De jongerenorganisaties van GroenLinks, PvdA, D66, VVD en SGP zijn in opstand gekomen. Een pensioenopstand welteverstaan. Zij verzetten zich tegen het pensioenakkoord dat volgens de ‘opstandelingen’ de lasten te veel neerlegt bij jongeren. Het manifest ‘PensioenOpStand’ is inmiddels al meer dan 5000 keer ondertekend, hebben de jongeren gelijk?Laat u horen!
Op donderdag, 13 oktober 2011 11:52 schreef dlagewaa het volgende:Pensioenopstand? Hoezo pensioenopstand? Hoezo opstand? Omdat - ondanks nogal wat tamtam in de media - een klein groepje mensen een internet stelling onderschrijft? Laat me niet lachen.Wat de pensioendiscussie betreft kan ik mij volstrekt neutraal opstellen. Ik heb geen pensioen, althans niet in wat de meeste mensen daaronder verstaan. Ik heb gespaard voor mijn oude dag door in tijden dat het echt goed met me ging geld zodanig opzij te zetten dat ik er tot mijn 65e niet aan kan komen. Met als - voor mij - grappige bijkomstigheid dat ons gezinsinkomen na mijn 65e beduidend hoger zal zijn dan daarvoor. Afgezien daarvan heb ik nog een voordeel. Met het werk dat ik nu doe kan ik door - bij mijn gezond, zoals dat heet - tot mijn 75e, zodat ik - mordicus TEGEN verhoging van de AOW leeftijd omdat het een volstrekt overbodige regeling is. Marcel van Dam heeft volstrekt gelijk - doe wat de politiek als de heilige graal is gaan zien.Wat mij in de pensioendiscussie zo verbaast is dat er alleen maar wordt gepraat over aanpassingen van het huidige systeem. Waarom niet gewoon een streep eronder en met iets nieuws beginnen. Waarom moeten mensen in 'this day and age' een deel van hun inkomen afstaan aan derden die dan volstrekt ongecontroleerd maar wel voor risico van de inleggers met dat geld kunnen gaan froebelen. Waarom niet gewoon het recht om dat geld op een geblokkeerde bankrekening te zetten? Waarom niet gewoon in de CAO dat de pensioenbijdrage op die rekening zal worden gestort.3.600 Euro per jaar levert bij 3% rente na 40 jaar een kapitaal op van plm 290.000 Euro. En met dat geld kan men van van zijn 65e tot zijn 86e jaarlijks 18.000 'aanvullend pensioen' aan zichzelf uitbetalen. En dat bedrag komt met een goudgerande garantie. Niks risico.En ga je eerder dood dan is het restant voor je erfgenamen.Deze aanpak heeft 2 nadelen. Wat nu als de rente daalt. Dat zou kunnen. Je ziet meteen dat er een probleem is en dan kan je als spaarder eventueel wat extra geld storten. Is dat een groot probleem? Misschien, maar het hoogste rentebedrag in mijn calculatie is 8.000 Euro, het gemiddelde 3.300 Euro. Het andere nadeel is wat ik zou willen noemen de angst-factor. Want wat u als je ouder dan 86 wordt? Tja dan moet je leven van de AOW. Erg he?
Op donderdag, 13 oktober 2011 19:14 schreef aal11 het volgende:Op donderdag, 13 oktober 2011 11:52 schreef dlagewaa het volgende:Pensioenopstand? Hoezo pensioenopstand? Hoezo opstand? Omdat - ondanks nogal wat tamtam in de media - een klein groepje mensen een internet stelling onderschrijft? Laat me niet lachen.Wat de pensioendiscussie betreft kan ik mij volstrekt neutraal opstellen. Ik heb geen pensioen, althans niet in wat de meeste mensen daaronder verstaan. Ik heb gespaard voor mijn oude dag door in tijden dat het echt goed met me ging geld zodanig opzij te zetten dat ik er tot mijn 65e niet aan kan komen. Met als - voor mij - grappige bijkomstigheid dat ons gezinsinkomen na mijn 65e beduidend hoger zal zijn dan daarvoor. Afgezien daarvan heb ik nog een voordeel. Met het werk dat ik nu doe kan ik door - bij mijn gezond, zoals dat heet - tot mijn 75e, zodat ik - mordicus TEGEN verhoging van de AOW leeftijd omdat het een volstrekt overbodige regeling is. Marcel van Dam heeft volstrekt gelijk - doe wat de politiek als de heilige graal is gaan zien.Wat mij in de pensioendiscussie zo verbaast is dat er alleen maar wordt gepraat over aanpassingen van het huidige systeem. Waarom niet gewoon een streep eronder en met iets nieuws beginnen. Waarom moeten mensen in 'this day and age' een deel van hun inkomen afstaan aan derden die dan volstrekt ongecontroleerd maar wel voor risico van de inleggers met dat geld kunnen gaan froebelen. Waarom niet gewoon het recht om dat geld op een geblokkeerde bankrekening te zetten? Waarom niet gewoon in de CAO dat de pensioenbijdrage op die rekening zal worden gestort.3.600 Euro per jaar levert bij 3% rente na 40 jaar een kapitaal op van plm 290.000 Euro. En met dat geld kan men van van zijn 65e tot zijn 86e jaarlijks 18.000 'aanvullend pensioen' aan zichzelf uitbetalen. En dat bedrag komt met een goudgerande garantie. Niks risico.En ga je eerder dood dan is het restant voor je erfgenamen.Deze aanpak heeft 2 nadelen. Wat nu als de rente daalt. Dat zou kunnen. Je ziet meteen dat er een probleem is en dan kan je als spaarder eventueel wat extra geld storten. Is dat een groot probleem? Misschien, maar het hoogste rentebedrag in mijn calculatie is 8.000 Euro, het gemiddelde 3.300 Euro. Het andere nadeel is wat ik zou willen noemen de angst-factor. Want wat u als je ouder dan 86 wordt? Tja dan moet je leven van de AOW. Erg he? Het bovengeschetst plaatje is de enige juiste oplossing om uit de huidige perikelen te komen.De huidige mondige mens is best in staat om zelf voor de oude dag te zorgen als aanvulling op de AOW.Alle verplichte pensioenopbouw voor de huidige generatie betekent gedurende de eerste 20 jaren van hun ingelegde kapitaal- tezamen met de werkgever - peanuts als uitkering op hun pensioengerechtigde leeftijd.Hoewel sinds 1994 eveneens de slapers geindexeerd werden wanneer indexatie plaats vond is het duidelijk geworden dat verkeerd is omgesprongen met de miljarden beleggingen. Pensioenfondesen dienen zo snel mogelijk omgevormde worden- ofwel gefuseerd worden met verzekeringsmaatschappijen- zoals bijvoorbeeld Zwitserleven die pensioen garanderen tot de dood er opvolgt.Geen sprake van pensioenafbraak wanneer het pensioenfonds het niet meer kan betalen door wanbeleid. Het roer moet om. Protest van de jongeren is totaal uit de lucht gegrepen en berust slechts op onbegrip van de ingewikkelde pensioengebouw. De aanvullende pensioenen bovenop de AOW is ddur verdiend kapitaal dat als uitgesteld loon is opgebouwd. Daarom is verzekering hiervan beter dan pensioenfondesen die om allerlei redenen kunnen omvallen en slechts afbreuk doen aan het pensioen door de hoge adminstratieve kosten van staf en personeel.Arie Aalders
Op donderdag, 13 oktober 2011 19:14 schreef aal11 het volgende:
Op donderdag, 13 oktober 2011 13:30 schreef joop het volgende:@InekevL Sinds geruime tijd is het Nederlands grootste pensioenfonds ABP toegestaan om in het buitenland te beleggen, maar bij mijn weten is er nooit een verbod geweest om in aandelen te beleggen. Dat verbod geldt zeker niet nu de oude PSW is vervangen door de Pensioenwet 2007. De ellende is al eind jaren 1980 ontstaan toen het kabinet Lubbers II het "goede" voorbeeld gaf aan de pensioenfondsen door geen premies af te dragen aan het ABP. Later werd het ABP "vrijgemaakt" van de regering en dat leidde ertoe dat dit fonds voor in totaal zo'n 16 miljard euro kwijtraakte (illegaal!) aan de schatkist. Verder is er bij de meeste pensioenfondsen jarenlang te weinig premie geheven. Het voorschrift dat de premie kostendekkend zou moeten zijn is met de voeten getreden. De huidige kostendekkende premie ligt vermoedelijk rond de 24 procent (van de pensioengrondslag is brutoloon minus "franchise" of ca. 80% van de AOW grondslag) en het pensioenfonds van toezichthouder DNB vraagt zelfs 31 procent. Het toezicht van de Verzekeringskamer (onderdeel van DNB) is overgegaan naar DNB zelf en valt nu onder mw Mr. Joanne Kellermann. Een ander deel van het toezicht valt onder de AFM. Vakbonden hebben geen toezichthoudende taken, maar maken wel bijna altijd deel uit van het bestuur van uw pensioenfonds. Net als de werkgevers. Gepensioneerden en slapers hadden helemaal niets te vertellen in die besturen, maar ook de werknemers, die geen lid waren van de vakbond stonden buiten spel. De werkelijke oorzaak van de huidige problemen bestaat uit een veelvoud: * Te weinig buffers doordat fondsen werden geplunderd en/of te weinig premie werd gevraagd. * Kostbare uitbesteding van de beleggingen aan derden met teleurstellende rendementen, die echter vooraf veel te hoog waren geschat. * De lage rentestand, waardoor de verplichtingen veel te hoog worden. Bij een rekenrente van 4 procent zijn de verplichtingen lager dan bij een rente van 3%. De paniek echter komt vooral omdat men teveel op de zeer grillige dagrente moet afgaan. Door Prof. Dr. BMS van Praag is al heel lang gesteld dat zoiets niet goed is en dat je van een gemiddelde rente (over minimaal 2 jaar maar beter 5 of 7 jaar) moet uitgaan, waardoor de wisselingen in dekkingsgraad (100 x pensioenvermogen/pensioenverplichtingen) niet meer zo grillig verlopen. Dat principe is aldecennia terug los gelaten. Klopt. De directeur van het APG, Dick sluimers verdient ruim 500.000 euro per jaar. Klopt. Klopt ook, maar wat te denken van die bouwvakker die vanaf zijn 15e op de steiger heeft gestaan en dan al op zijn 70e met pensioen moet, na 55 jaar, tegenover de directeur die tot zijn 27e (of langer heeft gestudeerd) en na een ingespannen leven van zakenlunches en besprekingen pas op zijn 70e na 43 jaar met pensioen mag? [eind/quote] Ja zeg, als de feiten niet juist zijn of incompleet mag dat toch wel worden gezegd, of niet? Joop36
"Crisisaanpak, topprioriteit of toch niet."
" Het heeft er alle schijn van dat Nederland een land..."
" Slim bezuinigen en hervormen. De bezuinigingskoorts..."
" Al meerdere malen heb ik dit feit ter sprake gebracht...."
" Ja, telkens weer verbaas ik mij erover dat men het..."
" Geachte geachte men Besing ,u slaat de spijker op..."
" @WillekeZouden we ons niet voor alles er druk over..."
" De grootverdieners worden niet aangepakt.Een schande,..."
"Links-rechts-denken, bron van alle kwaad. "
" Ze snappen best dat hun luxe toekomst langzaam wordt..."
"Vrouwen en jongeren maken onze samenleving onmogelijk"
"De jongeren willen vooral hun ding doen , egocentrisch als hun ouders"
"Help mee om onze jongeren sociaal bewuster te maken ipv van materialistisch bewust"
› 21 minuten het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.
› Mentality Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.