De agenda van gevestigde partijen (waartoe tevens overheden behoren)

Door JMF

Er zijn nu 6 reacties | 29 september 2011 15:25

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 1

1. Handhaving huidige status gaat boven alles.
2. Als er iets moet verandren kan dat alleen als aan regel 1 gehoor wordt gegeven.
3. In alle andere gevallen is regel 1 van toepassing.

Dit is per definitie niet een agenda waarop innovatie, op welk terrein dan ook, floreert.

Er zijn 6 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

Sorteren

› edwin n

29-09-2011 22:21

Willen we onze welvaart niet aan de Chinezen overdragen dan zullen we dit snel moeten veranderen.

Reageer op deze reactie

› JMF

03-10-2011 16:31

Op donderdag, 29 september 2011 22:21 schreef edwin n het volgende:Willen we onze welvaart niet aan de Chinezen overdragen dan zullen we dit snel moeten veranderen.

Wees niet bevreesd, dit is universeel, dus de chinese samenleving kampt met dezelfde problematiek.

Een paar decennia geleden moesten wij ook al vrezen door Japan ingehaald te worden. Zo heette het althans. Daar is echter niets van terecht gekomen. Sterker nog, nog steeds kampt de Japanse economie met stagflatie.

In zijn algemeenheid is het voor niet Westerse samenlevingen vanaf een bepaald ontwikkelingsniveau relatief makkelijk de kunst afkijken en snel op het westerse welvaartsniveau uitkomen. Echter vanaf daar komt men in dezelfde problematiek als het westen terecht met de grote vraag: hoe nu verder?

Een groot voordeel dat dergelijke 'inhaal' economie-en hebben is dat zij niet geremd worden door een voorsprong (de wet van de remmende voorsprong). Je ziet dan ook dat China vooral met hernieuwbare energiebronnen voortvarend aan de slag gaat. En dat is zelfs iets waar het westen juist haar voordeel mee kan doen. Namelijk mede gebruik maken van de verdere schaalvergroting in productie, die in kostenverlaging resulteert.

Reageer op deze reactie

› edwin n

03-10-2011 21:39

Op maandag, 3 oktober 2011 16:31 schreef JMF het volgende: Een paar decennia geleden moesten wij ook al vrezen door Japan ingehaald te worden. Zo heette het althans. Daar is echter niets van terecht gekomen. Sterker nog, nog steeds kampt de Japanse economie met stagflatie.

Volgensmij heeft China toch wel een andere strategie en gaat het om een heel andere hoeveelheid.
China is bezig overal ter wereld zich op de meest strategischeconomische plekken in te kopen.
Veel goede landbouwgrond in Afrika die daar ongebruikt lag.
Vele bedrijven met een belangrijke ontwikkeling.
Landen met belangrijke grondstoffen, daar maken ze belangrijke afspraken mee.
Hier betaald de eigen bevolking nu een dure prijs voor, ze werken vele uren voor een prijs waar ze zelf bijna niet van kunnen leven.

Japan is het ook ooit eens gelukt om alle brommer fabrieken in Duitsland weg te concureren.
Maar nu gaat om meer dan alleen brommers.

Portugal en Denemarken kwamen destijds ook bij de EEG en dat ging ook goed.
Nu er in eens te veel landen te gelijk erbij komen kunnen we het ook niet aan.
Ik ben er van overtuigd dat het met China net zo zal gaan als met Japan, zoals je ook aan geeft, maar voor dat het zover is heeft deze grote reus ons al lang verpletterd.
Dat handels tekort van Europa aan China van 200 miljard ondermijnt onze gehele economie.

Reageer op deze reactie

› bert59

06-10-2011 07:45

Innovatie is vernieuwing.
Dit kan alles zijn maar tegenwoordig is iedereen gefixeerd op het mileu.
Innovatie in de zorg is in mijn ogen een hot item.
In deze sector waarin voor 80%vrouwen werken is het niet moeilijk om baanbrekend te vernieuwen.
Automatisering aan bed zal plaats moeten vinden om de zorg betaalbaar te houden.
Verder is alle innovatie die de staat en ons vooruit helpen welkom.
Maar om te vernieuwen heb je kennis en ervaring nodig.
Op mijn bedrijf doen we ook aan vernieuwing.
Wij veredelen zodat we nieuwe planten cultivars krijgen.
Op een 6 tal van deze selecties hebben wij kwekersrecht aangevraagd en gekregen.
Hierdoor genereren wij extra inkomsten binnen het bedrijf.
Ik kan hiervoor subsidie krijgen.
Maar dan moet ik wel aan uren registratie doen.
Krijg je weer discusies en controles helemaal geen zin in.
Allemaal negitieve energie.
Nu ben ik baas binnen mijn eigen bedrijf en niemand verantwoording schuldig.
Als je iets over mijn bedrijf wil weten kijk is op bert verhoef.com

Reageer op deze reactie

› martin

06-10-2011 11:04

Verniewing en innovatie worden nooit echt door de overheid getrokken, maar eerder gewoon belemmerd. Wat we nodig hebben is innovatie op maatschappelijk terrein en op het gebied van bestuur. Maar daar heeft de overheid helemaal geen zin in.
En ambtenaren zijn daar doodsbang van.
Kijk maar naar het programma van dit kabinet, en dat van alle lagere overheden dat daaraan gekoppeld is.
De woningmarkt, en alle sectoren die daarop volgen, zitten vast. Het aantal failiisementen blijft oplopen, logisch.
Als je een idee hebt dat niet in het bestemmingsplan staat, dan is je idee al onuitvoerbaar. En bestemmingsplannen zijn er niet voor de burger, maar alleen ter machtsuitoefening van de bestuurders.
Die de maatschappij in hun grip willen houden door alles tot in detail te regelen.
Stel je voor dat burgers weer hun eigen huis gaan bouwen, zoals 30 jaar geleden, Tsonge, die chaos kunnen bestuurders en ambtenaren niet aan hoor. Want ze denken dat vrijheid chaos is.
Dat hoeft niet, want bij echt bestuur kun je de chaos voorkomen, terwijl toch de vrijheid blijft bestaan.
Maar hier zijn de bestuurders veel te druk met ondernemen. En bedijfje spelen en vooral Projectontwikkelaar. Bvb de Gemeente Ronde Venen, Daar waren ze zo druk met obroerend-goed-project-ontwikkeling, terwijl ze als bestuurders daar niet capabel voor waren, dat de risicos niet goed werden ingeschat, en nu zitten ze met de brokken van een schuld van E 15 miljoen. Die de burgers gaan betalen, Links om of rechtsom.
Wat hier nodig is, is dat gemeenten, provincies en Ministeries de bevoegdheid wordt afgepakt om bedrijfje, ondernemingkje en projectontwikkelaar te spelen. Daar zijn bestuursorganen niet voor ontworpen, en ook niet geschikt voor.
Die bestuurders moeten weer terug in hun normale positie, zoals voor 1980. Alleen besturen, dat is al moeilijk genoeg. Bedrijfje spelen en vooral project-ontwikkelaar moeten ze aan anderen overlaten.
Want die kunnen als het fout gaat tenminste de verliezen niet afwentelen op de burgers.
Kortom: er moet weer een zeer duidelijke scheiding komen tussen Overheid aan de ene kant, en aan de andere kant van de gracht het bedrijfsleven. Zoals dat vroeger was, toen de Overheid niet overal een puinhoop van kon maken.
Maar om het zover te krijgen hebben we wel een heel andere, nieuwe politieke partij nodig.

Reageer op deze reactie

› dirkse

06-10-2011 16:05

Op sommige punten is de innovatie opzienbarend, zoals igv de micro-elektronica.
Op andere terreinen treedt stagnatie op zoals bij het kankeronderzoek, antibiotica, opslag van (elektrische) energie en kernfysica (fusie, veilige centrales)

Hier en daar is zelfs sprake van achteruitgang, zoals de installatie van windmolenparken.
Windmolens zijn middeleeuwse contrapties. Energie wordt er onbetrouwbaarder en duurder door terwijl het kenmerk van vooruitgang juist is dat iets goedkoper en beter wordt.

Sommige ontwikkelingen zijn zo belangrijk, dat wellicht overheden zich erover moeten ontfermen: de vrije markt faalt of verzuimt er voldoende ontwikkeling in te steken.

Statistisch gezien komt er om de paar eeuwen een ziekte langs waar onvoldoende weerstand tegen bestaat en die de bevolking decimeert. Kennis van het menselijk immuunsysteem is van groot belang.

Wetenschap en techniek vormen de basis van onze maatschappij. De studies op dit gebied dienen dus gekoesterd te worden, wellicht door gratis deelname van talentvolle studenten.

Reageer op deze reactie

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.