De wenselijkheid van een transparante overheid

Er zijn nu 9 reacties | 21 september 2011 14:15

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

De overheid moet transparanter. Dat is een veel gehoorde uitspraak. We willen graag weten waar onze overheid mee bezig is. Dit is niet zozeer omdat we nieuwsgierig zijn, maar omdat het van fundamenteel belang is dat de overheid gecontroleerd kan worden. In die zin lijkt het een goede ontwikkeling dat de overheid daadwerkelijk steeds transparanter wordt.

Maar is openheid altijd wenselijk? In de media vonden we de afgelopen dagen een zich moeilijk manoeuvrerende minister van financiën. De Jager wilde geen duidelijkheid geven over het Nederlandse standpunt ten aanzien van het dreigende faillissement van Griekenland. Dit was, volgens hem, omdat een dergelijke openheid de situatie zou kunnen verslechteren.

Dat brengt ons een dilemma. Aan de ene kant lijkt het een goede zaak dat de overheid transparant is, aan de andere kant kan deze transparantie het functioneren van de overheid in de weg staan. Waar ligt volgens u de grens?

Er zijn 9 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

› edwin n

21-09-2011 22:33

Transparantie.

Als een timmerman half weg is met zijn plafond ziet het er ook nog niet mooi uit.
Je ziet overal nog de vullatten zitten en ook de spijkers die hij krom had geslagen.
Die heeft hij gewoon laten zitten want hij weet dat die later toch weg worden gewerkt achter de afwerk laag.
Had hij die spijker in de afwerklaag krom geslagen dan had hij die wel verwijderd want zoiets wil je later niet in het zicht hebben zitten.
Uiteindelijk wordt het dan een mooi plafond wat hij met trots toont, terwijl alle rommel weggewerkt is.
Zonder die rommel, vullatten in dit geval had dat plafond natuurlijk nooit tot stand kunnen komen, maar hij is wel blij dat we er niets meer van zien.

Zo is het ook met het eind resultaat van de overheid als ze een karwei tonen wat voltooid is.
Natuurlijk weten wij dat dit ook niet zonder een ruwe basis tot stand is gekomen net als met dat plafond van die timmerman.
Als we van te voren komen kijken bij die timmerman moeten we ook niet zeuren over hoe hij de basis van dat plafond maakt als het eindresutaat maar goed is.

Dus kunnen wij net zo volwassen naar de overheid kijken als naar de timmerman, dan kan die overheid ook veel transparanter werken.

Met een wat meer volwassen media zou dat wel eens een kans van slagen kunnen hebben.

Reageer op deze reactie

› reiny

22-09-2011 10:52

Het is een moeilijk dilemma gezien er veel haken en ogen aan zitten. Als men aan de voorbereiding van een taak is dan is er geen redenen om aan te nemen dat het ook zo uitgevoerd gaat worden.Veranderde inzichten enz. Wel kan dat gevolgen hebben als je het naar buiten brengt, beurzen en mensen kunnen onzeker worden of angt gevoelens krijgen, daarom is het misschien wijsheid om het onderwerp naar buiten te brengen als het duidelijk is dat het ook zo gaat worden, maar dat er nog inspraak mogelijk is..

Reageer op deze reactie

› spock

22-09-2011 13:15

transparant? dat is een overheid nooit. vraag je iets krijg je nooit een JA of een NEE te horen. ze gaan uitgebreid in discussie en aan het eind daarvan heb je nog steeds geen antwoord. uren kletsen zonder iets te zeggen. DAT is de overheid. en echte dingen worden in achterkamertjes besproken want het grote publiek--het stemvee dus-- hoeft liever niet te weten WAT er besproken wordt. groet, spock.

Reageer op deze reactie

› cisca N

22-09-2011 13:17

Het transparant zijn van de overheid hoort in een democratie. Dat wat steeds weer problemen veroorzaakt en kan veroorzaken is de media die geen enkele verantwoordelijkheid meer neemt voor wat en hoe en op welk moment zij bepaald nieuws naar buiten brengt.
Je zou haast gaan concluderen dat er voor het beroep van journalist en alle andere beroepen die werken wat er vertoond wordt een veel hogere opleiding gevraagd moet gaan worden waarna een eed zou moeten worden afgelegd om met de pen of het fototoestel niemand in gevaar te brengen.
Zelf ondervonden dat naam en toenaam werd vermeld in krantenstuk (ondanks de belofte dat niet te doen)
omdat we bezwaar maakten tegen het plaatsen van een feesttent omdat er een nieuw evenementen terrein is gemaakt en verplaatsing een redelijk verzoek genoemd mag worden, ook al omdat de organisatie zich absoluut niet (al 36 jaar lang) aan de geluidsnormen wil houden, op vele ander punten de voorwaarden voor vergunning aan zijn laars lapt en de voorzitter ook nog eens de vergunning verlenende wethouder is.
Wij hebben tijdens het laatste feest ons huis moeten ontvluchten . Met dank aan de media en hun vrienden de Wethouder en organisatie.
Oh ja, Advies van hoorcommissie aan gemeente : had geen vergunning verleend mogen worden en er had gehandhaafd moeten worden.
Gemeente beslissing neemt advies maar half over en de vergunning voor 2012 ligt al bijna weer klaar.

In zo'n geval zou meer openheid burgers kunnen beschermen als het objectief in de openheid zou worden gebracht. Maar de Media is niet objectief en heeft veel teveel macht.
Daarom gaat het verkeerd in mijn ogen

Reageer op deze reactie

› Gilbert

22-09-2011 15:56

Nou ik vind het toch wel behoorlijk transparant als de Jager zegt dat als hij de visie m.b.t. in de openbaarheid brengt het de situatie kan verslechteren, daar mee zegt hij dus dat er geen redden meer aan griekenland is, maar dat hij de relatie met Merkel en Sarcozy belangrijker vind dan onze belasting centen.

Maar goed, wat heb je aan een transparante overheid die narcistisch is en zich niks aantrekt van de bevolking, of de individuele burger?

Een transparantere overheid is goed als je zaken als corruptie ook daadwerkelijk hard wilt aanpakken, maar tot nog toe word corruptie in Nederland genegeerd, of zelfs misbruikt om de bevolking te intimideren.

Maar zoals ik lees op de website van Joke Kaviaar en ook in Trouw, waar je ook regelmatig kan lezen dat de overheid en politici de mensen rechten willen ondermijnen, dan zou men zich toch eens moeten gaan realiseren dat de staat een bedreiging is geworden voor de bevolking.

www.jokekaviaar.nl/mensenrechten.html#EVRM
www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/1877250/2011/04/19/Senaat-moet-opkomen-voor-Europees-Hof.dhtml

Natuurlijk zullen de pvv aanhangers nu zeggen....jaa maar dat gaat over asielzoekers, das niet erg. Maar probleem is dat als het bij asielzoekers de mensenrechten geschonden kunnen worden, dan kan het ook bij andere artikellen die jou zelf moeten beschermen.

Reageer op deze reactie

› spock

23-09-2011 11:58

Op donderdag, 22 september 2011 15:56 schreef Gilbert het volgende:Nou ik vind het toch wel behoorlijk transparant als de Jager zegt dat als hij de visie m.b.t. in de openbaarheid brengt het de situatie kan verslechteren, daar mee zegt hij dus dat er geen redden meer aan griekenland is, maar dat hij de relatie met Merkel en Sarcozy belangrijker vind dan onze belasting centen. Maar goed, wat heb je aan een transparante overheid die narcistisch is en zich niks aantrekt van de bevolking, of de individuele burger? Een transparantere overheid is goed als je zaken als corruptie ook daadwerkelijk hard wilt aanpakken, maar tot nog toe word corruptie in Nederland genegeerd, of zelfs misbruikt om de bevolking te intimideren. Maar zoals ik lees op de website van Joke Kaviaar en ook in Trouw, waar je ook regelmatig kan lezen dat de overheid en politici de mensen rechten willen ondermijnen, dan zou men zich toch eens moeten gaan realiseren dat de staat een bedreiging is geworden voor de bevolking. www.jokekaviaar.nl/mensenrechten.html#EVRM www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/1877250/2011/04/19/Senaat-moet-opkomen-voor-Europees-Hof.dhtml Natuurlijk zullen de pvv aanhangers nu zeggen....jaa maar dat gaat over asielzoekers, das niet erg. Maar probleem is dat als het bij asielzoekers de mensenrechten geschonden kunnen worden, dan kan het ook bij andere artikellen die jou zelf moeten beschermen.

de jager zei wat elke nederlander kan zeggen: "het kan slechter gaan." daar hoef je geen minister voor te zijn. maar wat de bevolking niet mag weten wordt achter gesloten deuren behandeld. EEN grote geheimzinnidoenerij over griekenland. steunen? niet steunen? het is WEL het geld van de nederlander waar de jager mee gaat spelen, en DUS heeft de nederlander het volste recht om te weten waar zijn geld blijft. maar nee: alles met geheimzinnigheid omgeven. is dat transparant?? straks worden jullie met grote kluiten een onafziebaar rietveld ingejaagd. groet; spock.

Reageer op deze reactie

› edwin n

25-09-2011 11:45

Op donderdag, 22 september 2011 15:56 schreef Gilbert het volgende:Nou ik vind het toch wel behoorlijk transparant als de Jager zegt dat als hij de visie m.b.t. in de openbaarheid brengt het de situatie kan verslechteren, daar mee zegt hij dus dat er geen redden meer aan griekenland is, maar dat hij de relatie met Merkel en Sarcozy belangrijker vind dan onze belasting centen. Maar goed, wat heb je aan een transparante overheid die narcistisch is en zich niks aantrekt van de bevolking, of de individuele burger? Een transparantere overheid is goed als je zaken als corruptie ook daadwerkelijk hard wilt aanpakken, maar tot nog toe word corruptie in Nederland genegeerd, of zelfs misbruikt om de bevolking te intimideren.

Als de overheid transparant zou laten zien waar ze mee bezig zijn, dan zouden we dus gewoon zien dat ze weer banken met geld van de burger aan het steunen zijn.
Griekenland zou graag een faillissement krijgen, dan waren ze in eens van alle schulden af die ze aan onze banken hebben.
Nu ze door moeten modderen worden onze banken gered met onze belasting centen en daarna gaan ze alsnog failliet.

Banken gered, belasting centen naar de haaien, (graai haaien in dit geval).

De banken zijn nu alweer nieuwe trucjes aan het verzinnen om de boel te flessen, ik wordt nu alweer opgebeld door ze of we onze veilige lang lopende leningen (rente 30 jaar vast) om willen leggen voor goedkopere korte leningen die slechts 1 a 2% goedkoper zijn.
Je kan op je klompen aan voelen dat die rente ingeval van de nieuwe crisis gigantisch kan gaan stijgen, dus waarom zou ik nu ineens m'n vaste lening omleggen voor een kort lopende lening in deze tijd.
Advies van de bank??

Reageer op deze reactie

› Gilbert

25-09-2011 23:48

@ Edwin en Spock: Ik ben het wel met jullie eens dat de burger het zou moeten weten, maar wat heb je aan die wetenschap als je er niks mee kunt doen omdat burgers genegeerd worden?

@ Edwin, in deze tijd kun je beter je lang lopende lening behouden, het is een beetje zelfmoord als je nu gaat gokken op kort lopende rente in deze tijd.

Maar houd er ook rekening mee dat de hele eurozone onderuit gaat, niet dat je dan je leningen kwijt gescholden krijgt, want er gaan dan allerlij gore spelletjes plaats vinden zoals je bij DSB hebt kunnen zien. De spaarder is zijn geld kwijt, en de hypotheek houder moet zijn schuld gewoon betalen. Waar het geld van de hypotheek houder heen gaat is dan de vraag.

Reageer op deze reactie

› edwin n

26-09-2011 08:16

Op zondag, 25 september 2011 23:48 schreef Gilbert het volgende: Ik ben het wel met jullie eens dat de burger het zou moeten weten, maar wat heb je aan die wetenschap als je er niks mee kunt doen omdat burgers genegeerd worden?

Het makkelijkst is natuurlijk als de bevolking slaapt.
Op andere site's zie ik wel eens een enkele oproep over dit onderwerp van ´´wordt wakker wat de overheid nu weer doet´´.
Ze zijn gewoon de banken weer aan het steunen, aan Griekenland zelf hebben ze maling en aan onze belasting centen schijnbaar ook.

We kunnen ze in het vervolg beter ´´banken vertegenwoordigers´´ noemen in plaats van ´´volksvertegenwoordigers´´.

Reageer op deze reactie