Ik begrijp dat uw gedachtengang reprecentatief is voor de overige politici, het verklaard mijn inziens wel heel erg veel.

Uw gedachtegang is gebaseerd op de idealogie van hitler welke in Mein Kampf schreef : " Het systeem is niet in dienst van het individueel."

Het gevolg van dat soort idealogieen is veel haat en agressie tegen het systeem. Dat die haat is gerealiseerd kunt u dagelijks lezen in de krant, waar ambtenaren klagen over de agressie tegen hen.
Tevens gaat u er aan voorbij dat politici volksvertegenwordigers zijn, dit wil zeggen mensen die het volk vertegenwordigen in een democratie. Hoe zou u een volk willen vertegenwordigen als u niet naar het volk luisterd? Dat is het zelfde als dat een werknemer een opdracht krijgt van een klant, en de directeur van het bedrijf waar hij voor werkt zegt de werknemer de opdracht anders te doen, en de werknemer doet wat hij zelf wil. Het gevolg is een chaos en een ontevreden klant.

De onvrede in Nederland is al jaren enorm groot omdat politici maar wat doen wat ze zelf willen, en het heeft haat en neid en wantrouwen gecreerd. Het negeren van burgers, welke volgens u niet bestaan maar wel de salarisen opbrengen van politici, heeft geleid tot onmacht en onveiligheid waarbij de onveiligheid is de overheid die zich tegen de burger heeft gekeerd, en tegen welke overheid er geen bescherming meer is.
Het recht systeem is volledig naar de knoppe gegaan door het geklungel van politici, jawel het rechtsysteem dat ons allen moet beschermen zoals dat in de jaren '80 nog gebeurde.

Wat u schetst, is een schein democratie die feitelijk een dictatuur is waarbij je eens in de 4 jaar op een dictator partij mag stemmen welke voor jou individu de minste schade aanricht, maar geen reet te vertellen heeft wie daadwerkelijk het land gaat besturen.

De gedachte gang hierboven daar ben ik het helemaal mee eens.(van Arjan)
Politicus moeten zeker weten wat er in de samenleving afspeelt, maar beslissinggen moeten genomen worden op een verantwoorde wijze en niet op de emotie van het volk wat ook nog eens een bepaalde richting ingestuurd wordt door ophitserigge media die alleen maar op kijkcijfers uit is en waar een goede maatschappij het laatste belang is.

Op woensdag, 24 augustus 2011 11:47 schreef edwin n het volgende:De gedachte gang hierboven daar ben ik het helemaal mee eens.(van Arjan)
Politicus moeten zeker weten wat er in de samenleving afspeeld, maar beslissingen moeten genomen worden op een verantwoorde wijze en niet op de emotie van het volk wat ook nog eens een bepaalde richting ingestuurd wordt door ophitserigge meda die alleen maar op kijkcijfers uit is en waar een goede maatschappij het laatste belang is.

Schat je de inteligentie van politici dan zo hoog in edwin?

Nee nu niet meer, maar toen dit nog zo werkte wel.
Zoals het kabinet Lubbers daar zaten toch wel veel mensen in die verstand van zaken hadden.
Maar werden er daarna door paarse kabinet aan de kant gezet.
In het kabinet Lubbers dacht men nog zakelijk en zag men ook wel eens wat door de vingers als dit het bedrijfsleven tengoede kwam.
Daarna moest alles ´´eerlijker en volgens de regeltjes´´ .
Nou het is wel duidelijk hoe eerlijk alles gaat met de huidige ´´eerlijke´´ regeltjes.

Wat wij nodig hebben is weer zo'n kabinet als dat van Lubbers voorheen.
Een kabinet die alle wolken weer voor het bedrijfsleven weg haalt, zodat wij weer een productie kunnen draaien in plaats van onze winkels vol stouwen met Chinese prullen die we ver moeten halen en moeten belenen.

Want als wij zo doorgaan met de Chinezen alles voor ons laten doen kunnen we zelf ons land straks ook als onderpand aan de Chinezen geven net Griekenland nu aan de Finnen.

We kunnen nog heel veel over onderlinge geld kwesties hebben zoals het probleem met pensioenen, maar als de motor van de economie meer energie verbruikt dan dat hij oplevert dan komt die toch een keer droog te staan.
En Nederland als onderpandt aan de Chinezen geven is trouwens al in volle gang, zij kopen de meest strategische bedrijven weg.
Dat is een nog veel groter probleem dan die paar knaken die Rutte zich verteld heeft met Griekenland.

Vergeet niet dat de hele regeltjes cultuur is ontstaan doordat de overheid zo goed naar de wensen van de bevolking heeft geluisterd.
Voor elk probleem is wel een wetje verzonnen waar iedereen tegen alles beschermt wordt.
Maar waar kun je jezelf nog vrij bewegen zonder bemoeinissen?

Edwin, ik ben het met je eens. Burgers moeten naar politici luisteren en op die politicus stemmen met wie ze het het meest eens zijn. De laatste jaren zie ik een verschuiving naar beslissingen gebaseerd op emoties, op wat men denkt dat het volk wil en veel grote monden van politici. Helaas.

Op deze manier worden geen verantwoorde, weldoordachte beslissingen genomen. Burgers: luister naar je volksvertegenwoordiger. Volksvertegenwoordiger: leg je ideeën goed uit.

@:Door CitiZen Arjan
||"Burgers zouden veel meer naar politici moeten luisteren." ||
Een zinloze kreet als het omgekerde ook niet gebeurt.
Waarvoor betaalt de belastingbetaler het luxe leven van de politicus?

|||De onjuiste vooronderstelling is dat de politicus er beter van wordt als hij luistert naar "de mening" van "de burger"||
Moet hij daar beter van worden?

||De intelligentie van een massa is omgekeerd evenredig met de omvang van de massa,||
Populisme is mogelijk niet zo gezond. Dat weet ieder. Maar dit ruikt naar elitaire minachting. Ook een kenmerk van geen overdreven hoog IQ.

||De burger moet juist luisteren naar de politicus en zich ervan weerhouden om de politicus te willen overtuigen. Da's allemaal veel verspilde moeite,||
Tja, toch ben ik bang dat de vele vele miljarden die wij in opleidingen gestoken hebben en de vele vele miljarden aan rendement die wij er van hadden moeten krijgen niet verloren hadden als de heren elitair denkende politici in de 70er jaren zich tijdig hadden laten overtuigen. Denk aan de 6000 nederlandse technici die alleen al in Zuid Duitsland en Zwitserland zich een functie met beslissingsbevoegdheid verwierven. We praten wel over in elk geval meer dan 20.000 menen die door de politici hier van de mogelijkheid voor een redelijke baan beroofd werden,
Dan daarbij de mensen die in het onderzoek gegaan zijn en als “Innovatievluchteling” in Duitse- maar vooral instituten aan de Amerikaanse oost- en westkust inclusief Silicon Valley hebben gevestigd.

Daarmee is een enorm fundament onder onze economie weggeslagen. En als dan 3 weken geleden zo een elitair politicusje roept dat wij 60.000 vaklieden gaan opleiden, dan ligt dat op het zelfde niveau als toen Joop den Uyl beloofde dat er in Friesland 10 instrumentenfabrieken zoden komen, waar vandaag de eerste steen nog voor moet worden gelegd.
Je hebt te maken met buitengewoon domme mensen als er zulke onzin wordt uitgekraamd.

||het is de burger die moet luisteren naar de politicus en zijn stem geven aan de politicus die de gewenste/eigen mening verkondigt.||
Ook weer zo’n dijenkletser.
De burger moet kiezen uit de voorgeselekteerde worsten die hen voor de neus gehouden worden.
Als een ondernemer met visie een aktueel bedrijf in produktie van zonnepanelen uit Nederland verplaatst naar het Ruhrgebiet en daar wel met succes een gezond bedrijf kan opbouwen, dan ben ik bang dat de mensen die met de benen in de burokratische modder op de werkvloeren de kopeken moeten verdienen waarvan onze elitaire politici een luxeleven met automatische bijschrijving op de bankrekening en luxe wachtgelden leiden, een vele vele malen beter inzicht hebben waar het in het dagelijks leven van “de burger”!! om draait.
Elitaire charlatans waarvan we er opvallen veel van hebben, horen bij de sociale dienst een baan aangeboden te krijgen. op straffe van korting. Praten we over een paar jaar nog eens verder.

Op woensdag, 24 augustus 2011 19:53 schreef Poldertramp het volgende: ||het is de burger die moet luisteren naar de politicus en zijn stem geven aan de politicus die de gewenste/eigen mening verkondigt.|| Ook weer zo’n dijenkletser. De burger moet kiezen uit de voorgeselekteerde worsten die hen voor de neus gehouden worden.

Doet de met een ´´met en al oor luistrende´´ politicus van tegenwoordig dit beter dan?
Ik neem aan dat hierboven wel met een wat beter ervaren politicus wordt gerekend.
Als we die weer terug willen hebben zal er toch het een en ander moeten veranderen in
Den Haag
We moeten naast de opmerking van hierboven ook meer ervaren mensen aan trekken.
De bureau mannekes van nu die alle beslissingen moeten nemen op adviezen van anderen kunnen niet meer dan proefballonnetjes oplaten.

Op woensdag, 24 augustus 2011 19:53 schreef Poldertramp het volgende: Als een ondernemer met visie een aktueel bedrijf in produktie van zonnepanelen uit Nederland verplaatst naar het Ruhrgebiet en daar wel met succes een gezond bedrijf kan opbouwen, dan ben ik bang dat de mensen die met de benen in de burokratische modder op de werkvloeren de kopeken moeten verdienen waarvan onze elitaire politici een luxeleven met automatische bijschrijving op de bankrekening en luxe wachtgelden leiden, een vele vele malen beter inzicht hebben waar het in het dagelijks leven van “de burger”!! om draait. Elitaire charlatans waarvan we er opvallen veel van hebben, horen bij de sociale dienst een baan aangeboden te krijgen. op straffe van korting. Praten we over een paar jaar nog eens verder.

Hier zijn de lonen van een vakman rond de 40€
Ik weet niet of het waar is maar onze aannemer zei zelfd dat Duitse vaklieden al voor 10€ hier komen werken.
Zit er echt zoveel verschil tussen het Duitse loon en het Nederlandse??

@ edwin: Soms begrijp ik je niet, in een ander artikel waren we het helemaal eens dat de overheid de boeren in de agrarische sector naar de knoppen hebben geholpen door zich met zaken te bemoeien waar ze geen verstand van hebben, en nu wil je dat de burger gaat luisteren naar diezelfde politici die de agrarische sector naar de knoppe heeft geholpen???

Ja de lonen in Duitsland zijn lager omdat de belasting daar ook minder extreem is.
Bijvoorbeeld: Iedereen die onder de 35.000 euro verdiend betaald geen inkomsten belasting.
Zorg premie zit in de stur verwerkt, je betaald alleen 10euro voor een bezoek aan een doctor of specialist.
Dat is ook de reden dat Duitsland goed blijft draaien, omdat daar minder gekloot word, mensen weten wat ze verdienen, en ze kunnen er op rekenen dat aan hun inkomen nauwelijks iets veranderd. Op die manier blijft de koopkracht gewaarborgt en hebben mensen vertrouwen in de economie en de overheid.

In Nederland weet je nooit waar je aan toe bent, vandaag is het zo, en morgen is je besteedbaar inkomen ineens een stuk minder. Mensen houden door dat wisselvallige onstabiele beleid het geld in de zak, en de consumptie stagneerd, en we hebben er als gevolg daar van 250.000 WW ers bij, a 1400 euro per maand is 4.2 miljard per jaar. Vlogens mij had dat beter gekund, maar goed de politici vinden zich zelf geweldig.

Een vakman in de industrie zoals een ervaren gereedschapmaker verdiende in 2000 rond de 9500 Mark per maand.
Aan deproduktielijnen bij VW tussebn de robots verdiende je ca 90.000 mark per jaar. En zo is het in de hele Duitse industrie, als je bereid bent een stuk ervaring en kennis op te bouwen-

Dat kennen we in Nederland niet. Daarom zijn velen na hun 50ste te duur door hun gebrek een interesse en daardoor kennisachterstand. In Duitsland meteen totaal andere filosofie zijn dat vaak de belangrijkste mensen in het bedrijf.

Maar Duitsland kent ook zijn achtergebleven gebieden.
In de vormalige DDR had je ook dat de heren politici die gekozen werden als volgzame partijblindganger "de burger" uitsluitend dat voorhielden wat zij bedacht hadden. Hou je dat een 40 jaar vol dan heb je een totaal initiatiefloze bevolking.
Daar is men blij met 1600 Euro in de maand, dus 10 Euro per uur.

Torvallig is de voormaligeDDR een mooi voorbeeld van wat jekunt verwachten als de heren politici geen boodschap meer hebben aan "de Burger"

Op woensdag, 24 augustus 2011 22:14 schreef Gilbert het volgende:@ edwin: Soms begrijp ik je niet, in een ander artikel waren we het helemaal eens dat de overheid de boeren in de agrarische sector naar de knoppen hebben geholpen door zich met zaken te bemoeien waar ze geen verstand van hebben, en nu wil je dat de burger gaat luisteren naar diezelfde politici die de agrarische sector naar de knoppe heeft geholpen???.

Nee niet naar de zelfde politicus die de agrarische sector naar de knoppe heeft geholpen.
Ik kaarte het kabinet Lubbers al aan en laten we het nu even bij de landbouw houden als voorbeeld.
(daar weet ik tenslotte het meest van)
In dat kabinet zat een minister van landbouw die zelf uit een agrarische familie kwam en dus ook wist waar hij over praten.

Hij heeft met nieuwe regels er voor gezorgd dat het uit de hand lopen met investeren in de melkveehouderij door overheids bemoeinis met subsidie op nieuwe moderne stallen er weer een productie kwam die paste bij de vraag naar melk.

Ook heeft hij met zeer goede en gezonde maatregelen ervoor gezorgd dat het mestbeleid weer de goede richting uit ging, zowel met verdamping van amoniac op het bouwland (injecteren) als met het aan banden leggen van uitbreiden met varkens (mestquotum)

Dit deed hij op een mannier dat de sector zelf er niet onder lijden en dat de problemen met milieu opgelost waren.

Maar toen het paarse kabinet aan het roer kwam zetten ze hem aan de kant en zij konden het veel beter en eerlijker.(in de vorige kabinetten werd nog al eens wat door de vingers gezien als dat tengoede kwam aan de economie)
Het gevolg van dat eerlijke beleid was dat alle kleine boeren financieel de nek omgedraaid werden en de grote vrolijk door konden, dus wie heeft de mega bedrijven gestimuleerd?
Nadat er al regels genoeg waren die er voor zorgde dankzij Braks dat het mestbeleid goed was voor millieu, heeft het paarse kabinet er ook nog vele regels bij verzonnen die weing te maken hadden met vooruit gang van millieu maar meer met de vooruitgang van de buraucratie.
De ene na de andere gehaate minster trad aan in de landbouw en de kleine boeren legde het loodje terwijl de grote ondanks veel zwaarder financiering gewoon verder konden.

Kortom graag weer iemand aan het roer die er verstand van heeft ( de huidige minister van landbouw doet het trouwens helemaal niet slecht, maar het gaat natuurlijk niet alleen om landbouw) en weer leiderschap toont.
Leiderschap tonen en beslissingen durven nemen wil ook niet zeggen dat niet naar de bevolking mag/moet luisteren.
Wat eef hierboven ook zegt ´´leg je ideën goed voor´´
Dat is waar het vooral aan ontbreekt, de politicus van tegenwoordig ´´weet gewoon niet waar ze mee bezig zijn´´
Dat is waar het probleem ligt.

Een ander voorbeeld; als er een echte econoom aan het roer had gezeten en hij had als minister een beetje verantwoordings gevoel gehad, dan had hij destijds maatregelen genomen die helemaal niet populiar waren geweest, dus niet de stem van het volk. Maar dan had Nederland er nu niet zo slecht voor gestaan.
Er zijn nogal wat verkeerde beslissingen genomen voor de crisis, terwijl economen de crisis allang voorspeld hadden(er is zelfs een documentiare van Amerikaanse economen geweest door VPRO uit gezonden allang voor de crisis begon in 2005 waar ze alles in kaart zetten zoals het was en ook is geworden later tot nu toe) maar in Nederland bleef men maar door gaan de inflatie op te jagen en op banken en ook in winkels en bij bedrijven veel en veel te grote leningen te verstrekken.

Ik hoop dat ik het zo verduidelijkt heb wat m'n mening is??

Op woensdag, 24 augustus 2011 22:25 schreef Poldertramp het volgende: Daar is men blij met 1600 Euro in de maand, dus 10 Euro per uur. Torvallig is de voormaligeDDR een mooi voorbeeld van wat jekunt verwachten als de heren politici geen boodschap meer hebben aan "de Burger"

Dan zal het wel kloppen, wij wonen hier in Denemarken tenslotte dichtbij voormalig DDR.
Ik vond het al vreemd want ik had al eerder vernomen van je dat het loon van de vakman in Duitsland juist goed was.

Soms werkt deze site niet helemaal goed, als ik niet ingelogt ben, dan kan ik de laatste berichten wel lezen, maar als ik inlog dan ben ik ineens 2-3 van de laatste reacties kwijt. Mja kan ook door het uur tijdsverschil zijn, dat ik toch een beetje in de toekomst leef ;-)

@ Poldertramp: Ja daar heb je gelijk in, de DDR is daar inderdaad een goed voorbeeld van.
Maar wil daar ook een kant tekening bij maken, dat het communisme iets heel anders is dan het kapitalisme wat wij kennen. Ik persoonlijk vind het onmogelijk om het communisme te veroordelen, het is een andere gedachten gang, en een andere mentaliteit. Wij hebben het communisme nooit echt gekend. Ik bedoel met communisme het zuivere communisme, en niet een onderdrukte bevolking die voor zijn leven te vrezen heeft.

Ik denk dat sociale mensen zich prettig voelen in een echte communistische staat, iedereen is daar gelijk, en niemand is arm doordat alles over iedereen verdeeld word in gelijke hoeveel heden. Je kan niet tot over je hooft in de schulden komen te zitten, waar je van je leven niet meer uit komt. Maar goed, het echte communisme ben ik tot nog toe in geen enkel land tegen gekomen. Toch zijn er veel mensen in de wereld die dat een utopia vinden.

Ik ben ook niet erg gecharmeerd van de armoede in Nederland, of mensen die geen zorg kunnen krijgen omdat ze dat niet kunnen betalen, ik vind dat best wel erg eigenlijk.

Maar of ik in een comunistische staat zou kunnen leven? daar moet ik over nadenken, die vraag stelde ik mijzelf niet eerder.

Ik denk dat het grootste probleem van Nederland het vertrouwens probleem is. Geen vertrouwen meer in overheid, politici, rechtspraak, economie, banken, in elkaar. Dat wantrouwen begind NL nu op te breken.

Ik snap je helemaal edwin, we zijn het weer eens ;-)

Het probleem komt dan eigenlijk bij de politieke partijen vandaan, die gewoon klootjes volk op verkeerde ministers posten neerzetten. Een arts op binnenlandse zaken resulteerde in een alcoholische junky bijvoorbeeld.

Maar goed het kies stelsel zou moeten worden aangepast, zodat mensen op de persoon met de beste kwaliteiten kunnen stemmen bij een specifieke ministers post. De MP zou moeten worden gekozen op de persoon zelf. Nu stem je op een partij en moet je gaan bidden wat voor een formatie er komt, en wie er op welke plaats komt. Resultaat is dat de bevolking er niet achter staat uiteindelijk.

Nu stem je op een partij, en uit het niets komt dan ineens Jan Peter op tafel waar nooit iemand van gehoord had, en waar ook niemand achter stond. Rutte is wel een leuk manneke, maar is geen MP. Hij wil de crises oplossen met volkszangers. Ik snap het wel hoor, het komt uit de romeinse tijd van de brood en vermaak, maar momenteel is er voornamelijk behoefte aan brood, en die vergeet hij helaas.

Maar als je iedere minister afzonderlijk zou kunnen kiezen op basis van iemand zijn kwaliteiten, dan ziet de regering er heel anders uit en kun je weer vertrouwen hebben in een regering en er naar luisteren.

Op woensdag, 24 augustus 2011 22:25 schreef Poldertramp het volgende:. Toevallig is de voormaligeDDR een mooi voorbeeld van wat jekunt verwachten als de heren politici geen boodschap meer hebben aan "de Burger"

Geen boodschap hebben aan de burger is nog iets anders dan de emotie volgen van de burger.

Terwijl nu eindelijk ook op DND en geheel Nederland begint door te dringen dat de huizen markt totaal uit de hand is gelopen had men daarvoor helemaal geen oog voor.
Men vond het allemaal prachtig dat we onzelf rijk konden rekenen met de waarde vermeerdering van eigen huis en de projectontwikkelaars graaide maar door.
Iedereen rijk dacht men, maar dat er daardoor een hele nieuwe generatie aan zat te komen die op zwart zaad zou komen zitten daar had men niet aan gedacht.
Dat is wel de generatie die er later voor moet zorgen dat wij ook weer een pensioen krijgen.
En die die uitgeknepen generatie steeds groter wordt tenopzichte van de rijke generatie (boven de 37 jaar zo ongeveer) komt de rijke generatie zelf in de knoei.
Wie de jeugd heeft heeft de toekomst, maar een generatie nog niet eens voor zich zelf kan zorgen, hoe moet die dan later ook voor ons ouder zorgen??

En daar is West Duitsland dan een mooi voorbeeld voor want die hebben destijds wel ingegrepen toen ook daar de project ontwikkelaars hun slag wilde slaan.
Kijk dat is een vorm van verantwoording nemen, of die verantwoording dan populair is bij de bevolking of niet. Maar de Duitsers zitten nu niet met woningen die 2a3 x zoduur zijn als nodig.

Je kunt je ook afvragen of Duitsland nu net zo'n goede positie had gehad met export als daar de woningen tegen Nederlandse prijzen van de hand waren gegaan, ondanks hun betere werkmoraal??

Vergeet ook niet dat Duitsland niet veel merkt van de crisis doordat ze de kenniseconomie wel hebben waar Rutte het altijd over heeft.
Zo had het hier ook kunnen zijn als wij niet die merkwaardige minachting voor eerlijk handwerk hadden gehad. En sluwe jongens met twee linkerhanden de vaklieden die we vroeger veel meer hadden niet hadden misbruikt om er zelf beter van te worden.
De verheerlijking van "Handel" is mede een gevolg van gebrek aan eigen inventiviteit en dus kennisgebrek.

Communisme en socialisme klinken leuk als rechtvaardige ideeen en gelijkheidsopvattingen.
Maar zelfs in een democratische land als Nederland zie je dat deze ideologie gefundenes fressen is voor iedereen die wat puntiger ellebogen bezit.
Een volmaakte leer vereist volmaakte mensen.
Er zijn talloze voorbeelden van socialistische experimenten in de wereld, maar ook de laatsten in Venezuela en Cuba zijn faliekant mislukt net als de vele voorgangers.
Mensen zijn nu eenmaal geen mieren en munten juist uit in verscheidenheid. Saamhorigheid kan men onmogelijk voorschrijven. Die moet uit de mensen zelf komen.
De Russen overleefden het grauwe eenheidsleven dank zij honderdduizenden hectoliters Wodka.
Kijjk naar de teruggekeerde "Ruslandduitsers". De sociale diensten hebben de handen er vol aan, naast de velealcoholisten (ook de vrouwen zijn vaak alcoholist)

Toen ik vanmorgen wakker werd dacht ik gelijk aan politici en daarna begreep ik dat ze altijd aan ons denken, als het maar wat geld oplevert. Dus besloot ik maar weer te gaan slapen.
Een politici zegt toch nooit van; vanmorgen dacht ik aan jou en wilde je eens verrassen met goed nieuws.

Politici, althans de gekozen politici, zijn volksvertegenwoordigers en geen volksleiders. Hoe wil men het volk vertegenwoordigen door niet te luisteren naar wat en hoe het volk denkt?
Het zogenaamde luisteren van politici heeft meer het winnen van stemmen op het oog, dan een beleid dat aan de wensen van het volk tegemoet komt.
Politici luisteren overigens wel, in belang van eigen positie en dat van de partij, naar de media. Zie de Murdoch affaire.
De media hebben een eigen insteek, doen aan sensatie, selectieve berichtgeving, stemmingmakerij en vertegenwoordigen niet de stem van het volk.
Ook het volk luistert naar de media en laat zich beïnvloeden. Men weet niet meer wat men zelf denkt of wenst.
Het volk en de politici zouden er goed aan doen oprecht naar elkaar te luisteren en aan de media minder invloed toe te kennen.

Ex politicus. Hoe terecht!
Deze man denkt nog steeds dat de burger er is voor de politici. Als ik naar ex politici kijk, krijg ik alleen maar een slechte smaak in mijn mond. Ze blijken achteraf, als ze ex zijn, niets anders dan ordinaire zakkenvullers te zijn. Het past ex politici, om, over politiek, gewoon hun mond te houden en eindelijk te beseffen waarom ze uitgekotst zijn door hun kiezers.
Het feit, dat deze ex politicus anoniem opereert op dit forum zegt mij meer dan 100.000 woorden!

Natuurlijk moeten we allemaal naar politici luisteren, maar je hoeft ze niet op slag te geloven of te vertrouwen. Zeker niet als een politicus voor zijn verkiezing zegt een bepaald standpunt aan te hangen en te zullen verdedigen en dan als het op stemmen aankomt met de fractie (fractiediscipline nietwaar!) meestemt.
Daar komt nog bij dat ik niet op mijn MP kan stemmen maar verplicht ben een partij te kiezen en dan, eventueel een voorkeursstem mag uitbrengen op de heer of vrouw van mijn voorkeur.
En dan gaat het verder ook nog eens fout als partijen tijdens de onderhandelingen over een nieuw kabinet een regeerakkoord afsluiten van 30 kantjes of meer, waarin precies wordt geregeld wat er wel of niet mag gebeuren. Als er dan een 'democratische' beslissing moet worden genomen in de Kamer, stemmen de regeringspartijen niet voor of tegen het betreffende voorstel maar gewoon voor het regeerakkoord. De beslissingsbevoegdheid van de Tweede Kamer wordt zo uitgehold tot die onderwerpen die (toevallig) niet in het regeerakkoord staan. En dat systeem wordt in Nederland democratisch genoemd. terwijl het in wezen gaat om de terreur van een toevallige (steeds wisselende, dat wel) meerderheid, die anders had kunnen uitvallen als het op de verkiezingsdag toevallig niet had geregend of wat er via de waan van de dag maar invloed kan hebben uitgeoefend.
Lange termijn beleid is de politiek in het algemeen en politici in het bijzonder al helemaal vreemd. Vier jaar is politiek gezien al een eeuwigheid.
En dan moeten wij luisteren naar politici, die vandaag het ene en morgen het andere zeggen?
Laat me niet lachen.
Joop 36

waarom zouden de burgers moeten luisteren naar de politicie als deze zelf alleen maar luisteren naar de "vrienden "die ze tegen komen op de zgn netwerk meetings van de multi nationals zodra politicie eens daadwerkelijk iets doen waar de gewone tot modaal verdienende burger profijt van heeft inplaats van allerlij luchtballonetjes op te laten waar de burger mogelijk een klein voordeel van zou kunnen krijgen zal de gemiddelde burger ook gaan luisteren naar wat de politicus te zeggen heeft nu spelen politicie vooral vlak voor verkiezingen een mooi toneelspel op waarbij ze zogenaamd luisteren naar de burger om zodra de verkiezigen voorbij zijn snel bij de vriendjes van de golfclub aan te schuiven om uit te rekenen hoe ze de modaale burger weer een poot kunnen uit trekken zonder de wassenaar elite pijn te doen.

Het Door CitiZen Arjan geschreven verhaal uit de omgekeerde wereld heeft natuurlijk ook te maken met het huidige opleidingsniveau waar deze weinig zeggende figuur ook het slachtoffer van is.
Velen van ons rollen via het opnemen van praktijkvreemde papieren informatie in overheids- en semioverheidssistemen waar niemand op zijn direkte opbrengst of prestatie wordt afgerekend.

In die sfeer ontstaat het gepresenteerde misvormde denken. Dat kun je je alleen permitteren als je je eigen brood niet hoeft te verdienen. Als een machinebouwer ook maar een fractie van een functie in een complexe montagemachine (misschien is er in Brabant nog wel iemand die zoiets bouwt, wij zijn ermee gestopt in ruil voor energietechniek) durft te veranderen omdat hij het beter denkt te weten dan de klant, dan heb je binnen no time een groot probleem.
Maar in de overgrote feestsectoren die we hebben, daar kan dat.
Of is het nog niemand opgevallen dat misschien ng veel meer dan de helft van onze volksvertegenwoordigers afkomstig is uit dergelijke sectoren.
De laatste echte industrieman die, Nederland kennende het woord kenniseconomie maar liever nooit uitsprak, dat was Lubbers.
Daarna nooit meer iemand met echte visie.
Vroeger hadden we Drees, Vondeling, Luns, Schmelzer, de Jong, toen kwam 1968.
Was echt nodig om van een regentencultuur af te komen, maar beslist niet om het onderwijs geschikt te maken voor chimpansees.

Het resultaat zien we hierboven.

reactie op het oorspronkelijke stuk van CitizenArjan.
Het idee dat burgers naar politici moeten luisteren, is prima, als het alleen maar het luisteren betreft. Ik luister ook vaak naar hen, en kom dan al gelijk tot de conclusie dat ze heel andere belangen vertegenwoordigen dat die van de meerderheid van het gewone volk. En ik kom ook vaak tot de conclusie dat ze zelf onvoldoende kennis hebnben van veel zaken waar een toenemend aantal vooral oudere burgers wel verstand van heeft. Veel oudere burgers hebben een groot deel van elke werkdag de tijd om uitgebreid informatie te verzamelen, wat de politici niet hebben, want die moeten vergaderen.
Verder zijn veel politici nooit in het bedrijfsleven werkzaam geweest, de meeste hebben nog nooit in een echte fabriek gewerkt, laat taan dat ze ondernemer zijn geweest.
Veel van de moderne politici hebben alleen abstracte kennis van de Universiteit of Hogeschool, en hun bestuurservaring is beperkt tot die van de studentenverenigingen.
Wat het inhoudt om meer dan 20 jaar zonder loondienstbaan te zitten en daar dan ook nog een tijd van zonder inkomen, wat de gevolgen daarvan zijn, daar hebben ze geen idee van.
Wat het betekent om als Bijstandtrekker week-in-week-uit te worden geintimideerd en te worden vernederd door ambtenaren van Sociale Zaken, ook daar hebben ze geen idee van.
En tot slot: politici die niet naar de burgers luisteren, horen daar helemaal niet voor te worden betaald.
Dat dat nu wel is, of zou moeten zijn, is de omgekeerde wereld. Want dan vertegenwoordigen ze niet het volk, en dat is toch hun eigenlijke taak. Volksvertegenwoordiger. Dat de meeste al lang vergeten zijn wat dat is, dat constateer ik al tientallen jaren.

Waar al het bovenstaande op neer komt, ongeacht iemand zijn kleur, rechts of links, is dat de kloof tussen politiek, overheid en burgers MEGA groot is.

Dat kan nooit echt lang meer goed gaan op deze manier, 1 a 2 jaar hoog uit, waarschijnlijk eerder want ik had in de Standard iets gelezen dat Duitsland uit de euro wil stappen.....nouuuu dan wordt het pas echt feest :-)

http://standard.money.ro/finante-personale/germania-abandoneaza-euro-20270.html

Is ook goed om je europese talen even op te halen ;-)

Op woensdag, 24 augustus 2011 10:59 schreef Gilbert het volgende:Ik begrijp dat uw gedachtengang reprecentatief is voor de overige politici, het verklaard mijn inziens wel heel erg veel.

Uw gedachtegang is gebaseerd op de idealogie van hitler welke in Mein Kampf schreef : " Het systeem is niet in dienst van het individueel."

Het gevolg van dat soort idealogieen is veel haat en agressie tegen het systeem. Dat die haat is gerealiseerd kunt u dagelijks lezen in de krant, waar ambtenaren klagen over de agressie tegen hen.
Tevens gaat u er aan voorbij dat politici volksvertegenwordigers zijn, dit wil zeggen mensen die het volk vertegenwordigen in een democratie. Hoe zou u een volk willen vertegenwordigen als u niet naar het volk luisterd? Dat is het zelfde als dat een werknemer een opdracht krijgt van een klant, en de directeur van het bedrijf waar hij voor werkt zegt de werknemer de opdracht anders te doen, en de werknemer doet wat hij zelf wil. Het gevolg is een chaos en een ontevreden klant.

De onvrede in Nederland is al jaren enorm groot omdat politici maar wat doen wat ze zelf willen, en het heeft haat en neid en wantrouwen gecreerd. Het negeren van burgers, welke volgens u niet bestaan maar wel de salarisen opbrengen van politici, heeft geleid tot onmacht en onveiligheid waarbij de onveiligheid is de overheid die zich tegen de burger heeft gekeerd, en tegen welke overheid er geen bescherming meer is.
Het recht systeem is volledig naar de knoppe gegaan door het geklungel van politici, jawel het rechtsysteem dat ons allen moet beschermen zoals dat in de jaren '80 nog gebeurde.

Wat u schetst, is een schein democratie die feitelijk een dictatuur is waarbij je eens in de 4 jaar op een dictator partij mag stemmen welke voor jou individu de minste schade aanricht, maar geen reet te vertellen heeft wie daadwerkelijk het land gaat besturen.

Wat is dan populisme?

Op de verkeerde plek gereageerd.


Maar wat is populisme dan?
Dat is toch de mening van het volk?

Op donderdag, 1 september 2011 13:37 schreef Gprod het volgende:Op de verkeerde plek gereageerd.


Maar wat is populisme dan?
Dat is toch de mening van het volk?

Dat is het dus niet.

De massa heeft geen macht......

Oh.

Waarom zijn er dan verkiezingen?
Waarom is Nederland dan een democratie?
Waarom is Wilders dan zo groot?

Zou Wilders dan zijn eigen mening hebben gehad?
Dan maar luisteren naar Wilders?

Wie was gevaarlijker.....Hitler of de massa?
Wie heeft die revoluties veroorzaakt......die ene of de massa?

Populisme was het niet wat dan wel?

De mening van het volk bestaat niet maar waarom zijn politici dan zo voorzichtig?

Op donderdag, 1 september 2011 16:48 schreef Gprod het volgende: De mening van het volk bestaat niet maar waarom zijn politici dan zo voorzichtig?

Omdat ze er op afgerekend worden als ze niet heel snel voor prettige feest maatregelen zorgen.

Daarom werd in 2003 de crisis niet op een gezonde mannier opgelost.
(In 2003 is zelfs op journaal geweest dat de overheid het lenen in winkels en de hypotheken aan wilde pakken, maar het bedrijfsleven waarschuwde voor 300.000 werklozen als ze dat deden).
En in 2008 alweer niet.(want dan storte de huizen markt in)

Maar zoals Fem elders al zegt, waarom zullen we onze handen uit de mouwen steken als er geen leuk werk is.
Waarom moeilijk zolang het makkelijk ook kan?
Als de koek helemaal op is zien we wel weer verder.
Voorlopig kunnen we in ieder geval de Grieken de schuld geven.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/24043/wij-gaan-de-democratie-anders-invullen.aspx#reaction_24179

Nou CitiZen Arjan, de reacties tot nu toe tonen wel aan hoe nodig je oproep is! Ze onderstrepen als het ware je stellling dat men niet (meer?) gewend is naar politici te luisteren. Noch lijkt men veel vertrouwen te hebben in de mogelijkheden die onze representatieve democratie aan de eigen stem biedt. Helaas zonder constructieve alternatieven aan te dragen. Misschien heeft 'de' kiezer nog wat langer de tijd nodig om tot constuctieve inzichten te komen. Of misschien moeten de problemen eerst pas nog veel ernstiger uit de hand lopen?

Op zaterdag, 3 september 2011 11:05 schreef JMF het volgende: Helaas zonder constructieve alternatieven aan te dragen. Misschien heeft 'de' kiezer nog wat langer de tijd nodig om tot constuctieve inzichten te komen. Of misschien moeten de problemen eerst pas nog veel ernstiger uit de hand lopen?

Constructieve alternatieve?
Terwijl ik nu zelf met veel politieke opstakels te maken heb, waardoor vele veel aan me kunnen verdienen omdat dankzij de overheid weer eens een monopolie positie toe gewezen kregen.
Dit zijn allemaal kosten die niet alleen op mijn rug gedragen worden maar ook uiteindelijk op de rug van de consument die ons product afneemt.
Dus het komt uiteindelijk ook weer op de rug van die pretvogels zelf, maar voorlopig draag ik de zwaarste lasten.

Ik vergelijk dit maar met de bouwvakkers die in Brabant voor een veel lager loon ook nog eens veel harder werkte rond de jaren 80 ´ten opzichte van de westerse bouwvakker.
Toch woonde de Brabantse bouwvakker in een veel groter en mooier huis dan zijn westerse collega, gewoon omdat hij er zelf voor zorgde dat die veel goedkoper was dan van zijn westerse collega die zijn huis zelf veel te duur had gemaakt.

Dit inzicht zal men ook in de politiek moeten krijgen wil men weer alles betaalbaar maken.

Want al het werk wat overheidsfuncties en semi overheidsinstellingen nu voor mij aan het doen zijn en bedrijven die daarbij de monopolie hebben gekregen waardoor haar nieuwe milieu techniek veel en veel te duur wordt aan geboden, dat drukt op de gehele maatschappij.

Dus op je vraag constructieve inzichten/oplossingen.
Die krijg je alleen als je alleen maar politici aan het roer krijgt met ´´eerst´´een jaren lange praktijk ervaring.

Want de politicus van nu die in z'n leven alleen nog maar papieren heeft gezien, die kan wel luisteren naar ´´het volk´´ maar als hij bij een bedrijf aan komt en al is hij dan ´´één en al luisterend oor´´ dan is dat oor niet veel meer waard dan van een stage loper die voor het eerst op een werkplaats aan komt.

En moet die dan de beslissinggen gaan nemen voor een heel land?????

Willen we dus een politieke bestuur krijgen waar men naar ´´wil´´ luisteren zullen we toch eerst eens meer eisen moeten gaan stellen aan het kunnen van iemand die er voor in aanmerking komt.

Iedereen is vrij om in de praktijk te gaan werken, dus wil je een politieke loopbaan dan weet je wat je te doen staat.
En als we dan eens eerst alle lonen/beloningen naar een rechtvaardig peil trekken dan willen ze ook komen.

aan Gprod: De massa heeft alle macht, kijk maar naar Libie en Egypte, daar zaten ook dictators met allerlij instituten die de bevolking onderdrukten, maar als het puntje bij paaltje komt dan hebben die instituten niks te vertellen.

In NL denkt men ook dat met de schietgrage politie het volk onderdrukt kan worden, maar wat zijn de resultaten? Burgemeesters die niet meer veilig in hun eigen huis kunnen wonen, agenten die thuis worden lastig gevallen, brandweer, ambulance en sociale dienst medewerkers die dagelijks met geweld en agressie te maken hebben.

Die bom gaat klappen en dan zul je zien dat je aan al die databases en camera's en pistolen en mitarileurs geen reed meer hebt.

@: Gilbert
03-09-2011 20:02
Beetje te kort door debocht.
De situatie is hier wel een beetje boel anders. Beter opletten.
Als je in die genoemde landen geschreven had wat in alleen al dit laatste stukje staat, dan had je in de rest van je leven nooit meer iets kunnen schrijven.
Zolang je dat wel kunt zul je weinig mensen op de been krijgen.
Mensen laten zich pas als schietschijf gebruiken als ze hun kinderen niet meer te eten ,kunnen geven en meer van dergelijk hier niet voorkomend rampzalig niveau.
Hier kunnen we kiezen tussen SP, VVD of PVV om wat uitersten te noemen.
Kun je in genoemde landen vergeten.

Een dwarsligger of wereldvreemd?

Deze gedacht ontstond nadat iemand tegen mij zei, in Libië moet men militaire steun geven om een stammenstrijd te voorkomen. Terwijl men in dat land geen inmenging wil van andere landen. Volgens mij moet men zich afzijdig houden, en vergeleek dat met Nederland. In noord Nederland zijn drie provincies die ieder zijn eigen zelfstandigheid en vrijheid wil houden. Maar ze willen wel samen werken op voet van gelijkheid. Ieder mens wil in vrijheid over zijn eigen leven kunnen beschikken en onderdrukking van derden zorgt alleen maar voor onrust en onvrede. Persoonlijk heb ik ook liever een commissaris van de Koningin die uit Drenthe komt, en niet een bestuurder vanuit een politieke partij die aan een baan geholpen moet worden, zelfs op gemeentelijk niveau ben ik daar voorstander van.

Zo zie ik dat ook in Libië waar iedere stam terecht zijn eigen vrijheid wil houden, doch ze zullen wel samen moeten werken met het landsbestuur. Daar gaat het om, vrijwillig en in vrijheid samenwerken en niet onderdrukt worden. Helaas zijn politici mensen die gewoon de baas willen zijn over anderen en hun vrijheid willen indammen. Uiteindelijk is dat ook de schuld van de inwoners zelf, die zijn vaak niet goed georganiseerd. Neem als voorbeeld CDA, dat zijn mensen met een geloof als overtuiging. Indien deze mensen elkaar steunen en niet als er iets niet goed gaat de club verlaten en hun stem aan een ander partij geven is dat zeer bedenkelijk, want ze moeten zorgen dat er een eenheid binnen hun gelederen blijft en geen afvalligen uit onvrede weglopen, en geen overleg meer hebben met hun geloofsgenoten, dat is zwakte en slecht voor de maatschappij want de basis van solidariteit en de stabiliteit van het bestuur verzwakt daardoor.

Uiteraard begrijp ik best dat de olie een grote invloed heeft op de situatie in Libië maar of dat wel terecht is is maar de vraag. Men tast daarmee de vrijheid van de mensen aan. Ook binnen Europa zie je dat ieder inwoner van een land zijn eigen vrijheid wil houden, maar dat wordt genegeerd door de politiek, en daarom moet er een eenheid in ieder land zijn die de politiek daar op wijst. Politiek kunnen wij helaas niet omheen, maar het veroorzaakt vaak tweedracht en ontevredenheid onder de mensen en zou de macht van de politiek ingeperkt moeten worden, daarmee zouden de inwoners gebaat zijn en is het noodzaak om samen te werken en je niet door de politiek uitelkaar laten drijven.

Luisteren naar politici?
Het blijkt altijd weer moeilijk te zijn om de discussie te voeren binnen het gegeven onderwerp. Wel een beetje jammer.
Wat meneer Citizen Arjan schreef roept natuurlijk een aantal vragen op.
Als "de burger" niet bestaat en ook "de mening van de burger" niet bestaat, waarom zou dan "de politicus" wel bestaan?
Het valt niet moeilijk te begrijpen waarom meneer Arjan Ex-politicus is. Hij doorziet niet wat een politicus eigenlijk is en was naar alle waarschijnlijkheid alleen uit op het verwerven van macht.

Maar in bijna alle reacties over dit onderwerp vinden we een aantal nogal stereotype meningen over politici terug. Net zo onzinnig als "de mening van de burger". In Nederland bestaat er natuurlijk geen éénduidige mening van de burger. De meningen van de nederlandse burgers lopen te ver uiteen om van "de" mening te kunnen spreken. En zo is het ook met "de" politici.

Wat ik in al die betogen mis, is dat bij de meeste politieke partijen de kieslijsten worden vastgetsled door de leden van de partij. De leden kunnen mensen voordragen voor de kieslijst en de leden kunnen de volgorde op de kieslijst vaststellen. Niet alle partijen zijn zo democratisch, want er zijn ten minste enkele partijen waar alleen het bestuur (De Bestuurder) de kieslijst samenstelt. Wie daar op wil stemmen moet het zelf maar weten, maar niet klagen over politici en ondemocratisch!.

Misschien, heel misschien bedoelde meneer Citizen Arjan dat het voor een kiezer goed is om te luisteren naar een politicus omdat die kiezer daardoor aan de weet kan komen wat voor vlees hij in de kuip treft. En als die politicus dan ook goed naar de burgers heeft geluisterd - burgers die ongeveer gelijkgericht denken als die politicus - dan zal die kiezer niet makkelijk worden teleurgesteld.

De vraag is echter: hoeveel burgers zijn lid van een politieke partij en hoeveel van dié burgers nemen de moeite om invloed uit te oefenen op de kieslijsten? Helaas moet het antwoord op beide delen van deze vraag luiden: "te weinig". Maar klagen dat we kunnen!

Op dinsdag, 6 september 2011 11:52 schreef Georg Kellersmann het volgende:. Als "de burger" niet bestaat en ook "de mening van de burger" niet bestaat, waarom zou dan "de politicus" wel bestaan?

´´De politicus´´ bestaat wanneer zijn mening gebaseerd is op een goede ervaring en wanneer hij weet waarover hij praat.

Destijds toen Minister Braks in de landbouw met maatregelen kwam die een goede oplossing waren voor het boterberg probleem en het mest probleem, had de ´´de burger´´ ( in dit geval de boeren) ook een andere mening.
Ondanks dat de boeren toen een andere mening hadden drukte Braks toch die maatregelen door, hij ´´luisterde´´ dus toen ook niet.
Maar toen later de boeren tot de ontdekking kwamen dat ze er zelf ook beter van werden waren ze er ook blij mee.
En het heeft ook veel baat gehad voor het milieu.

En man als Braks werd later weggevaagd door andere die het veeeeeel beter konden.

Daarna hebben we alleen maar brokkenpiloten gehad, die veel naar de bevolking luisterden en voor een berg aan bureaucratie zorgde terwijl het niets aan milieu toevoegde, behalve dan dat het milieuvolk (zoals wij ze noemen) er bergen werk door kregen.
Al dat geluister daar hebben we alleen maar een oerwoud aan regels door gekregen, maar weinig aan toegevoegde waarde.

@Georg, dit is het punt wat ik in de discussie wilde brengen. Als kiezers in contact willen komen met politici is een logische eerste stap lid worden van een politieke partij.

Op woensdag, 7 september 2011 10:49 schreef stefanp85 het volgende:@Georg, dit is het punt wat ik in de discussie wilde brengen. Als kiezers in contact willen komen met politici is een logische eerste stap lid worden van een politieke partij.

Zo is het inderdaad.
Ben zelf ook lid geweest. Maar je hebt wel een massa energie nodig om "erdoor" te komen.
Voor een breed gevormd vakman die ook in de rest van de dag verrekte veel moet waar maken en voor weinig geld veel verantwoordelijkheid op zijn nek heeft en overeenkomstig dus 's avonds na het eten weer aan de gang gaat en naar bed gejaagd moet worden, is dat niet altijd rendabel.

Nu hebben we politici die het hebben over Hightec-bedrijven waar minimaal opgeleide mensen programmatjtjes in machines stoppen en waar ze dan op de knop mogen drukken. Dat zonder de echte hightec-bedrijven in Duitsland en Zwitserland die machine er nooit geweest zou zijn dat beseffen onze huidige politici niet.
We hebben in Nederland zelfs "ondernemers", nou ja, die hun eigen machines niet eens kunnen bedienen. Hebben dus ook geen inzicht in eigen mogelijkheden.

In "Radar" van afgelopen Maandag zagen we een boer die daadwerkelijk het antibioticaverbruik in zijn bedrijf heeft beperkt tot uitsluitend dat ene of die paar echt zieke dieren.
Ook daar zal het een probleem zijn om daarnaast in een politieke partij actief te zijn, want hij heeft ook in feite een 24-uurs continubedrijf. Denk maar eens aan de papierwinkel die hij waarschijnlijk 's avonds moet bijwerken.

Mensen die echt van wanten weten en met hun benen bij wijze van spreken in de metaalspanen, in het kunststofgranulaat of in de klei staan en die de meest direkte bijdrage aan onze economie leveren, die zie je toch maar weinig in onze polittiek.
Ben bang dat het niet toevallig is dat misschien wel 60% of meer van onze politici uit de bureaucratische hoek of zelfs de overheidssfeer komt. Gezien de torenhoge, vaak bij voorbaat al onhaalbare stapel loze beloften vraag ik mij toch af of het "landsbelang" echt wel voorop staat.
Gelet op het slim aangeleerde jargon: "Dat heeft onze volle aandacht", of onze ambtenaren hebben daar een speerpuntkwestie van gemaakt", of "We moeten dit echt meenemen bij het stellen van prioriteiten", of "Dat was voor ons een belangrijk punt, maar we kregen partij XXX niet mee".
En de lezer weet er zeker wel nog een paar meer.

Men is blij als men zijn dikke geld kan opstrijken met laagwaterspijkers en een hele dag kan besteden over het feit of een inzet militair of civiel is. Leuke woordspelletjes, maar de praktijk is gewoon als ze op je schieten dan moet je terugschieten, en kletspraat in pluche stoelen doen de kogels niet afbuigen.

Voorlopig hebben we nog geen antwoord op de vraag waarom we altijd bezuinigen moeten en waarom niemand op het idee komt om een beter nationaal produkt op tafel te zetten.
Mogelijkheden zat.
Maar je moet wel weten waarover je het hebt.
Met pralerij in de media over de naar verhouding grote export levert niks en weer niks op. Grote handel, bovendien 40% voor de burger oninteressante doorvoer, leidt tot kapitaalconcentratie, heeft het land niks aan. De hier opgeleide technicus die echt interessant werk zoekt moet nog steeds in te grote getale naar Duitsland en verder.
We hebben te veel laag opgeleid werk waarmee je niks in de staatskas krijgt. Is al meer dan 20p jaar niks aan gedaan.

Op woensdag, 7 september 2011 12:35 schreef Poldertramp het volgende: Voorlopig hebben we nog geen antwoord op de vraag waarom we altijd bezuinigen moeten en waarom niemand op het idee komt om een beter nationaal produkt op tafel te zetten.

Zoals je zelf al ooit stelde zal het loon tussen werkman en bureauman naar een andere verhouding moeten, dan komen ervanzelf weer ideeën genoeg.

Nou ze kunnen alleen maar bezuinigen omdat ze geen idee hebben waar ze het over hebben, om te expanderen heb je parate kennis nodig en skills, maar politici hebben die niet dus dan kun je niet anders dan inkrimpen.

En wat Poldertramp zegt is waar, de echte mensen met kennis hebben geen tijd of energie om aan zo een club mee te doen, vandaar ook dat het studenten zijn die daar energie in steken en dan zonder ooit te werken minister kunnen worden. En dat is alleen theoretische boeken kennis wat er dan aanwezig is. Maar veel eeld heb ik nooit op die handen gezien, zijn allemaal zachte handjes velletjes. En het resultaat daarvaan is dan dat ze bang worden voor hun eigen stupiditeit, wat vervolgens weer moet worden afgedekt met een enorme doofpot, die murd als een gierput in volle zon.

@Gilbert en Poldertramp, er zijn mensen die zo druk zijn met hun baan dat ze geen tijd hebben om in contact te komen met politiek, dat begrijp ik. Maar hoe zorgen er dan voor dan hun expertise en kennis bij de politiek belandt?

Op zaterdag, 3 september 2011 23:31 schreef Poldertramp het volgende:@: Gilbert
03-09-2011 20:02
Beetje te kort door debocht.
De situatie is hier wel een beetje boel anders. Beter opletten.
Als je in die genoemde landen geschreven had wat in alleen al dit laatste stukje staat, dan had je in de rest van je leven nooit meer iets kunnen schrijven.
Zolang je dat wel kunt zul je weinig mensen op de been krijgen.
Mensen laten zich pas als schietschijf gebruiken als ze hun kinderen niet meer te eten ,kunnen geven en meer van dergelijk hier niet voorkomend rampzalig niveau.
Hier kunnen we kiezen tussen SP, VVD of PVV om wat uitersten te noemen.
Kun je in genoemde landen vergeten.

Je moet eens weten hoe groot de armoede in Nederland is. Mensen die hun zorgpremie niet kunnen betalen krijgen boetes en worden opgesloten in de gevangenis, want de zorgpremie is belangrijker dan het eten. Ik heb het dan over een kleine 300.000 mensen in Nederland die de zorg die ze nodig hebben niet kunnen betalen. En het maakt niet zoveel uit welke mensen rechten er geschonden worden, het schenden er van heeft altijd voor opstanden en vrijheidstrijders gezorgt. Dat is echt niet alleen bij honger het geval.

Op donderdag, 8 september 2011 09:52 schreef stefanp85 het volgende:@Gilbert en Poldertramp, er zijn mensen die zo druk zijn met hun baan dat ze geen tijd hebben om in contact te komen met politiek, dat begrijp ik. Maar hoe zorgen er dan voor dan hun expertise en kennis bij de politiek belandt?

Door de politici van dat stomme twitter af te halen en ze met de mensen hier op DND te laten discuseren.
Dan kan er veel dieper op zaken worden ingegaan dan in die 140 tekens tellende kreten die in het niks verdwijnen.
Je kan gewoon niks duidelijk maken in 140 tekens, echt discusieren met politici kun je eigenlijk nergens en juist dat maakt de kloof zo enorm groot. Hier kan het wel, maar hier heb ik nog geen enkele echte politici gezien.

Maar als je echte grootmachten zoals Dhr. Timmer van Philips wilt hebben, dan zou je met een waarderings systeem moeten werken waarbij de burger zijn waardering voor een persoon kan uitspreken en aan de hand daarvan wordt zijn salaris bepaald. De huidige politici zouden dan hun spaarpot moeten omkeren voor hun zetel te kunnen betalen.

Op woensdag, 7 september 2011 10:49 schreef stefanp85 het volgende:@Georg, dit is het punt wat ik in de discussie wilde brengen. Als kiezers in contact willen komen met politici is een logische eerste stap lid worden van een politieke partij.

En als je dat dan doet, en aankondigt dat je in die politieke partij de zaak eens flink wil opschudden, dan word je binnen de kortste keer op een zijspoor gerangeerd. Kalt gestellt noemen de Duitsers dat zo mooi.
Je wordt niet meer uitgenodigd voor allerlei informele bijeenkomsten, waar van alles wordt voorgekookt en al besloten, zonder enige democratische vergadering waar ieder officieel lid voor wordt uitgenodigd.
Die vergaderingen laten ze gewoon weg.
.
Je moet natuurlijk wel goedkeuren/doen wat de voorzitter van de afdeling en de andere vriendjes willen, want als je daar tegen bent lig je er gelijk uit.
Hoezo democratie ?
Als officieel lid van een partij heb je geen echte rechten. Je bent feitelijk alleen een rechteloze financier. Geen wonder dat het aantal mensen dat lid is van een PP gedaald is, zegt men, tot beneden de 2% van de bevolking.
Die 2% maakt verkiezingsprogrammas, waarbij de belangen van de bovenste 20% voorop staan. En daar mag de rest dan op stemmen . En die rrest heeft daar steeds meer GEEN ZIN in. Logisch toch ?

De politieke partijen houden zich niet bezig met het oplossen van de problemen, alleen met het in stand houden ervan. Maar daarbij hebben ze de steun van de massa gewone burgers niet nodig, want die zitten met de gebakken peren. Ofwel:. die betalen de rekening.

Is helemaal waar Martin, die ervaring heb ik ook gehad vroeger al.

Het is altijd aanbevelenswaardig als mensen naar elkaar luisteren, ongeacht of er een politicus bij zit. En aan politici geef ik de raad wat minder achter de pers aan te lopen. Verder zie ik bij politici weinig vakkennis. Kortom, deze luitjes is door belangengroepen van alles op de mouw te spelden.
Ik heb de Mos (PVV) eens aangeraden om windmolens te prijzen doch als eis (voor plaatsing) te stellen dat er één week productie gebufferd moet kunnen worden om de sterke variatie in de windsterkte te kunnen afvlakken zodat er geen onrendabele kolen- en gascentrales standby hoeven draaien.
Nooit meer iets van gehoord. Ik sprak een politica die beweerde dat we binnen enkele jaren allemaal elektrisch zullen autorijden. Nu, enkele jaren later, is er nog geen zicht op goedkope batterijen die de energiedichtheid van benzine benaderen. Nog steeds dient men voor 1 liter benzine 25 kg aan batterijen mee te zeulen. Dat schiet dus niet op.
Tenslotte: luisteren is passief. Het staat aardig maar men moet elkaar ook begrijpen.
De meeste politici zijn econoom, bedrijfskundige, politico- of socio-loog. Geen mensen die het licht kunnen laten branden. Nog nooit een technische cursus gevolgd en derhalve geen bal begrip van wat een moderne samenleving draaiend houdt. Zelfs op de centen kunnen ze niet letten, zie bankencrisis en de Griekenland tragedie.
Taak nr. 1 van de overheid is veiligheid. De bescherming van lijf en goed. Van alle misdrijven wordt nog geen 15% opgelost, mensen worden uit hun woonbuurt gepest zonder dat de overheid een vinger uitsteekt.
Welke partij ik moet stemmen? Geen idee. Ik stel voor het bestuur van NL in handen te geven van de Shell, Unilever, Philips en Ahold. Daar zitten de capabele mensen.

Op donderdag, 8 september 2011 22:13 schreef dirkse het volgende: Ik stel voor het bestuur van NL in handen te geven van de Shell, Unilever, Philips en Ahold. Daar zitten de capabele mensen.

Ja vooral Ahold is een goeie, kan die meteen via regering zijn concurenten uit schakelen, is daar geen dure prijzenoorlog meer voor nodig.
Philips heeft al het werk richting buitenland gesjouwd inclusief kennis, wat wil je daar van verwachten, werkgelegenheid?
Shell houd alle duurzame energie tegen, prachtig toch??

Hier in Denemarken wil men over enkele jaren alle mest eerst voor biogas gebruiken en daarna weer op land uitrijden.
De mest die dan overblijft heeft een veel betere kwaliteit dan de komplete mest en dan heb je eigenlijk geen kunstmest meer nodig.
Dit soort ontwikkelingen komen heus niet van Shell.
Ik heb zelf een colega van Shell als buurman (Dong), die houden al deze nieuwe ontwikkelingen zolang mogenlijk tegen.
Capabel om de boel te belazeren zul je bedoelen.

@dirkse: Ja van de PVV moet je ook niks verwachten, ze schreeuwen een hoop, maar ik heb ze alleen nog maar mee zien stemmen, wat hebben ze zelf ingebracht? Niks toch.
Maar goed, de meeste partijen daar hoor je niks van als je ze aanschrijft, op de SP na dan, die schrijven je altijd terug en reageren ook inhoudelijk, dus geen standaard briefjes. Maar dat is ook de enigste.

Maar electro en biogas auto's hadden inderdaad wel veel eerder mogen worden door ontwikkeld, nu warmt de aarde zich op omdat we de koel elementen als olie en gas uit de aardkloot trekken, en de idioten vullen dat dan op met water. En daar wordt dan simpel maar voor het gemak aan voorbij gegaan dat de koel eigenschappen van water totaal anders zijn dan van olie of gas, met alle aardbevingen als resultaat. Mja, dat de aardbevingen daar vandaan komen mag niet onderzocht worden natuurlijk, want dan is de Shell, Esso, BP, Q8 aansprakelijk te stellen voor alle schade, nu draaien burgers er voor op.

Maar als er een financier is die dat onderzoek wil sponseren dan houd ik me van harte aanbevolen.

Op donderdag, 8 september 2011 09:52 schreef stefanp85 het volgende:@Gilbert en Poldertramp, er zijn mensen die zo druk zijn met hun baan dat ze geen tijd hebben om in contact te komen met politiek, dat begrijp ik. Maar hoe zorgen er dan voor dan hun expertise en kennis bij de politiek belandt?

Hier ligt een groot probleem.
Een groot deel waarschijnlijk verreweg de meeste politici komen uit een beschut wereldje. De gemiddelde Nederlander is niet alleen ver van de natuur verwijderd, maar ook zoals wij vroeger als kleine jongen donders goed wisten wat een draaibank of een freesmachine was, dat is vandaag totaal anders. Vooral gestudeerde mensen hebben totaal geen benul meer van de wereld buiten hun metier. Zelfs bij mijn academisch gevormde buren heb ik krasse voorbeelden.
Zo komt een Rutte op zijn "kenniseconomie". Zo komen politici op de roep om meer bètastudenten nadat we er zo'n 20.000, maar misschien wel 30.000 technisch gevormde mensen naar Duitsland en Zwitserland/Oostenrijk vertrokken zijn en zoals onlangs bleek, zo'n 20.000 onderzoekers die zich aan de Amerikaanse West- en Oostkust gevestigd hebben en zich nota bene "innovatievluchtelingen" noemen.
Maar doordat het een totaal onbegrepen onbekende wereld is wordt er geen politicus wakker.
Erger nog als je, zoals twee weken geleden, roept dat we 60.000 vaklieden gaan opleiden dan ben je niet van deze wereld. Om vakman in kennisintensief werk te worden dan heb je a gauw 4 keer zoveel tijd nodig dan om meester in de rechten te worden.

Menig politicus mag dan academische vorming achter zich hebben, maar moderne studenten protesteren luidkeels als in een collegezaal meer wordt gepresenteerd dan wat ze nodig hebben voor het examen, oa, over hoe het betreffende vak zich verhoudt en inpast naast andere disciplines.

Een van mijn op pure ervaring gebaseerde conclusies is het feit dat vrijwel alle opleidingen in ons land uitermate smal, heel smal, zijn opgebouwd. En "specialisten" zijn maar beperkt inzetbaar.
Het viel mij in de 70ers al op dat economiestudenten niet wisten hoe je het woord "dynamo" uitspreekt. En meer zo.

Deze situatie kon Lubbers ook niet meer herstellen, omdat met de grote VUT-operatie in de 80ers een enorme massa nog niet overgedragen vakervaring overboord werd gezet.

Het beperkte blikveld van smal gevormde mensen leidt in tegenstelling tot breed gevormde mensen tot vaak grappige zelfoverschatting. Maar bij beleidvorming is dat natuurlijk niet meer grappig. Dan leiden wij mensen op voor miljardenbedragen om ze als "innovatievluchteling" (zie programma "Goudzoekers) naar Silicon Valley te zien vertrekken. Waarschijnlijk weten ze het niet eens.

Nu wordt er beleid gemaakt door mensen uit een vrij gesloten wereldje, voor mensen in een heel andere wereld, maar waar wel de Euro's verdiend moeten worden.
Hoe dat doorbroken moet worden, daarover moeten we eens goed nadenken.

@ Poldertramp: Ik kan me er zeker wel iets bij voorstellen dat die mensen zich vluchteling voelen, zo leuk is het niet meer in Nederland, en de rechtspraak is naar de knoppe geholpen waardoor je niet eens meer hoeft te hopen op een eerlijk procces. Dat mensen dan uit zo een onzeker en onveilig land weg vluchten mag dan ook geen verrassing zijn. Zelf ben ik er ook voor gevlucht en heb alles achter gelaten.

Maar er zullen nog meer mensen vluchten. Mja who cares?

Wat je schrijft over het opleiden van vaklieden is wel waar, maar daar begrijpen politici niks van, zelf deden ze 12 jaar over een enkele master graad, en nu moeten studenten binnen 4 jaar klaar zijn anders krijgen ze boetes. De menselijkheid is totaal verdwenen als je dat soort artikellen leest. Eigenlijk moet je in Nederland al perfect geboren worden anders ben je bij voorbaat al afgeschreven.

Maar goed, er zal wel weer zo een waanzinnig plan komen zoals dat studiehuis, dat studiehuis met het motto...zoek het lekker zelf uit, dat was ook zo een zeperd waar de massa in verzoop. Persoonlijk denk ik dat toen het opdreunen van de tafels niet meer in de straten van de scholen klonk, toen is het onderwijs failiet gegaan. Mja, als een leraar het nu in zijn hersens haald om een klas de tafels te laten opdreunen, dan heeft tie meteen een boete wegens geluidsoverlast. En toch die basis werkte wel, nog steeds heb ik van die tafeltjes heel veel profijt in me leven, juist door het opdreunen is het een automatisme geworden.

Het probleem in het onderwijs is dat niemand verantwoording draagt, scholen zeggen dat ze doen wat het ministerie hun opdraagt, het ministerie verwijst je naar het loket, en het loket verwijst je naar de scholen. Met andere woorden, niemand doet iets en daar is het resultaat ook naar.

Op zaterdag, 10 september 2011 00:21 schreef Poldertramp het volgende:. Nu wordt er beleid gemaakt door mensen uit een vrij gesloten wereldje, voor mensen in een heel andere wereld, maar waar wel de Euro's verdiend moeten worden. Hoe dat doorbroken moet worden, daarover moeten we eens goed nadenken.

Vandaag reed bij ons de veearts weg met een zeer trieste blik.

Een man die altijd klaar stond voor zijn oude baas en bijna alle nacht diensten draaide.
Inmiddels gescheiden van zijn vrouw en de zorg draagt over zijn aangenomen kind.
Terwijl zijn oude baas vervroegd met pensioen is gegaan omdat hij de bureaucratische papierenwinkel niet meer zag zitten terwijl hij anders graag nog vele jaren was door blijven werken, heeft deze man het van zijn oude baas overgenomen.
Vandaag had hij bij ons bedrijfscontrole, dat doet (moet) hij 1x in de 3 weken.
Dan moeten alle koeien nagekeken worden die pas gekalfd hebben op zich niet verkeerd, maar ook alle penicillinen moet opgeschreven worden tot op de laatste ml.
Klopt dat niet dan krijgen we bij controle een toren hoge boete en de veearts ook.

Voor mij is dat al een gekke werk om allemaal bij te houden, maar hoe kan die veearts een waterdichte controle houden van al zijn klanten??
16 september komen ze hem controleren, eerst op zijn praktijk en daarna pikken ze er een van zijn klanten uit waar ze alles tot op de laatste ml komen natellen.
Ook moet onze veearts ervoor zorgen dat we onze bedrijfsvoering goed doen, hij maakte zich al zorgen dat de jongste kalfjes water moesten hebben als ze kwamen controleren.
Die drinken de eerste weken toch geen extra water, maar voor de bureaucratie moet het er wel voor staan.

Vandaar die trieste blik.

Begrijpt men wel uit dat ´´gesloten wereldje´´ wat voor een druk men op zo'n man legt.

Men heeft het over langer door werken in verband met de vergrijzing, maar onder deze druk haalt geen enkel persoon de 65 in het bedrijfsleven.

Zoals onze oude veearts al zei, ´´ik had graag nog vele jaren doorgewerkt, ik heb een leuk beroep, een beetje rond rijden en overal de dieren helpen beter maken dat had ik nog graag jaren gedaan.
Maar met al die straf maatregelen en papierenwerk heb ik er geen zin meer in.

Op donderdag, 8 september 2011 09:52 schreef stefanp85 het volgende:. Maar hoe zorgen er dan voor dan hun expertise en kennis bij de politiek belandt?

Gewoon via deze site.

Bureaucratie in perken kan alleen als men ook verstand heeft van de praktijk.
In het geval van de veearts zijn die regels er om deels de dierwelvaart onder controle te houden en deels om het penicilline gebruik in te perken.
Maar waarom moet dat op de ml nageteld worden?
Men weet hoeveel vee een veehouder heeft en men weet wat hij aan penicilline inkoopt.
Maar dat vind men niet genoeg.
Met hun theorie ervaring heeft men een lijst opgesteld voor elke kwaal wat en hoeveel je moet gebruiken.
In principe is dat wel handig, want met zoveel verschillende penicilline is het wel goed dat je weet voor welke kwaal je welke penicilline moet gebruiken en de hoeveelheid.
Alleen stelt men met de theorie ervaring die men heeft dat je een koe met uierontsteking 4x ´´moet´´behandelen.
Behandel je hem 3x of 5x dan heb je bij controle al een grote boete.
Maar in de praktijk weet je dat ook niet iedereen even verkouden en grieperig is dus ook niet evenveel medicijnen nodig heeft.
Zo is dat ook met een dier, dus daar is ook praktijk ervaring voor nodig om te weten of je 3, 4 of 5x moet behandelen.
Een koe die niet zo ziek is behandel je niet graag 4x al ´´moet´´ dat, want de behandeling is duur en melkweggooien geeft risico, werk en onkosten.
En een zieke koe die aan 4x niet genoeg heeft behandel je graag langer, want een koe die niet beter wordt kost al helemaal veel geld.
Dus om al die dwang regels te omzeilen heb je dus een 2de boekhouding nodig en een plaats waar je de overtollige penicilline bewaard, want anders..........

Een boer wil graag het meest economische, dus weet hij niet of hij het goed doet dan vraagt hij heus wel de veearts om raad.
Daar heb je geen overheidscontrole voor nodig tot op de laatste ml met staf maatregelen en een hele kudde controleurs.
Op elk bedrijf weet de veearts echt wel wat er aan de hand is en zonder dwang kan hij daar ook de verantwoording voor krijgen.
Een vewearts zet heus niet zijn bevoegdheid op het spel en zo werkt dat in elk bedrijf.

@:Gilbert, Nederland is toch wel een der veiligste landen met een redelijke rechtspraak. Hoewel er wel rechters zijn die zaken te willekeurig beschouwen en ook niet in staat zijn de bekrompen tunnelvisies van opsporingsambtenaren met ongecontroleerde scoringsdrang te kunnen waarnemen.
Maar er is geen land waar je dergelijke zaken niet kunt vinden meestal is het nog veel erger.,
De VS is echt geen veiliger land waar Nederlandse onderzoekers veelvuldig naar toe trekken. In een stad als Philadelphia gebeuren jaarlijks meer moorden dan in heel Groot Brittannie.

Die onderzoekers noemen zich innovatievluchteling in dat TV-programma omdat er in Nederland heel veel over innovatie gepraat wordt, maar er geen geld voor wordt vrij gemaakt. Daardoor vind je bij alle Duitse onderzoekinstituten Nederlanders. Zoals het Fraunhofer Inst. en het Max Planckinst, maar ook andere en ook bij de TÜV. en dergelijke, maar wie daar niet terecht kan die moet naar de VS.
Overigens is de Nederlandse KEMA-keur inmiddels ook TÜV meen ik.

@. Edwin, het is natuurlijk voor de boer een krankzinnig probleem geworden die enorme papierwinkel waarvoor hij eigenlijk een extra man voor zou moeten inhuren. Heeft dat vastgestelde aantal penicilinebehandelingen soms iets te maken met het gevaar van resistentie bij ziekteverwekkers. Dat komt voor bij te korte behandelingen. Zag Maandag een hele grote varkensboer op TV die geen antibiotica meer in het voer mengde omdat zijn dochter in het ziekenhuis onbehandelbaar bleek. Ziet nu veel beter welke dieren echt ziek zijn en alleen die worden dan behandeld.
Werkt gewoon. Wel een stevige investering nodig om de leefomstandigheden te veranderen. En varkens horen ook bij de bedrijfstakken met flinterdunne marges. En het aanbod zal nog wel groter worden met alle gevolgen van dien.

Maar dat zijn de problemen van een enkele bedrijfstak. En ieder voelt zijn eigen leed het meest.
Zo is het ook in transport en logistiek die met beslaglegging op hele industrieterreinen ook voor het land geen barst opbrengen. Ze verdienen de kost en daarmee heb je het wel gehad.

Maar het land heeft meer inkomsten nodig om zaken als medische zorg, onderwijs, veiligheid en nog veel meer tot zelfs kunst toe te betalen.
Daar zo nooit op bezuinigd moeten worden, maar als je niks verdient dan moet je wel,
Brabant is de enige economisch redelijk draaiende provincie. Maar de rest van het land wordt niet wijzer en blijft massaal hangen in het angelsaksisch onbenullige kapitalistische denken waar de mens als een helaas noodzakelijke produktiefaktor wordt gezien.

Dit negatief economische beleid is ons inmiddels grondig opgebroken..
Het Nederlandse volk heeft hiervoor zelf de verkeerde beleidsmakers sinds 1968 voor gekozen en met de zelfde naiviteit proberen we de schuld van ons af te schuiven door zogenaamde anonieme graaiers daarvoor de schuld te geven.
Maar toevallig is er eerst het verkeerde beleid en pad daarna komen de angelsaksische roofkapitalisten die de "graaiende bonusvangers" aanstellen. Overigens is dat wat de graaiers pakken maar een druppel op de gloeiende plaat en heeft, ondanks de veronderstellingen van velen, geen invloed op de economie. Vallen in het niet tegen de grote winsten die de grootste banken in de wereld, de engelse, in hun zak steken.
Maar inmiddels is Nederland afgegraasd en in Duitsland hebben ze het moeilijker omdat men daar een stuk slimmer is.

Voor 1965 waren wij ook zo slim, maar toen kwam de gasbel en hoefden we niet meer te werken. Althans zo spraken de toen machtige linkse doctorandussen.
Het bleek dan ook de kortste weg naar het "politieke faillissement" van 1984.

We hebben nu een echt herstelbeleid nodig, Met het levensgrote probleem dat de nieuw opgeleide politici met hun uiterst smalle basisniveau in te veel gevallen totaal niet weten waar het om gaat.
Hoe krijgen we onze kennisintensieve bedrijfstakken van machinebouw tot mechatronica en alles eromheen weer op de been. Want het gaat erom een zo hoog mogelijke toegevoegde waarde te bereiken.

Op zaterdag, 10 september 2011 22:50 schreef Poldertramp het volgende:. Heeft dat vastgestelde aantal penicilinebehandelingen soms iets te maken met het gevaar van resistentie bij ziekteverwekkers. Dat komt voor bij te korte behandelingen.

Ja daar heeft het inderdaad mee te maken, maar het gekke is dat we zelf mogen kiezen hoe vaak we de koe willen behandelen en dat vult de veearts dan in en zet dit vast op een Internet systeem.
Wij kunnen dus kiezen voor 3x behandelen of 4 x of 5x.
Maar als je eenmaal gekozen hebt zit je daar aan vast.
Onzin dus want per koe bepaal je hoe vaak je zal gaan behandelen.
Dit doe puur uit ervaringen van vorige behandelingen en veeartsen weten wat werkt door telkens na te vragen bij de boer nadat ze uitbehandeld zijn.
In dit geval ligt dus praktisch gezien de verantwoording gewoon bij de boer, maar de bureaucraat legt ons vast op een gekozen aantal.
En daar houden vele bureaucraten zich dan mee bezig en komen ons dan weer controleren met grote srafmaatregelen achter de hand.

Op zaterdag, 10 september 2011 22:50 schreef Poldertramp het volgende: Zag Maandag een hele grote varkensboer op TV die geen antibiotica meer in het voer mengde omdat zijn dochter in het ziekenhuis on behandelbaar bleek. Ziet nu veel beter welke dieren echt ziek zijn en alleen die worden dan behandeld. Werkt gewoon.

In de melkveehouderij worden koeien alleen behandeld als ze echt ziek zijn.
Alleen met droogzetten wordt er op sommige bedrijven alle koeien uit voorzorg voor uierontsteking behandeld.
Wij hebben dat vele jaren niet gedaan omdat het hier niet zelf mocht.
Maar nu mogen we eindelijk zelf behandelen en doen we het wel en dat heeft ons goede resultaten opgeleverd.
Koeien krijgen veel minder uierontsteking na dat ze gekalfd hebben en we gebruiken bij echte uierontsteking nu bijna geen penicilline meer en behandelen ze dan gewoon met mintzalf.
Dat wil dus zeggen dat op deze mannier de koe juist een betere afweer stoffen op heeft gebouwd.

Echter hadden we in het begin ook een veearts (gelukkig heb ik die op tijd ingeruild voor een betere) die me aan raden om de kalveren ook voor de voet met antibiotica te behandelen zodat ze geen diaree kregen.
Maar dat zag ik niet zitten, want als een kalf dan alsnog diaree krijgt waar wil je hem dan alsnog mee beter maken?
Wel had hij voor elke verschillende soort ook een ander penicilline, hij nam dan eerst een proef en wist dan na een dag wat ik nodig had.
Maar dan was het kalf al zo zwak dat het te laat was.
En toen we 50 koeien, dus ook kalveren perjaar meer kregen werd het probleem zo groot dat hij wel anders moest werken en kwam hij toen met penicilline die voor alle diaree werkte.
Daarvoor hadden we op het eind soms 5 kalveren in de week dood, maar daarna nooit meer op een uitzondering na.
Ik was toen wel kwaad dat die geldwolf niet eerder met die penicilline was gekomen, want dat had niet alleen een hoop werk en geld voor mij bespaard, maar ook veel leed van de kalveren.
Dat wij naar die penicilline overgeschakeld zijn is al 10 jaar geleden, maar ik weet dat sommige nog steeds op die mannier zitten tobben.
Kennelijk moeten sommige veeartsen dat per bedrijf op nieuw ervaren.
Het is natuurlijk ook vervelend dat ze al dat werk met proefjes niet meer hebben bij ons.
Maar de veearts praktijk die we nu hebben is daar gelukkig ook heel anders in.

Ook dit soort zaken wil de overheid op kontroleren, maar dat doe je niet door alles op de ml na te tellen, daar heb je gewoon praktijk ervaring voor nodig.

Op zaterdag, 10 september 2011 22:50 schreef Poldertramp het volgende: Hoe krijgen we onze kennisintensieve bedrijfstakken van machinebouw tot mechatronica en alles eromheen weer op de been. Want het gaat erom een zo hoog mogelijke toegevoegde waarde te bereiken.

Als we de bureaucratie aan banden leggen komen er nog al wat arbeidskrachten vrij.
Ook zie je uit de geldschuiverij sector nu veel banen vrij komen.
Al de kosten van die banen moesten eerst ook door de productieve werknemers gedragen worden.
Het vrijkomen van al die banen zouden we kunnen gebruiken om weer productief aan de slag te gaan.
Daar moet wel een goed beleid voor gevoerd worden omdat mogenlijk te maken.

Mensen met technische ervaringen die de kennis hebben om bijvoorbeeld een elektrische auto te ontwikkelen, kun je als bureaucraat natuurlijk eerst arm maken door allerlei dure vergunningen en maatregelen te laten nemen, zodat ze dan al geen schijn van kans hebben om te concureren tegen landen waar nog alles mag.
Maar je zou ze ook kunnen helpen om in het begin als gemeente desnoods gratis een ruimte aan te bieden.

Wat hier in Denemarken gedaan wordt is dat jongeren 2 jaar belastingvrij kunnen sparen ook al maken ze 100 uur per week. Wel moet dit geld dan gebruikt worden voor eigenbedrijf.
Dit geeft natuurlijk al goede opstart mogenlijkheden.
Dus nu komen we ook op het punt dat Nederland met zijn grondpolitiek waardoor het voor jongeren onmogelijk is geworden om ook nog maar een kleine loods op te zetten, ook de dood steek is voor ontwikkeling.

We kunnen verzinnen wat we willen, maar als onze industrie weer terug willen krijgen zullen we toch moeten kunnen concureren met andere delen van de wereld.
En dat kan niet als Europa zijn munt veel te sterk houd en daarnaast zijn bureaucratie en ook nog eens een op en top veiligheid waar iedereen bijna in gegipst zit want er zou maar eens iets fout kunnen gaan. (alsof we zelf geen ogen meer hebben).
Daarnaast stellen we gewoon overal te veel eisen aan
Ik las wel eens van een econoom die stelde dat het in New York heel normaal is dat een taxichauffeur geen engels kan spreken.
In Europa zijn er zelfs winkels waar je minstens een havo diploma moet hebben om bij de kassa te mogen zitten.
We hebben niet alleen in Nederland maar ook in de rest van Europa onze uiterste best gedaan om onszelf uit de markt te prijzen.
En als ik sommige managers hoor dan doen we het nog uitstekend en is Nederland nog steeds een paradijs.
Ja een paradijs is het in Nederland nog wel zolang je maar niet buiten de prijzen valt, maar die laatste groep wordt steeds groter.

Ik heb trouwens vandaag de rekening thuis gekregen van de man die er voor gezorgd heeft dat de in gewikkelde milieuvergunning aan gevraagd kon worden. Dat was 5000€ en nu komt de rekening van de milieu commissie nog die vele malen groter is.
Daarbij moet ik wel zeggen dat ik nog geluk heb, want toen m'n vrienden hoorde war ik zou moeten betalen vielen ze zowat achterover, zij hebben 10x zoveel betaald.
Het is nu 5 jaar geleden dan men hier een milieuvergunning aan moet vragen.
Ik was toen gelukkig net klaar.
Toen ik voor 12 jaar terug aan de gemeente vroeg hoelang het zou gaan duren voor ik kon gaan bouwen met onze eerste stal. zeiden ze´´ breng de tekening maar dan kun je beginnen.
Ik wist niet wat ik hoorde, ik kwam toen immers net van Nederland.
En toen ik hoorde wat er allemaal op die tekening moest staan wist ik ook niet wat ik meemaakte.
Ik moest een vierkant tekenen hoe groot het werd en de staalboer moest er een doorsnede bij doen van het spant en de gordingen.
Dan kun je nog eens iets opbouwen en dat heb ik dus toen ook gedaan.
Doordat ik zo snel kon beginnen kon ik ook nog het goedkope quotum kopen en doordat we toen een stevig bedrijf op hadden gebouwd zo snel (zelf gebouwd) had ik even later ook de mogenlijk om nog goedkoop grond bij te kopen die toen toevallig van de buurman vrij kwam.
Als de gemeente ons toen niet zo snel de vergunning had gegeven was dat allemaal niet gelukt en hadden we nu wellicht helemaal geen bedrijf meer gehad of in elkgeval veel te klein met een te laag inkomen.
In 2004 was ik helemaal klaar en even later begon het gedonder met de nieuwe milieu eisen.
De eerste hebben 3 jaar op een vergunning moeten wachten en als in tussentijd de regels weer veranderde(en die veranderen hier een paar keer per jaar) dan moest alles opnieuw.
Vandaar die hoge rekeningen van m'n vrienden.
Daarnaast werden er allemaal onnodige eisen gesteld waar je alleen maar problemen door krijgt.

Nu heeft de regering hier er een einde aan gemaakt dat men steeds moet veranderen en vergunningen moeten binnen een halfjaar afgewerkt zijn.
Ook zijn de onnodige eisen(ik zal daar maar niet verder op ingaan)die het onwerkbaar maakte ook vervallen.
Dus nu hebben we weer investering lust.
Terwijl ik eigenlijk vond dat we groot genoeg waren zie ik nu wel het voordeel van groter worden.
Het is de enigste mogelijkheid voor ons om een modern bedrijf op te bouwen waar we veel langer op door kunnen werken dan dat we 50 zijn.
Met het huidige bedrijf wat we nu hebben kan dat niet wil je met de 60 niet zwaar invalide zijn.
En ook hebben we nu weer kans op opvolgers, in de oude stal hadden we die heus niet gekregen, maar nu we de nieuwe tekening klaar hebben zijn ze al enthousiast.
Elke dag 6 uur in de melkput is geen pretje en daar krijg je de nieuwe generatie ook niet in.
Wij hebben dat geleidelijk opgebouwd, maar zij doen dat niet.
En zo staan eigenlijk alle boeren er nu voor, sommige haken af en andere verdubbelen.
Geen goede ontwikkeling, de helft werkt zich kapot en de andere helft staat kansloos toe te kijken.

Zo gaat het eigenlijk in alle bedrijfs takken, niet alleen in de landbouw.
En daar ´´moeten´´ we vanaf.

Op zaterdag, 10 september 2011 22:50 schreef Poldertramp het volgende: Overigens is dat wat de graaiers pakken maar een druppel op de gloeiende plaat en heeft, ondanks de veronderstellingen van velen, geen invloed op de economie.

Sommige top mensen hebben anders wel een loon waar je 200 werknemers een normaal loon van uit kunt betalen.
Die 200 werknemers hadden voor een veel betere economie kunnen zorgen dan die ene man aan de top.
Niet alleen met hun productieve bijdragen, maar ook met hun uitgave waar ze de economie ook weer draaiende houden.

Op zaterdag, 10 september 2011 22:50 schreef Poldertramp het volgende: Vallen in het niet tegen de grote winsten die de grootste banken in de wereld, de engelse, in hun zak steken.

Zij versturen de economie inderdaad het meest, ook de soja handel ligt in handen van zulke geldmagnaten.
Zij verdienen miljarden, dan valt inderdaad de bonus nam 10 miljoen in het niets.
Een bonus van 10 miljoen daar houd je 200 mensen ook mee aan het werk.
Maar iemand die een aantal miljarden uit de economie weet te slepen, haalt dus het inkomen van nog veel meer gezinnen binnen.(1miljard is al het inkomen van 20.000 gezinnen en zij verdienen miljarden)
Dit betekend dus dat vele gezinnen nu als slaaf staan te werken voor de winst van slechts enkele.
Ik dacht dat de slavernij was afgeschaft, maar men heeft een gecamoufleerde mannier terug gevonden.

@:edwin n, met vrijgekomen bureaumensen kun je niks beginnen. Zijn sowieso beschermd door de vakbonden en beter beschermd dan werkenden. Zelfs technisch opgeleide mensen die in overeidsdienst zijn gegaan zijn in de meeste gevallen niet meer geschikt volt het bedrijfsleven.
Een HTS-Ing bv. wordt met zijn opleiding pas echt wat waard als hij in een bedrijf voor de leeuwen wordt gegooid en steeds ingewikkelder problemen moet oplossen, waarmee hij een kostbaar ervaringspakket kan opbouwen op zijn in de opleiding opgedane basiskennis, die nu eenmaal altijd verouderd is.
Zit hij op een stoel dagelijks bouwaanvragen te beoordelen of je hebt toezicht op het beheer van bepaalde installaties die over twintig jaar nog hetzelfde zijn als vandaag, dan hoef je na je 40ste echt nergens meer te solliciteren. Overigens blijven ze toch waar ze zijn, want de voorzieningen die ze hebben vinden ze nergens meer.
Wij betalen voor overheidspersoneel nu eenmaal vaak veel betere voorzieningen dan voor ons zelf.

In kennisintensief werk is het veel moeilijker mensen te krijgen.
Vergeet niet dat een gereedchapmaker doorgaans de 30 jaar al ruim gepasseerd is voordat hij zelfstandig alle problemen kan oplossen die hij tegenkomt. In feite blijft hij tot zijn pensioen doorleren.
In 4 jaar kun je Meester in de Rechten worden. Of ander simpeler papieren gedoe.
Een grote gereedschapmakerij die het organisatorisch perfect ging aanpakken en het werk vergaand gespecialiseerd ging aanpakken zodat je makkelijker met specialisten die goedkoper zijn kunt werken, die gereedschapmakerij, ooit de grootste, bestaat niet meer.
Was in Brabant, waar de fijnmechanische industrie voor het merendeel aanwezig is.

En soortgelijks geldt in neer of mindere mate in allerlei soorten fijntechniek. Mechatronica, Instrunenten, Medische techieken, enrgiesparende technologieen, duurzame energieopwekking, recyclingtechnieken,

Op diverse gebieden doen we al het een en ander hoor ik al zeggen. En natuurlijk doen we bv. "lasersnijden" of "waterstraalsnijden" van allerlei plaatmateriaal. Maar wij doen niet meer dan programma invoeren, materiaal inleggen en op de knop drukken. Want wij beheersen de techniek niet maar alleen het proces, En die procestechniek kopen we dan in Duitsland of Zwitserland. En dat geldt voor al die vele procesindustrieen die Nederland nog rijk is. Wij komen daar Ingenieurs tegen die in 15 jaar nooit verder gekomen zijn dan de gebruiksvoorschriften van de betreffende installatie.
Dat is de "kenniseconomie" van Rutte.
Met Nederland op topwerkloosheid in de 80er jaren waren wij niet in staat om zelfs met een samenwerkingsverband van bedrijven een zuivelfabriek voor Coberco in Deventer te bouwen. Die werd toen geleverd door Maschinenfabrik Tuchheim uit het gelijknamige stadje in Nedersaksen.
Het enige probleem was een fout in de software, die er door eigen personeel werd uitgehaald.

Uiteraard hebben boeren ook hun problemen, maar de armlastigheid van ons land waardoor wij eindeloos moet bezuinigen heeft wel een beetje bredere achtergrond. Die vind je niet bij de moeilijke omstandigheden in de landbouw en ook niet bij de nog overgebleven paar meermiloenen verdiende figuren, En ook niet bij de bureaucratie.
De oorzaak is te vinden in de Nederlandse gebrekkige arbeidsmoraal en simpele angelsaksische bedrijfscultuur waar de vakbonden ook ijverig aan meegewerkt hebben en ook in belangrijke mate het magere en uitermate versmalde ontwikkelingsniveau van hoog tot laag.

Het schijnt niemand te zijn opgevallen dat wij in onze politieke regionen na Lubbers niemand meer hebben gezien met visie. Welke richting dan ook. Marijnissen had nog wel iets van een visie, maar ook hij miste het zo broodnodige kwaliteitsdenken.
Met zulke politici kom je nooit van de "flinterdunne marges" af.

Op zondag, 11 september 2011 23:45 schreef Poldertramp het volgende: met vrijgekomen bureaumensen kun je niks beginnen. Zijn sowieso beschermd door de vakbonden en beter beschermd dan werkenden. Zelfs technisch opgeleide mensen die in overeidsdienst zijn gegaan zijn in de meeste gevallen niet meer geschikt volt het bedrijfsleven.

Alleen dit al moet de reden zijn om bureaucratie drastisch in te perken.
En daarnaast de lonen van de overgebleven bureaucraten ver onder dat van de technische banen laten uitbetalen.
Anders gaan nog steeds de slimste het domste werk zitten doen.
Als men niet meer vanaf school achter het bureau kunnen vluchten voor ook nog eens een veel te hoog salaris, dan moeten ze wel het bedrijfsleven in.
Desnoods eerst maar een paar jaar met een bezem in de hand, zo zijn wij ook begonnen.

Het zal zeker nog lang duren voor dat weer een nieuwe generatie krijgen die weer geschikt is voor het bedrijfsleven, maar als we het schip niet om keren blijft het de verkeerde koers varen, tot we een keer net als de titantic op de rotsen terecht komen.

Alleen een goede politicus zou dit recht kunnen zetten, met een onpopulair en langdurig beleid.
Dus zonder het besef van de bevolking dat het anders moet komt die er ook niet, al zou hij zich beschikbaar stellen.
Maar wellicht is dit alleen mogenlijk met een goede crisis die alles plat legt, dus dan wachten we daar maar op met z'n alle.

@edwin: Wat je schrijft over al die vergunningen die eigenlijk mensen de mogelijkheid ontnemen om iets te starten, en wat eigenlijk onze concurentie positie ondermijnt is helaas een harde waarheid.

En als je daar over na denkt, dan is het inderdaad zo dat de overheid op elk gebied wel een manier heeft om de concurentie positie van de EU te ondermijnen, en het maffe is dat de EU juist is opgezet om een betere concurentie positie in de wereld te krijgen.

Ik zou bijna sinice aan Georg Kellerman willen vragen hoe slim die overheid dan wel niet is.

Edwin raakt in zijn stuk wel de kern.

Op zondag, 11 september 2011 23:45 schreef Poldertramp het volgende: Het schijnt niemand te zijn opgevallen dat wij in onze politieke regionen na Lubbers niemand meer hebben gezien met visie. Welke richting dan ook. Marijnissen had nog wel iets van een visie, maar ook hij miste het zo broodnodige kwaliteitsdenken. Met zulke politici kom je nooit van de "flinterdunne marges" af.

In die regering zat de minister die ook voor het eerst ervoor zorgde dat er een gezonde veehouderij kwam.
Hij kwam met het melkquotum en zetten ook de varkensbedrijven qua groei op slot.
Er viel toen weinig te investeren, maar er werd toen wel weer verdient en het mest probleem werd ook aan gepakt.
Nu heeft men verzonnen dat het melkquotum weer weg moet.
Men heeft al van alles bedacht om er weer iets voor in de plaats terug te maken en men weet allang dat het niet zal werken zonder een quotum.
Zelf hebben ze toe gegeven uit gezichts verlies niet terug te kunnen om het quotum alsnog te behouden.
Maar ondanks dat men weet dat dit goed verkeerd zal gaan komt 2015 steeds dichterbij en wordt het dan toch afgeschaft.
Voor ons boeren maakt dat niet uit, het zal alleen maar beter worden voor ons, want nu het quotum alleen maar verruimt is met een paar procent te veel, betekend dit dat er met die constante kleine overproductie er ook een constante veel te laag inkomen voor ons is.
Dus wat dat betreft laat het quotum er dan ook maar helemaal af gaan, dan komt ervanzelf een winter dat er ook eens de schappen in de winkel leeg staan, dan wordt ons werk ook eindelijk weer een gewaardeerd.

Op dinsdag, 13 september 2011 01:11 schreef Gilbert het volgende:@edwin: Wat je schrijft over al die vergunningen die eigenlijk mensen de mogelijkheid ontnemen om iets te starten, en wat eigenlijk onze concurentie positie ondermijnt is helaas een harde waarheid. En als je daar over na denkt, dan is het inderdaad zo dat de overheid op elk gebied wel een manier heeft om de concurentie positie van de EU te ondermijnen, en het maffe is dat de EU juist is opgezet om een betere concurentie positie in de wereld te krijgen. Ik zou bijna sinice aan Georg Kellerman willen vragen hoe slim die overheid dan wel niet is. Edwin raakt in zijn stuk wel de kern.

Het werk wat de landbouwcenter (in NL heet dat DLV) voor ons gedaan heeft, om de vergunning aan te vragen, dat hadden we ook zelf gekund.
Het waren eenvoudige opdrachtjes die een kind van 10 ook kan doen, maar dat mocht niet.
Natuurlijk houd men voor een paar eenvoudige berekeningen een paar formules achter zodat wij de laatste getallen niet zelf op papier krijgen.
Ook zat er een dik standaard verhaal bij wat ook nog eens totaal niet paste bij onze nieuwe stal.
Ze hadden er net zogoed ter opvulling het sprookje van Hans en Grietje bij kunnen doen.
Wel heb ik dus 150€ per uur mogen betalen voor al dit werk wat we zelf 5x sneller hadden gekund.

Ik vergelijk dit maar met een bouwvakker die een huis wil renoveren.
Hij heeft de kennis hij heeft ook al het gereedschap klaar staan en hij heeft voor alle bouwmaterialen gezorgd.
Hij staat dus helemaal paraat voor het huis om te beginnen met zijn werk, alleen mist hij nog de sleutel.

En daarvoor heeft de gemeente besloten dat die officieel door een ambtenaar alleen maar gebruikt moet worden.
Dus nu komt de ambtenaar met zijn belangrijke opdracht de deur openen.
Zonder de deur te openen kan de bouwvakker niets dus kan de ambtenaar dus het geld vragen wat hij maar wil, het enigste wat hij er voor moet doen is zorgen dat hij voor het openen de sleutel niet uit de hand laat vallen, want zou een klein kind die op rapen dan opent die de deur en is de ambtenaar zijn duur betaalde baantje kwijt.

Terwijl in China het ene na het andere bedrijf de grond uit wordt gestampt, zo worden wij de grond ingestampt.

Nogmaals, het maakt geen bal uit hoe wij onze pensioenen afsluiten, als er geen piepers in de grond worden gestopt dan komen ze ook niet op tafel.

[quote=24353Ik zou bijna sinice aan Georg Kellerman willen vragen hoe slim die overheid dan wel niet is.

Gilbert, je ziet mij voor wijzer aan dan ik ben. Hoe zou ik weten hoe slim de overheid is?
Misschien is de slimheid van de overheid omgekeerd evenredig met de omvang van die overheid en als dat zo is, dan ben ik nog veel sterker voor een kleine overheid.

Het is ook hier weer zo als met heel veel zaken: Minder maar dan wel beter.
Als we het dataverwerkingsgetob met nooit op elkaar aansluitende en nooit op effectiviteit getoetste computersystemen va de afgelopen 30 jaar zien en de in het water gegooide miljarden, dan ziet het er maar treurig uit.
Voeg daar dan nog eens aan toe dat er gebruik gemaakt wordt van een leger zich ontzettend rijk declarerende adviseurs, die maar al te goed weten dat de ambtenaar geen idee heeft wat een uur kost.
Die adviseurs gaan ook naar dansles, maar dan niet voor de engelse wals maar om de miljoenendans te leren. Dank zij het feit dat de luxe vast verzekerde positie van de ambtenaar helemaal niet aanzet tot doorontwikkeling, zoals dat in het bedrijfsleven noodzakelijk is om ook na je 45ste nog wat waard te zijn.
Zie ook de voortijdige ontdekking van de miljoenennota als gevolg van een uitermate kinderlijk computergebruik.

Op dinsdag, 20 september 2011 14:23 schreef Poldertramp het volgende:. Voeg daar dan nog eens aan toe dat er gebruik gemaakt wordt van een leger zich ontzettend rijk declarerende adviseurs, die maar al te goed weten dat de ambtenaar geen idee heeft wat een uur kost.

Ik heb de ambtenaar net nog uitgelegd wat die adviseur kost.
Ik kreeg steeds mailtjes dat waarop ik kon zien dat ze nog gezellig over en weer aan het overleggen waren.
Daar hebben we dus een einde aan gemaakt, de Ambtenaar mag nu alleen nog naar ons mailen en mij de vragen stellen.
Van dat dure papier werk kan ik m'n koeien niet voeren en ze geven er ook geen melk van.
En als de vragen te moeilijk worden mag mevrouw de ambtenaar die bouwvakkers die volgend jaar allemaal hun boterham bij ons kunnen verdienen die zelf uit betalen.

Rutte wil een overheid die niet in weg staat maar juist de weg opend voor de ondernemende.
Het zal me benieuwen, kunnen ze er hier ook nog wat van leren.
Voorlopig staat er een grote handrem op onze plannen, als dat niet was geweest hadden we deze winter al vele bouwvakkers uit de ww kunnen houden.
Kennelijk is die pot nog vol genoeg.

Op dinsdag, 20 september 2011 14:23 schreef Poldertramp het volgende:Het is ook hier weer zo als met heel veel zaken: Minder maar dan wel beter. Als we het dataverwerkingsgetob met nooit op elkaar aansluitende en nooit op effectiviteit getoetste computersystemen va de afgelopen 30 jaar zien en de in het water gegooide miljarden, dan ziet het er maar treurig uit.

Vandaag nog kregen we post van het ministerisch.
Of we de grafheuvels en alle andere beschermde opjeckten op onze grond aan wilde geven.
Ze hadden er voor het gemak een link bij gedaan zodat we in een oog opslag dit konden zien en of we dat dan in wilde vullen en terug sturen.
Als ze dat nou zelf hadden gedaan, hadden ze veel minder werk gehad dan dat ze ons nu ook weer lastig vallen.
Maar inderdaad geld in het water gooien daar zijn ze goed in bij het ministerisch.

Op woensdag, 24 augustus 2011 10:59 schreef Gilbert het volgende:Ik begrijp dat uw gedachtengang reprecentatief is voor de overige politici

Geen idee waar u dat vandaan haalt (bronvermelding??), maar ik denk dat het niet klopt.

Op woensdag, 24 augustus 2011 10:59 schreef Gilbert het volgende:Uw gedachtegang is gebaseerd op de idealogie van hitler welke in Mein Kampf schreef : " Het systeem is niet in dienst van het individueel." [...] Tevens gaat u er aan voorbij dat politici volksvertegenwordigers zijn, dit wil zeggen mensen die het volk vertegenwordigen in een democratie.

Ik geloof dat u weinig van mijn reactie hebt begrepen. Mijn gedachtengang is in het geheel niet gebaseerd op die van Hitler. U verkeerd in de volstrekt onjuiste veronderstelling dat een politicus, in zijn of haar rol als volksvertegenwoordiger, in staat is om het volk te vertegenwoordigen, als zou de politicus dat doen door alle meningen te horen en daarnaar te luisteren. Dat is fysiek onmogelijk en dus is het quatsch. En daar heeft Hitler niets mee te maken.

De politicus heeft een mening, is lid van een partij, luistert naar partijgenoten en het zal maar afhangen van de mate waarin iemand gevoed wil worden met contraire meningen of hij/zij zo af en toe de mening bijstelt. Voor verdere informatie over 'selectief waarnemen' is het verder zoeken onder het kopje psychologie. Nogmaals, dat heeft allemaal helemaal niets met Hitler of zijn ideeën uit te staan. Ga u schamen voor de suggestie.

Op woensdag, 24 augustus 2011 10:59 schreef Gilbert het volgende:De onvrede in Nederland is al jaren enorm groot omdat politici maar wat doen wat ze zelf willen, en het heeft haat en neid en wantrouwen gecreerd. Het negeren van burgers, welke volgens u niet bestaan [...]

U bent werkelijk een genant slecht lezer. Ik heb niets gezegd over het negeren van burgers. Politici doen inderdaad wat ze zelf willen, zo zit het systeem in elkaar. Het is aan u, als kiezer, om ervoor te zorgen dat de juiste politici in het zadel geholpen worden. Zolang de suggestie wordt gewekt dat de politicus moet luisteren (en, met 16 miljoen mensen, naar wie dan?) blijken maar weinigen te snappen dat het erom gaat dat je naar de (mens achter de) politicus luistert en hoort wat hij/zij gaat doen wanneer hij eenmaal de macht heeft. De gemiddelde termijn van 4 jaar is echt te kort om naast besturen je ook nog eens uitgebreid bezig te houden met het inventariseren van meningen. Dat moet je als politicus allemaal voor je verkiezing/benoeming al gedaan hebben. En daar behoort de burger de politicus op te bevragen.

Want waar zijn al die 'meningen' als in de cafeetjes en zaaltjes weer de bevolkers van de kieslijsten worden besproken?

Op woensdag, 24 augustus 2011 10:59 schreef Gilbert het volgende:Wat u schetst, is een schein democratie die feitelijk een dictatuur is waarbij je eens in de 4 jaar op een dictator partij mag stemmen welke voor jou individu de minste schade aanricht, maar geen reet te vertellen heeft wie daadwerkelijk het land gaat besturen.

Ik schets u in het geheel niets. Dat van die 4 jaar heb ik niet verzonnen. Evenmin als de gedachte dat wij wel de controle op de macht mogen kiezen, maar niet de macht zelf. Wat u schetst en woorden die ik niet zo zou kiezen, is een beschrijving van hoe het nu is. Dat u gelooft dat het anders zou moeten zijn is uitstekend. Maar uk geef u de werkelijkheid zoals 'men' die gelooft en zoals die volgens mij, met alle beperkingen van en in het systeem, leidt tot maximale verantwoordelijkheid van de burger. Met consequenties voor hoe de burger zich, voor de verkiezingen, kritisch dient op te stellen naar de politicus, inclusief veel meer betrokkenheid vooraf en veel minder onnozele verbazing achteraf.

U had het kunnen en moeten weten, wil ik maar zeggen. En dat dan in tegenstelling tot het 'Ich habe es nicht gewusst en dat was ook mijn verantwoordelijkheid niet', zoals ik dat in uw woorden hoor doorklinken.

Op woensdag, 24 augustus 2011 11:47 schreef edwin n het volgende:De gedachte gang hierboven daar ben ik het helemaal mee eens.(van Arjan) Politicus moeten zeker weten wat er in de samenleving afspeelt, maar beslissinggen moeten genomen worden op een verantwoorde wijze en niet op de emotie van het volk wat ook nog eens een bepaalde richting ingestuurd wordt door ophitserigge media die alleen maar op kijkcijfers uit is en waar een goede maatschappij het laatste belang is.

Hartelijk dank voor de steun en het correct verwoorden van mijn bijdrage. Overigens is er best nog wel discussie mogelijk of politici juist niet veel meer emotie zouden moeten toelaten. Juist het ontkennen daarvan ("emotie mag in de politiek geen rol spelen) zou wel eens de oorzaak ervan kunnen zijn dat emotie zo'n grote rol heeft gekregen, ophitsen kun je immers niet obv ratio maar obv emoties...

Op woensdag, 24 augustus 2011 11:47 schreef edwin n het volgende:De gedachte gang hierboven daar ben ik het helemaal mee eens.(van Arjan) Politicus moeten zeker weten wat er in de samenleving afspeelt, maar beslissinggen moeten genomen worden op een verantwoorde wijze en niet op de emotie van het volk wat ook nog eens een bepaalde richting ingestuurd wordt door ophitserigge media die alleen maar op kijkcijfers uit is en waar een goede maatschappij het laatste belang is.

Hartelijk dank voor de steun en het correct verwoorden van mijn bijdrage. Overigens is er best nog wel discussie mogelijk of politici juist niet veel meer emotie zouden moeten toelaten. Juist het ontkennen daarvan ("emotie mag in de politiek geen rol spelen") zou wel eens de oorzaak ervan kunnen zijn dat emotie zo'n grote rol heeft gekregen, ophitsen kun je immers niet obv ratio maar obv emoties...

Op woensdag, 24 augustus 2011 19:53 schreef Poldertramp het volgende:@:Door CitiZen Arjan ||"Burgers zouden veel meer naar politici moeten luisteren." || Een zinloze kreet als het omgekerde ook niet gebeurt. Waarvoor betaalt de belastingbetaler het luxe leven van de politicus? |||

Sorry, maar zullen we het bij feiten houden? Het luxe leven van de politicus, haha. Ja, misschien voor een enkeling. Maar de meeste politici zitten in gemeenteraden, waterschappen en provinciale staten. En dan hebben we het echt niet over luxe. Zeker niet als je de 'opbrengst' verdisconteert naar 'inzet', zowel als politicus, als meestal lang daarvoor.

Op woensdag, 24 augustus 2011 19:53 schreef Poldertramp het volgende:||De burger moet juist luisteren naar de politicus en zich ervan weerhouden om de politicus te willen overtuigen. Da's allemaal veel verspilde moeite,|| Tja, toch ben ik bang dat de vele vele miljarden die wij in opleidingen gestoken hebben en de vele vele miljarden aan rendement die wij er van hadden moeten krijgen niet verloren hadden als de heren elitair denkende politici in de 70er jaren zich tijdig hadden laten overtuigen.

.

En wat nu als die prima opgeleidde burgers een wat beter naar die wannabee-politici hadden geluisterd en hen geen stem/zetel hadden gegeven? U gaat uit van de situatie na de verkiezingen. Ik ga uit van de situatie voor de verkiezingen. En waarom en door wie moeten politici zich volgens u laten overtuigen? Dan bent u toch geen haar beter dan die politici die met alle winden meewaaien?

Op woensdag, 24 augustus 2011 19:53 schreef Poldertramp het volgende:||het is de burger die moet luisteren naar de politicus en zijn stem geven aan de politicus die de gewenste/eigen mening verkondigt.|| Ook weer zo’n dijenkletser. De burger moet kiezen uit de voorgeselekteerde worsten die hen voor de neus gehouden worden.

Tja, dat is zo makkelijk en precies waar ik tegen ageer. U ondergaat politiek alsof u een slachtoffer bent, in plaats van een burger te zijn die mee mag praten en kiezen. U ontkent uw eigen invloed en -wat mij betreft- maatschappelijke verplichting om mede de worst te selecteren en schuift daarmee elke persoonlijke verantwoordelijkheid af. Dan is uw geklaag achteraf over wat uw afwezigheid ons allen heeft opgeleverd een tamelijk hilarische excercitie.

Op donderdag, 1 september 2011 07:30 schreef reiny het volgende:Toen ik vanmorgen wakker werd dacht ik gelijk aan politici en daarna begreep ik dat ze altijd aan ons denken, als het maar wat geld oplevert. Dus besloot ik maar weer te gaan slapen. Een politici zegt toch nooit van; vanmorgen dacht ik aan jou en wilde je eens verrassen met goed nieuws.

?? Politici willen niets liever dan je verrassen met goed nieuws. Uiteraard nadat ze je hebben bang gemaakt met slecht nieuws, zodat je hun oplossing kiest en zij je goed nieuws kunnen voorschotelen. Het is in een notendop precies de reden dat ik ervoor pleit dat de kiezer beter luistert naar de mensen die politicus willen worden en hen voor de verkiezingen bevraagt ipv achteraf bekritiseert.

Op donderdag, 1 september 2011 10:32 schreef Hahace het volgende:Ex politicus. Hoe terecht! Deze man denkt nog steeds dat de burger er is voor de politici. Als ik naar ex politici kijk, krijg ik alleen maar een slechte smaak in mijn mond. Ze blijken achteraf, als ze ex zijn, niets anders dan ordinaire zakkenvullers te zijn. Het past ex politici, om, over politiek, gewoon hun mond te houden en eindelijk te beseffen waarom ze uitgekotst zijn door hun kiezers. Het feit, dat deze ex politicus anoniem opereert op dit forum zegt mij meer dan 100.000 woorden!

Mmm, ik geloof dat je er juist bijzonder weinig van begrijpt. Want ik heb mijzelf niet opnieuw kandidaat gesteld. En als voorzitter mijn partij van 2 naar 10 zetels getrokken in 2010. Maar ja, dat krijg als je alles al weet, niets vraagt en vooral niet luistert. Maar dat even als terzijde.

Waarom ik niet anoniem mag opereren en jij wel toont voor mij precies aan dat er kronkels in je redeneervermogen zitten; je voelt je beter dan politici, dus zij moeten dingen doen die je zelf niet doet. In de psychiatrie hebben ze een woord voor zo'n manier van denken.
Wat mij betreft kan een redenatie niet veel onzinniger worden.

Uit je woorden blijkt dat je de politicus ziet als 'de ander' en 'tegenstander' om op die manier elke verantwoordelijkheid die je zelf moet nemen naast je neer te kunnen leggen.

Het ordinaire zakkenvullers argument is echt hopeloos achterhaald; wellicht dat een enkeling nog kan leven van de onkostendeclaratie, maar de politici in gemeenteraden, waterschappen en provinciale staten hebben er vrijwel allemaal een gewone baan of onderneming naast en van zakkenvullen op kosten van de gemeenschap is geen sprake. De verhouding tussen vergoeding, verantwoordelijkheid, geinvesteerde uren en -niet in de laatste plaats- anonieme dreigementen van laffe burgers is op z'n best "niet redelijk" te noemen. En dan vooral aan de lage kant.

Verdiep je eens wat meer in de werkelijkheid, wellicht dat je er een betere geinformeerde mening aan overhoudt. Kan handig zijn als je je nog eens kandidaat wil stellen voor een politiek/bestuurlijke functie.

Op donderdag, 1 september 2011 10:41 schreef joop het volgende:En dan moeten wij luisteren naar politici, die vandaag het ene en morgen het andere zeggen? Laat me niet lachen. Joop 36

Ja, je moet vooral BETER luisteren. Beter luisteren betekent niet dat je je mond moet houden. Beter luisteren betekent wel dat je vooraf actief participeert. Vragen stelt over hoe iemand omgaat met fractiediscipline is zeker één van die vragen. Kunt u zich voorstellen hoe vaak die vraag aan aanstaande politici is gesteld? Vrijwel nooit!!
Beter luisteren betekent vragen stellen. Beter luisteren betekent je inleven in de ander, beter luisteren betekent dat je als burger verantwoordelijkheid neemt en niet het restaurant, bioscoop, theater of andere plek bezoekt, maar in verkiezingstijd eens langsgaat bij verkiezingsbijeenkomsten of politieke partijen die hun kieslijsten samenstellen om precies die vragen te stellen die veel te weinig gesteld worden. En ga dan niet proberen om iedereen ervan te overtuigen dat fractiediscipline slecht is, als dat het antwoord is. Luister naar dat antwoord en baseer je keuzes erop.

Dat we in NL nog steeds alleen de controle op de macht en niet de macht zelf kunnen kiezen is niet mijn schuld. Ik zou het graag anders zien -en meerdere partijen willen dat ook- maar er zijn nog steeds te veel stemmen op partijen die het prima vinden zoals het gaat.

Op donderdag, 1 september 2011 10:42 schreef maurice het volgende:waarom zouden de burgers moeten luisteren naar de politicie als deze zelf alleen maar luisteren naar de "vrienden "die ze tegen komen op de zgn netwerk meetings van de multi nationals zodra politicie eens daadwerkelijk iets doen waar de gewone tot modaal verdienende burger profijt van heeft inplaats van allerlij luchtballonetjes op te laten waar de burger mogelijk een klein voordeel van zou kunnen krijgen zal de gemiddelde burger ook gaan luisteren naar wat de politicus te zeggen heeft nu spelen politicie vooral vlak voor verkiezingen een mooi toneelspel op waarbij ze zogenaamd luisteren naar de burger om zodra de verkiezigen voorbij zijn snel bij de vriendjes van de golfclub aan te schuiven om uit te rekenen hoe ze de modaale burger weer een poot kunnen uit trekken zonder de wassenaar elite pijn te doen.

Je reactie zou baat hebben bij wat hoofdletters en interpunctie hier en daar.

Waarom heb je aan die politicus dan niet vooraf gevraagd naar wie hij of zij luistert? Je hebt bij elke verkiezing maar 1 stem, die heb je hoop ik wel met grote voorzichtigheid uitgebracht. Er zijn zo weinig verkiezingen dat je je best mag verdiepen in wat iemand zegt en als 'ie het niet zegt, kun je het vragen. Wat je opschrijft lijkt eerder vanuit een soort emotioneel meehuilen met de wolven voort te komen, dan vanuit een burger die bereid is om wat te investeren in luisteren.

Op woensdag, 7 september 2011 12:35 schreef Poldertramp het volgende:Zo is het inderdaad. Ben zelf ook lid geweest. Maar je hebt wel een massa energie nodig om "erdoor" te komen. Voor een breed gevormd vakman die ook in de rest van de dag verrekte veel moet waar maken en voor weinig geld veel verantwoordelijkheid op zijn nek heeft en overeenkomstig dus 's avonds na het eten weer aan de gang gaat en naar bed gejaagd moet worden, is dat niet altijd rendabel.

Ja, ja, Nederlanders hadden het zwaar. Hadden. Want wat je hierboven schetst geldt misschien nog voor boeren, maar de meeste andere Nederlanders hebben tijd zat voor pretparken, stadstrips, vakantie, recreatie, bioscoop, restaurant, theater, snackbar etc. Dus wat mij betreft huil je hele grote krokodillentranen en ontloopt het merendeel van de Nederlanders gewoon de verantwoordelijkheid voor het lands-, provinciaal- en lokaal bestuur. Kwestie van de juiste prioriteiten stellen en eens ophouden met zwetsen in algemene termen. Slechts 2% van de Nederlanders is lid van een politieke partij. Waar is de rest? En kom dan niet aan met antwoorden die alleen maar "ik durf niet mijn verantwoordelijkheid te nemen" anders verwoorden.

Als je verwacht dat je in een politieke partij mensen tegenkomt die zeggen: nee, ja, natuurlijk, je komt net kijken, niemand kent je, we hebben geen idee van jouw ideeen, we weten niet of ze werken, we weten niet waar je vandaan komt, maar natuurlijk. Je hebt gelijk en je komt bovenaan de kieslijst.

Alsof de jongste bediende met kritiek meteen directeur wordt. Kom nou toch, dat is nergens het geval, waarom verwacht je dat dan wel in een politieke partij? Dan ben je toch hardstikke onnozel?

[quote=24344 Geen goede ontwikkeling, de helft werkt zich kapot en de andere helft staat kansloos toe te kijken. Zo gaat het eigenlijk in alle bedrijfs takken, niet alleen in de landbouw. En daar ´´moeten´´ we vanaf.

Daar kan ik het alleen maar hartgrondig mee eens zijn. De helft werkt zich gek en de andere helft staat noodgedwongen aan de kant. Bizarre situatie.

Op zaterdag, 7 april 2012 18:11 schreef CitiZen Arjan het volgende:

Op woensdag, 7 september 2011 12:35 schreef Poldertramp het volgende:Zo is het inderdaad. Ben zelf ook lid geweest. Maar je hebt wel een massa energie nodig om "erdoor" te komen. Voor een breed gevormd vakman die ook in de rest van de dag verrekte veel moet waar maken en voor weinig geld veel verantwoordelijkheid op zijn nek heeft en overeenkomstig dus 's avonds na het eten weer aan de gang gaat en naar bed gejaagd moet worden, is dat niet altijd rendabel.

Ja, ja, Nederlanders hadden het zwaar. Hadden. Want wat je hierboven schetst geldt misschien nog voor boeren, maar de meeste andere Nederlanders hebben tijd zat voor pretparken, stadstrips, vakantie, recreatie, bioscoop, restaurant, theater, snackbar etc. Dus wat mij betreft huil je hele grote krokodillentranen en ontloopt het merendeel van de Nederlanders gewoon de verantwoordelijkheid voor het lands-, provinciaal- en lokaal bestuur. Kwestie van de juiste prioriteiten stellen en eens ophouden met zwetsen in algemene termen. Slechts 2% van de Nederlanders is lid van een politieke partij. Waar is de rest? En kom dan niet aan met antwoorden die alleen maar "ik durf niet mijn verantwoordelijkheid te nemen" anders verwoorden.

Als je verwacht dat je in een politieke partij mensen tegenkomt die zeggen: nee, ja, natuurlijk, je komt net kijken, niemand kent je, we hebben geen idee van jouw ideeen, we weten niet of ze werken, we weten niet waar je vandaan komt, maar natuurlijk. Je hebt gelijk en je komt bovenaan de kieslijst.

Alsof de jongste bediende met kritiek meteen directeur wordt. Kom nou toch, dat is nergens het geval, waarom verwacht je dat dan wel in een politieke partij? Dan ben je toch hardstikke onnozel?

Kletskoek van iemand die duidelijk van boven de rivieren komt. Niks krokodillentranen.
Achter mijn rug zijn misschien wel 100 arbeidsplaatsen opgebouwd, en de meesten van een niveau dat in die streken maar al te veel verdwenen is. Je bent wel erg naief als je gelooft dat de Nederlandse industrie verdwenen is ten noorden van de rivieren door pretparken. Gebrek aan visie en veel luiheid zijn belangrijker redenen.
Het ontstaan van kreatieve en kennisintensieve arbeidsplaatsen waar je niet uit weg moet als je boven de 45 bent daaraan herken je de vakman. Die kijkt niet op de klok, die hoef je nooit te kontroleren.
De meeste anderen die zich vakman noemen tot burgemeester toe, die moeten dat ook maar eens laten zien. Of anders maar mond houden.
Vandaag hebben mijn zonen er ook geen weet van wat een 40-urige werkweek is, hoewel ze wel ooit eens zeiden "Of wij zulke ijzervreters worden als jij , weten we niet".
Maar kunnen wel een lange neus trekken naar de crisis.

Op zondag, 8 april 2012 02:53 schreef Poldertramp het volgende:

Op zaterdag, 7 april 2012 18:11 schreef CitiZen Arjan het volgende:

Op woensdag, 7 september 2011 12:35 schreef Poldertramp het volgende:

Want wat je hierboven schetst geldt misschien nog voor boeren, maar de meeste andere Nederlanders hebben tijd zat voor pretparken, stadstrips, vakantie, recreatie, bioscoop, restaurant, theater, snackbar etc.

Gebrek aan visie en veel luiheid zijn belangrijker redenen. Het ontstaan van kreatieve en kennisintensieve arbeidsplaatsen waar je niet uit weg moet als je boven de 45 bent daaraan herken je de vakman. Die kijkt niet op de klok, die hoef je nooit te kontroleren.

Volgensmij zijn jullie het wel eens over het feit dat er nog veel te weinig vakmensen aanwezig zijn.
Dat er alleen nog bij boeren nog hardt gewerkt wordt, of liever gezegd ´´kan´´ worden, ligt ook aan het feit dat daar de kinderen (opvolgers) bij hun werkende vader en moeder opgroeien.

Zolang er geen verandering komt in de opzet van de samenleving waarbij in de dorpen alles verdwijnt tot de basisscholen toe, kunnen we deze discussie voeren tot in het oneindige, maar wordt het nooit iets.

We moeten eerst de dorpen weer leefbaar maken en het wonen en werken weer bij elkaar brengen.
Met een goede inrichting kan dat ook zonder alle nadelen qua veiligheid stank en geluidsoverlast.

Een goede sameleving begint bij een goede opvoeding en die krijg je niet als de ouders alleen s'avonds hun kinderen eventjes zien.(als wij op de boerderij werken zijn we ook niet de hele tijd bij onze kinderen, maar als ze ons nodig hebben weten ze ons te vinden en in de pauze zitten ze ook bij ons aan tafel, ook nu en dan helpen ze ook een handje mee. Dat kontact is een groot voordeel wat je als thuiswerkende hebt met je kinderen)

Ook scholing werkt veel beter als kinderen de dingen in de les ook al in de praktijk hebben gezien, dan weten ze beter waar ze overpraten in de klas en andersom werkt het net zo, als ze de dingen meteen in praktijk kunnen brengen die ze opschool hebben geleerd blijft het ook vele malen beter hangen bij ze.

Als een jonge man tot zijn 16e nog nooit een hamer heeft gezien wordt het ook nooit geen vakman meer.
En die persoon die wel de capaciteit heeft dat die dat alsnog wel kan, gaat gewoon de graaisector in en dan heb je er ook niets meer aan.

In de productie(wat er over is) wordt altijd hard gewerkt.
Of het nu innovatief is of niet.
Het probleem zit bij de dienstverlening.
De discussie ging volgens mij over of de burger meer moest luisteren naar de politicus.
Zolang het niveau van de gemiddelde politicus niet hoger is dan het huidige ben ik bang
dat je überhaupt geen hoge pet op moet hebben van het bestuurlijk vermogen.
Ik heb de laatste tijd veel onderzoek gedaan naar bestuurlijke gemeentelijke zaken met betrekking op
wegen problematiek door huizenbouw.
Of te wel hoe help je een winstgevende bedrijfstak om zeep door het niet meer toegankelijk te houden.
Het val mij op dat ambtenaren rapporten manipuleren en frauderen om hun plannen uit te voeren.
De politicus is niet van het niveau om deze manipulatie en fraude te doorgronden.
Met een bevriend raadslid hebben we alles wat met dit project de laatste 10jaar gebeurt is onderzocht.
Alle rapporten opgevraagd.
Alle onderzoeken opgevraagd.
Alles doorgespit en de conclusie een enorme beerput lucht.

Op maandag, 9 april 2012 13:46 schreef bert59 het volgende: De discussie ging volgens mij over of de burger meer moest luisteren naar de politicus. Zolang het niveau van de gemiddelde politicus niet hoger is dan het huidige ben ik bang dat je überhaupt geen hoge pet op moet hebben van het bestuurlijk vermogen.

Maar als niemand meer weet hoe het verder moet wat valt er dan nog te luisteren?

Ik vertelde van de week nog tegen onze nieuwe medewerker dat hij 20% minder moesten voeren omdat ze het voer niet op hadden.
Even later belde hij me op met de vraag´´20% hoeveel is dat dan´´?(er moeten 10 verschillende producten in en voer je er van eentje te veel dan heb je al een hele kudde koeien ziek)
En nadat ik in weekeinde de koeien weer zelf voerde wist ik ook waarom ze niet alles op aten, hij had er gewoon de schimmel en het rotte voer erboveop bij gevoerd. En dat nadat ik al 7x uitgelegd had dat dat er toch echt af moest.
En dat is nog niet het ergste voorbeeld een stage loper bij colega van me dacht dat het Januari was terwijl het toch 30 grade warm buiten was.
Niet alleen de maanden maar nog veel meer dingen die hij allang op school had moeten leren heeft hij hem bij gebracht in het jaar dat hij er werkte.
Zo iemand kan wel handig zijn met de bobcat maar hoe laat je hem voeren als ie nog geen 560 kg soja met 340 kg bietenbrok bijelkaar opgeteld krijgt en er moeten nog 10 producten meer in.
Zolang er geen verandering komt in de opzet van de samenleving waarbij in de dorpen alles verdwijnt tot de basisscholen toe, kunnen we deze discussie voeren tot in het oneindige, maar wordt het nooit iets.
Daar ligt de basis van een goede opvoeding, daar kwamen de vaklui vandaan.
Als men op school lesstof krijgt die men als kind al gezien heeft omdat vader thuis werkte dan begrijpt hij die lesstof velenmalen beter en anderom ook.
Maar wonen en werken moest gescheiden.
Die ambtenaren raporten zijn alleen op winstbelang gebazeerd, daarom is het ook een beerput geworden.
Ook de ambtenaar en politicus die verstand heeft van zaken is opgevoed bij ouders die hij zag werken en niet alleen maar thuis komen s'avonds laat vanaf ergens verweg van waar ze wonen.

Op maandag, 9 april 2012 13:46 schreef bert59 het volgende:In de productie(wat er over is) wordt altijd hard gewerkt.
Of het nu innovatief is of niet.
Het probleem zit bij de dienstverlening.
De discussie ging volgens mij over of de burger meer moest luisteren naar de politicus.
Zolang het niveau van de gemiddelde politicus niet hoger is dan het huidige ben ik bang
dat je überhaupt geen hoge pet op moet hebben van het bestuurlijk vermogen.
Ik heb de laatste tijd veel onderzoek gedaan naar bestuurlijke gemeentelijke zaken met betrekking op
wegen problematiek door huizenbouw.
Of te wel hoe help je een winstgevende bedrijfstak om zeep door het niet meer toegankelijk te houden.
Het val mij op dat ambtenaren rapporten manipuleren en frauderen om hun plannen uit te voeren.
De politicus is niet van het niveau om deze manipulatie en fraude te doorgronden.
Met een bevriend raadslid hebben we alles wat met dit project de laatste 10jaar gebeurt is onderzocht.
Alle rapporten opgevraagd.
Alle onderzoeken opgevraagd.
Alles doorgespit en de conclusie een enorme beerput lucht.

Helemaal eens.
Wat hier beschreven is, wordt door mij al jaren in meer of mindere mate en uiteraard met andere woorden en voorbeelden gebracht.
Het streelt mij uiteraard dit zo bevestigd te zien vanuit meer intern geinformeerde kring.

@:edwin n schreef op 09-04-2012 11:56: Ik vertelde van de week nog tegen onze nieuwe medewerker dat hij 20% minder moesten voeren omdat ze het voer niet op hadden.
Even later belde hij me op met de vraag´´20% hoeveel is dat dan´´?(er moeten 10 verschillende producten in en voer je er van eentje te veel dan heb je al een hele kudde koeien ziek)
++++++++
Dit is een algemeen verschijnsel in West Europa. Nederlandse studenten zijn ook zo. Moeten op Nederlandse les om op de Universiteit iets te kunnen lezen of schrijven. Scripties op HBO-nivo zijn vaak rijp voor een moppenblaadje, als het niet zo triest was. Net is er alweer een 2eKamerlid door de mand gevallen.

Moeten we naar die politici luisteren????
Vraag de eerste de beste Pool wat 20% ergens van is. Inderdaad, daarom moet je die hebben.
--------
@:edwin n schreef op 09-04-2012 11:56: Zolang er geen verandering komt in de opzet van de samenleving waarbij in de dorpen alles verdwijnt tot de basisscholen toe, kunnen we deze discussie voeren tot in het oneindige, maar wordt het nooit iets.
+++++++
Inderdaad, welke idioot heeft de politiek van de "Dode dorpen" uitgevonden?
Dorpen zonder hart. Met stadse legbatterijen als rijtjeshuizen waar je als in Nederland overal, elke zucht van de buurvrouw hoort en ruikt als de buurman zijn pijp opsteekt. Zoals ik in een nieuw huis van NA 1970 zelf heb kunnen vaststellen..

Als een overheid dit geklungel oplevert omdat de eigen ver overdreven salarispot gespaard moet blijven, moeten wij dan naar die politici luisteren. Die aantoonbaar nietom ons welzijn bezorgd zijn omdat ze hun eigen belangen altijd voorop zullen stellen. Zie een Bleker op dit moment met zijn blokkade voor natuurverbetering alleen maar om een paar vierkante meter winterpenen waar de opbrengst zo laag is dat het rooien niet betaald kan worden. De weliswaar terechte discussies over verbieden van glyfosaat (Round Up/Clear Up) terwijl onze bijenstand inmiddels meer dan gehalveerd is door waarschijnlijk commercieel meer interessante vergiften. (Ben overigens zelf gediplomeerd gifspuiter)
In mijn tuin doe ik alles met de brander. Een zekere hoeveelheid "onkruid" moet blijven. Alleen al voor de bloemen die ik heb van februari tot December.
Een landbouwminister die het heeft over gezonde landbouw en zorgt dat de mensen niet meer schrikken van een plekkie op de appel en veel meer, daar zullen we ooit toch naar moeten gaan luisteren. Nu zijn we al zo ver dat ongetelde hektoliters melk door de gootstenen gaan omdat de verkoopdatum met een dag verstreken is. Sprak bij AH bij de zuivelkast binnen 3 minuten 5 huisvrouwen die dat altijd al deden in een bovengemiddelde grote stad. Die hebben kennelijk al veel jaren geluisterd naar politici die het niet laten kunnen om commercieel getinte praatjes goed verpakt in de media te brengen.
++++++++++++

We willen allemaal wel luisteren. Maar men zal dan met kennis van zaken waarin men zich verdiept heeft het nodige moeten en willen brengen.
De rechtse politicus moet stoppen met het volgen van zijn financieel puike-maar technologisch volslagen onbenullige achterban.
De linkse politicus zal moeten stoppen met het achterlijke slachtofferdenken en het dom houden van zijn achterban omdat hij de meeste stemmen krijgt van "slachtoffers".

Ons land heeft lang genoeg geleden onder deze twee denkwerelden. Mede daardoor zijn 10 duizenden vakervaren mensen het land ontvlucht en hebben vaak riante loopbanen opgebouwd in Duitsland en Oostenrijk en verder, die ons verarmde bedrijfsleven hen allang niet meer bieden kon. En nu helemaal niet meer. Want het zijn de besten die gaan.
Sat is het lot voor een land dat zijn politici niet uitkiest op klinkklare wapenfeiten, maar juist op mooie praat en op inmiddels meer en meer waardeloos gebleken papieren en zo ver van de dagelijkse praktijk afstaan dat ze kreten poneren als "Ieder nederlands gezin bezit gemiddeld een kwart miljoen". (vd Kamp)
Maar de verschillen zijn natuurlijk enorm. Toch maakt men eenheidsbeleid op die basis in een complexe maatschappij. Denk ook aan het feit dat men verhinderen wilde dat mensen met een smalle portemonnee rechtshulp zouden kunnen krijgen.

Op dinsdag, 10 april 2012 13:56 schreef Poldertramp het volgende: Inderdaad, welke idioot heeft de politiek van de "Dode dorpen" uitgevonden? Dorpen zonder hart. Met stadse legbatterijen als rijtjeshuizen waar je als in Nederland overal, elke zucht van de buurvrouw hoort en ruikt als de buurman zijn pijp opsteekt

Die steeds meer dode dorpen brengen vele problemen met zich mee.
Ook criminaliteit groeit alleen maar door deze ontwikkeling.
Enerzijds uit winst belang zijn de dode dorpen ontstaan en nu worden er grote kapitalen verspild aan de groeiende criminaliteit.
Bij leefbare dorpen met meer kleinere scholen klitten de meest voor criminaliteit gevoelige jeugd ook niet samen en mengen ze zich automatisch met andere jeugd die ze hiermee afremmen.
In steden heb je je dat voordeel niet en des te groter de stad des te meer kans op criminaliteit.

Daarnaast is de werksfeer die er in de oude leefbare dorpen heerste ook het beste medicijn tegen criminaliteit.

Maar terwijl de ambtenaar veel winst maakte met het bouwbeleid/grootschaligheid zit die nu ook met hoge kosten om de criminaliteit aan te pakken, wat toch niet lukt.

Op dinsdag, 10 april 2012 13:56 schreef Poldertramp het volgende: We willen allemaal wel luisteren. Maar men zal dan met kennis van zaken waarin men zich verdiept heeft het nodige moeten en willen brengen.

In het geval van de dode dorpen wat grotendeels te danken is aan de grondpolitiek, heeft de burger zich ook lekker laten maken met de inflatie winst op eigenhuis. (iets wat helemaal geen winst is).
Vandaar ook het verkeerde stem gedrag.
Zolang als de kiezer zelf niet ziet dat hij zijn eigen graf graaft stem die vrolijk voor de afbraak van z'n eigen toekomst.
Kwestie van kennis en mensen die nog geen 20% weten te verrekenen zijn dan makkelijke prooien.