Specialisatie en Coördinatie

Er zijn nu 9 reacties | 16 juli 2011 17:13

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 0

laten we beginnen met te constateren, dat Nederland in vergelijking met vele andere ontwikkelde landen een goede - en betrekkelijk goedkope - gezondheidszorg heeft. Daarnaast ben ik in de gezondheids zorg een groot aantal zeer toegewijde werkers tegen gekomen op alle niveau's van operator tot verpleegkundige tot specialist.

Onvermijdelijk moeten we echter voortdurend initiatieven oontwikkelen om de zorg zowel beter te maken als de kosten ervan te minimaliseren. Een belangrijk element daarbij is, dat we de gebruiker van de gezondheidszorg veel meer stimuleren om zijn eigen gezondheid te managen en dat medewerkers in de gezondheidszorg dit ondersteunen.

Dit betekent vooral meer preventieve gezondheidszorg, een zeker eigen financieel risico, en aansporing tot beheerst en productief gebruik van middelen. Bij dat laatste speelt specialisatie zeker een rol, omdat hiermee zowel een betere kwaliteit kan worden bereikt als een grotere productiviteit.

Specialisatie brengt ook risico's met zich mee, namelijk tunnel visie: "als Uw enige instrument een hamer is , begint alles op een spijker te lijken" is het oude adagio. Dit kan worden voorkomen, dan wel bestreden met een grotere nadruk op de rol van de huisarts als primair coördinator en door de instelling van gespecialiseerde "verwijzingsinstituten".

Deze laatste bestaan nog nauwelijks, maar zullen in de komende jaren ongetwijfeld als paddestoelen uit de grond rijzen. In een dergelijk instituut is integrale kennis voorhanden zowel van de geneeskunde , als van de beste behandelmethodes en de aanbieders, die de beste kwaliteit bieden. Ziektekostenverzekeraars kunnen dit als uitbreiding van hun dienstenpakket aanbieden, maar ook zelfstandige instituten zullen hertoe opkomen.

voortgaande verandering is hard nodig, want ziektekosten zullen anders explosief groeien en de kwaliteit van de behandeling kan op vele plaatsen nog een enorme boost gebruiken.

Er zijn 9 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

› bert59

08-09-2011 17:56

Ik moet constateren constateren dat onze gezondheidszorg duur is.
1/3 van het nationaal inkomen gaat op aan gezondheidszorg.
Met de toenemende vergrijzing moet hier iets mee gebeuren.
Een huisarts was vroeger een geweldenaar veel uren altijd bereikbaar
weekenddiensten enz.
Tegenwoordig is het een deeltijdbaan.
Ik ben ondernemer,daardoor kijk je anders naar personeel.
Je let op de effictiviteit en hoe het beter kan.
Vorig jaar ben ik voor een kleinigheidje naar het ziekenhuis geweest.
Over de specialist niets dan goed,de Ok prima,maar wat al die mensen daar omheeen
doen,ik heb geen flauw benul.
Veel te veel mensen achter balies die nagenoeg niets doen.
Het bedrijf wordt niet geleid door een ondernemer die op de kosten let.
Waardoor de kosten oplopen.

Reageer op deze reactie

› bert59

13-09-2011 18:45

De bijdrage van het rijk aan de gezondheidszorg in 2010 was 85miljard euro.
Dit is €5000,-per hoofd van de bevolking.
Per werkende belastingbetaler is dit €12000,-
Ondgeacht deze fulltime of partime werkt.
Hierbij komt nog je bijdrage aan de verzekeringsmaatschapij.
Dit is €1400,-per jaar per volwassene.
De tandarts en de fysioterapeut moet je zelf betalen.
De medicijnen keuze waar je recht op hebt is beperkt.
De kosten van de gezondheids zorg zijn in 15 jaar van 30miljard naar 85 miljard gestegen.
15 jaar geleden werd de tandarts en de fysio gewoon vergoed.
Vraag?
Wie belazerd wie en hoe is het mogelijk dat niemand maatregelen neemt.

Reageer op deze reactie

› edwin n

13-09-2011 20:20

Op dinsdag, 13 september 2011 18:45 schreef bert59 het volgende: De kosten van de gezondheids zorg zijn in 15 jaar van 30miljard naar 85 miljard gestegen. 15 jaar geleden werd de tandarts en de fysio gewoon vergoed. Vraag? Wie belazerd wie en hoe is het mogelijk dat niemand maatregelen neemt.

Als ik als melkveehouder naar onze kosten van de laatste 15 jaar kijk, dan is er nog niet zoveel mis.
Alles is in die tijd 2x zo duurgeworden.
Dus dan zit je met die 30 al aan de 60 miljard, daar bij opgeteld door dat men meer oude mensen heeft naar verhouding klopt de rest van de steiging wel.

Het probleem zit meer in het feit dat je net als ik in de landbouw werkt en wij moeten nog steeds voor de zelfde prijs werken als voor 15 jaar terug.
Sorry ik bedoel 50 jaar terug.

Inplaats van dat we ook mee gaan met de inflatie moeten we gewoon steeds meer produceren.
In ziekenhuizen werkt dat gelukkig niet zo.

Reageer op deze reactie

› bert59

18-09-2011 13:43

Even aan het internetten gewwest.
De meeste informatie kun je krijgen van de RIVM.
De totale gezondheidskosten waren in 1999 36 miljard Euro.
De totale gezondheidszorg in 2010 87.6miljard Euro.
De gemiddelde prijsstijging per jaar was 8,25%.
Om een voorbeeld tegeven een liter melk in 1999 bracht de boer 0,30 eurocent de liter op volgens LTO Nederland.
Als ik hier een prijs stijging op los laat van 8,25% zou deze in 2010 0.72 cent
zijn.
Als ik bij de CBS cijfers kijkt waar ik wel bij kan zie ik dat er een krimping is van500.000 mensen in de leeftijd 20-45jaar,en een groei van 500000 van mensen in de leeftijd catogorie van 45-65jaar.
In de leeftijd catogorie van 65-80 jaar een toename van102000,en boven de 80 68000.
Tel er bij op de sanering in de vergoedingen na 2006.
Veel medicijnen mogen niet meer voor geschreven worden, geen tandarts vergoeding,geen fysio vergoeding en ook worden veel ingrepen in het ziekenhuis niet vergoed.
Ik heb volgens mij hier wel een punt.
Dus wie belazerd wie en waarom wordt er niet ingegrepen.

Reageer op deze reactie

› bert59

18-09-2011 13:54

Om op het onderwerp terug te komen.
Als je coruptie niet aanpakt kan je links ombuigen,rechts ombuigen het helpt niets!!

Reageer op deze reactie

› edwin n

18-09-2011 14:54

Op zondag, 18 september 2011 13:54 schreef bert59 het volgende:Om op het onderwerp terug te komen. Als je coruptie niet aanpakt kan je links ombuigen,rechts ombuigen het helpt niets!!

Grootschaligheid vraagt om besturing van overheid willen we de winsten in beperkte maten houden.
De overheid heeft zelf van de zorg ook een grootschalig bedrijf gemaakt.
Het is dus erg makkelijk voor sommige die op de juiste plaats zitten bij zo'n grootschalige zorg bedrijf veel geld op de juiste plekken af te romen zonder dat er iemand zich zorgen om maakt.

Zo gaat dat bijvoorbeeld ook met de soja handel.
Ergens komen er miljarden winsten op een hoop ten bate van slechts enkele personen.
In de winkel kost dat de klant slechts enkele euro's.
Maar in totaal zijn het vele miljarden die de samenleving niet kan missen en door de nieuwe banksystemen is het mogenlijk gemaakt omdat een poosje goed te laten gaan.
Maar nu loopt het dus toch overal vast.

Wie er nu al die miljoenen winsten opstrijkt in de zorg weet ik niet, maar net als met die soja en nog veel meer grootschalige producten kan de samenleving de last niet dragen dat dit onttrokken wordt aan de economie.
Wie dit toe laat is inderdaad erg corrupt.
Volgensmij zijn dat toch de volksvertegenwoordigers waar we zelf op stemmen.

Politiek zal zich meer met economie moeten gaan bemoeien, grootschalige bedrijven zijn eigenlijk niets meer dan staats bedrijven, die kunnen niet door bandieten gerund worden die door monopolie positie de gehele samenleving in hun greep hebben gekregen, en over de rug van de werkende miljarden verdienen.
Daarnaast wordt er ook gesteld dat er zeker met medicijnen soms verkeerde beslissinggen worden gemaakt ten koste van onze gezondheid/weerstand en tenbate van ook weer die miljarden winsten.
Corrupter kan niet meer.

Reageer op deze reactie

› edwin n

18-09-2011 14:58

Op zondag, 18 september 2011 13:43 schreef bert59 het volgende: De gemiddelde prijsstijging per jaar was 8,25%. Om een voorbeeld tegeven een liter melk in 1999 bracht de boer 0,30 eurocent de liter op volgens LTO Nederland. Als ik hier een prijs stijging op los laat van 8,25% zou deze in 2010 0.72 cent zijn..

De gemiddelde melkprijs van de afgelopen 5 jaar ligt daar zelfs onder, terwijl de kosten in de melkveehouderij wel gestegen zijn.
Terwijl je voor 15 jaar terug met 100 koeien nog groot en goed economisch bedrijf had ligt nu de meest ideale grote op 300 koeien qua goedkoopste onkosten.
In de zorg is deze schaal vergroting onmogenlijk en in elkgeval niet wenselijk.

Op zondag, 18 september 2011 13:43 schreef bert59 het volgende: De gemiddelde prijsstijging per jaar was 8,25%. Om een voorbeeld tegeven een liter melk in 1999 bracht de boer 0,30 eurocent de liter op volgens LTO Nederland. Als ik hier een prijs stijging op los laat van 8,25% zou deze in 2010 0.72 cent zijn.

Als we een economie zouden hebben die een melkprijs van 0,72€ toe zou laten dan hadden we nu helemaal geen wereldcrisis.
De verhoudingen zijn dus erg zoek geraakt in een korte tijd.
Daarom werkt de een zich kapot voor een hongerloontje en ´´zit´´ een ander op het spek.

De nieuwe banksystemen hebben van een ruilmiddel een uitbuidmiddel gemaakt.
Maar omdat de markt altijd gelijk krijgt loopt dit nu toch spaak.

Reageer op deze reactie

› Poldertramp

18-09-2011 22:20

Op dinsdag, 13 september 2011 18:45 schreef bert59 het volgende:De bijdrage van het rijk aan de gezondheidszorg in 2010 was 85miljard euro.
Dit is €5000,-per hoofd van de bevolking.
Per werkende belastingbetaler is dit €12000,-
Ondgeacht deze fulltime of partime werkt.
Hierbij komt nog je bijdrage aan de verzekeringsmaatschapij.
Dit is €1400,-per jaar per volwassene.
De tandarts en de fysioterapeut moet je zelf betalen.
De medicijnen keuze waar je recht op hebt is beperkt.
De kosten van de gezondheids zorg zijn in 15 jaar van 30miljard naar 85 miljard gestegen.
15 jaar geleden werd de tandarts en de fysio gewoon vergoed.
Vraag?
Wie belazerd wie en hoe is het mogelijk dat niemand maatregelen neemt.

Hier zijn de verhoudingen al vele jaren zoek,
Zeker als je bedenkt dat 50% van het aan zorg bestede geld in een enorme burokratie terecht komt.
Anderzijds het al vele jaren in Nederland gebruikelijke investerings/aanschaffingsbeleid waar het merkwaardige gebruik gehanteerd wordt dat het in bepaald jaar niet gebruikte geld in het volgende jaar in minderng wordt gebracht. Een in Nedeland geproduceerd apparaat dat alarm slaat als er iets mis is met de ademhaling tijdens een operatie wordt overal uitstekend verkocht, maar niet in Nederland, Dat kostte een vrouw die alleen aan een teen geopereerd moest worden in Helmond het leven.
Belachelijk, maar echt gebeurd. Is voor de rechter geweest.
Eerder vermaldde ik al dat na twee ziekenhuizen in NL waarvan een hele bekende in Rotterdam, mijn kleinzoon in Belgie gered werd. En mijn vrouw has waarschijnlijk ook nog geleefd als ze niet lange tijd meer dan 30% te veel insuline voorgeschreven kreeg.
En zo ken ik er nog wel een paar.
Maar we kennen allemaal het geklungel rond deQ-koorts. Meer dan 20 doden, maar het "Dunkelziffer" komen we nooit te weten. Vervolgens het geklungel met de nauwelijks bestrijdbare bacterie de regio Rotterdam met eveneens noodlottige gevolgen.
Dus die geweldige gezondheidszorg waaraan we zo overmatig veel aan bijdragen er van uitgaande dat de cijfers van Bert59 redelijk juist zijn, daar heb ik al jaren mijn twijfels bij.
Het heeft voor mij weer te veel van het in ons land en waarschijnlijk ook elders bekende beeld van dat daar waar de grote salarissen het makkelijkst verdiend worden de kwaliteit van de geleverde diensten langzaam afnemen.

Reageer op deze reactie

› edwin n

19-09-2011 08:06

Op zondag, 18 september 2011 22:20 schreef Poldertramp het volgende: Hier zijn de verhoudingen al vele jaren zoek, Zeker als je bedenkt dat 50% van het aan zorg bestede geld in een enorme burokratie terecht komt.

Zou er nou niemand in de gaten hebben dat als die 50% bureaucratie omzetten in weer produceren dat we in een klap weer uit de crisis zijn qua arbeidskracht en inkomen???

Daarnaast nog duurzamer produceren en het grondstoffen te kort is ook opgelost.

Op zondag, 18 september 2011 22:20 schreef Poldertramp het volgende: Anderzijds het al vele jaren in Nederland gebruikelijke investerings/aanschaffingsbeleid waar het merkwaardige gebruik gehanteerd wordt dat het in bepaald jaar niet gebruikte geld in het volgende jaar in minderng wordt gebracht. Een in Nedeland geproduceerd apparaat dat alarm slaat als er iets mis is met de ademhaling tijdens een operatie wordt overal uitstekend verkocht, maar niet in Nederland,

Dit is om het te kort door tijdverspillende bureaucratie feestje wat langer draaiende te houden.
Zo kun je het op een bedrijf ook wat langer uit zingen als je geld te kort komt, maar uiteindelijk beland je toch in de afgrond.

Reageer op deze reactie