Ik heb 't altijd al volstrekte onzin gevonden dat immigranten verplicht meer van de Nederlandse cultuur moeten leren dan de meeste autochtonen weten (het kennisniveau onder autochtonen is bedroevend op dit gebied).

Ik vind het veel belangrijker dat men de Nederlandse taal op een behulpzame manier krijgt aangereikt, Nederlands is voor veel buitenlanders geen gemakkelijke taal om te leren met al zijn uitzonderingen. En om in contact met Nederlanders te komen, zul je toch eerst de taal moeten spreken.

Verder is een verplicht bezoek aan het Nationaal Historisch Museum in mijn ogen typisch een voorstel van iemand die zelf NOOIT in een museum komt. Ik ben vrijwilliger in een museum, en ik zie middelbareschooljeugd die verplicht worden grotendeels totaal zonder interesse snel een werkstuk samenstellen en zo snel mogelijk weer vertrekken. Een verplicht museumbezoek werkt gewoon niet.

Ik merk hier in Friesland dat men wild enthousiast wordt over buitenlanders die proberen Fries te spreken. DAT is integratie. De autochtone bevolking moedigt dan ook daadwerkelijk aan, in plaats van afkeurend te zeggen dat 'het Nederlands van die persoon nog niet zo goed is'.

Integratie dwing je niet af. Door allemaal verplichtingen te stellen jaag je alleen de kosten omhoog, en de effectiviteit naar beneden. Volgens mij is een folder in de eigen taal met allemaal tips en verwijzingen naar taalcursussen en een aantal taaltips veel interessanter, goedkoper en effectiever. Je mag een immigrant best mededelen dat van hem of haar verwacht wordt dat hij of zij Nederlands leert spreken. Maar ons huidige immigratiebeleid is een ontmoedigingsbeleid van de bovenste plank.

Begrijp me niet verkeerd, ik juich ieder museumbezoek van zowel autochtonen als allochtonen toe, maar laat 't wel vrijwillig zijn, anders is 't gewoon zinloos. Schooljeugd gaat nog, maar vliegt vaak ook al met een noodgang door de hallen om alleen aan het verplichtte te voldoen. De interesse in historie is er, of niet. Een museum kan daar op jonge leeftijd in bijdragen, maar niet op latere leeftijd. Ik denk dat een aantal museum kortingsbonnen of kaartjes of een gratis museumkaart met afdoende uitleg en aanmoediging meer helpen dan verplichtingen.

Overigens, een alternatieve uitleg van uw post lijkt er juist op te wijzen dat Nederland geen 'Nederlands Historisch Museum' heeft, en pleit voor een dergelijk museum. Graag wil ik u hiervoor naar het Rijksmuseum voor Oudheden verwijzen. Daarnaast zijn er nog tientallen musea die dieper op bepaalde aspecten ingaan, of een meer regionaal beeld bieden. Allemaal stuk voor stuk de moeite waard om te bezoeken. Alles op één locatie concentreren is volgens mij onmogelijk en zelfs onwenselijk, mocht dat de bedoeling van uw post zijn.

Integratie is een te vaag begrip. En verplichte integratie (opgaan in het geheel) lijkt mij een schending van de individuele vrijheid.
Waar het om gaat is participatie: wat voegt de imigrant toe.
De kern:
1. economische zelfredzaamheid
2. correct gedrag (geen: criminaliteit, haatzaaien, afwijzen van de grondwet, intolerantie naar andere bevolkingsgroepen)

Als iemand hier met eerlijke handel en alleen Farsi in zijn onderhoud voorziet, dan is dat prima.
Anderzijds mag een niet ingeburgerd (niet de taal sprekend, zeer afwijkende kleding dragend, ...) persoon geen aanspraak kunnen maken op sociale voorzieningen.

De wens in te burgeren wordt dan geheel bij de immigrant gelegd. Wenselijk is dat immigranten die kennis ook in eigen kring overdragen.
En welke musea daarbij worden bezocht zou ik ook aan de immigranten zelf overlaten.

Het bouwen van een Nationaal Historisch Museum kost een vermogen. De wens is er wel, maar gezien de forse bezuinigingen, ziet men er voorlopig van af. Terecht, lijkt mij.
En je kunt hier over dicussieren tot je een ons weegt. Dat museum komt er gewoon niet.

Maar zou dit besluit de integratie in de weg staan ?? Nee, natuurlijk niet.

Willen allochtonen eigenlijk wel integreren ? Ik denk eerder dat in ons land de verschillende culturen naast elkaar leven: de bevolkingsgroepen hebben ieder hun eigen cultuur, zijn daar trots op, en willen dit behouden.

Integratie is een bepaalde vorm van deelname en opgenomen zijn in de maatschappij. Het vereist een soort 'wij'-denken. Ergens bij (willen) horen. Om die maatschappij te laten functioneren. M.i. is daar allereerst een normenstelsel voor nodig,niet als eerste een WAARDENstelsel. Normen perken in,waarden geven ruimte.
Hoe gedraag ik me in de openbare ruimte? Wat zijn de voorwaarden om een kans van slagen (op welk niveau dan ook) in onze maatschappij te hebben? Wat zijn de consequenties als ik dat niet doe?
Samen moet je de maatschappij leefbaar houden.
Dan is de consequentie: minder ' ik.' Dus bijv. geen mobieltjes in een klaslokaal. Internetpesten aanpakken. Nederlands leren voor je opleiding.Je stoep schoonhouden. Weg met de claimcultuur.
'Wij' houdt in: voor zowel autochtone als autochtone inwoners van stad of dorp.

Eigen verantwoordelijkheid is een principe,een idee. De praktische mogelijkheden kunnen voor elk verschillend zijn. Niet iedereen heeft gelijke keuzemogelijkheden. En dat kun je niet zomaar beoordelen als eigen schuld. Die eigen verantwoordelijkheid moet wel te vervullen zijn.

Het Nationaal Museum zal niet werken als het vak geschiedenis zo'n lage waardering heeft.Ook onder autochtone jongeren.Als je de waarde van geschiedenis weer algemeen oppoetst, het als een serieus,verplicht vak ziet,lukt het misschien ook, de nationale geschiedenis een betere plek te geven. Bij zowel allochtonen als autochtonen.
Maak in deze individualistische tijd meer werk van samen verantwoordelijk zijn.

Inderdaad, het is de eigen verantwoordelijkheid van mensen om te integreren, daarbij hoort ook als ze het fijn vinden om hier te wonen ze zelf wel op zoek gaan naar dingen die belangrijk zijn, dingen die binden.
Het N>H>M is dan niet het eerste waar je dan aan denkt, (lijkt mij).
Beter is het om bij de gemeente te informeren, daarnaast zit al een VVV dat is makkelijk.

Geachte lezers,als mosterd na de maaltijd komt de heer Donner met zijn integratienota.
Jarenlang hebben de politieke partijen gedaan of hun neus bloedde als het ging om allochtonen en dan vooral de vele problemen die zij met zich meenamen.Op dit moment zijn hele buurten onleefbaar [kijk maar naar de grote steden]omdat hele wijken volzitten met allochtonen die nooit de moeite hebben genomen om te integreren.En nu eindelijk onder druk van de populariteit van de Heer Wilders gaat er eens wat gebeuren.
Ze zeggen beter laat dan nooit,maar ik zie het met die grote aantallen allochtonen in ons land nooit meer goedkomen.Ons eens zo vrije Nederland is afgegleden naar een land waar je vooral niks mag zeggen tegen bevolkingsgroepen die het normaal vinden om andersdenkende te beschimpen en te discrimineren.Denk hierbij aan bijv de Joden Homo,s ,christenen enz enz.Wij Nederlanders vinden het goed dat vrouwen hun gezicht moeten verbergen achter burka,s en hoofddoeken.Vooral de Nederlandse vrouwen die dit allemaal goedpraten zijn vergeten dat ze zelf sinds de jaren 60 hebben geknokt voor hun rechten,maar praten de hoofddoeken goed op grond van een geloof.Een geloof wat in mijn ogen niet past in onze vrije Nederlandse samenleving.Een geloof wat dwingend aan de samenleving wordt opgelegd,want ben je het er niet mee eens of wijs je het af dan wordt je voor het gerecht gedaagd.Gelukkig is Wilders vrijgesproken.Heel veel mensen vluchten uit Islamitise landen om dan hier in Nederland wel even de dienst te gaan uitmaken met dank aan de linkse kerk die goed is in pamperen en theedrinken.Dagelijks vliegtuigen vol die worden aan de grens opgewacht door linkse figuren die er vooral voor zorgen dat men zich niet hoeft aan te passen.Hopelijk gaat het met Wilders nog goedkomen in MIJN land maar ik betwijfel het.Wij Nederlanders mogen voor dat jaren gepamper en nathouden en Job Cohen theedrinken als dank langer doorwerken en waarschijnlijk is er over een aantal jaren geen fatsoenlijke AOW of pensioen weer over.Ik sluit dit betoog af met de woorden Leve de PVV!!!!!hier mogen de fatsoenrakkers het mee doen.

Ruud mag grote vraagtekens hebben bij het zgn. integratiebeleid. Hij hoeft het niet met links eens te zijn. Hij mag zelfs op hen schelden. Maar hij moet wel wat nauwkeuriger met de feiten omgaan.
Vliegtuigen vol allochtonen? Dagelijks nog wel? En is het echt feitelijk aantoonbaar,dat alle allochtonen van links niet hoeven aan te passen?
De hoofdletters MIJN van mijn land laten zien,dat er naar het oordeel van Ruud mensen worden buitengesloten. Linkse mensen? Goedpratende vrouwen? De theedrinkende Cohen?
Ik zie niet wat de AOW of het pensioen met de allochtonen heeft te maken.
Trouwens, de AOW is te danken aan de linkse kerk.
Verder moet je niet zomaar woorden als 'goedpraten' of 'pamperen' gebruiken. Dat er mensen zijn die niet onmiddellijk meegaan in harde standpunten over moslims, wil niet zeggen,dat zij kritiekloos zijn.
Ik kan me onvrede en angst voorstellen, maar de nuance en de beeldvorming moet niet uit het oog worden verloren.
En dat vrije Nederland: er zijn tijden geweest,ver voordat de eerste allochtoon in beeld was, dat er vanuit christelijke hoek aan de gelovigen driftig werd ontraden lid te worden van de vakbond.

Beste Tjakka,aangezien jij net als vele linksmensen de problemen bagataliseerd met de multiculti zal ik jouw hierbij even wat leren.Vandaag zijn er weer 373 immigranten bijgekomen .Vanaf begin dit jaar zijn het er tot nu toe al ongeveer 75000.De schatting tot aan het einde van dit jaar is ongeveer 149000.
Bij elkaar belopen de kosten ruim over de 200 miljard euro ,dat is per gezin in Nederland ongeveer 28000 euro.Maar we moeten volgens jou vooral de nuance en beeldvorming niet uit het oog verliezen.
Jij bent net als vele Nederlanders de nuance allang uit het oog verloren door alles maar goed te praten.
Reken even mee wat 200 mijlard euro kan betekenen voor de AOW en de pensioenen.Ik neem aan dat jij ook liever op de thee bij Cohen gaat,ga dan gelijk even langs bij de familie van Theo van Gogh.Nuance en beeldvorming??Man laat me niet lachen!

Ik praat niks goed, ik probeer het van meer kanten te bekijken.
Als je goed leest, dan heb ik begrip voor andere meningen. Als ik de eerste alinea (ik zal jou..etc), de een na laatste alinea (jij...goed te praten) en de laatste alinea Reken...lachen) lees, dan is er bij jou minder ruimte voor andersdenkenden, terwijl de door jou gesteunde PVV, toch zo voor het vrij uiten van iemands mening is.
Argumenten en dan verschillen van mening,ok. Maar dat beschimpen en een ander minachtend benaderen,zoals jij doet in dit stukje, vind ik aanmatigend en grievend. Dat is geen vrije meningsuiting, maar suggestieve afkrakerij.

Beste Tjakka,wat ik aanmatigend en grievend vind is dat vele linksmensen als jij het hele showproces tegen Geert Wilders niet hebben willen veroordelen.Wat ik aanmatigend en grievend vind is dat linksmensen zoals jij stukje bij beetje mijn Nederland aan het weggeven zijn aan bevolkingsgroepen die niet willen integreren.Die aan de zijlijn blijven toekijken hoe vrouwen als tweederangs burger worden behandelt en hun gezicht moeten verbergen achter doeken.Die in hun eigen land de christenen langzaam uitroeien.Die toehoren hoe wordt gepredikt dat homo,s van een flat gegooid dienen te worden,die toekijken hoe mensen door groepen worden lastig gevallen omdat ze van Joodse afkomst zijn.Dat vind ik grievend en aanmatigend.

[quote=23572]Ik heb 't altijd al volstrekte onzin gevonden dat immigranten verplicht meer van de Nederlandse cultuur moeten leren dan de meeste autochtonen weten (het kennisniveau onder autochtonen is bedroevend op dit gebied).

Helemaal gelijk van Veen, cultuur is aan de gemiddelde Nederland niet echt goed gespendeerd. Het zou voor de integratie goed zijn als de autochtone bevolking ook eens wat vaker naar het museum ging

Even de feiten:ik heb het niet gehad over het proces tegen Wilders.Ik heb ook nergens gezegd,dat mensen van allochtone afkomst niet zouden moeten integreren. Ook ben ik niet voor het behandelen van vrouwen als tweederangsburgers. Noch heb ik iets gezegd over het verbergen van hun gezicht.
Nergens heb ik goedgekeurd dat je homo's mag bedreigen of beledigen.
En nee, ook ik wil Nederland niet weggeven.
Alleen geloof ik niet dat alle linkse mensen het verkeerd zien,net zoals ik niet geloof dat alle PVV-ers onzin vertellen.
Zo denk ik ook niet dat alle moslims klaarstaan om Nederland over te nemen.
Maar wat me opvalt: veel mensen lopen sinds Fortuyn te hoop tegen de achterkamertjes en het ondoorzichtige van de Nederlandse politiek. Men wil meer invloed,ook de PVV. Dat zegt de partijleider.die zijn partij ALLEEN bestuurt.
Vervolgens valt me op, dat er tekeer wordt gegaan tegen moslims en linkse mensen als veroorzaker van van alles, inclusief de financiële crisis,gevolgen voor pensioenen enz.. Terwijl het logischer zou zijn, te protesteren tegen de financiële wereld en niet onmiddellijk de moslims en linkse mensen als zondebok aan te wijzen.(Bron NRC Handelsblad afgelopen weekend)

Ik vind het wel geestig,dat u me naar analogie van Emile Ratelband aanduidt met Tjakka.
Maar u moet niet zomaar van alles beweren over iemand die uw mening niet deelt en die u niet eens kent. En niet zulke grote woorden gebruiken als 'aan de zijlijn toezien', 'mijn Nederland weggeven.'
Trouwens,het is me nogal een claim die u daar legt: MIJN Nederland.

Het is helemaal geen probleem om met mensen van mening te verschillen en dat mag ook wel pittig. Maar het moet wel respectvol blijven. JUIST ten opzichte van andersdenkenden. DAT is tolerantie, notabene bepleit in indirecte zin door uw leider Geert Wilders.

Ik vind het goed dat Donner de regels strakker neerzet.

In de hele discussie moeten we ons eigenlijk een ding afvragen.
Welke kant willen wij met Nederland op?
Willen wij ons ontwikkelen tot een land waar mensen zich zelf kunnen zijn zonder overlast voor een ander?
of willen wij ons laten lijden door normen en waarden die ons vreemd zijn, die niet onze intrinsieke normen en waarden zijn? (Lone Frank beschrijft in haar boek de vijfde revolutie, dat de basale normen en waarden globaal gezien meer overeenkomen dan wij denken, maar dat echter de uitgevoerde normen en waarden zeer verschillen en dat deze verschillen veroorzaakt worden door omgevingsfactoren. Ofwel de cultuur waarin je opgegroeid bent)

En wat moeten wij er voor doen om tot een gemeenschappelijk besef van normen en waarden te komen?

Linksom?, rechtsom?
Links probeert zich te profileren door iedere allochtoon te vrijwaren van onze Nederlandse rechtsbestel
Rechts probeert zich te profileren door iedere allochtoon over de grens te mikken.
Links vervalt in tautologie, rechts vervalt in dogma's
Links probeert elitair te zijn, rechts probeert recht voor zijn raap te zijn.
Wilders wordt als extreem rechts gezien, terwijl veel van zijn denkbeelden overeenkomen met het linkse gedachte goed.
Links probeert de Wilders stemmer als dom weg te zetten en de links stemmer als intelligent.
Jammer dan, mijn score ligt met een IQ van 138 toch boven het landelijk gemiddelde en heb toch op Wilders gestemd. Mijn buurman stemt per definitie PvdA en de moeilijkste drie jaar van zijn jeugd waren de eerste klas van de lagere school.
Probleem is dat geen van beide, zowel links als rechts, genegen is boeken te lezen.
Maar dat maakt niet uit, de "slachtoffers" in deze doen dat ook niet. Zoals ik al eens in een ander fora heb medegedeeld de gemiddelde gelovige is erg slecht in het lezen en kritisch evalueren van zijn eigen referentie materiaal. Daarom zijn de meeste discussies dan ook van het welles nietes gehalte.
Om dan toch maar aan te zetten tot een meer gefundeerde mening zou ik graag willen verwijzen naar:

Zwijgen is verraad van Nahed Selim (openhartige verhalen over vrouwen en islam)
Why I am not a muslim van Ibn Warraq.
De omstreden bronnen van de Islam van Mulder en Milo
The end of Faith van Sam Harris.

Vier boeken die op een goed leesbare en begrijpbare manier niet alleen de domheid van religie weergeven, maar ook met name de inspanningen van de linkse kerk om koste wat kost hun ideaal van de maakbare maatschappij te handhaven. Om wars tegen alle geleverde bewijzen in te blijven volhouden in hun stelling dat het zo vaart niet loopt. Vroeger werd deze houding ook wel eens struisvogel politiek genoemd. De islamitische wereld lacht zich kapot om de moslim apologeten die hu eigen ziel en zaligheid opofferen om maar te bewijzen dat de Islam geen gevaar is. De meeste apologeten hebben niet eens een boek gelezen over het onderwerp, sluiten hun ogen voor de berichtgeving, komen met nietszeggende uitspraken om wangedrag te rechtvaardigen.

In een van de boeken van Richard Dawkins (the greatest show on earth) staat te lezen dat 85% van de moslims de evolutie theorie niet onderschrijven en de Koran gebruiken als leidraad voor hun wereld beleving. Zoals Sam Harris het mooi weet te verwoorden, extremistische moslims (en ook christenen en joden) zijn niets anders dan mensen die letterlijk naar het woord van hun heilige schrift leven.
Het enige verschil tussen Christenen, Joden en moslims is dat de hedendaagse christenen en joden relatief goed in de Nederlandse samenleving zijn geïntegreerd en niet van zins zijn om iemand met een zwaard de kop af te hakken. Of, zoals in het geval van Theo van Gogh, een mes tussen de ribben te steken.

Het gevaar voor de hele samenleving ligt in het feit dat links niet van plan is om ook maar een steek toe te geven in het moslim debat, niet van zin is ook maar een steek toe te geven dat het hele integratiebeleid gefaald heeft en stug blijft volhouden aan de denkbeelden van 30 jaar geleden. Het gevaar ligt in het feit dat links niets wilt weten van de waarschuwingen die bijvoorbeeld een Islam kenner als De Jong geeft, de waarschuwingen die Arabist Prof Luxenburg en de zijnen geven. Het gevaar voor de samenleving is dat links goed gefundeerd bewijs negeert. Het zou daarom ook goed zijn als er een brede discussie zou komen met de moslims, de Islam zelf de koran ter discussie stelt, subsidie van de staat voor gedegen onderzoek zorgt.

Jos, ik ben het met je eens,dat er, om een gefundeerde mening te geven,gelezen moet worden. Ook moet men de eigen opvatting ter discussie kunnen stellen.
Het is geen probleem, literatuur te vinden, die je gelijk bewijst.Maar ook niet, om informatie te lezen,die niet automatisch iemands mening ondersteunt.
Ik negeer geen bewijs,dat anders is dan mijn mening. Maar ik ga ook niet uit van de stelling,dat ik het wel bij het verkeerde eind zal hebben, omdat ik links ben.
Daarom denk ik , dat niet alle moslims automatisch al van zins zijn iemand met een zwaard de kop af te hakken.
Ik denk niet,dat het integratiebeleid op alle fronten is geslaagd. Ik denk wel dat er iets moet worden gedaan.Maar ik denk weer niet,dat elke moslim nu maar de grens weer moet worden overgezet.
En..er zijn misschien wel overwegingen om niet direct één complete groep als zondebok aan te wijzen.
Ik denk ook,dat de maatschappij niet zomaar even maakbaar is,mocht dat al wenselijk zijn. Maar die maatschappij is evenmin maakbaar door een groepering buiten diezelfde maatschappij te zetten.

De vraag 'Wat voor Nederland willen we zijn' is interessant. Vooral de zinsnede 'een land waar mensen zichzelf kunnen zijn zonder overlast voor een ander.' Ik mag hopen dat andersdenkenden en mensen met een vorm van eigen cultuur waar niemand overlast van ondervindt, hier ook mogen wonen.

Er zullen mensen zijn,die Wilders hebben weggezet als extreem rechts en de PVV-stemmer als dom. Maar ik denk niet,dat dit ook maar iets heeft te maken met weldenkende,misschien linkse,mensen.
Trouwens,Wilders en andere PVV-politici hebben ook wel eens zeer krasse uitspraken gedaan over Koran en Mein Kampf.

Tenslotte: er zullen ook wel meer mensen met een IQ (die niet altijd onomstreden is) van 138 zijn. En van dat aantal zal er ook een aantal links zijn. Ik denk niet,dat intelligentie PER DEFINITIE de keuze in het stemhokje bepaalt.

donner NUwakker geworden? dat hele multi-culti gedoe was gedoemd te mislukken. eerst werden de allochtonen gepamperd--folders werden rondgedeeld in hun eigen taal. en nu ineens veranderen? lukt voor geen meter. ze hebben in den haag de kwek vol over taalachterstand van kinderen. ja, dat kon niet uitblijven. door te verzuimen de ouderen verplicht NL te laten leren zijn deze toestanden ontstaan: het kind leert een paar woorden NL in school, maar zodra ze thuiskomen wordt de taal van de ouders gesproken. meisjes mogen zelden met autochtone kinderen spelen, hun eigen ras geniet de voorkeur MET de taal van hun thuisland. ik woon hier niet meer, maar ik zou een NL willen zien waar allochtonen zich aanpassen aan de cultuur van NL--de NL wetten respecteren en de taal leren. kunnen / willen ze dat niet, dan moeten ze maar terugkeren naar het land van herkomst. verhagen heeft--zei hij--begrip dat veel nederlanders zich onbehaagelijk voelen. DOE er dan iets aan. of kost dat teveel stemmetjes? groet, spock

Op donderdag, 23 juni 2011 10:52 schreef dirkse het volgende:Integratie is een te vaag begrip. En verplichte integratie (opgaan in het geheel) lijkt mij een schending van de individuele vrijheid.
Waar het om gaat is participatie: wat voegt de imigrant toe.
De kern:
1. economische zelfredzaamheid
2. correct gedrag (geen: criminaliteit, haatzaaien, afwijzen van de grondwet, intolerantie naar andere bevolkingsgroepen)

Als iemand hier met eerlijke handel en alleen Farsi in zijn onderhoud voorziet, dan is dat prima.
Anderzijds mag een niet ingeburgerd (niet de taal sprekend, zeer afwijkende kleding dragend, ...) persoon geen aanspraak kunnen maken op sociale voorzieningen.

De wens in te burgeren wordt dan geheel bij de immigrant gelegd. Wenselijk is dat immigranten die kennis ook in eigen kring overdragen.
En welke musea daarbij worden bezocht zou ik ook aan de immigranten zelf overlaten.

Verplichte integratie is geen assimilatie.
Het gaat erom dat de nieuwkomer een goed burger moet zijn. Dus dat hij zijn eigen geloof, normen en waarden niet stelt boven de nationale burgerlijke wetten en de europese wetten.
Een nationaal museum is in veel landen gevuld met (militaire) historische feiten. Bijna geen enkele burger is daar meer dan oppervlakkig van op de hoogte. Best aardig om te weten, maar belangrijker zou een uitleg van goed burgerschap zijn. Evenals van de drie waarden waarop de westerse wereld is geschoeid: vrijheid, gelijkheid, broederschap.

Op donderdag, 23 juni 2011 10:52 schreef dirkse het volgende:Integratie is een te vaag begrip. En verplichte integratie (opgaan in het geheel) lijkt mij een schending van de individuele vrijheid.
Waar het om gaat is participatie: wat voegt de imigrant toe.
De kern:
1. economische zelfredzaamheid
2. correct gedrag (geen: criminaliteit, haatzaaien, afwijzen van de grondwet, intolerantie naar andere bevolkingsgroepen)

Als iemand hier met eerlijke handel en alleen Farsi in zijn onderhoud voorziet, dan is dat prima.
Anderzijds mag een niet ingeburgerd (niet de taal sprekend, zeer afwijkende kleding dragend, ...) persoon geen aanspraak kunnen maken op sociale voorzieningen.

De wens in te burgeren wordt dan geheel bij de immigrant gelegd. Wenselijk is dat immigranten die kennis ook in eigen kring overdragen.
En welke musea daarbij worden bezocht zou ik ook aan de immigranten zelf overlaten.

Verplichte integratie is geen assimilatie.
Het gaat erom dat de nieuwkomer een goed burger moet zijn. Dus dat hij zijn eigen geloof, normen en waarden niet stelt boven de nationale burgerlijke wetten en de europese wetten.
Een nationaal museum is in veel landen gevuld met (militaire) historische feiten. Bijna geen enkele burger is daar meer dan oppervlakkig van op de hoogte. Best aardig om te weten, maar belangrijker zou een uitleg van goed burgerschap zijn. Evenals van de drie waarden waarop de westerse wereld is geschoeid: vrijheid, gelijkheid, broederschap.

Op donderdag, 23 juni 2011 19:45 schreef ruud het volgende:Geachte lezers,als mosterd na de maaltijd komt de heer Donner met zijn integratienota. Jarenlang hebben de politieke partijen gedaan of hun neus bloedde als het ging om allochtonen en dan vooral de vele problemen die zij met zich meenamen.Op dit moment zijn hele buurten onleefbaar [kijk maar naar de grote steden]omdat hele wijken volzitten met allochtonen die nooit de moeite hebben genomen om te integreren.En nu eindelijk onder druk van de populariteit van de Heer Wilders gaat er eens wat gebeuren. Ze zeggen beter laat dan nooit,maar ik zie het met die grote aantallen allochtonen in ons land nooit meer goedkomen.Ons eens zo vrije Nederland is afgegleden naar een land waar je vooral niks mag zeggen tegen bevolkingsgroepen die het normaal vinden om andersdenkende te beschimpen en te discrimineren.Denk hierbij aan bijv de Joden Homo,s ,christenen enz enz.Wij Nederlanders vinden het goed dat vrouwen hun gezicht moeten verbergen achter burka,s en hoofddoeken.Vooral de Nederlandse vrouwen die dit allemaal goedpraten zijn vergeten dat ze zelf sinds de jaren 60 hebben geknokt voor hun rechten,maar praten de hoofddoeken goed op grond van een geloof.Een geloof wat in mijn ogen niet past in onze vrije Nederlandse samenleving.Een geloof wat dwingend aan de samenleving wordt opgelegd,want ben je het er niet mee eens of wijs je het af dan wordt je voor het gerecht gedaagd.Gelukkig is Wilders vrijgesproken.Heel veel mensen vluchten uit Islamitise landen om dan hier in Nederland wel even de dienst te gaan uitmaken met dank aan de linkse kerk die goed is in pamperen en theedrinken.Dagelijks vliegtuigen vol die worden aan de grens opgewacht door linkse figuren die er vooral voor zorgen dat men zich niet hoeft aan te passen.Hopelijk gaat het met Wilders nog goedkomen in MIJN land maar ik betwijfel het.Wij Nederlanders mogen voor dat jaren gepamper en nathouden en Job Cohen theedrinken als dank langer doorwerken en waarschijnlijk is er over een aantal jaren geen fatsoenlijke AOW of pensioen weer over.Ik sluit dit betoog af met de woorden Leve de PVV!!!!!hier mogen de fatsoenrakkers het mee doen.

Decennia lang is men er in de EU vanuit gegaan, dat multicultuur een verrijking is voor onze samenleving. In principe is dat ook zo, maar de fout is gemaakt, dat allochtonen niet écht hoefden te integreren. Als minderheid werden ze te veel in de watten gelegd en profiteerden ze van meet af aan van onze sociale voorzieningen. Ze kregen gemakkelijk de nationaliteit van een EU-land, konden zich vrij over de grenzen bewegen en familieleden laten overkomen. Wie daar kritiek op had, werd in ons land, vóór de doorbraak van de PVV, beticht van discrimineren en stigmatiseren.
Inmiddels is het multicultiproces in Europa, waar de autochtone bevolking in snel tempo krimpt en vergrijst, onomkeerbaar geworden. In veel grote steden hebben allochtonen reeds de overhand. Wij zullen ermee moeten (leren) leven en dat hoeft geen probleem te zijn als regeringen maar voor de juiste integratievoorwaarden zorgen. Men moet iIllegalen, behalve asielzoekers op de vlucht, uitwijzen en allochtonen met een verblijfsvergunning dwingen om in te burgeren: dus onze taal leren, onderwijs en opleiding volgen, werk zoeken en zich aanpassen aan de normen en gebruiken van ons land. Zo niet, dan de verblijfsvergunning intrekken (als hun het nederlanderschap al niet is toegekend), korten op uitkeringen en criminelen met een dubbel paspoort de deur wijzen. Bezuinig bij het inburgeringsproces op verspilling, doublures en fraude en schakel avondscholen en vrijwilligers in. Maar zadel de "inburgers" niet op met schulden, waar ze nooit meer vanaf komen. En waak er vooral voor, dat anti-westerse imams jeugdige moslims (heimelijk) radicaliseren.
Wij moeten ons hoeden voor discriminatie, want verplicht werken moet ook gelden voor werkschuwe en verslaafde autochtonen, die onder dwang moeten afkicken en opleidingen moeten volgen. Keer je vooral niet tegen goedwillende, voldoende ingeburgerde allochtonen. Laat ze hun cultuur, religie en traditie, indien niet strijdig met onze wet, praktiseren. En laat ze niet verpieteren in achterstandswijken, want écht integreren houdt ook in: wonen, leven, leren met en tussen autochtonen en meedoen aan sportieve en culturele manifestaties en evenementen.
Zoals de meesten in hun reacties zie ook ik het nut niet in van een Nationaal Historisch Museum. Volgens mij ligt hier primair een taak voor het onderwijs. En iedereen die daarin geinteresseerd is, zowel autochtoon als allochtoon, kan via internetsites de meeste musea (gratis) bezoeken. Ook kan men hier onze vaderlandse geschiedenis, met al zijn "Hoekse en Kabeljauwse" twisten en de slavenhandel in de periode van de VOC, bestuderen. Of allochtonen daardoor meer respect voor onze samenleving krijgen, betwijfel ik.

Na jaren lang lijden onder een linkse dictatuur is dit het resultaat. Ruud permitteert zich uit te halen naar de geschiedenis, die al deze "ellende" heeft veroorzaakt en die te wijten is aan linkse mensen. Hoeveel "linkse" kabinetten heeft dit land gekend? Het zijn de "rechtse"kabinetten geweest die gestart zijn met het binnenhalen van buitenlandse goedkope arbeidskrachten. Spanjaarden, Italianen, grieken en later Turken en Marokkanen. Dat het geloof van de laatsten ons dagelijks confronteerd met, in onze ogen onvrijheid, is duidelijk en naar onze maatstaven, links of rechts, onacceptabel voor onze vrijheids beleving. Maar tegelijkertijd is het noodzakelijk tolerant te zijn naar anderen. Die tolerantie is namelijk ook hard bevochten. Dat is begonnen bij de arbeidersstrijd, uitgemond in vakbonden. Dat leidde tot democratie, Ruud. Die geeft jou de mogelijkheid om jouw mening te ventileren. In jouw partij is dat gedachtengoed ver te zoeken. Democratie is afgegleden naar het luisteren naar de Leider. En deze Leider richt zijn pijlen op minderheden die de gote aanstichters zijn van het maatschappelijk verval. Deze minderheden hebben overigens maar 1 zetel minder in de 2e kamer. Deze minderheden zijn overigens wel bereid te kijken naar de gedachten van de machthebbers, getuige het ondersteunen van beslissingen die noodzakelijk zijn. Omgekeerd is dat totaal niet aan de orde en dat op basis van 1 zetel.Dat is democratie. Democratie is ook, luisteren naar minderheden en de geluiden serieus nemen. Dat is jarenlang, zeker ten aanzien van autochtone Nederlanders te weinig gebeurd. Vandaar de opkomst van de PVV. Eindelijk worden hun belevingen verwoord door de grote Leider. Dat deze man kenmerken vertoont van een paranoïde psychopaat, is slechts te zien door mensen die op dit gebied kennis van zaken hebben. Dat mensen met dit gedrag in staat zijn grote groepen aan zich te binden en scheuringen in de maatschappij te veroorzaken leert de geschiedenis en de hedendaagse toestand in de wereld. Tot slot, de vrijheid van meningsuiting is een zeer kostbaar bezit en met kostbare zaken met je uiterst zorgvuldig omgaan.

Kunnen we een eind maken aan deze zinloze discussie? Het gebruik door Ruud van het woord Heer (met hoofdletter) voor de naam van Wilders duidt in freudiaanse zin op een gelovige in het rechtse evangelie van het enige lid van de PVV. Dat mag hijzijn, als rechtsmens (vermoedelijk).

Op donderdag, 30 juni 2011 12:02 schreef stibberik het volgende:Kunnen we een eind maken aan deze zinloze discussie? Het gebruik door Ruud van het woord Heer (met hoofdletter) voor de naam van Wilders duidt in freudiaanse zin op een gelovige in het rechtse evangelie van het enige lid van de PVV. Dat mag hijzijn, als rechtsmens (vermoedelijk).

Ja, het ~is een zinloze discussie geworden.

Beste dames en heren,,inderdaad hebbeb sommige van u gelijk als men stelt dat het niet alleen aan de s,Linkse kabinetten heeft gelegen dat Nederland overspoelt is door asiel en gelukszoekers.Ik geef toe dat ook de rechtse kabinetten hier schuld aan hebben.Het is volkomen uit de hand gelopen en nog steeds komen er veel te veel gelukszoekers naar Nederland.Toch hebben veel mensen ook op deze site die de problememen bagataliseren een enorm bord voor hun hoofd.In de grote steden zijn hele wijken onleefbaar voor vele Nederlanders geworden.De gevangenissen zitten vol met voornamelijk allochtonen die het zelfs in de gevangenis beter hebben dan in hun eigen land.Dat komt voornamelijk door de softe aanpak.Ook de vakbonden hebben bijgedragen aan het verval van Nederland met hun voornamelijk s,Linkse idee-en.
Gelukkig is er een andere wind gaan waaien en zijn er door de opkomst van de PVV andere geluiden te horen.De heer Wilders wordt door velen verguisd,toch hebben vele van u de mond vol over normen en waarden zolang we maar tegemoet komen aan alle absurde eisen die de migranten stellen in ons land.
Mag ik u er verder nog op attenderen dat de kosten van de multiculti al ver boven de 210 miljard euro uitkomen,terwijl de baten praktisch nul zijn .Om een democraties gekozen leider van een partij een paranoide psychopaat te noemen bewijst wel de totale onbenulligheid van diegene die dat schrijft.
Degene die het hardst roepen dat we in een democratie wonen die hebben de dikste plaat voor hun hoofd.
Mijn raad aan u is om wakker te worden uit uw multicultidroom en de realiteit te aanschouwen,in mijn ogen en in die van vele Nederlanders is de multicultidroom een nachtmerrie .Loop maar eens een dag met mij mee in het openbaar vervoer,dan wordt ook u wel wakker.

Open brief met vragen aan bestuurders.

Als bejaarde Nederlander, atheïst, en iemand die andere mensen met een andere nationaliteit als graag geziene werkende medemensen aanvaard, accepteert dat ze een ander geloof hebben dan hier altijd geweest is. Daarnaast moet men zich wel realiseren dat er in ons land ook bepaalde gewoonten, normen, waarden en gebruiken zijn waar men zich bij aan behoort te passen. Vanuit dit inzicht heb ik een aantal vragen waar ik graag duidelijkheid over zou willen ontvangen.

Wij betalen met elkaar 21 Miljard aan sociale voorzieningen. En 1.4 miljoen mensen maken daar gebruik van vanuit een bijstandsuitkering. De meeste mensen die daar gebruik van maken zijn een kleine groep mensen vanuit een niet westerse afkomst. Slechts 17% van herkomst Nederlanders maakt er gebruik van, en is er geen echte sprake van solidariteit maar ondersteunen van een minderheid van de samenleving, waar ongecontroleerd vaak veel geld naar toegaat. Gezien het aantal van 3 Miljoen mensen van niet westerse afkomst in Nederland, liggen de verhouding behoorlijk scheef. Gemiddelde werken mensen van niet westerse afkomst hier 3 jaar en ontvangen 40 jaar een uitkering ( CBS) Gaat u hier iets aan doen ?

Er zijn in Nederland veel ambtenaren, onderzoekers en onderzoekscommissies en als je de controle op de uitgaven van de overheid ziet, en hoeveel misbruik er van gemaakt wordt, dan leveren deze mensen weinig meerwaarde, of het zijn malloten die vanuit hun eigen achtergrond een oordeel vellen. Is het mogelijk om een duidelijk controleerbare waterdichte situatie te realiseren en de inwoners te verlossen van alle negatieve gevolgen van een verkeerd beleid waar zei uiteindelijk voor opdraaien.?

Het is bekend dat ambtenaren werken met dossiers, en dat dit de redenen is waarom ze vaak minder correct optreden om maar van het dossier af te komen. De bedragen of met nu een ton of duizend euro is dat is onbelangrijk voor ze, het dossier willen ze kunnen afsluiten en daardoor ontbreekt het vaak aan een correcte controle. Er zijn daardoor mogelijkheden gecreëerd dat er mensen misbruik van maken en een andere groep van de samenleving meer moet betalen.

Een voorbeeld is de PGB waar nu pas aangetoond wordt hoe het werkt, maar het is ook vreemd dat de overheid bepaald hoeveel ziektekosten verzekering de inwoners moeten betalen, en dat dit aan verzekering maatschappijen gegeven is en er geen enkele controle meer mogelijk is, en hoe er geschoven wordt met medicijnen praat ik dan nog niet over. En juist daardoor maken anderen daar misbruik van, zowel de instellingen als privé personen. Wat gaat u doen ik dit recht te zetten en de premie terug te draaien ?

Waarom ziekenfonds niet via UWV of belastingdienst regelen, dan is het controleerbaar te maken. Is dit een optie voor U?

Ook de controle op de uitgaven van subsidie is niet affectief genoeg geweest.

6 Miljard aan subsidie gaat ( ongecontroleerd ) naar diverse doelen.
Soms gaat men achteraf controleren, maar dan is het geld al weg. En niet zinvol meer. Wat is Uw mening?

Een bedrag van 14.5 Miljard gaat naar Gemeenten en Provincies en controle is er maar weinig, ook deze instelling verstrekken zelf wederom subsidie, en dat gezamenlijk bedrag is niet bekend. Gaat U daar ook naar kijken en vergelijken of dat wel juist is?

12 Miljard gaat naar belasting uitgaven als vrijstellingen en andere regels, gaat dat geld naar draagkrachtige mensen of naar de minder bedeelden?.

Een eerste vereiste is een goede controle op de uitgaven, in hoeverre gat u daar nu maatregelen voor treffen.?
Analyserende wetenschapper die van uit geloof, politiek of andere overweging deze persoonlijk privé overtuiging meenemen in hun onderzoeksmethode scheppen alleen maar verwarring en zijn volledig overbodig, maar erger ze leveren onbetrouwbare gegevens op en veroorzaken door verschillende privé inzichten er bij te halen onrust in de samenleving. Zit daar een kern van waarheid in?.

En als de overheid nu eens op haar eigen organisatie zou bezuinigen en goed met het geld van de inwoners zou omgaan, ja dan was deze bezuiniging operatie overbodig geweest. Juist het nonchalant omgaan met veel geld van anderen, in een tijd van voorspoed, kan ons nu wel eens opbreken, en vergeet niet dat de hard werkende inwoners geen enkele blaam treft, wat is uw zienswijze hierop.

Mijn gedachten over groepen relschoppers liggen wat gematigder doordat dit een steeds een weer kerende verschijning is doordat jongeren de grenzen van hun vrijheid zoeken, maar het verleden heeft aangetoond dat uit deze groepen straks ook goede mensen uit voortkomen. Na deze jongeren komt er weer een andere generatie die lastig is. Met gezag benaderen en respect afdwingen en eventueel in Militaire dienst plaatsen, dat heeft meer effect dan sociale werkers die te aardig zijn er op af laten gaan.

Daar vraag ik van u geen oordeel over maar zou het leuk vinden dat men dit meenam in het zoeken naar oplossingen op weg naar een betere en eerlijker maatschappij, en vraag verder meer energie te gaan investeren in mensen die tijdelijk, om welke redenen dan ook, vastgelopen zijn in de maatschappij. Geef deze mensen eerlijke kansen om er weer bovenop te komen.

Reiny, als ik aanneem, dat jij uitgaat van keiharde door CBS verstrekte cijfers? dan moet ik concluderen, dat:
- het grootste deel van onze sociale voorzieningen een vorm is (en voorlopig zal blijven) van (ontwikkelings)hulp aan allochtonen in Nederland. Het betreft geen kleine groep, maar circa 1 miljoen mensen die circa Euro 15 miljard (jaarlijks Euro 15 duizend per persoon) aan bijstand opslorpen.
- het controleapparaat bij Rijk en Gemeenten ver onder de maat is. Als je toch gaat bezuinigen op ambtenaren, turn er dan maar een groot aantal om tot controleurs, die geen bonus krijgen als ze veel dossiers afwerken.
- met PGB's wordt verspild en gefraudeerd bij het leven en ook daar een goed en betrouwbaar controle-apparaat ontbreekt.
- je relschoppers (veelplegers) niet moet ontzien, want voor velen is het een aanloop naar het echte criminele circuit. Herinvoering van militaire dienstplicht zou een goede maatregel zijn, maar onuitvoerbaar in een tijd, dat het leger juist moet inkrimpen en miljarden moet bezuinigen. Dan zou een sociale dienstplicht eerder uitkomst bieden. Dan snijdt het mes aan twee kanten: jongeren worden (sociaal) rijp gemaakt voor onze samenleving en er kan enigszins bezuinigd worden (stages en vrijwilligerswerk) op sociale dienstverlening.
In Griekenland blijkt het fiscale- en sociale systeem en het enorme ambtenarenapparaat een grote puinhoop te zijn. Als ik jou moet geloven (en dan doe ik ten dele) dan gaan wij in Nederland dezelfde kant op. Werken niet westerse mensen werkelijk maar gemiddeld 3 jaar, waarna ze 40 jaar van een uitkering "genieten"? Ik kan het me haast niet voorstellen!

Op zondag, 26 juni 2011 21:34 schreef Tjakko Speelman het volgende:Jos, ik ben het met je eens,dat er, om een gefundeerde mening te geven,gelezen moet worden. Ook moet men de eigen opvatting ter discussie kunnen stellen.
Het is geen probleem, literatuur te vinden, die je gelijk bewijst.Maar ook niet, om informatie te lezen,die niet automatisch iemands mening ondersteunt.
Ik negeer geen bewijs,dat anders is dan mijn mening. Maar ik ga ook niet uit van de stelling,dat ik het wel bij het verkeerde eind zal hebben, omdat ik links ben.

Tjakko, ik had al bijna de PC uitgezet, maar had toch nog even de behoefte om te reageren.
Het is inderdaad makkelijk om alleen die boeken te lezen die je gelijk bewijzen. Ik heb enkel een duwtje in een richting willen geven dat er ook andere geluiden te beluisteren zijn dan alleen maar het hosanna geroep van links.
(hoewel traditioneel gezien hosanna meer bij de christelijke partijen hoort, maar je begrijpt hoop ik de woordspeling)
Zoals ik in mijn betoog vermelde dreigt de hele discussie te verzanden in een loopgraven oorlog van het per definitie gelijk willen hebben.

Op zondag, 26 juni 2011 21:34 schreef Tjakko Speelman het volgende:(Jou reactie)
Daarom denk ik , dat niet alle moslims automatisch al van zins zijn iemand met een zwaard de kop af te hakken.

(Toch maar eens de Koran er op na lezen en de uitingen van de ietwat radicalere Imams erop na lezen, Imams waar wij er ook verschillende van hebben in Nederland (en de ons omringende landen en die door hun volgelingen als autoriteit in de geloofsleer gezien worden)

Op zondag, 26 juni 2011 21:34 schreef Tjakko Speelman het volgende:(jou reactie)
Ik denk niet,dat het integratiebeleid op alle fronten is geslaagd. Ik denk wel dat er iets moet worden gedaan.

(heel veel naar mijn idee)

Op zondag, 26 juni 2011 21:34 schreef Tjakko Speelman het volgende:(jou reactie)
Maar ik denk weer niet,dat elke moslim nu maar de grens weer moet worden overgezet.

Hoeft ook niet, diegene die op een gelijkwaardige manier aan de samenleving willen meedoen, zijn van mij van harte welkom. Echter religie (en niet alleen de Islam) mag geen reden zijn om je zelf buiten de wet te stellen, je te onttrekken aan de complexiteit van onze samenleving, rechten te claimen die recht tegen de democratie ingaan en het democratisch recht van anderen, bijvoorbeeld het recht op vrijheid van meningsuiting, frustreren.

Op zondag, 26 juni 2011 21:34 schreef Tjakko Speelman het volgende:(jou reactie)
En..er zijn misschien wel overwegingen om niet direct één complete groep als zondebok aan te wijzen.
Ik denk ook,dat de maatschappij niet zomaar even maakbaar is,mocht dat al wenselijk zijn. Maar die maatschappij is evenmin maakbaar door een groepering buiten diezelfde maatschappij te zetten.

De vraag 'Wat voor Nederland willen we zijn' is interessant. Vooral de zinsnede 'een land waar mensen zichzelf kunnen zijn zonder overlast voor een ander.' Ik mag hopen dat andersdenkenden en mensen met een vorm van eigen cultuur waar niemand overlast van ondervindt, hier ook mogen wonen.

Zie boven;

Op zondag, 26 juni 2011 21:34 schreef Tjakko Speelman het volgende:
Er zullen mensen zijn,die Wilders hebben weggezet als extreem rechts en de PVV-stemmer als dom. Maar ik denk niet,dat dit ook maar iets heeft te maken met weldenkende,misschien linkse,mensen.

(Dit zijn anders wel de uitingen van Cohen, Roemer,............)
[quote]
Trouwens,Wilders en andere PVV-politici hebben ook wel eens zeer krasse uitspraken gedaan over Koran en Mein Kampf.

(Nogmaals lees de Koran zelf eerst voor je kritiek uit over krasse uitspraken).

Op zondag, 26 juni 2011 21:34 schreef Tjakko Speelman het volgende:(jou reactie)
Tenslotte: er zullen ook wel meer mensen met een IQ (die niet altijd onomstreden is) van 138 zijn. En van dat aantal zal er ook een aantal links zijn. Ik denk niet,dat intelligentie PER DEFINITIE de keuze in het stemhokje bepaalt.

Een hoog IQ zegt inderdaad niet alles, het gaat zich er ook om wat je er mee doet daar heb je dan weer groot gelijk in. Daarom vind ik het zelf eerlijk gezegd ook jammer dat veel mensen geen poging doen om enerzijds hun eigen referentie materiaal ter discussie te stellen en anderzijds niet genegen zijn om anders denkende meningen te accepteren, vooral als deze mening gefundeerd is op gedegen wetenschappelijk onderzoek en denkwerk van vermaande denkers. Zelfs de Katholieke kerk heeft de discussie over de authenticiteit van de bijbel toegestaan. Aan de hand van de bevindingen die het team aan wetenschappers trokken is (wel is waar na heel veel moeite) de bijbel ook niet meer het woord van God in zijn perfecte vorm. De discussie over de perfecte Gods waarde van de Koran en de even heilige waarde van de Hadith staat echter gelijk aan heiligschennis die met de dood bestraft moet worden. En deze houding, de arrogantie waarmee de moslim wereld aan zijn gelijk blijft vasthouden, de onverbiddelijkheid waarmee iedere discussie afgekapt wordt, is schuld aan de scherpe tegenstellingen in het hele moslim debat, is de schuld aan de discussie over slechte integratie.

Andere nationaliteiten, de door jou aangehaalde Spanjaarden, Italianen, Grieken, Portugezen, Polen en Russen hebben met elkaar niet die integratie problemen veroorzaakt als welke met name de Noord Afrikanen creëren. Problemen die in eerste instantie veroorzaakt zijn door een weerbarstig vasthouden aan de eigen cultuur, de normen en waarden opgelegd door een ons vreemde religie, normen en waarden die niet overeenkomen met de cultuur, normen en waarden van je nieuwe thuisland.

Of een "Nartionaal Historisch Museum! een goede ondersteuning zou zijn bij het integratieproces was de vraag.
Het lijkt mij uitgesloten dat alle immigranten of ook maar een deel daarvan een rondgang door dat museum zullen maken.
Ook de oorspronkelijke nederlander zal er niet vaker gaan kijken dan wat in de afgelopen jaren gebruikelijk was. En wat kunnen de voor vreemde culturen bange Hollandse mannetjes op de immigranten overbrengen?
Op afstand onder leiding van een Wilders een beetje gaan schelden.

Ook vandaag heeft men nog niet door dat de problemen met andere culturen vanzelf ontstaan als je je eigen cultuur afbreekt terwijl er een sterke saamhorige cultuur binnenkomt.
Wanneer wij een eigen sterke cultuur zouden hebben bewaard, dan had het er wel anders uitgezien.
Inderdaad was dat een christelijke cultuur. Foei.
De wetenschap heeft zelfs op de Maan geen god gevonden. Dat is het huidige niveau.
En nu hebben we de materialistische cultuur van de geestelijk beperkte socialistische- en liberaalkapitalistische denkwereld. Infeiteis dat helemaal geen cultuur. Die beide richtingen zitten feitelijk op dezelfde lijn. Een typische 0-cultuur.
Daaruit is mede door het versagen der morele ondersteuning vanuit het geloof de huidige "Ik-Cultuur"ontstaan met het bekende geloof in het "Ietsisme".
Als je als volk af en toe miljoenen moet uitgeven om tijdens een evenement met koddige oranje kleertjes en hoofddeksels een soort namaaksaamhorigeheid te demonstreren waar elke filosofische diepgang ontbreekt, dan ben je op een zielig niveau aangeland en een zacht eitje voor culturen die nog wel over innerlijke kracht beschikken.

MvdVeen
23-06-2011 10:21
Dat is de eerste reactie en daar kan ik het goeddeels mee eens zijn. Zo niet helemaal.
Alleen dan moet je de nieuwkomer wel iets voorhouden wat de moeite waard is en geen jolige oranjegekleurde slappe hap.

Op dinsdag, 12 juli 2011 00:00 schreef Poldertramp het volgende: dan ben je op een zielig niveau aangeland en een zacht eitje voor culturen die nog wel over innerlijke kracht beschikken.

Is het nou echt zo erg dat we die innerlijke kracht achter ons gelaten hebben?
En is is die innerelijke kracht van die andere cultuur beter dan onze innerlijke kracht die we achter ons gelaten hebben. (op nog vele na)

Nederland heeft misschien nooit een gesloten gezamenlijke cultuur gehad, maardat hebbeb de Duitsers ook niet gehas.Maar na de "iedereen gelijk en iedereen rijk-cultuur" van de 70er jaren is er een enorme individuele versnippering ontstaan, bekend onder de "Ik-cultuur".
Dat valt dan het meeste op bij mensen die de naoorlogse opbouwperiode hebben meegemaakt. Ondanks het f eit dat vanuit denHaag nog een grote tweedeling werd gehandhaafd. Gastarbeiders uit landen met een Christelijke cultuur pasten zich snel aan. Zo groot waren de verschillen ook niet.
Inmiddels is hier de Christelijke cultuur volledig in primitief materieel gekrakeel en pseudowetenschappelijke bakerpraat gesmoord.
Een nieuwe sterke cultuur, met nog wel een hoog saamhorigheidskarakter komt hier en ziet hier een versnipperd onsamenhangend geheel dat vooral achter de Mammon aanloopt en om de paar jaar met koddige oranje hoeden en kleertjes loopt. Weinig uitnodigend om je aan te passen.
Dan blijf je liever bij de cultuur die je een stuk geborgenheid geeft.
Wij zijn al zover dat we medische behandelingen die duur uitvallen al selectief toepassen en grote regionale verschillen maken in de verdeling van de Rijksbijdrage per inwoner aan de provincies.
Wel wat anders dan een geborgenheid biedende cultuur.

Het is natuurlijk een waanidee dat je dit ondervangt met een Nationaal Historisch Museum.
Als onze eigen Ministerpresident onzin uitkraamt over de VOC en bijbehorende mentaliteit, dan weet je dat velen van ons een uitermate bijgewerkte spiegel wordt voorgehouden.
Voor zo een museum is Nederland niet eerlijk genoeg en veel te schijnheilig. Uiteraard weten we allang wat er allemaal uit wordt weggelaten van onze historie.

adale. Integreren is in principe een zaak van 2 partijen,t.w. de autochtone inwoners en een de immigranten die voor de autochtonen als vreemdelingen worden gezien.Niet allen de immigranten moeten zich proberen te bewegen in cultuur van het gastland maar ook de autochtone inwoners moeten leren begrip te hebben van het karakter en cultuur van de immigrant.Aan dat laatste ontbreekt het in ons land.De meeste Nederlanders houden niet van vreemdelingen en we sturen ze liever het land uit.
In de 4 eeuwen dat wij in het vroegere Ned-Indië met vele verschillende mensen en culturen te maken hebben gehad heeft het Nederlandse volk blijkbaar nog steeds niet geleerd om te gaan met andere, en vaak heel verschillende mensen en culturen. Indië was een groot Moslim land na de 17e eeuw en vooral de laatste jaren waren praktisch de meeste Javanen, Maleisiërs en vele ander volkeren Moslims naast enkele die ook waren gekerstend.In al die jaren dat de Nederlanders in Ned-Indië met die volkeren zijn omgegaan is dat in het algemeen in redelijke harmonie gegaan met uitzondering van enkele gevallen waar de de daar wonende volken aanvankelijk niet onder het Nederlandse gezag wilden.Dat was hun goed recht alleen hebben wij als Nederlands gezag daar soms wel beestachtig huis gehouden.Zeker in de jaren voor zeg 1920 werden de Indische autochtonen beschouwd als minderwaardige mensen.Helaas is dat blijkbaar nog steeds niet helemaal verdwenen.De wijze waarop nu met moslim immigranten wordt omgegaan is bepaald geen bewijs van een tolerante houding van de doorsnee Nederlander.Deze houding is niet alleen afkeurenswaardig maar ook dom.Door onze op termijn krimpende autochtone bevolking zal veel werk door die immigranten gedaan moet worden.Bovendien kunnen wij de toenemende immigratie van volken uit de arme landen niet tegenhouden als gevolg van de algemene trend van globalisering.Vergeten wordt in Nederland dat wij zelf sinds de 17e met onze VOC daar al een begin mee hebben gemaakt!

Jos (11-07-11): In de Koran staan teksten,waarvan,ik kan het me voorstellen, iemand behoorlijk schrikt.
Maar teksten kun je letterlijk nemen of je kunt ze interpreteren.
Ik vermoed,dat het probleem zit in de mens zèlf. Niet de Islam (of welke religie ook) zelf zet per definitie aan tot intolerant gedrag tegenover andersdenkenden of -gelovigen,maar fanatici,die de teksten gebruiken om de rest hun wil op te leggen. Daar moet tegen worden opgetreden. Maar ik denk niet ,dat ALLE moslims zo zijn,of christenen,of linkse mensen of PVV-ers.
Natuurlijk is het logisch,dat mensen die naar een ander land gaan, integreren. Ook mogen ze voor hen wezenlijke elementen van hun cultuur behouden. Maar ik geloof niet dat al die vele duizenden moslims aan de Nederlandse bevolking hun culuur op agressieve wijze willen opleggen.
Tolereer dus die haatzaaiende imams en fundamentalisten niet. Maar kijk wel naar de 'goedwillende' moslims.
En laten we hopen,dat we niet in een houding verzeild raken,die we de moslims verwijten.
Maak een onderscheid tussen fanatici (van welke signatuur ook) en andere burgers.