Klopt. Er zijn de laatste 10 jaar teveel flauwekul opleidingen bedacht en ingevoerd.
Die kunnen er dus allemaal weer af. Dat geldt overigens ook voor de Universiteiten.
Ik zou willen dat er eens een onderzoek zou worden uitgevoerd onder werkgevers, waarop zij kunnen aangeven welke opleidingen zij kennen ./ En dan zowel onder werkgevers van het MKB alsook van de grote multinationals.
Opleidingen die zij niet aangeven als zijnde bekend, kunnen er zonder meer af.
Verder zouden zij ook eens moeten aangeven welke opleidingen zij als eis stellen voor hun vacatures cq sollicitanten.
Opleidingen die daar niet op voor komen, kunnen er dan ook af.
Alles bij elkaar zou dat een enorme vereenvoudiging zijn, en dus ook een enorme besparing op het
toch al veel te grote onderwijsbudget.

Ik vraag me af in hoeverre het aantal opleidingen terugbrengen gerelateerd is aan de kwaliteit van het onderwijs.

Over het algemeen worden 'nieuwe opleidingen' bedacht omdat deze in het buitenland bestaan, en omdat er blijkbaar vraag naar is.

Uiteraard zullen er ook onzinopleidingen gecreëerd worden. Maar dit is lang niet in alle gevallen zo. En het lijkt me eerder dat een onderwijsinspectie de verantwoording draagt om dergelijke toestanden te voorkomen.

Al jaren moet ik glimlachen om mededelingen over wat dikkere diploma's van na 1970.

Het komt mij voor dat het HBO vooral bedoeld is om functies in het middenkader vooral op te vullen met de nodige toleranties omhoog en omlaag. Dat kan een relatief breed spectrum zijn.

Maar mensen komen op talloze plaatsen in heel andere posities dan waarvoor ze werden opgeleid.
In enkele gevallen een gelukstreffer en in in veel gevallen meer een positie van er is iet veel meer mogelijk.

Het feit dat op een bepaald moment gemeten wordt in twee zuidelijke Duitse Bundesländer ca 6000 Nederlanders in functies met "beslissingsbevoegdheid" gevonden worden (1983) is een teken aan de wand.
Je kunt natuurlijk een HTSer hebben die geschikt is als bedrijfsleider in een hoogwaardig lasbedrijf, maar hij kan dat hier niet vinden en hij vindt dat wel over de (voormalige) oostgrens dan is dat dan ook niert moeilijk. Heb ook genoeg moeite gehad om mijn eigen jongens binnen het land te houden, want in de Bondsrepubliek vinden ze mogelijkheden zat. Niet hier. Dit land is te dom.
Ben dus zelf met alle primitieve bureaucratische belemmeringen en ambtelijke profiteurs toch begonnen in een rijtjeshuis met van die typisch brave socialistische buren, die je dreigen aan te geven,
Nu hebben wij met de bekende op kennisgebrek gebaseerde hollandse tegenwind veel arbeidsplaatsen gerealiseerd, en zelfs mensen op niveaua's gebracht waar ze zelf nooit aan gedacht hadden. Maar dat kan alleen met werk dat voldoende creatieve uitdagingen omvat.
Fus geen dozenschuiverij of knopdrukkerij.

Daarom is mijn veronderstelling er een waarbij ik er van uit ga dat de eisen in het HBO gekelderd zijn gewoon omdat men weet dat er niet zo veel meer van verwacht hoeft te worden.
Kijk ook naar het toelatingsbeleid bij Universiteiten. Op bepaald moment scoorde 40% van nieuwelingen onvoldoende voor de eigen Nederlandse taal.

Men zou zich weer moeten concentreren op een veel geringer aantal opleidingen en dan vooral in de technologiesector, en de in de versnippering verloren gegane energie weer zinvoller aanwenden in minder opleidingen.

Het is tekenend voor het nederlandse beleidsniveau dat men niet beseft waarom Brabant voot de derde keer op rij de eerste provincie is die uit de malaise komt. In 1989, in 2003 en ook nu weer.

Op woensdag, 4 mei 2011 19:46 schreef MvdVeen het volgende:Ik vraag me af in hoeverre het aantal opleidingen terugbrengen gerelateerd is aan de kwaliteit van het onderwijs.

Over het algemeen worden 'nieuwe opleidingen' bedacht omdat deze in het buitenland bestaan, en omdat er blijkbaar vraag naar is.

Uiteraard zullen er ook onzinopleidingen gecreëerd worden. Maar dit is lang niet in alle gevallen zo. En het lijkt me eerder dat een onderwijsinspectie de verantwoording draagt om dergelijke toestanden te voorkomen.

xxxxxxxxxxx
Het terugbrengen van aantal opleidingen, wat natuurlijk veel makkelijker is dan vroeger met de verarmde bedrijfsstructuren, levert in elk geval besparingen. Kunnen mogelijk betere onderwijskrachten met meer bedrijfservaring betaald worden.

In het buitenland staan de bedrijven die de produkten maken waarmee wij ons leven inrichten. Daar is de situatie dus ook heel anders. In bepaalde jaren in het verleden verdwenen 36% van onze ingenieurs in de handel, waar ze uiteraard veel van het geleerde weer verliezen en verpieteren naar een voor creatief werk onbruikbaar niveau en alleen nog in naam ingenieur zijn. Echt ingenieur ben je pas na vele jaren ervaring en na vele positief opgeloste hoofdbrekende uitdagingen. Kom je in de handel en bij de overheid, waar er ook veel heengaan, uiteraard zelden of nooit tegen.
Heb helaas veel krasse voorbeelden ontmoet.

Poolse opleidingen zijn heel goed in veel concrete vakgebieden en ook in de sector electronische dataverwerking waar ze in Duitsland gewoon kunnen uitzoeken waar ze willen gaan werken. En dat doen ze dan ook met honderdduizenden in de BRD. Dat blijkt een letterlijke catastrofe voor Polen.
Wij kennen ook zo een uittocht sinds 1967 maar dan van geringere omvang als gevolg van de hogere Nederlandse levensstandaard. Het verschil met Polen is natuurlijk veel groter.

We weten dat we als men dit meent te gaan oplossen nog heel lang gaan verliezen in oeverloze en kant noch wal rakende klets van beleidsmakers, aan de wal staande sturlui en meer mensen die nog nooit een arbeidsplaats van betekenis geschapen hebben.
Jammer dat te weinig mensen mee discussieren die aspecten van de gevolgen van het beleid van de afgelopen 40 jaar ook direct in de dagelijkse praktijk tegen het lijf zijn gelopen.

Ik vraag me af of HBO opleidingen nog een syllabus hebben.

Landelijke examens voor kernvakken lijkt mij een noodzakelijke maatregel.
Wel dienen er herkansingsmogelijkheden te zijn om toeval te verminderen.

Dit ook in te voeren in het voortgezet onderwijs. Door het schrappen van de schoolexamens komt dan bovendien meer lestijd vrij.

Voorts moet er een wet komen die subsidiëring verbiedt van instellingen die meer dan 15% bureaucratische overhead hebben.

Het HBO heeft de dure plicht om mensen op te leiden voor een beroep. Het is immers een beroepsopleiding. Wat er in de markt bestaat aan specifieke beroepen verschuift in de tijd, en dat is maar goed ook. Het HBO is feitelijk gedwongen om met de markt mee te bewegen.

Maar wie gaan er nu naar het HBO? Dit wordt bepaald door intelligentieniveau, ambitieniveau en ambitierichting van de leerlingen (HBO). Omdat het HBO niet uitsluitend wordt bevolkt door erg slimme leerlingen is de nodige zorgvuldigheid en cohesie in curriculum opbouw en omgang met leerlingen gepast.

En wie kan voor een beroepsopleiding nu eigenlijk heel goed bepalen wat in het curriculum past? Juist: de afnemer. En dat is niet de student, maar het het bedrijfsleven.
Ik pleit dan ook voor een (nog) veel grotere betrokkenheid van het bedrijfsleven bij het HBO.
Dat betreft het curriculum opbouw, uitgebreide stageregelingen en >inspectie<.

Naar mijn idee kan een directer contact tussen onderwijsinspectie en bedrijfsleven (continue leer- werktrajecten gedurende de opleiding) in beoordelingstrajecten juist ook met betrekking tot de geleverde onderwijskwaliteit en curriculum een oplossing bieden. Door Inspectie en sanctionering met korte doorlooptijden in samenwerking met bedrijfsleven vallen kwalitatief rammelende opleidingen (en leerlingen) een stuk sneller door de mand, en zijn verbetertrajecten nog tijdig in te zetten.

Op die manier kan het HBO diversiteit in opleidingen blijven leveren die goed aansluiten op wat het bedrijfsleven op HBO niveau vraagt. Opleidingen waar het bedrijfsleven niet aan meewerkt, zijn kennelijk zo innovatief, dat het meer op een universiteit thuishoort Deze opleidingen kunnen dan ook wegens gebrek aan aansluiting op de arbeidsmarkt vervallen.

Overigens durft iemand mij een voorbeeld noemen waar zelfregulering wel zelfreinigend werkt?

Dan hebben we natuurlijk nog het probleem van taalvaardigheid en algemener gezien de kwalitatieve normering van algemene vakken.
Primair moet de taal waarin het onderwijs wordt gegeven (Nederlands, maar steeds vaker ook Engels) goed worden beheerst. Om niet meteen op achterstand te staan is dat feitelijk al zo bij het starten van de opleiding. Ik pleit dan ook voor een HBO toelatingstest taalvaardigheid in de onderwijstalen van de opleidingsrichting.
Een toelatingstest voor studenten én docenten overigens, want steenkolenengels sprekende docenten komen ook niet ten goede aan de kwaliteit van een opleiding. Misschien is het toch ook een idee om veel hippe Engelstalige HBO opleidingen toch maar gewoon officieel in het Nederlands te geven, in plaats van officieus? .. In plaats van geschutter in een taal die docenten én studenten niet adequaat beheersen?

En inderdaad algemene vakken zoals bijvoorbeeld didactiek of management kunnen natuurlijk best (per opleidingengroep!) volgens landelijke normen worden geëxamineerd. Het zijn niet voor niets algemene vakken, lijkt mij dat daar allang algemene normen voor zijn uitgewerkt.

En nu... AAN DE SLAG

Op donderdag, 26 mei 2011 10:58 schreef dirkse het volgende:Voorts moet er een wet komen die subsidiëring verbiedt van instellingen die meer dan 15% bureaucratische overhead hebben.

Heel goed, die subsidienorm. Maar wel uitkijken voor het bijeffect dat dan ten faveure van de goede directiesalarissen de rest van het management wordt uitgeknepen. En zo weer een geheel nieuw hoofdstuk wordt toegevoegd aan het toch al omvangrijke boekwerk "Pindaas en Aapen in het Vaderlandsch Onderwijsch".

We moeten natuurlijk ook niet vergeten dat er gewoon gestudeerd wordt om te studeren, omdat men dat als een garantie voor de toekomst ziet.
Slimme instituten spelen daarop in, wetende dat er vaste bedragen oer leerling uitbetaald worden en dan is de rekensom snel gemaakt.
De volgende stap is dan het scheppen van zo veel mogelijk al dan niet reele studierichtingen om het aanbod zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Voor elk wat wils heet dat op z'n Hollands.

In feite gaat het dus om het instituut en niet om de studieresultaten. Vandaar dat die naar behoefte al vele jaren worden aangepast.

Waar we ook niemand over horen is het feit dat mensen die gaan studeren omdat dat de beste salariering in de toekomst oplevert en niet niet niet om hun persoonlijke talenten of aanleg te ontwikkelen.
Kijk bv naar de mensen die de Zuid-Nederlandse gereedschapindustrie hebben opgebouwd. Allemaal mensen die niet meer dan een ambachtsschool (wel toen nog hele echte) achter de rug hadden maar stuk voor stuk ook wel hadden kunnen studeren.
De oprichter van een van Nederlands weinige (uiteraard)topprecisiebedrijven had thuis al een mannetje in de schuur achter de slijpbank zitten toen hij zelf nog bij Philips werkte. Maar net als Nederland later onder het wanbeleid van onze feesteconoom den Uyl zorgde het Philipsbeleid ervoor dat de goeie vaklieden vertrokken.
Uit eigen ervaring weet ik dat een echte vakman totaal geen boodschap heeft aan welke werkgever dan ook. Die gaat zijn eigen weg. En zijn baas mag meedoen, anders is hij weg.

Maar HBOers worden nooit vakman.
Het worden meestal middenlagers en beleidsbepalers en meer van dat onduidelijk gedoe. Ook vaak in sectoren waar je je kunt afvragen of die, gezien hun overbodigheid, niet medeschuldig zijn aan het kapot maken van het leven van MS-patienten die steeds verder beknot worden in hun leefmogelijkheden.
Dure zorgsector? MS-patienten krijgen soms injectiepaketten waar soms voor duizenden Euro's ongebruikt blijft. Verzoek om dat een beetje aan te passen? In Nederland zeker?? Ha Ha. Gaat gewoon al jaren door. En dat is in heel wat meer situaties zo. Wel het PGB inkorten, ja dat wel.
Internationaal ziet men de chronische patient als een goudmijn.
Waarom moeten ziekenhuizen dure buitenlandse apparatuur kopen om het budget op te maken, anders krijgen ze het volgend jaar minder, zoals in alle overheidsinstituten.

Terug naar HBOers versus LTSers, dan moet ik stellen dat per goed ontwikkeld vakman (Voorbeelden op rij) er vele hoogwaardige arbeidsplaatsen geschapen worden in heel veel gevallen.
De beter betaalde hoger opgeleide HBOers blijven daar ver bij achter.
We horen er niemand over.
Wat doen die HBOers eigenlijk?

@Poldertramp
05-05-2011 22:57 schreef:
In het buitenland staan de bedrijven die de produkten maken waarmee wij ons leven inrichten. Daar is de situatie dus ook heel anders. In bepaalde jaren in het verleden verdwenen 36% van onze ingenieurs in de handel, waar ze uiteraard veel van het geleerde weer verliezen en verpieteren naar een voor creatief werk onbruikbaar niveau en alleen nog in naam ingenieur zijn. Echt ingenieur ben je pas na vele jaren ervaring en na vele positief opgeloste hoofdbrekende uitdagingen. Kom je in de handel en bij de overheid, waar er ook veel heengaan, uiteraard zelden of nooit tegen.
Heb helaas veel krasse voorbeelden ontmoet.

____________________________________
Heb jaren kontakten gehad op een Nederlandse TU waar men dit gewoon zag al de realiteit.
Had daar mijn eigen ingang en menig professor en ingenieur-docent zag de huidige toestand met tranen in de ogen aankomen. Ook mijn artikel in de VK van1981 hing daarop de prikborden, waarin ik de teloorgang van het nederlandse kennisintensieve produktiebedrijf voorspelde.
Het was echt geen proces van vandaag op morgen. Nederland koos ervoor.
Jammer dat ik gelijk gekregen heb. Heel jammer.

@:stefanp85
Update, 25/05/2011
Staatssecretaris van onderwijs Halbe Zijlstra heeft een pakket aan maatregelen aangekondigd om de misstanden in het HBO aan te pakken. Een van de opvallendste maatregelen is het invoeren van een landelijk examen voor ‘kernvakken’.
-------------
Van deze ontwikkelingen krijg ik het spaans benauwd, Woordenbrij.
Interessante termen als "Kernvakken" moeten indruk maken op de kleine man.
Maar we hebben nu inmiddels 40 jaar maatregelen achter de rug en uiteindelijk krijgt men de diploma's gewoon kado.
Praten, praten en nog eens praten. Wanneer komt er ooit een eind aan en gaan we gewoon doen wat nodig is met mensen die daartoe de bekwaamheid hebben.

Treurig, als je ziet dat Haagse parlementariers totaal geen zicht meer hebben op de draagwijdte van hun uitspraken en lijden aan enorme zelfoverschatting.
Hoe meer bomen van maatregelen en rapporten op elkaar gestapeld worden hoe minder zicht er overblijft op het echte bos.
Ken ook geen enkele leeraar in Nederlanden Duitsland (zelfde toestanden) die de metershoge stapels beleidsvoorstellen en stapels centimeterdikke rapporten ook maar voor 10% gelezen heeft. Had jaren geleden wel een buurman die hele stapeld op steekwagentje naar oud papier bracht.
Maar er zijn nieuwe voorschriften en maatregelen in de maak heb ik begrepen.
Hoera.