Ik vermoed dat er jongeren genoeg zijn die de koopwoningen willen kopen.

Hier in Denemarken koopt een loodgieter (werknemer) zomaar een vrijstaande woning en zet er ook nog eens een nieuw huis op.
Onze timmerman (ook werknemer) woont in een woonboerderij met wat schuren en grond er omheen, heeft ook nog wat hobby koeien.
Onze metselaar is zijn buurman en heeft ook een vrijstaande woonboerderij ( is ZZPer)
Onze buurman (timmerman) heeft ook een vrijstaande woonboerderij.
Chaufeur op traktor bij loonwerker (20 jaar) kocht dit jaar een woonboerderij een eindje verderop.

Hier raak je een woning of woonboerderij ook niet zomaar kwijt, maar ze zijn wel betaalbaar.
Ook voor jonge starters.
Het loon van een werknemer ligt hier ongeveer gelijk met Nederland.
Kosten belasting en levensmiddelen zijn veel hoger.
Te kort aan huizen hebben ze hier nooit gehad, men hoefde nooit te rennen als er iets vrij kwam.

@Edwin, wat is de oorzaak van dit verschil en moet er in Nederland gebeuren?

De oorzaak van het verschil zit puur in de bevolkings grote.
Denemarken kijkt vooral de laatste 15 jaar veel naar Nederland en de inflatie politiek dat leek ze ook wel wat.
In de melkveehouderij is ze dat gelukt en daar zijn ze in een korte tijd dusdanig van genezen dat ze dat wel geleerd hebben dat dit juist zeer ongunstig is voor de economie.
Het is ze dan ook zeer duur komen te staan want vele kleine banken zijn hierdoor failliet of op het randje.

Ook met de bouwgrond hebben ze het geprobeerd om Nederland na te gaan.
Maar dat lukte ze niet. Hier in de buurt hadden ze een groot bouwplan aan gelegd en vroegen een voor hier hoge prijs per meter.
Op het gehele bouwplan woont nu in het midden 1 gezin (toevallig een Nederlander) de rest is onverkoopbaar.
Vele voorbeelden komen uit de melkveehouderij die ik geef, maar de melkveehouderij heeft al 30 jaar langer last van kapitalisering dan de rest van de economie.
Dat het kapitaliseren veel rijke armoedzaaiers geeft is dan ook het best te zien in de melkveehouderij.
Van een duur huis kun je niet eten.( hebben banken ons wel wijs gemaakt, maar ook dat weten we al dat het niet zo is)


De reden dat in Nederland de huizen te duur zijn geworden is duidelijk omdat de overheid in de begin jaren 90 al behoorlijk de rem op het uitgeven van bouwkavels het gezet.
Ook ik kon in 1990 niet bouwen in het dorp waar ik woonde.
In 1992 kwam veel vrij en er was toen ook veel vraag dus de gemeente kon ook veel verkopen.
Onze leeftijd was een veel grotere groep dan de starters daarna, dat was daarvoor ook al op de scholen en later in de discotheken te zien.
Dus terwijl de overheid veel grond van plan was aan te kopen omdat er lange wacht lijsten waren, kwam daarna ook weer een dip.
Dat zagen ze erg laat maar net op tijd, ik heb destijds nog een boerderij verbouwd waarvan we wisten dat die binnen een paar jaar ook weer afgebroken moest worden want terwijl wij aan het verbouwen waren kwam de gemeente voor de grond.
Maar toen bleek dat er veel minder vraag was hebben ze dit soort plannen gestopt en er werd zelfs zoweinig aangekocht dat de bevolking moest geloven dat er grond te kort was.
Terwijl de vraag toen minderde (rond 1998 ongeveer) verminderde het aanbod nog sneller en konden er toch torenhoge prijzen gevraagd worden ´´ondanks dat er grond in overvloed was´´.

Omdat ik zelf niet alleen in de bouw maar ook in de Melkveehouderrij werkte kon ik ook makkelijk bekijken dat die kapitalisering zoals we die in de melkveehouderij kende en er voor grote armoede zorgde (behalve voor de boeren die uitgekocht werden) dat ook in de rest van de economie zou gaan doen.
Het piramide spel daar zullen we nu een dure prijs voor moeten betalen.
Net als bij een piramide spel zijn de mensen die het eerst instappen het beste af en de mensen die het laatst instapte het meest de klos.

Wat moet er in Nederland gebeuren?

Met een menselijk beleid de boel oplossen.
Hoe doe je dat?
Zorg dat er net als in Denemarken en andere omliggende landen geen en ook nooit meer een kunstmatig te kort aan woningen is en komt.
Huizenprijzen zullen dan drastisch zakken net als in 1980.
Dat gebeurt nu sowieso want er is al een groot overschot.
Je kunt een halve generatie niet failliet laten gaan (over 15 jaar is het een hele generatie op wat geluk vogels na) dus zorg dat er een goede regeling komt voor de slachtoffers. Er zijn al een paar gemeentes in Nederland die de hypotheken van die slachtoffers hebben overgenomen na dat de bank een deel heeft kwijt gescholden.
Als we dan toch een keer geld bijdrukken gebruik het dan daar maar voor inplaats van de banken zelf overeind te houden met hun wanhoop beleid.
Dit doe je eenmaal voor nood.
En dan maar hopen dat de nadelige gevolgen van kapitaliseren dusdanig in het geheugen blijven zitten dat er geen volgende keer komt.

Als je bang bent dat Nederland te vol wordt, zorg dan voor een goed immegratie beleid.
Maar laat dit niet aan de markt over want dan prijs je je zelf de markt uit.

Op donderdag, 21 april 2011 13:21 schreef stefanp85 het volgende:@Edwin, wat is de oorzaak van dit verschil en moet er in Nederland gebeuren?

Beter is voor het verschil naar Duitsland te kijken.
Daar hadden net als in Nederland de projectontwikkelaars ook de kans om de grond duur te maken. Maar de Duitse overheid nam ´´wel´´ zijn verantwoording.
En daar zijn de huizen ook betaalbaar gebleven.
Als je als overheid een bepaalde grondeigenaar aanwijst die in aanmerking komt voor je aangewezen bouwproject.
En je laat er dan uit het gehele land alle projectontwikkelaars op los met vrije marktwerking.
Dan weten die projectontwikkelaars dat ze tot het uiterste moeten bieden om die grond in handen te krijgen.

Toen de gemeente nog zelf die grond kocht was dat voor ongeveer 1½ keer de normale handelswaarde als agrarisch bedrijf.
Projectontwikkelaars zijn tot 12 keer de handelswaarde gegaan.
En als het om een miljoenen zaak gaat tikt dat lekker door.(vandaar het tekort nu).

Komt ook nog bij dat in de tijd dat de gemeente kocht (tot eind jaren 80) ging dat om de meest ongunstige bedrijven.
Dat waren destijds de boeren bedrijven die midden in het dorp zaten.
Omdat dit bedrijven waren die van oudsher vast zaten qua grond aankoop omdat ze al jaren tussen de huizen in boerden, waren dat grotendeels bedrijven met veel gebouwen en zeer weinig grond.
Hun landbouwgrond lag vaak ver buiten het dorp.
Het kwam dan ook veel voor dat boer en gemeente het niet eens konden worden omdat het te duur werd om al die goede gebouwen te slopen terwijl er dan zo weinig grond vrij kwam.
Liever hadden de gemeentes die boer midden in het dorp laten zitten en een boer buiten het dorp uitgekocht, die hadden veel meer grond naar verhouding gebouwen.
Maar dat mocht niet.
Toen eenmaal die ongunstige boeren weg waren en men wel toe was aan de boeren buiten de dorpen weg te kopen had de bouwgrond dus eigenlijk veel goedkoper kunnen worden.
Maar toen werden de projectontwikkelaars ingeschakeld.

Zolang als we nieuwbouw projecten door gemeentes/overheden laten aanwijzen met een bewuste krapte en dit dan bij aankoop ook nog aan de vrijemarkt overlaten wordt de huizenmarkt nooit gezond.
Misschien even met een gigantische crisis, maar daarna loopt dat toch weer langzaam uit de hand en begint alles opnieuw.

Op donderdag, 21 april 2011 13:21 schreef stefanp85 het volgende:@Edwin, wat is de oorzaak van dit verschil en moet er in Nederland gebeuren?

Als ik hoor wat de jongere in Nederland nog voor overuren maken (bijna geen dus) en hoeveel de jongeren in Denemarken overwerken dan is dat ook een groot verschil.
Ooit hebben we ook al eens op een ander onderwerp het er overgehad dat alles wat je leent moet je in 30 jaar in het 3 voudige terug betalen aan bank.
Dus alle overuren die jongeren maken voor het aankopen van een huis sparen zijn dan 3x zoveel waard dan de uren die ze werken na dat ze hun huis gekocht hebben.

Als jongeren weer de mentaliteit krijgen dat ze jong weer meer uren werken zoals dat ook voorheen was dan hoeven de ouderen ook niet langer door te werken.
Krijg je vanzelf ook weer een gezondere economie.

Jongeren willen best werken, maar dan moeten ze ook het gevoel hebben dat het nodig is en dat ze er ook ioets voor terug krijgen.
Als ze tot 110% kunnen lenen en voor een goed en mooi huis toch kansloos zijn, waar doe je het dan voor ?

Deze reactie is verplaatst naar: EU: te groot - te duur van Spock