eerst glashelder en zuiver dan voorlichting en niet al die maatregelen

Er zijn nu 4 reacties | 20 april 2011 16:06

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

Al die aangekondigde maatregelen zullen de huizenmarkt alleen maar verder stagneren.
Verder hoor ik steeds over starters en dan heb ik de indruk dat er bedoeld wordt mensen vanaf 21jaar die een huis willen kopen.
Waarom zou daar allerlei hulp voor moeten komen? Ik kon pas denken aan een huis kopen toen wij bijna 40 jaar waren en lang hadden gespaard. Sparen en dus niet op vakantie 3x per jaar wat tegenwoordig normaal schijnt te zijn. Juist allerlei maatregelen in het verleden hebben ervoor gezorgd dat de huizenprijzen uit de hand zijn gelopen. Zou het niet handiger zijn om vooral jonge mensen te leren je niets voor niets krijgt en dat sparen voordat je iets koopt goedkoper is dan alles op de pof om nog maar niet te spreken van het gevoel van trots als je een flink deel zelf kan inleggen en dus al van jezelf kan noemen.

Verder zou ik beginnen met eenvoudige en eerlijke hypotheken zonder allerlei addertjes onder het gras voordat er goede hypotheek voorlichting kan komen. De uitdrukking alles moet doorzichtig houd nog altijd in dat niet iedereen het hoeft te snappen dus ik zou zeggen maak alles glashelder en niet mis te begrijpen en dan goede voorlichting.

Er zijn 4 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

Sorteren

› Lampenist

20-04-2011 16:54

Volkomen mee eens. Eerst een deel sparen en weten wat je opzij kunt leggen elke maand. Tel daar de betaalde huurprijs bij op en je weet, als dat allemaal goed gegaan is je last die je per maand kunt nemen. Vergeet aflossingsvrij want het kan best zo zijn dat de komende twintig jaar de verkoopprijzen van woningen achter blijven bij de inflatie. Reken je niet bij voorbaat rijk. Ook een woning kan in een ongunstiger buurt terechtkomen zonder dat je daar zelf invloed op hebt. De prijs daalt dan en voor je het weet sta je onder de streep verkoopprijs/resthypotheek.
Na een tijdje komt de post onderhoud er aan te pas.
Een eerlijke hypotheek is nog altijd wat je aflost per maand er gelijk af en een rente die redelijk is en voor 5 jaar vast staat. 4, 5 of 6 maal heb je dan een kritiek moment als de rente wordt vastgesteld maar daar moet ook de mogelijkheid bijkomen van kosteloos opzeggen en kosteloos herfinancieren.
Dat er minder woningen gebouwd worden of gaan worden is geen probleem want er staan in Nederland meer dan genoeg woningen te koop en leeg. Keuze genoeg in alle prijsklassen.
Wie kan mij enige plaats in Nederland noemen waar geen woningen te koop staan? Als we inderdaad 75000 woningen in de komende jaren gaan bouwen zakken de prijzen van de woningen met 20%. Ook dat is geen oplossing, niet voor voor kopers en en niet voor verkopers.

Reageer op deze reactie

› Elly Jansen van Veen

20-04-2011 19:07

Ben het met U eens. Leer sparen.
En hef alstublieft die hypotheekrenteaftrek in fases op.
Eerst alles boven het miljoen en daarna alles boven de 500.000.
En op termijn helemaal geen hypotheekrenteaftrek meer.
Buitenlanders vinden het krankzinnig dat de staat meebetaald aan een koophuis.
Dat kan alleen in Nederland.
Laat die huizenprijzen maar zakken.
Hier kost een huis bijna 3 tot 4 x zoveel als hetzelfde huis in het buitenland.
Dan is het voor veel meer mensen mogelijk om een woning te kopen.
110% hypotheek? Onzin! Eerst zeker 20% sparen,en verplicht alles aflossen!
Je kunt ook met een goedkopere woning beginnen, en als je voldoende afgelost hebt doorsluisen naar een duurdere woning.
Door de nieuwe huurregels kunnen vele mensen en geen woning meer huren en geen woning meer kopen. Met lagere koopprijzen kun je tegelijkertijd dat probleem ook gedeeltelijk oplossen.
Als de huizenprijzen flink gaan zakken, krijgen huurders ook de kans om in meer betaalbare woningen te wonen.
Nu blijven al die teveel betaalde koopsomkosten "ergens" aan een strijkstok hangen.
Ik vind drastisch dalende huur- en verkoopprijzen een uitstekende oplossing.
Verkopers hebben er weinig last van, zij kunnen met een veel lagere opbrengst voor hun huidige huis dan ook weer een veel minder duur huis terugkopen.
Speculatie met woningen is nu gelukkig al afgelopen, en wordt dan nog veel minder rendabel.
Een flink aantal mensen heeft pech gehad, zij zitten in een duur betaald huis.
De meesten van hen kunnen het nu nog betalen . Ik hoop voor hen dat ze het nog lang kunnen betalen.
Echter, een etterend gezwel, waar ik de huidige woningmarkt mee vergelijk, laat je ook niet doorzweren, maar maak je schoon.
En schoonmaken doet pijn.
Niets doen en laten doorzweren doet nog veel meer pijn.
Schoonmaken dus.

Reageer op deze reactie

› Lampenist

21-04-2011 16:51

Ja, door blijven woekeren doet pijn. Wat denk je echter als de woningprijzen in enkele jaren eens met 25% zouden dalen. Dat doet ook pijn en meestal bij de minst draagkrachtigen.
Een ferme politieke daad om in de tweede kamer vast te stell dat we in 26 jaar de hypotheek aan banden leggen en de hypotheek gewoon hervormen tot een afboeking per maand met een rente voor de volgende maand en zo transparant de hypotheek gewoon aflossen. Rente per 5 jaar vast. Bij een afbouw van 26 jaar vallen daar dus alle huidige hypotheken in.
Geen vlucht naar andere vormen of constructies. Eén soort aflossing is maar mogelijk. Naar mate je meer maanden aflost is de som van hypotheek plus rente daarom iedere maand lager. Een eerste gespaarde inleg van b.v. 10 tot 30% moet niet alleen mogelijk zijn maar een minimum ook verplicht. Als je niet uit jezelf leert sparen is het nog maar de vraag of je voldoende kennis en dicipline hebt om het ook te volbrengen.
Schoonmaken zonder meer zoals je schrijft lost niets op. Wat vele jaren is ingewoekerd kun je niet in twee of vijf jaar glad trekken. Dat kost echt te veel voor de doorsnee huizenbezitter.
De weg van de geleidelijkheid en de eis dat alle nieuwe hypotheken aan de richtlijn voldoen kan dit op een veilige en verantwoorde manier glad trekken.

Reageer op deze reactie

› cisca N

27-04-2011 15:00

Natuurlijk moet er iets gebeuren maar om nou de huidige groep huizenbezitters alles te laten inleveren om de huizenprijzen naar beneden te krijgen is nogal drastisch en zo ontstaat er een grote groep die met veel schuld blijft zitten waar niets meer tegenover staat.

Op woensdag, 20 april 2011 19:07 schreef Elly Jansen van Veen het volgende:Ben het met U eens. Leer sparen.
En hef alstublieft die hypotheekrenteaftrek in fases op.
Eerst alles boven het miljoen en daarna alles boven de 500.000.
En op termijn helemaal geen hypotheekrenteaftrek meer.
Buitenlanders vinden het krankzinnig dat de staat meebetaald aan een koophuis.
Dat kan alleen in Nederland.
Laat die huizenprijzen maar zakken.
Hier kost een huis bijna 3 tot 4 x zoveel als hetzelfde huis in het buitenland.
Dan is het voor veel meer mensen mogelijk om een woning te kopen.
110% hypotheek? Onzin! Eerst zeker 20% sparen,en verplicht alles aflossen!
Je kunt ook met een goedkopere woning beginnen, en als je voldoende afgelost hebt doorsluisen naar een duurdere woning.
Door de nieuwe huurregels kunnen vele mensen en geen woning meer huren en geen woning meer kopen. Met lagere koopprijzen kun je tegelijkertijd dat probleem ook gedeeltelijk oplossen.
Als de huizenprijzen flink gaan zakken, krijgen huurders ook de kans om in meer betaalbare woningen te wonen.
Nu blijven al die teveel betaalde koopsomkosten "ergens" aan een strijkstok hangen.
Ik vind drastisch dalende huur- en verkoopprijzen een uitstekende oplossing.
Verkopers hebben er weinig last van, zij kunnen met een veel lagere opbrengst voor hun huidige huis dan ook weer een veel minder duur huis terugkopen.
Speculatie met woningen is nu gelukkig al afgelopen, en wordt dan nog veel minder rendabel.
Een flink aantal mensen heeft pech gehad, zij zitten in een duur betaald huis.
De meesten van hen kunnen het nu nog betalen . Ik hoop voor hen dat ze het nog lang kunnen betalen.
Echter, een etterend gezwel, waar ik de huidige woningmarkt mee vergelijk, laat je ook niet doorzweren, maar maak je schoon.
En schoonmaken doet pijn.
Niets doen en laten doorzweren doet nog veel meer pijn.
Schoonmaken dus.