denkfout

Er zijn nu 5 reacties | 20 april 2011 14:39

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 0

Een regelrechte denkfout is het als iemand beweert dat de nieuwbouw van woningen de wortel van onze economie om zeep helpt. De heer Brinkman, u weet wel die grote baas van de bouwfraudes van weleer en nu een stuntelig lid van de Eerste Kamer, wil dat wel doen geloven, maar de werkelijkheid is anders.
Juist door het aantal nieuwbouwwoningen drastisch (tijdelijk) te verminderen stimuleer je in oge mate de verkoop van bestaande huizen. Als die bestaande en noodlijdende woningmarkt weer tot leven wordt geroepen, dan zal daarna ook de nieuwbouw vanzelf weer aantrekken. Tegelijkertijd zal begonnen moeten worden met het afschaffenn van de aftrekbaarheid van de hypotheekrente, mits dat gecompenseerd wordt in een lagere loonbelasting en een halvering van de 6% overdrachtsbelasting.
Banken zullen geen hypotheken meer moeten geven welke de handelswaarde van het huis te boven gaan en gemeentes mogen geen eigen taxaties meer doen, omdat deze altijd te hoog zijn en daardoor grotere inkomsten voor de gemeente zelf opleveren

Er zijn 5 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

Sorteren

› Motor

20-04-2011 18:22

Het is inderdaad een gotspe, er is geen tekort aan woningen. Honderdduizenden woningen staan te koop. De bouwwereld kan woningen en kantoren renoveren, er is genoeg te doen. Misschien staan de woningen niet op de goede plek, maar dat is wat anders. Er zijn wel degelijk genoeg huizen voor iedereen. Stoppen met bouwen, eerst de oude voorraad en het grote aanbod op de markt verkopen, oude huizen renoveren en functies wijzigen van kantoor, fabriek etc. naar woning! De hypotheekrente aftrek voor huizen boven pakweg 8 ton tot nul verminderen, huurwaarde forfait en overdrachtsbelasting op de helling, lagere loonbelasting, kortom, er is nog een lange weg te gaan. Tenslotte moet lenen voor een huis goedkoper worden.

Reageer op deze reactie

› edwin n

20-04-2011 18:58

Op woensdag, 20 april 2011 18:22 schreef Motor het volgende:Tenslotte moet lenen voor een huis goedkoper worden.

Door nog lagere rente, of door meer sparen voor aankoop?

Reageer op deze reactie

› Motor

21-04-2011 07:13

De rente in Nederland is ruim een procent hoger dan in Duitsland. Overigens was de de ECB-rente geruime tijd 1% en de euribor lag zelfs onder de 0,3%. Consumenten betaalden 3%-3,5% voor variabel. Een keer of tien over de kop dus (!) Voor vaste rentes beduidend lager de tarieven beduidend hoger. De banken rekenen te hoge rentes; Lagere rentes dus. Daarnaast sparen voor aankoop als je dat lukt is prima.

Reageer op deze reactie

› edwin n

21-04-2011 07:43

Op donderdag, 21 april 2011 07:13 schreef Motor het volgende:De rente in Nederland is ruim een procent hoger dan in Duitsland..

Hogere rente is er voor om de inflatie in bedwang te houden.

In Duitsland hebben ze een regering die de inflatie in bedwang houd.
(die hebben het gegraai op de grondmarkt door project ontwikkelaars wel tegengegaan)
Dan kun je de rente ook lager houden, want dan hoeft die ook minder zijn werk te doen.

Reageer op deze reactie

› edwin n

21-04-2011 10:12

Op donderdag, 21 april 2011 07:13 schreef Motor het volgende: Daarnaast sparen voor aankoop als je dat lukt is prima.

Waarom zou dat niet lukken?
Wie in de jaren 80 tot z'n 24ste thuis bleef wonen had kans genoeg gehad om te sparen.
Dat werd dan door de meeste ook flink gedaan, want men wist dat men zonder een goed start kapitaal ook niets kon beginnen.
Meer dan 70% lenen was er toen niet bij, men wist dus dat men de handen uit de mouwen moest steken wilde je wat bereiken.
Jeugd die al jong de handen uit de mouwen steken daar krijg je een gezonde economie van en ook nog eens een prettigere maatschappij.(als ze zich niet vervelen)

Reageer op deze reactie

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.