@Gilbert, interessant idee, maar hoe krijg je eigenaren (vastgoedbeleggers, banken etc) van lege kantoorruimte zover om van deze ruimte sociale huurwoningen te maken?

Op de eerste plaats heeft een redelijke woonruimte 100 tot 150 m² al naar gelanng de behoeften.

Op de tweede plaats is ook sie 100 m met 250 Euro dik betaald.
Want na ombouw van kantoorruimten hou je nog zat manco's over.

En na de opgedane ervaring sinds 1960 moet je wel heel erg naief zijn om te denken dat we "Wel even dit aanpakken en wel even dat veranderen". in ons land zou worden opgepakt.
Nee, we gaan vergaderen, vergaderen en nog eens vergaderen.

Op donderdag, 7 april 2011 11:29 schreef stefanp85 het volgende:@Gilbert, interessant idee, maar hoe krijg je eigenaren (vastgoedbeleggers, banken etc) van lege kantoorruimte zover om van deze ruimte sociale huurwoningen te maken?

Door leegstand niet meer belasting aftrekbaar te maken, zodat er ook echt gehandeld moet worden om geld te verdienen. Nu bouwen ze panden zonder dat daar vraag naar is, en een vrije economie is gebaseerd op vraag en aanbod.

De vraag naar sociale woningen is enorm groot, maar daar word minder aan verdiend dan aan leegstaande bedrijfspanden, dus worden de bedrijfspanden uit de grond gestampt welke gedurende 10 jaar staan te verpauperen en dan word het weer gesloopt.

@ Poldertramp: Ja 100 tot 150 vierkante meter is wat mensen gewend zijn in Nederland, maar zelf heb ik ook op een studente huis gewoont en ook in andere landen in appartementen gewoont, dan is 34 m2 vrij normaal, 50 m2 royaal en alles meer is riant. Maar ik denk aan 50m2 omdat het om sociale woning bouw gaat, en die 50m2 moet ook ingericht worden, met de huidige inkomens is dat beter te behapstukken dan 100 of 150 m2. Kijk alleen maar eens naar vloerbedekking, dan heb je het al snel over een 1500 tot 2000 euro omdat door het hele appartement te leggen als je over 100 tot 150m2 praat, dan heb je nog geen behang aan de muur.

Ja die vergader cultuur kost een vermogen, maar daar zijn we nooit wijzer van geworden. Terwijl Nederland na 1945 opgebouwd is door voornamelijk hard te werken, is er van die mentaliteit weinig over gebleven helaas. Nu vergaderen ze dag en nacht en het liefst over twitter ook nog, en worden databases met allerlij irriele geintrepreteerde informatie afgestruind en er word daar mee geen enkel probleem daad werkelijk opgelost.

Hoeveel miljarden heeft het file probleem al gekost aan vergaderingen, onderzoeken en idiote projecten? en we zitten er nog steeds mee. Woning te kort idem, zorgstelsel idem, onderwijs is om zeep geholpen door allerlij idioterie en ga zo nog maar even door.

Ben bang dat Nederland te weinig bekwaamheid in huis heeft op allerlei gebied.
Een uitermate onchristelijke handelsmoraal gehanteerd door mensen die zich Christen noemen kan dat niet goed maken.
Vervolgens proberen wij alles weer op papier in goede banen te leiden middels de burokratie.
Dat leidde tot de besluiteloze vergadercultuur.
Daarmee kun je niet meer zpals vroeger de beste vliegtuigen bouwen, de beste duikboten, onzeeigen spoorttreinen en nog veel meer zoals vroeger.
Dat levert alleen maar bezuinigingen waar we sinds de "bestedingsbeperking" zoals we dat ooit camoufleerden, mee bezig zijn en zullen blijven.
Helaas.

Op vrijdag, 8 april 2011 01:20 schreef Gilbert het volgende: Nu bouwen ze panden zonder dat daar vraag naar is, en een vrije economie is gebaseerd op vraag en aanbod. De vraag naar sociale woningen is enorm groot, maar daar word minder aan verdiend dan aan leegstaande bedrijfspanden, dus worden de bedrijfspanden uit de grond gestampt welke gedurende 10 jaar staan te verpauperen en dan word het weer gesloopt.

Met een echte vrije economie was dit nooit gebeurd
En waren de huizenprijzen ook nooit zo door geschoten.

Als je als overheid toch meent te moeten sturen, stuur dan met een goed beleid.

De Nederlandse economie was een inflatie economie die door groei van bevolking er voor kon zorgen dat we onze eigen welvaard konden financieren.
´´En daardoor hebben we de 6 eerste regels die Podertramp hierboven schreef zolang vol kunnen houden´´

Ik las elders dat Ierland ook in de problemen is gekomen doordat de huizen luchtbel is geknapt.
Daarom wil Rutte de huizenmarkt ook overeind houden, lukt hem dat niet dan heeft Nederland het zelfde probleem als Ierland.
Lukt het hem wel dan prijzen we ons zelf steeds meer uit de markt.
´´En hierdoor is het zo zoals in de 5 onderste regels van Poldertramp hierboven beschrijft´´

Inderdaad helaas.......het feest is voorbij.....eerst een kater....en dan weer aan de slag.

In Ierland mocht elke projectontwikkelaar bouwen wat hij wilde.
Als je een goed plan had kon je planningpermission krijgen.
Het steek er de dievenmoord van hotels golfbanen en Bed en Breackfasts.
15 jaar geleden kon je een boerderij kopen voor 40.0000 euro.
5 jaar geleden koste die zelfde bungalow 280.000euro
De ierse economie draait alleen op de agrarische sector en toerisme.
Op het moment dat je alles superduur maakt verdwijnt het toerisme.
Als je dan terugval krijgt in de agrarische sector en zelfoverschattend bent.
Is dit het perfecte senario voor het ineen storten van een economie.
In Nederland is dit beter geregeld.
Je mag niet als een blinde overal bouwen.
Maar door niet functionerende systemen ,woningbouw cooperaties en projectontwikkelaars maken wij bouwen te duur.
Het verbouwen van kantoor panden is dom.
Als je investeringsmaatschapijen geld geeft voor hun fouten leren zij er niets van en proberen ze geld te maken van hun foute beslissingen.
Ook krijgen bewoners geen goed huis.
Probeer de noordelijke provincies bewoonbaar te maken door goede ontsluiting en
een betere uitstraling.
Als ik in noord Groningen komt krijg ik zo een depresief gevoel.
Zokrijg je minder druk op het westen.
Omdat iedereen in Noord Holland ,Zuid Holland en Brabant wil wonen zijn daar de gronprijzen te duur.
Een bouwkavel in deze provincies is algauw 400 euro per m2.
In Zeeland is dat nog geen 100euro per m2.
Ook moet je kijken waar het onderhoud het goedkoopste is.
Bouwen op klei en zand is vele malen goedkoper in onderhoud dan op veen.
Het wordt tijd voor een nuchtere analyse en een stratagie verandering.

Op zondag, 10 april 2011 11:48 schreef bert59 het volgende:In Ierland mocht elke projectontwikkelaar bouwen wat hij wilde. Als je een goed plan had kon je planningpermission krijgen. Het steek er de dievenmoord van hotels golfbanen en Bed en Breackfasts. 15 jaar geleden kon je een boerderij kopen voor 40.000 euro. 5 jaar geleden koste die zelfde bungalow 280.000euro

Ik vermoed dat er dan toch op de een of andere mannier geen vrije markt was, anders hadden die prijzen nooit zo kunnen stijgen bij een groot aanbod.

Echter wil ik niet zeggen dat zo'n vrije markt wenselijk is in het drukke Nederland.

Maar de grondmarkt is bewust door gemeente beleid opgeblazen.
Toen ik zelf in 1991 grond kocht was er grote belangstelling voor bouwkavels.
De gemeentes rondom ons heen waren toen ook met heel veel nieuwe aankoop van grond bezig destijds.
Maar toen ze enkele jaren later in de gate kregen dat die vraag flink slinkte (doordat die starters groep veel kleiner was) hebben ze allelei grond aankopen toen al niet door laten gaan om de grond krapte toch instand te houden.
Boeren waarvan ik wist dat voor het jaar 2000 al uitgekocht zouden worden, zitten nu nog op hun plaats en terwijl ze dachten dat ze zouden verhuizen zitten ze er dus nog.

Op zondag, 10 april 2011 11:48 schreef bert59 het volgende: Probeer de noordelijke provincies bewoonbaar te maken door goede ontsluiting en een betere uitstraling. Als ik in noord Groningen komt krijg ik zo een depresief gevoel. Zokrijg je minder druk op het westen. Omdat iedereen in Noord Holland ,Zuid Holland en Brabant wil wonen zijn daar de gronprijzen te duur.

In deze Provincies wordt veel te weinig geinvesteerd in werk gelegenheid.
Pas nog op TV dat er in Drente weer een flinke bezuining komt die daar voor veel werkloosheid zorgde
(ik kan me aleen niet meer herrinneren waar het om ging).
Maar door juist in die provincies de werkgelegenheid op peil te houden trek je de mensen ook daar heen inplaats van dat je ze er weg jaagd.

In Brabant is zo ontwikkeling ontstaan zonder enkele steun en al het verkeer moest er heen op wegen waardoor je 2 a 3x zo lang reed dan de nu pas 3 jaar aangelegde snel wegen.

Op zondag, 10 april 2011 11:48 schreef bert59 het volgende: Bouwen op klei en zand is vele malen goedkoper in onderhoud dan op veen. Het wordt tijd voor een nuchtere analyse en een stratagie verandering.

Ik ben bang dat ze dat inzicht niet hebben.
Ik heb gemeentes ook al eens vergunningen af zien geven voor heipalen.
De omwonende zaten daarna allemaal met schuren in hun bestaande huis.
Maar misschien hadden ze in die gemeente ook nog nooit van boorpalen gehoord?

Het probleem in Ierland was dat men uit armoede kwam en door de EEG in weelde.
Men kon niet met de weelde omgaan en doordat banken bleven financieren kwamen de problemen.
Eigenlijk is bij ons hetzelfde probleem.
Alleen omdat wij een betere economie hebben kunnen wij de problemen verbloemen.
Ik doe al 25 jaar zaken in Ierland en weet hoe men denkt.
Men leefde ver boven stand.
Zeker mensen tussen de 30 en 40.
Grote huizen, helikopters ,dikke bmw's ik heb het allemaal meegemaakt.
Een uurtje vliegen met een helikopter kost algauw 180 euro aan brandstof.
Als je zo leeft ben je in mijn ogen de realiteit kwijt.
Nu het vastgoed niets waard meer is zijn de de helikopters en bmw's weg.
de huizen staan er nog.
Ik heb in replica's van kastelen gestaan en gedacht wat doe ik verkeerd.
De hypotheek kunnen ze niet meer betalen.
Alles is van de bank dus de staat en de hele economie naar de klote.
Hier zie ik dat de diensten sector ver boven hun stand leven.
Als we daar niets aan doen gaan we daarmee onderuit.

Op zondag, 10 april 2011 12:39 schreef bert59 het volgende:Het probleem in Ierland was dat men uit armoede kwam en door de EEG in weelde. Men kon niet met de weelde omgaan en doordat banken bleven financieren kwamen de problemen.

Hier in Denemarken is dat al precies het zelfde, maar dan alleen in de melkveehouderij.
Ook hier is men er door de EEG in de rijkdom gekomen.
En de laatste jaren hebben ze in de melkveehouderij investeringen gedaan die niet alleen de gehele melkveehouderij maar ook de banken zelf failliet hebben geholpen.
Doordat de rest van de economie hier wel wat gezonder in elkaar zit red Denemarken het wel.
Maar de melkveehouderij zit hier de komende jaren nog wel helemaal aan de grond ondanks de nu weer beter melkprijzen.
Ook hier hebben de banken alles uit de hand laten lopen door alles maar te financieren.
Er zijn hier bedrijven geweest die zomaar grond mochten kopen voor bijna Hollandse prijzen ook al ging het om 100 ha en de stallen waren veel luxer dan elders het kon niet op.

Op zondag, 10 april 2011 12:39 schreef bert59 het volgende: Hier zie ik dat de diensten sector ver boven hun stand leven. Als we daar niets aan doen gaan we daarmee onderuit.

Zoals we al vaker zeiden, alleen als we weer met veel meer eigen vermogen gaan werken wordt de economie weer gezond.
De bankdirecteuren die we met veel geld in het zadel houden waren goed in het kaartenhuizen opzetten.
Laat ze maar gauw verdwijnen en nieuwe bankdirecteuren met een gezond verstand met een gezond beleid werken.
Daar heb je helemaal geen uitgekookte slimmerikken voor nodig.
Als ze maar uit kunnen rekenen hoeveel rente je krijgt of moet betalen dan ben je al een heel eind bij een gezonde bank instelling, daarvoor hoef je je bankbediende geen 40 miljoen aan bonussen voor te betalen om dat instand te houden.
En vele ander geldschuivers en verzekerings agenten kunnen dan ook weer nuttiger werk gaan doen.
Er komen er dan zo'n 300.000 slimmerikken vrij.
Daar kun je aardig wat industrie mee opzetten als al die mensen weer aan het ´´werk´´ zet.

Op zondag, 10 april 2011 11:48 schreef bert59 het volgende: Het verbouwen van kantoor panden is dom. Als je investeringsmaatschapijen geld geeft voor hun fouten leren zij er niets van en proberen ze geld te maken van hun foute beslissingen.

Het mag zeker niet de bedoeling zijn dat er met gemeenschapsgeld appartementen gemaakt worden van kantoor panden. Mijn bedoeling is om de belasting aftrek bij leegstand af te schaffen en het bestemmingsplan te veranderen, zodat investerings maatschappijen gedwongen worden om naar het vraag en aanbot te gaan handellen.

Op maandag, 11 april 2011 01:32 schreef Gilbert het volgende:

Op zondag, 10 april 2011 11:48 schreef bert59 het volgende: Het verbouwen van kantoor panden is dom. Als je investeringsmaatschapijen geld geeft voor hun fouten leren zij er niets van en proberen ze geld te maken van hun foute beslissingen.

Het mag zeker niet de bedoeling zijn dat er met gemeenschapsgeld appartementen gemaakt worden van kantoor panden. Mijn bedoeling is om de belasting aftrek bij leegstand af te schaffen en het bestemmingsplan te veranderen, zodat investerings maatschappijen gedwongen worden om naar het vraag en aanbot te gaan handellen.

Zoals ik reeds aan het begin van de discussie schreef is het een goed idee om de vierkante meters alsnog nuttig te maken. En nogmaals wie gaat het doen?
Zou dan toch door de eigenaren van de diverse panden gedaan moeten worden.
Enige dwang vanuit de overheid lijkt dan inderdaad de oplossing.
Maar dan niet met positieve dwang in de vorm van subsidie. Want dat krijgt een privé persoon ook niet.
Laat het ze maar op een of andere manier geld kosten als ze de boel leeg laten staan.

Se bedoelingen zijn allemaal prima.
Menig argument staat als een "huis".

Maar uit vele vele jaren praktijkervaring blijkt dat er zo ontzettend weinig uitkomt omdat er voor de netreffende koerswijzigingen, beter aanpak, en allerlei verdere verbeteringen gewoon de benodigde bekwaamheid ontbreekt, al dan niet samen met de benodigde kennis.

Als rweede kamerleden massaal stemmen voor het op de vrije markt gooien van maatschappelijke zorgtaken, dan is dat een gevolg van het feit dat ze zelf nooit echt in die vrije marktjungle gewerkt hebben.

De "argeloosheid" waarmee de nederlandse bureaucratie met de projectontwikkelaars is meegegaan in de krankzinnige verhoging van de bouwgrondprijzen, wáarmee de echte bouwkosten soms lager zijn dan de grond waarop gebouwd werd.

Ook al leek het logisch omdat er geweldige geldstromen in de verkeerde zakken vloeiden van allerlei slimmerikken die zich al op de universiteiten van de nodige kruiwagens hadden voorzien. Verder kun je ook veel met politieke vriendschappen.
Zaken die de burger miljarden kosten, hebben gekost en mogelijk nu weer op andere slimme wijze weer kosten. Want de achterliggende moraal deugt niet.
Ik ben absoluut tegen het achterlijke nivelleringsdenken.
Maar er dient wel degelijk een verband te bestaan tussen de arbeidsprestatie in hoeveelheid en kwaliteit en de daartegenover staande beloning.
Menig ondernemer met de verantwoording voor heel wat arbeidsplaatsen en een gezonde lange-termijnvisie "verdient" nog geen 20% van menig directeur van een (semi)overheidsfeesttent die nooit maar dan ook nooit failliet zal gaan en meer van die risicoloze zaken.

Op allerlei terreinen zijn zo ontzettend veel zake scheefgegroeid dat het allang in de loopbaanontwikkeling erom gaat hoe je het meest gunstige aan allerlei geldstromen gekoppelde traject kunt volgen,
Of je een vak geleerd hebt, speelt al veel jaren geen rol meer.

Zo zitten dus de verkeerde mensen in de verkeerde huizen.
Worden er veel te weinig gebouwd.
Is er geen doorstoom meer.

En je kunt je afvragen of je nog in een beschaafd land woont als mensen die een gezonde bijdrage leveren aan de maatschappij niet meer in staat zijn om een bijpassende woning aan te schaffen.

Op dinsdag, 19 april 2011 16:33 schreef Poldertramp het volgende:Se bedoelingen zijn allemaal prima.
Menig argument staat als een "huis".

Maar uit vele vele jaren praktijkervaring blijkt dat er zo ontzettend weinig uitkomt omdat er voor de netreffende koerswijzigingen, beter aanpak, en allerlei verdere verbeteringen gewoon de benodigde bekwaamheid ontbreekt, al dan niet samen met de benodigde kennis.

Als rweede kamerleden massaal stemmen voor het op de vrije markt gooien van maatschappelijke zorgtaken, dan is dat een gevolg van het feit dat ze zelf nooit echt in die vrije marktjungle gewerkt hebben.

De "argeloosheid" waarmee de nederlandse bureaucratie met de projectontwikkelaars is meegegaan in de krankzinnige verhoging van de bouwgrondprijzen, wáarmee de echte bouwkosten soms lager zijn dan de grond waarop gebouwd werd.

Op allerlei terreinen zijn zo ontzettend veel zake scheefgegroeid dat het allang in de loopbaanontwikkeling erom gaat hoe je het meest gunstige aan allerlei geldstromen gekoppelde traject kunt volgen,
Of je een vak geleerd hebt, speelt al veel jaren geen rol meer.

En je kunt je afvragen of je nog in een beschaafd land woont als mensen die een gezonde bijdrage leveren aan de maatschappij niet meer in staat zijn om een bijpassende woning aan te schaffen.

Prijs me gelukkig dat ik de boel aan kant heb kunnen doen. Ook ik was steeds werkzaam in technische beroepen. En ook ik heb indertijd de nodige frustratie gekend. Omdat de installatiebranche altijd als onderaannemer in de bouw aan de tiet van de aannemer hing (moest werken), werd automatisch aangenomen dat je dan wel minder slim dan de timmerman en metselaar zou zijn. Dat terwijl wij vaak het handje van de uitvoerder vast moesten houden om te zorgen dat er nog iets terecht kwam van zijn eigen bouwerij.

Ben wel blij dat ik de laatste 17 jaar mijn eigen zaak heb kunnen runnen waardoor ik er wat afstand van heb kunnen nemen.
Maar vooral omdat ik toen eindelijk zelf de waarde van mijn werk kon bepalen.
Mij is ook de situatie bijgebleven dat toen er wat krapte op de arbeidsmarkt was, de toenmalige regering bij wet een loonstop afgekondigd heeft. Kennelijk kwam de wet van VRAAG EN AANBOD even niet gelegen.

Hebben we (de techneuten) teveel over onze kant laten gaan al die jaren?

Toen wij jaren geleden ons, met onze zoon, moesten oriënteren op een vervolgopleiding voor hem.
Zijn we naar een soort markt geweest waar tal van scholen en opleidingen zich presenteerden.
Ook de GAWALO (gas,water,lood) had daar een stalletje. Die stonden er de hele avond voor Jan-lul.

Het zou in ieder geval een gezonde zaak zijn als de technici zich los zouden maken van de aannemerij.
En alleen nog rechtstreeks voor de opdrachtgevers willen werken.
Om dan net als in de VS op het juiste salarisniveau terecht te komen. (Direct na artsen en advocaten)
Dan wordt het vanzelf weer aantrekkelijk om vakman te worden.

@:wimwilwel
19-04-2011 20:54

Is mij uit het hart gegrepen.
Het feit dat wij twee keer zo veel moeten bezuinigen per inwoner dan de Duitsers komt niet van een paar kleine misstandjes. Daar zit een hele miskleuncultuur achter die in 30 jaar niet is af te breken.

De beste oplossing is ons aanmelden als 17de Bundesland, waarna wij dan als ontwikkelingsgebied een extra status krijgen net zoals het Beierse woud en Thüringen weer op de been zijn geholpen.

Steeds wijs ik erop dat in 1984 eri in Beieren en Baden Württemberg 6000 nederlanders in duitse technische bedrijven waren met "beslissingsbevoegdheid" zoals dat daar heet.
Als dat 1 op de 3 vertrokken Nederlanders was, dan hoeven we overaantallen niet meer te praten zekerniet naast de vele Duizenden Nederlanders in het Ruhrgebiet en Westfalen. Velen inmiddels met pensioen, Maar hun kinderen zullen weer uitstekende technici blijken.

De miljardfen die door hen aan de Duitse economie zijn toegevoegd, zijn dus niet aan de Nederlandse economie toegevoegd.
Het zijn altijd de besten die gaan.
Een van de top-lasbedrijven in het Ruhgebiet is zo gemaakt door een Hollandse vakman. En zo kende ik er nog wel wat. Zo makkelijk liep je tegen Nederlanders in de Duitse industrie op.

Nu moeten we de HSL lijn op verzoek van de Italianen inolien tegen de roest, want ze hebben de levering maar een paar jaar uitgesteld. Voorlopig is men aangewezen op vervangend materiaal.

De keuze voor handel in plaats van creatief werk zal Nederland nog duur te staan komen.
En dan heb ik het niet alleen over de bij handel steeds terugkerende kapitaalconcentratie. En daar is niks tegen te doen, want degene die de meeste kopeken heeft kan het goedkoopste inkopen en de meeste eisen stellen.
Je leest niet voor niets steeds vaker over mensen die zich in hun werk mateloos vervelen omdat het geen uitdagingen meer kent. De matige tot soms via protocolstructuren geminimaliseerde werkkwaliteit kan een mens er niet vrolijker op maken.
Dus ook vandaag zie je nog regelmatig goede technici vertrekken naar waar het interessanter is naast veel betere beloning en vergeet het veel mooiere wonen niet.

Natuurlijk kunnen we allemaal doorgaan met struisvogeltje spelen.
Na zo eindeloos veel jaren bezuinigen wordt het toch eens tijd dat we erkennen dat we niet in staat blijken te zijn om elke Euro in de rug te dekken met een hoogwaardig stuk produktie met de tegenwaarde voor die Euro.

Toe in 2000 de grote TV-actie liep van "Ik kies een vak" en in de looptijd van die actie halveerde de belangstelling voor een vak, toen hadden we wakker moeten worden. Nog 30 jaar te laat, ok. Maar of er nu nog wat te redden valt blijft een grote vraag.

Laten we maar beginnen met het afbreken van die kantoorgbouwen. Die merkwaardige klerkencultuur moeten we kwijt.
Want het lijkt (voor Stefan) wel dat we van het onderwerp afdwalen. En dat gebeurt heus wel eens. Maar er worden meer problemen in deze kolommen aangeroerd die een stuk simpeler werden wanneer wij als land duidelijk een stuk meer te verteren hadden.
En dat geldt in hoge mate voor de totaal financieel kromgegroeide woningsituatie.

Op dinsdag, 19 april 2011 20:54 schreef wimwilwel het volgende: Het zou in ieder geval een gezonde zaak zijn als de technici zich los zouden maken van de aannemerij. En alleen nog rechtstreeks voor de opdrachtgevers willen werken. Om dan net als in de VS op het juiste salarisniveau terecht te komen. (Direct na artsen en advocaten) Dan wordt het vanzelf weer aantrekkelijk om vakman te worden.

Tot de jaren 80 had in je in een dorp met 3000 inwoners nog een stuk of 4 benzine pompen.
Na alle nieuwe regels waren de investeringen te duur voor de kleintjes en verdwenen er 3.
De vierde had het lef om te investeren en kreeg zo de klanten van de andere drie erbij.
Niemand is nu nog instaat zomaar een bezine pomp te starten zoals dat in de jaren 80 nog ging.
Je ´´moet´´ eerst allerlei investeringen doen voor je de eerste druppel benzine kunt verkopen, dus daar begin je zomaar niet aan.

Zo gaat het met allerlei beroepen, wil je de handen nog uit de mouw steken ben je afhankelijk van die grote pief die dat wel durfde en die verteld jou wel waar je je aan kunt houden en wat je mag verdienen.

Daarnaast zijn er nog allerlei bureaucraten die je ´´verplicht´´ bent om in te schakelen.
Zij kunnen rekeningen schrijven zoals ze zelf willen en dus ook met een tempo werken zoals ze zelf willen.
Want zonder hun kennis ´´mag´´ je niks.
En wat heet kennis, als ik de mestboekhouding laat doen moet ik zelf nog een aantal dingen aanwijzen, want terwijl de man die ik er duur voor moet betalen omdat hij ook veel kennis heeft moeten vergaren in dure uren, heeft die toch behoorlijk zitten slapen als ik kijk wat die allemaal ´´niet´´ weet.
Maar waarom zal ook zijn best doen ik kan toch niet naar iemand anders.

Zijn er dan geen andere specialisten voor die mest boekhouding?
Jawel maar als ik daar heen ga weet ik van te voren dat bij het ontbreken van de stempel van dat dure klunzen kantoor ik elke week een controleur van het ministerie hijgend in m'n nek krijg en die vind altijd wel wat waardoor ik zeer hoge boetes krijg opgelegd.

Zo gaat het met de woningbouw ook.
Vind nog maar eens een bouwkavel waar je zelf een huis op kunt bouwen.
Allemaal weggekaapt door de projectontwikkelaars.
Dus wil je iets dan zullen zij het je wel vertellen wat je nog kunt en wat je mag.