Het is goed, dat de rechtbank deze uitspraak gedaan heeft, want het begint steeds meer op provocatie te lijken, wat er gebeurd, ze proberen gewoon uit hoever ze nog gaan kunnen, om nederland door de knieen te krijgen, nee hopelijk is dit het eerste voorbeeld ervan, hoe het moet in nederland en niet anders, gewoon aanpassen, anders maar wegblijven, zo moeilijk kan dat toch niet zo zijn, lijkt mij.

altijd dat gezeik over hoofddoekjes. het is gewoon uitproberen van hoever ze kunnen gaan. nergens in de koran staat dat zo'n doek verplicht is. laat ze het maar binnenshuis dragen. willen ze zich in een burka hullen? prima, maar dan WEL in het land van herkomst. ik word niet graag geholpen door iemand met een hoofddoekje. dan wacht ik liever een beetje langer bij een andere kassa. NL moet eens ophouden met TE tolerant te zijn: aanpassen of ophoepelen. groet, spock

Ik ben het niet met de reactie boven mij eens, maar ik vindt ieders mening genoeg van waarde om respect ervoor te tonen.

Die school vindt ik juist ook fundamentalistisch. Beide zijn het geloven en beide fout, maar dat houd niet in dat ik vindt dat alles maar religie vrij moet zijn. Het is de keuze van een ieder.

Zolang bij mij thuis maar niet van die intolerante gelovigen komen vindt ik het allemaal prima.

Wat een gezeik steeds over die hoofddoekjes zeg. Waar het om zou moeten gaan is respect. Respect voor elkaars normen, religie, cultuur of wat dan ook. Respect voor wie je bent. Of je daarbij wel of niet, of - zo ja wat - iets op je hoofd draagt, maakt natuurlijk principieel echt helemaal niets uit.

Een instituut of werkgever mag kledingeisen stellen.
Dat heeft niets te maken met religie.

Een hoofddoekje op zich doet alleen de draagster kwaad, maar het dragen in het openbaar is een provocatie geworden door het oprukkend moslimfundamentalisme.

De Hitlergroet brengen doet ook niemand fysiek kwaad, maar is stuitend wegens het criminele achterliggende gedachtengoed.

Wie een hoofddoek draagt anders dan om het kapsel niet door de wind te laten bederven, steekt eigenlijk de middelvinger op naar de samenleving. Kijk, ik verafschuw de gelijkheid van man en vrouw en laat mij liever door middeleeuwse overtuigingen leiden dan door rationele overwegingen.

Vrouwen die beweren uit eigen overtuiging de hoofddoek te dragen (en niet uit angst door familie in elkaar geslagen te worden of een plekje in de hemel mis te lopen) kunnen die vrijheid tonen door één dag per maand de hoofddoek af te laten.

In ons land is religie een persoonlijke aangelegenheid. Dus uit je dat in de persoonlijke ruimte: je huis.
Een school,ook een katholieke, is geen privéruimte.
Als het dragen van een hoofddoekje het symbool wordt van een dominant soort profileren, lijkt het mij niet goed.
Als je vindt,dat een ander respect moet hebben voor jouw levensovertuiging,moet je accepteren dat jij ook respect dient te hebben voor het feit,dat er ruimtes zijn,waar men bezwaar heeft tegen het dragen van een hoofddoekje.
Het lijkt me,dat dit meisje een dwingende manier van haar 'recht' propageert.

Rare is dat het katoliek geloof juist vrouwen verpicht zich vroom te kleden en dus een hooftdeok te dragen. kijk maar naar de nonen die dragen ook en kap of habijt.
het vreemde is deze school beweerd katoliek te zijn. gaat deze school nu ook alle ongehuwd samen wonende leeraren en leraarrensen ontslaan. wat van homo's die moeten er dan ook uit. immer volgens de paus zijn deze mensen ziek en moeten appart gezet worden om verdere besmeting te verkomen.
en zo kan ik nog even doorgaan.

meest scholen met relgie doen niet aan relegie. behalve als het ze uit komt.
hier in zoetermeer waar ik woon ook. naast ieder basis school staat vaak een relegieschool.
wat is het verschil. op de religie school zitten alle kinderen uit nete famili's enz.
op de basis school zit alles met een vlekje of mogelijk vlekje.
gescheiden ouder dan kom je er niet in bij de katolike school. maar wonen ze ongehuwd samen geen probleem. je vader werkloos sorry klas is vol. ouder uit het buitenland nee echt we hebben geen plaats. wat het exstra bizar maakte was dat de katolieke, proteschtandse en gerevormeerde scholen mensen werden met de zelfde religie gemeenschap.

voorbeeld mijn moeder ging naar piazo(moeder centrum) daar leerde een mexicase vrouw kennen haar kinderen waren gewijgerd omdat ze rooms-katliek was. welk school wijgerde haar, geloof het of niet was een katoliek school. 3 overige christelijk school gemeenschap weer gewijgerd. zelfde argument.
rare was zaten moeder in de groep die athies, hindoe en moslim ware en hun kinderen zaten wel op die scholen vreemd. wat was is het verschil getrouwd. kinderen die er in kwamenn hun ouders sprekn goed nederland, mbo opleiding minimaal , goed betaalde baan enz.

tweede waarom sturen veel mensen hun kinderen graag naar een katolike school dan. rede zijn de beste scholen in nederland. waarom zijn ze zo goed selectie aan de poort.

schilderswijk denhaag ook zoon katolike school 86% leerlingen is moslim. waarom sturen alle moslim hun kinderen naar deze school is de beste in de schilderswijk daarom u zou het ook doen. maar weer katoliek polen worden geweerd.
waarom zijn armer dan de moslims in de wijk, laag opgeleid, vaak helaas drank problemenz en preken de taal vaak niet goed enz.
geld niet voor ale polen maar men celecteerd weer. heb je goede leuk ouder dan komje door het celectie proces ander pech gehad. veel moslim ouder worden ook teleur gesteld school heeft maar een X aantal plaatsen.

ps: slechste scholen zijn ortdox proteschanse scholen in drente en zeeland.

Walegelijke vrouwenonderdrukking. Niets meer en niets minder. Zo'n puberaal schaap van 15 jaar die de NL overheid aan banden wil leggen met haar gezemel over een achterlijk geloof en hoofddoek. Het gaat nergens over. Wat doet zo'n wezen op een RK school ?? Ga lekker nar een Islam land, mag je met een burka lopen, dat is fijn ?? Dit wicht wil bij pappa en grote broers het brave kind uithangen. BUHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!

Op woensdag, 6 april 2011 17:02 schreef fortuna het volgende:Het is goed, dat de rechtbank deze uitspraak gedaan heeft, want het begint steeds meer op provocatie te lijken, wat er gebeurd, ze proberen gewoon uit hoever ze nog gaan kunnen, om nederland door de knieen te krijgen, nee hopelijk is dit het eerste voorbeeld ervan, hoe het moet in nederland en niet anders, gewoon aanpassen, anders maar wegblijven, zo moeilijk kan dat toch niet zo zijn, lijkt mij.

Helemaal mee eens. Het gaat niet om het hoofddoekje . Het gaat om de macht. Het zal allemaal pas stoppen als de Sharia hier is ingvoerd

Op woensdag, 6 april 2011 17:13 schreef spock het volgende:altijd dat gezeik over hoofddoekjes. het is gewoon uitproberen van hoever ze kunnen gaan. nergens in de koran staat dat zo'n doek verplicht is.

klopt

er staat het volgende in koraan
-bedek u met stof en kleed u op respectable wijze. (rede is gericht aan manen niet aan vrouwen)
-koop stof voor u u vrouwen en kinder zodat zij hier in zijn voor zien zodat zij zig ook kunnen bedeken met stof.
totaal word 5 keer zevwezen naar kleding in koraan globaal.


wijze hoe men stof gebruik is niet beschreven verschild per land en regoie en geld zowel voor manen en vrouwen.

ben in saudie rabie geweest daar dragen manen ook een soort burka. binnen twee weken liep ik er ook zo bij. waarom zand en zon zijn moorden. je moet je bedeken ander ga je gewoon dood. dus zonne bril op hooftdoek op en jurk aan. zit veel beter kan een spijkerbroek met die hitte.

maar in indoisch kort broken tot de knie waarom is erg vochtig op rijs velden en veel modder.
een boerka is erg onpractische.

maar blijf rare discuschi over aan pasen
- moet de spijker broeken ook weg is immer amerikaans.
-alle piza tent dicht is italiaans
-scharma is turks
- autosnelwegen een duitse vinding als ik me niet vergis
-spoorwegen engels
- nummer en getalen systeen ,1,2,3,4,5 enz is arabisch
- meetseteem matrich is frans

mensen dingen veranderen ga eens naar een bejaarde huis. praat met die mensen daar.
veel dingen je nu normaal zijn waren in hun tijd uit den boze.
ongehuwd zwanger dat was niet christelijk
homo's horen thuis in een gevanenisch of santorium.
nu komt die vrouwen dragen net een hoofd doek als ze op straat lopen en manen netjes een pet of hoed.

dus wie is er niet geintergreed.

ik had procestandse buren die vonden moslim fantachtich mensen waarom.

- geen sex voor het huwelijk
- homo's sex net als hetro sex mag niet in openbaar.

er waren wel bezwaren zoals in de islam mag een vrouw abbortus laten plegen is haar prive recht.
en scheiden.
katolieken vonden dit in de jaren 60 schandalig. van god los was het.
men moet zig aan passen!

Op woensdag, 6 april 2011 18:43 schreef jan53 het volgende:Walegelijke vrouwenonderdrukking. Niets meer en niets minder. Zo'n puberaal schaap van 15 jaar die de NL overheid aan banden wil leggen met haar gezemel over een achterlijk geloof en hoofddoek. Het gaat nergens over. Wat doet zo'n wezen op een RK school ?? Ga lekker nar een Islam land, mag je met een burka lopen, dat is fijn ?? Dit wicht wil bij pappa en grote broers het brave kind uithangen. BUHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!

RK school is de enige middelbare school in wijde omgeving meneer

alternatief is Amsterdam 22km 30 min rijden met auto zonder file.

meschien moet volendam dan maar een openbareschool bouwen.

als men perse rk school wilzijn met alleen rk leerlingen. waarom betaalen wij allen die niet rk zijn dan aan hun rk school.

en waarom is er geen redelijk alternatief voor niet rk mensen en hun kinderen in vollendam

als laast u toon ook niet echt respect voor vrouwen. wist niet dat vrouwen die hun eigenwil volgen brutalen apen zijn. zecht u dat ook tegen u eigen vrouw/ dochter/schoon dochter als ze niet naar u luisteren

nu u weer

Op woensdag, 6 april 2011 18:45 schreef benK het volgende: Het gaat niet om het hoofddoekje . Het gaat om de macht. Het zal allemaal pas stoppen als de Sharia hier is ingevoerd

Dat is het hele probleem waar deze discussie omgaat.
Er zijn wat extremisten die roepen dat ze de sharia hier in willen voeren.
En elk symbool wat ons daar aan herinnerd zien we als een aanval.
Het is aan de gematigde moslims om dit misverstand uit de wereld te helpen.

Pfffff waar maken mensen zich druk om zeg, als mensen een hoofddoekje willen dragen dan is dat toch hun eigen keuze, als mensen een baseball cap willen dragen dan is dat ook hun keuze. In de jaren 70 droeg het gros van de vrouwen een sjaaltje.

Maar nu moeten we uit frustratie van de onderdrukking van onze eigen regering gaan bepalen wat andere mensen mogen dragen.

Ik kwam bij mijn accountant ook een secretaresse tegen die een hoofddoekje droeg, nou ik kreeg heerlijke koffie en ze doet der werk uitstekend. Voor mij gaat het gewoon om of iemand een goed hart heeft, en hoe ze er uit zien of wat ze dragen het boeit me echt niet.

Onverschilligheid en tolerantie moeten niet met elkaar verward worden. Kerk en staat zijn in Nederland gescheiden. We zijn een seculier land. Er is vrijheid. Zeker geen democratie, kijk naar de grote steden waar de socialistische partij het voor het zeggen heeft en waar de burger zonder inspraak een zoveelste pvda burgemeester voorgeschoteld krijgt. Vrijheid van godsdienst is er, maar helaas nog niet in de publieke / openbare ruimte. Daar wordt terecht aan gewerkt. Voor de goed verstaander, geen hoofddoeken, petjes, kruisridderpakken etc. aan de balie en in de burelen. Daarnaast zijn er kledingvoorschriften voor op het werk. Het onderwijs is in Nederland verzuild. Het is inderdaad een provocatie om, nadat je op een katholieke (Christelijke) school bent aangenomen ineens met een hoofddoek op te verschijnen. Als ik in het vierde basisjaar van een moslimschool ineens verkleed als kardinaal op school kom wordt mij naar alle waarschijnlijkheid verzocht mij om te kleden of te verdwijnen. Dit wordt, net als een hoofddoek op een Christelijke school, als een provocatie opgevat. De verzuiling - lees segregatie - zal daarom snel uit onze overheid en het onderwijs moeten verdwijnen.

Nou ik vind het niet zo een slecht idee als er een kardinaal naar een moslim school gaat, denk dat we daar meer aan hebben dan dat hooftdoekjes geneuzel, ook een iman naar een katholieke school.

Denk dat daarmee veel, heel veel problemen worden opgelost. Bij kinderen kun je het best begrip voor elkaar kweken, dan word duidelijk dat er meerdere geloven zijn en dat het ieder zijn vrijheid is om te geloven wat naar zijn inzicht en overtuiging goed is..... die vrijheid staat overigens in het verdrag voor de rechten van de mens.

Onze rechtspraak ter discussie stellen?
De uitspraak ligt er en die is juist. Punt uit.
Tot dat er hoger beroep aangetekend wordt. Of voor mijn part tot het tot voor het Europese hof is uitgevochten. En dan past het ons om ons er naar te schikken.
En Politiek hoort zich zeker verre te houden van een mening over rechtelijke uitspraken.
Rechters moeten werken met wetten die de politiek bedacht heeft.
Laten we het nou eens over het Amerikaanse baseballpetje hebben.
Ik vind dat je die alleen mag dragen als de zon schijnt.

Als je in een moslimland bent geweest dan weet je dat je een groot gezondheidsrisico loopt om als herkenbaar christen, jood, boeddhist of welk ander geloof dan ook over straat te lopen. De godsdienstvrijheid in Nederland is ongekend. De afspraken die men maakt bij christelijke en islam scholen - niet mijn keuze, wat mij betreft snel opheffen - is dat men als christen naar een christelijke school gaat en als moslim naar een islamitische school. Maar Gilbert vind dat het moet kunnen dat je als kardinaal, hij heeft het letterlijk genomen, naar de moslimschool moet kunnen. En omgekeerd moet de in moslim-kledij gestoken moslim natuurlijk welkom zijn op de christelijke school. Het is nog de vraag of de rechter zich in hoger beroep uitspreekt voor de regels van de christelijke school. Gilbert - in dit geval zal hij zijn kinderen moeten sturen - raad ik aan als 'kardinaal' de moslimschool te bezoeken. Zeer benieuwd of ie heelhuids het schoolplein haalt.

Op woensdag, 6 april 2011 18:03 schreef Tjakko Speelman het volgende:In ons land is religie een persoonlijke aangelegenheid. Dus uit je dat in de persoonlijke ruimte: je huis.
Een school,ook een katholieke, is geen privéruimte.
Als het dragen van een hoofddoekje het symbool wordt van een dominant soort profileren, lijkt het mij niet goed.
Als je vindt,dat een ander respect moet hebben voor jouw levensovertuiging,moet je accepteren dat jij ook respect dient te hebben voor het feit,dat er ruimtes zijn,waar men bezwaar heeft tegen het dragen van een hoofddoekje.
Het lijkt me,dat dit meisje een dwingende manier van haar 'recht' propageert.

beste Tjakko, wat jij blijkbaar wil is het schrappen van de vrijheid van vereniging uit de grondwet. Nu we nog wel die vrijheid hebben, is het toegestaan dat men binnen een bepaalde vereniging met elkaar afspreekt waar men zich aan te houden heeft, of het nu gaat om ene kerkgenootschap of een sportvereniging. Dan kun jij wel een sportvereniging fundamentalistisch noemen als die een lid disciplineert voor het schenden van de regels, bijvoorbeeld over hoe om te gaan met het materiaal, maar tot op zekere hoogte kunnen verenigingen niet anders.

Misschien is het zo gek nog niet om op alle lagere en middelbare scholen uniforme (mooi ogende en gemakkelijk zittende) kleding (voor zomer en winter) in te voeren, eventueel met een leuke (uniforme) hoofdbedekking als bescherming tegen regen en kou (dus niet binnen het schoolgebouw).
Voordelen: minder onderscheid tussen religies en etniciteiten; geen naijver meer tussen scholieren over (dure) merkkleding; waarschijnlijk minder pesterijen, meer respect en een betere verstandhouding tussen scholieren; geen inmenging van ouders/familie/religieuzen over kleding; bevordert waarschijnlijk ook de saamhorigheid en de integratie van allochtonen. In het leger en bij allerlei verenigingen draagt men toch ook uniformen? Om eentonigheid te voorkomen mogen scholen voor mijn part hun eigen uniform kiezen. Misschien weet u nog meer voordelen, maar ook de nadelen wil ik graag horen. Los van kledingvoorschriften is mijn voorkeur: alleen (openbare) scholen stichten, waar op een neutrale wijze (zonder indoctrinatie) de belangrijkste aspecten van alle (belangrijke) religies mogen worden onderwezen, maar waar geen enkele religie mag worden gepraktiseerd (dus geen religieuze uitingen op scholen).

Op donderdag, 7 april 2011 20:53 schreef hwinthag het volgende:Misschien is het zo gek nog niet om op alle lagere en middelbare scholen uniforme (mooi ogende en gemakkelijk zittende) kleding (voor zomer en winter) in te voeren, eventueel met een leuke (uniforme) hoofdbedekking als bescherming tegen regen en kou (dus niet binnen het schoolgebouw). Voordelen: minder onderscheid tussen religies en etniciteiten; geen naijver meer tussen scholieren over (dure) merkkleding; waarschijnlijk minder pesterijen, meer respect en een betere verstandhouding tussen scholieren; geen inmenging van ouders/familie/religieuzen over kleding; bevordert waarschijnlijk ook de saamhorigheid en de integratie van allochtonen. In het leger en bij allerlei verenigingen draagt men toch ook uniformen? Om eentonigheid te voorkomen mogen scholen voor mijn part hun eigen uniform kiezen. Misschien weet u nog meer voordelen, maar ook de nadelen wil ik graag horen. Los van kledingvoorschriften is mijn voorkeur: alleen (openbare) scholen stichten, waar op een neutrale wijze (zonder indoctrinatie) de belangrijkste aspecten van alle (belangrijke) religies mogen worden onderwezen, maar waar geen enkele religie mag worden gepraktiseerd (dus geen religieuze uitingen op scholen).

Het nadeel van de uniformen is dat je dan gepest word als het uniform je niet staat, uniformen zijn in de regel niet geschikt voor elk type lichaamsbouw. Je kan dan niet bepaalde delen van je lichaam camoufleren met kledingstukken die je wel goed staan.

Ook het laten zien van een eigen stijl,smaak kan dan alleen via kapsels.en sieraden. Dan blijf je verbod op verbod creeeren.

Mensen willen uitblinken boven in ander,dat kan je doen door geloof...ik geloof dus ik ben beter dan jij die een ander geloof of geen geloof heeft.
Ik ben beter dan jij want ik heb dure merkleding/mobieltje.
Ik ben beter dan jij want ik durf de juf een grote mond te geven.
Ik ben beter dan jij want ik kan goed leren
Ik ben beter dan jij.... en zo kun je nog wel even doorgaan want niemand denkt ik ben de allerlaagste in rang.

Zelfs een junk is trotser als hij minder shots nodig heeft dan zijn buurmanjunk.
Zelfs wanneer ik dit typ denk ik ..ik heb er over nagedacht en daar is een ander niet mee bezig,dan voel ik me trots(terwijl ik misschien helemaal niet gelijk heb volgens degene die zegt dat God alles gecreeerd heeft)
We doen dit allemaal al dan niet bewust.

Dat we dus allemaal anders zijn dat botst dus, anders is eng (dat is ook biologie) iets wat je niet kent kan namelijk gevaarlijk zijn. We zijn ook bang dat anderen dingen van ons afpakken (polen pikken onze baantjes in) (een knappe nederlander die voor het geld dat de polen verdienen wil werken ,ver beneden het minimum en bijstanduitk. maar dat is een andere discussie)

Maar buiten dat we ons willen onderscheiden ik ben beter dan...maar ik wil ook hetzelfde als... willen we ook allemaal ergens bij horen (samen sta je sterk)

Ik denk dat het probleem nu is dat we teveel wijzen naar een ander en onze eigen handelen vergeten, je kan wel klagen maar wat wil je eraan doen? We zijn teveel bezig (onbewust) met ons bestaansrecht wie heeft recht op wat,en we hebben onzen naasten lief maar wel alleen diegene die je kent.De rest is niet belangrijk.

Religie is bedacht om ons samen te binden. Sinds grottentijd is gebeden naar de god van de bliksem ,men wist niet wat het was. (anders is eng en gevaarlijk) bidden en offeren was het devies en verrek het hielp uiteindelijk hield de donder op.
Zie je wel de god van de donder bestaat. Nu weten we hoe bliksem ontstaat,nog steeds gevaarlijk maar niemand bid meer naar de god van de donder.
Alles wat je niet begrijpt of weet of onverklaarbaar is of te gruwelijk is om bij na te denken kan je buiten je leggen als zijnde Gods wil,zo is het voor veel mensen een troost dat je na je dood je geliefden weer ziet en dat alles wat op aarde ons een hel maakt alles oplost. Dat die etterige buurman dan ook jouw normen en waarden heeft.

Religie is gebaseerd op angst, mensen maken daar sinds grottentijd gebruik van diegene die bedacht heeft om een bloemetje te leggen voor de god van de donder om hem milder te stemmen is geniaal.
Hij had gelijk de macht ,hij kon de god bedwingen.
Angst is er altijd, mensen met die macht hebben dat ook gebruikt om omgangsnormen vast te leggen. Varkensvlees bederft snel en doorbloed vlees ook, maar als je buurman zegt he henk ik zou geen varkensvlees meer eten want ik denk dat het daardoor komt dat we zo vaak ziek zijn dan zeg je ja maar ik vind het lekker rot op. Maar als je nu net doet alsof het de regel is van God die jemild wil stemmen, kunnen de machtige mannen dat maar beter als heilige regel verklaren. Als jij varkensvlees eet kom je in de hel.

Gevolg dat het volk minder ziektes te verduren had.
De wetenschap heeft een hoop onzekerheden achterhaald maar de angst is nog altijd wel.
Vraag iemand hoe hij of zij God ziet en je krijgt honderden verschillende antwoorden.
Als we nu eens gewoon eens accepteren dat iedereen anders denkt,doet en dat doet vanuit ons basisbehoefden.
Iedereen geluk najaagd en dat het nooit genoeg is. Die macht heeft meer macht wil omdat hij of zij niet een stapje naar beneden wil doen.

Ik zou willen dat dit besef een omslag maakt, want we maken de aarde kapot hiermee en daarmee onszelf.

Op donderdag, 7 april 2011 10:05 schreef Motor het volgende:Als je in een moslimland bent geweest dan weet je dat je een groot gezondheidsrisico loopt om als herkenbaar christen, jood, boeddhist of welk ander geloof dan ook over straat te lopen. De godsdienstvrijheid in Nederland is ongekend. De afspraken die men maakt bij christelijke en islam scholen - niet mijn keuze, wat mij betreft snel opheffen - is dat men als christen naar een christelijke school gaat en als moslim naar een islamitische school. Maar Gilbert vind dat het moet kunnen dat je als kardinaal, hij heeft het letterlijk genomen, naar de moslimschool moet kunnen. En omgekeerd moet de in moslim-kledij gestoken moslim natuurlijk welkom zijn op de christelijke school. Het is nog de vraag of de rechter zich in hoger beroep uitspreekt voor de regels van de christelijke school. Gilbert - in dit geval zal hij zijn kinderen moeten sturen - raad ik aan als 'kardinaal' de moslimschool te bezoeken. Zeer benieuwd of ie heelhuids het schoolplein haalt.

Ja waarom niet, ik weet ook wel dat zo iemand er niet zonder kleer scheuren van af gaat komen momenteel, want er is nouwlijks nog respect voor elkaar aan bijde kanten wel te verstaan. Maar we zouden weer op een gezond punt komen als het wel mogelijk is. Vrijheid is het respect dat je hebt voor een ander dat hij/zij zo unique is als je zelf bent. Als mosilim zou je ook moeten kunnen zeggen.... Ok, die kardinaal is christelijk, dat is zijn vrijheid. Als christenen zou je ook moeten kunnen zeggen..... Ok, die imaan is moslim, dat is zijn vrijheid. Het is niet zo gek moeilijk om met een kleine gedachte wijziging er weer een gezellig land van te maken. Maar die haat dragendheid en het creeren van twee of meerder kampen gaat op een gegeven moment fout, daar kun je op wachten.

Godsdienstvrijheid lijkt mooi, maar wat schiet je er mee op als iedereen zijn eigen religie superieur acht aan die van de ander. Veel ouders, leraren, priesters en imams indoctrineren kinderen met hun (superieur geachte) godsdienst en kweken zo vanzelf gevoelens van afkeer (en soms zelfs haat) jegens de ander. 60 jaar geleden mocht je van je ouders als katholiek (protestant) niet met een protestant (katholiek) trouwen. Er is in ons land gelukkig veel ten goede veranderd, maar ook in het christendom zijn er nog steeds stomingen die het superioriteitsgevoel in stand houden. De meeste moslims (ook in ons land) gaan nog steeds gebukt onder het juk van hun ouders, familie en imams. Het kan nog eeuwen duren voordat hierin verandering komt, tenzij onze overheid aan de moslimjeugd (en ook jeugd van andere religies) de kans biedt om onder dit juk uit te komen. Dat kan volgens mij alleen door gezamenlijk onderwijs, waarbij best aandacht mag worden besteed aan religies, maar zonder dat er sprake is van enige indoctrinatie of voorkeur. Geen enkele religie mag op school worden gepraktiseerd, dat doet iedereen desgewenst maar in zijn eigen kerk, moskee of thuis. Scholen moeten dan ook konsekwent zijn en geen uitingen van religie (kruisen, hoofddoekjes e.d.) op school meer toelaten. Alleen op die manier kom je volgens mij af van het superioriteitsgevoel en het juk van religies en kweek je meer respect voor elkaar. Doen wij dat niet, dan bestaat er een groot risico, dat moslims, christenen en joden zich over 50 jaar (of al over 25 jaar?) ook in ons land de hersens inslaan.

Als van katholieke oorsprong vind ik het weren van het hoofddoekje op een school een belachelijke en afkeurenswaardige zaak.
Het ruikt naar een calvinistische vorm van intolerantie. Dat het in die kringen 300 jaar werd volgehouden is geen reden om het ook te doen.. Nederland draagt daar nog veel lidtekend van. En dan had ik zo een schoolleiding juist voor wijzer gehouden.
Waren ze dus niet.

Maar Nederland is is een commercieel land. Men denkt alleen aan geld. Commercie en filosofie sporen niet met elkaar. Dat merken we in de kretologie van de werkvloeren.

1. Ik lees: Volgens de rechtbank mag een katholieke school het uiten van andere geloven verbieden
Het hoofddoekje is geen uiting van een geloof, maar van een cultuur. Hier gaat de rechtbank mee met het feit dat dit zo door de mensen in de straat wordt uitgelegd, maar wel ongefundeerd. Het staat ook niet letterlijk in de Koran.
2.Dat hetgezeur over hoofddoekjes met geweld en drogredeneringen gelegaliseerd moet worden, blijkt uit het feit dat nu plotseling andere reliligieuitingen die al vele jaren normaal waren opeens ook verboden moete worden. Men voelt dus wel nattigheid en wil bepaalde argumenten daarmee de basis ontnemen. Dus gewoon weer de hollandse schijnheiligheid, een verkapte leugen.
3. Er zijn allang andere discussies geweest die eindigden met de conclusie dat we ons beter met zinvollere zaken kunnen bezighouden.

Ik lees: (Maki)Religie is bedacht om ons samen te binden. Sinds grottentijd is gebeden naar de god van de bliksem ,men wist niet wat het was. (anders is eng en gevaarlijk) bidden en offeren was het devies en verrek het hielp uiteindelijk hield de donder op.
Of: (hwinthag) als iedereen zijn eigen religie superieur acht aan die van de ander. Veel ouders, leraren, priesters en imams indoctrineren kinderen met hun (superieur geachte) godsdienst en kweken zo vanzelf gevoelens van afkeer (en soms zelfs haat) jegens de ander.

Dergelijke wereldvreemde uitsprakenhoor je vaker van mensen die niet beseffen dat religie en geloof twee afzonderlijke zaken zijn die met elkaar verweven raken al naar de plaatselijke omstandigheden.
De reinheidsregels van de Islam bv zijn heel zinvol in landen waar je bacterien kunt "horen" groeien. Vooral als je al gebrek hebt aan water en de nodige omstandigheden.
De katholieke gezondheidsregels blijken volgens onverdachte hoek zoals de Uni van Wageningen utermate belangrijk. Het is zelfs beteromtwee keer perweek vis te eten zeiden ze. Over het gebruik om te vasten hoeven we het ook niet te hebben het helpt zeker om diabetes type 2 te voorkomen en ook zeker het leven te verlengen. En zo is er nog wel meer.
Verschillen zijn er ook, maar hoeven niet onnodiig te worden bevorderd, hoofddoekjesallergie, maar terwijl wij voor de oorlog al spraken van "onze protestantse medechristenen" werd er op een school met de bijbel in Amersfoort (daar weet ik het van) katholieken nog in 1956 als vijanden afgeschilderd en de laatste plek waar protestanten nog verboden werd om bij katholieken te kopen was in 1970 in de Betuwe. Omgekeerd kenden we die mentaliteit niet. Wel als plaatselijke reactie, maar dat kwam niet van de kerk. Bij de VNU (en veel andere grote typografische - en handelsbedrijven) werden vaak op de eerste plaats katholieken aangeneomen omdat die uit overheidsfuncties geweerd werden, wat ze overigens geen windeieren heeft opgeleverd. Dat was de tijd van "Vaste baan vaste armoe".
Nu zitten ze samen in het CDA. Ook de protestantse houding tegenover donker gekleurde mensen lijkt wel verbeterd.
"edwin n" had dus hierboven wel gelijk met de opmerking dat het om machtsposities ging.
Voor de mensen met weinig inzicht gaat het dan om het geloof, maar in feite gaat het natuurlijk om zeer wereldse en aardse manipulaties om de eigen cultuur te laten domineren om er commercieel voordeel uit te halen. En daar kun je in het hiernamaals verrekte weinig mee doen. Je mag niet eens een klein koffertje meenemen. Ook al verkoopt een calvinistische filosoof (Max Weber) nog de theorie dat zegening met aardse goederen een teken van "uitverkiezing" is. Onzin natuurlijk.
Haal je daar het geloof bij dan is dat in feite gewoon misbruik.

Daarom kun je praten over een cultuur enerzijds en een geloof anderzijds.
Maar het wordt een hele warrige en onzinnige discussie als je die zaken door elkaar gooit.
Ze kunnen elkaar hier en daar raken omdat een bepaalde cultuur ondersteund wordt door een bepaald geloof. Dan moet dat wel beargumenteerd worden.
Je bent wel erg kortzichtig als je denkt dat er "hierboven" iemand in een boek zit te turven hoe vaak je geen hoofddoekje droeg. of hoe vaak je in eenkatholieke winkel iets kocht of hoe vaakje op vrijdag geen vis gegeten hebt.
Ze horen misschien in een religeuze cultuur.
Maar die dingen hebben niks met het geloof te maken.

Als ik twee meiden, een met een kruisje aaneenketting en de ander met een hoofddoekje samen gearmd doorde Hema zie lopen, dan denk ik: "Er zijn toch nog verstandige mensen".

Wat een nonsens allemaal.
Waar maakt men zich druk over, de halve wereld voert oorlog met vreselijke wapens, laten we daar maar eens aan werken, daar kunnen we het Kabinet op aan spreken zij zijn democratisch gekozen en zij zijn verantwoordelijke voor het Welzijn van de Burgers..
Er zullen altijd mensen zijn die willen provoceren , daar sta je toch boven!?
Lulkoek hoeddoekjes, petjes, kruisjes, kletskoek, geen aandacht aan besteden, er is wel belangrijker nieuws.
Dit valt voor de kriticasters onder ons onder de term LULKOEK, NEGEREN.
Respect daar gaat het om, respect voor elkaars geloof, en dat zit hem niet in het hoofddoekjes e.a. klets!

Terwijl wij deze onzin negeren, woden elders regels en voorschriften doorgedrukt om om in feite dingen die niet om te provoceren ziijn, maar die mensen gewoon leuk vinden of een persoonlijk cachet geven achter onze rug verboden worden. Onlangs flauwekulincident bij de Amsterdamse tram, nu school in Volendam. De olievlekmethode.
Alles met meest onverdedigbare argumenten. Zelf zijn we ook nooit een echt tolerant land geweest. We moeten nog wel wat leren.

En inderdaad gebeuren er in de wereld erger dingen, maar ook daaraan doen wij vlijtig mee. Denk maaraan de ondergang van West Afrikaanse boeren als gevolg van massale dumping van "afval" uit de filetproduktie hier door Hollandse verwerkingsbedrijven. Overigens naast enkele uit Normandie en een enkele uit Nedersaksen.
En dat is niet het enige voorbeeld van handelsmisbruik waardoor derde-wereldlanden niet van de grond komen.
Mensen die met de rug tegen de muur staan pakken sneller een AK47.
Via ontwikkelingshulp zijn de arm-rijkverschillen sterk vergroot en de machtigen zijn niet geinteresseerd in eerlijke verkiezingen, zoals een hele reeks landen laat zien.

Maar hier was het onderwerp het hoofddoekje.
En zoals in een andere discussie ook al bleek. fixeert een groot deel van het Nederlandse volk zijn angst voor het vreemde zich helemaal op dit onbelangrijke dtukje stof. Zijn zelfs bereid om eigen reeds talloze jaren gebruikte persoonlijke uitingen ervoor op te geven.
Astrid Joosten noemde Nederland sullig. Nou sulliger kan het inderdaad niet.

Ik begrijp dit niet.
Zijn er echt geen andere problemen om je op te richten.
Door de verandering in de maatschapij verdwijnt dit probleem gewoon.
Het internet maakt mensen zo geinformeert dat kortzichtigheid verdwijnt.
Kijk naar de Gereformeerde gemeente.
10 jaar geleden was hel en verdoemenis hun drijfveer.
Ik heb in bestuurlijke kring veel met deze groep te maken.
Door het inernet is hun inzicht veel opener geworden.
Dit gebeurt met een beetje geduld ook bij de Islam.

Op de site van de school staat:

"Onze school is er een voor bijzonder onderwijs (dat betekent: onderwijs dat niet door de overheid wordt bestuurd) op Rooms-Katholieke grondslag. Wij werken aan een schoolklimaat dat de christelijke levensvisie als fundament erkent. Onze identiteit komt onder andere tot uitdrukking door kerst- en andere vieringen, bijzondere activiteiten én door de wijze waarop wij leerlingen benaderen en begeleiden.

Naast leerlingen van katholieke en protestants-christelijke huize zijn uiteraard alle leerlingen welkom van wie de ouders de grondslag en doelstelling van de school respecteren en kunnen onderschrijven."

Het dragen van een hoofddoek lijkt me geen teken dat je de grondslag en doelstelling van de school niet respecteert of zelfs niet, dat je hem niet kunt onderschrijven. Het is gewoon kledingstuk, en in dit geval, een geloofsinvulling.

Als een katholiek op een openbare of protestantse school komt wordt hij/ zij er ook niet afgestuurd omdat hij kruisjes slaat of carnaval viert. Ook al zit iemand dan de dag na carnaval uiterst slaperig op school.

bert59
10-04-2011 11:56
Ik begrijp dit niet.
-----------------------------------------------
Zo is het ook. Dat hele hoofddoekjesgedoe is gebaseerd op kennisgebrek en onbegrip dat heb ik uitvoerig ptoberen te argumenteren. Te veel eigenlijk, want , waarover hebben we het eigenlijk.
De dommen zullen altijd onder ons zijn.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

sarinda
10-04-2011 18:02
-----------------------------------------------
Perfect en beschaafd verwoord. Beter dan ik het in de haast wel doe.

Overigens is er nog wel een discussie geweest waar we tot de zelfde conclusie kwamen.
We zouden het maar moeten laten voor wat het is. Een kledingstuk in een cultuur waar men ook nog volgster van de Islam is. Meer niet.

Op woensdag, 6 april 2011 18:55 schreef Buttlight het volgende:

Op woensdag, 6 april 2011 17:13 schreef spock het volgende:altijd dat gezeik over hoofddoekjes. het is gewoon uitproberen van hoever ze kunnen gaan. nergens in de koran staat dat zo'n doek verplicht is.

klopt

er staat het volgende in koraan
-bedek u met stof en kleed u op respectable wijze. (rede is gericht aan manen niet aan vrouwen)
-koop stof voor u u vrouwen en kinder zodat zij hier in zijn voor zien zodat zij zig ook kunnen bedeken met stof.
totaal word 5 keer zevwezen naar kleding in koraan globaal.


wijze hoe men stof gebruik is niet beschreven verschild per land en regoie en geld zowel voor manen en vrouwen.

ben in saudie rabie geweest daar dragen manen ook een soort burka. binnen twee weken liep ik er ook zo bij. waarom zand en zon zijn moorden. je moet je bedeken ander ga je gewoon dood. dus zonne bril op hooftdoek op en jurk aan. zit veel beter kan een spijkerbroek met die hitte.

maar in indoisch kort broken tot de knie waarom is erg vochtig op rijs velden en veel modder.
een boerka is erg onpractische.

maar blijf rare discuschi over aan pasen
- moet de spijker broeken ook weg is immer amerikaans.
-alle piza tent dicht is italiaans
-scharma is turks
- autosnelwegen een duitse vinding als ik me niet vergis
-spoorwegen engels
- nummer en getalen systeen ,1,2,3,4,5 enz is arabisch
- meetseteem matrich is frans

mensen dingen veranderen ga eens naar een bejaarde huis. praat met die mensen daar.
veel dingen je nu normaal zijn waren in hun tijd uit den boze.
ongehuwd zwanger dat was niet christelijk
homo's horen thuis in een gevanenisch of santorium.
nu komt die vrouwen dragen net een hoofd doek als ze op straat lopen en manen netjes een pet of hoed.

dus wie is er niet geintergreed.

ik had procestandse buren die vonden moslim fantachtich mensen waarom.

- geen sex voor het huwelijk
- homo's sex net als hetro sex mag niet in openbaar.

er waren wel bezwaren zoals in de islam mag een vrouw abbortus laten plegen is haar prive recht.
en scheiden.
katolieken vonden dit in de jaren 60 schandalig. van god los was het.
men moet zig aan passen!

Het probleem met je stellingen is dat je morele verworvenheden uit het verleden (en uit het heden) vereenzelvigd met religie. Dat het dragen van bepaalde kleding in bepaalde regionen van deze wereld meer gepast is dan andere is klimaat bepaald en niet religie bepaald en dat haal je heel goed aan in je opmerking dat je in een woestijn beter een lange jurk kunt dragen en in de rijstvelden van Indonesië beter een korte broek, beide zouden mij overigens zeer ongepast lijken tijdens de walvis jacht op de Noordpool. Met dit als achtergrond is het dan niet meer dan billijk om te stellen dat in Nederland een hoofddoek alleen maar nodig is om je haar tegen wind of regen te beschermen en binnen een gebouw niet nodig is?

Hoewel het een mode beeld is onder jongeren om hun petje overal op te houden, houd ik mijn hoed ook niet op als ik een gebouw binnenstap, de noodzaak voor bescherming tegen de elementen is dan namelijk niet meer nodig. (Het is overigens mijn mening dat het dragen van petjes aan de zelfde regels moet voldoen als het dragen van hoofddoekjes)

Dus waarom als zoals mij vaker verteld wordt, de Koran nergens zegt dat een hoofddoek, of burka gedragen moet worden om je geloof te beleiden, maar meer als traditionele kleding gezien mag worden, waarom mag er dan niet gesteld worden dat als de doelmatigheid of het nut van bepaalde kleding niet een religieuze uiting is, deze kleding dan binnen gebouwen met een bepaalde functionaliteit (zoals een school, club, gemeente gebouw e.d) niet wenselijk is.

Het moet wel goed begrepen worden dat morele normen en waarden niet door religie uitgevonden zijn, maar de meest passende normen en waarden gebruikt werd om de mensen in een bepaalde regio een gezamenlijk doel te geven. Het is niet de Islam, Christendom, Jodendom, Boeddhisme of het Hindoeïsme geweest die de mens normen en waarden bijgebracht heeft. Normen en waarden zijn altijd al in de mens aanwezig geweest, de mens had deze nodig om als groep te overleven lang voordat een van deze religies zijn intrede maakten, deze normen en waarden zijn de basis van religies geweest.

De rest is alleen maar het verhaal van "hoe kan ik het beste mijn wil opleggen aan het 'domme' volk zodat zij mij volgen en gehoorzamen en niet een ander. Mohammed wist dat te doen door zijn volgers winst in de veldslagen te beloven, vrouwen van overwonnen vijanden mochten als slaaf (sex slaaf dus eigenlijk) gehouden of verkocht worden. Om de eigen vrouwen een beetje in toom te houden (want die vinden dat nu niet leuk en die vonden het toen ook niet leuk als de man er een vriendinnetje op na hield) werden er wetten en regels direct van God afkomstig uitgedacht om ook de eigen vrouwen een beetje stil te houden. En die sukkel die het leven verloor in een veldslag werd om de moed erin te houden een plekje in de hemel belooft met, hoeveel waren het, 70 maagden?.

In onze westerse wereld hebben wij inderdaad de zelfde idiote regels gehad als wat ze heden ten dage nog in de meeste Islamitische landen hebben. En er zijn nog steeds veel mensen in de westerse wereld die moeite hebben met het accepteren van de feitelijke werkelijkheid dat religie en alles wat er mee te maken heeft een verzinsel is van de mens zelf. Deze mensen hebben er nog steeds moeite mee dat de wereld veranderd misschien af en toe zelfs te snel veranderd.

Je maakt een rare vergelijking door te stellen dat bijvoorbeeld autowegen weg moeten omdat het duiste uitvindingen zijn en Pizas weg moeten omdat het Italiaans is.
Functionaliteit van kleding, eten, gebruik middelen, reken stelsels of wat dan ook staat niet ter discussie.
Een discussie over hoofddoekjes of over de Islam heeft niets te maken met bepaalde verworvenheden die een bepaald gedeelte van de wereld bevolking op een gegeven moment heeft gedaan en die kan bijdragen aan het gezamenlijk goed van de wereld (hoewel bij sommige pizzerias daaraan getwijfeld mag worden)

Ik zou er nog aan toe willen voegen dat wij als mensheid langzaam maar zeker volwassen genoeg moeten zijn om er mee om te kunnen gaan dat een vrouw in een bikini op het strand loopt zonder

Laat iedereen in zijn of haar waarde, en dat noemen we dan vrijheid.
De norm is voor iedereen anders in zijn of haar belevings wereld. Met vrijheid en respect leverd dat geen problemen op.

Problemen gaan ontstaan op het moment dat we anderen willen gaan voorschrijven hoe zij moeten gaan leven, en Nederland loopt daar in voor op. Met alle regeltjes die wetten genoemd worden tracht men een ieder van de wieg tot het graf te leven zoals de massa dat wil, en dat zorgt voor spanningen, irritaties, frustraties en agressie. De problemen met voetbal holligans, rasisme en situaties als met Kars T. en Thristan van der Vlis en agressie tegen overheid zijn wel goed te verklaren, alleen wil niemand dat horen.

De feiten: een katholieke school wil andere geloofsuitingen (dan katholiek) verbieden, en daarom mag dit moslimmeisje geen hoofddoekje dragen.

Mijn vraag: wat doet dit moslimmeisje op een katholieke school??? Hoogst merkwaardig, lijkt mij, temeer moslims (en moslima's) vrij serieus met hun 'geloof' om(moeten)gaan.
Daar past een katholieke (andersdenkende) omgeving toch niet bij.

Ik weet (helaas)aardig wat van de islam, maar toch leven er bij mij vragen.

Nu iets anders:
Gisteren was ik op de Pier in Scheveningen voor een frisse neus, en voor het maken van foto's.
Ik werd na het nemen van een foto verrast door een vrouw in een nikab(??), alleen de ogen zag ik.
Zoiets verwachtte ik niet en ik schrok. De vrouw liep daar in gezelschap van haar jonge kinderen.
Wat zou er nou omgaan in de hoofden van die kinderen:
"Mama, waarom zien wij alleen uw (jouw) ogen?
Mama: "Dat hoort zo".
"Moeten wij daar later ook mee lopen? Nee, tochhhh ?!
Mama: "Toch moet het".

Op woensdag, 6 april 2011 18:31 schreef Buttlight het volgende:Rare is dat het katoliek geloof juist vrouwen verpicht zich vroom te kleden en dus een hooftdeok te dragen. kijk maar naar de nonen die dragen ook en kap of habijt.
het vreemde is deze school beweerd katoliek te zijn. gaat deze school nu ook alle ongehuwd samen wonende leeraren en leraarrensen ontslaan. wat van homo's die moeten er dan ook uit. immer volgens de paus zijn deze mensen ziek en moeten appart gezet worden om verdere besmeting te verkomen.
en zo kan ik nog even doorgaan.

meest scholen met relgie doen niet aan relegie. behalve als het ze uit komt.
hier in zoetermeer waar ik woon ook. naast ieder basis school staat vaak een relegieschool.
wat is het verschil. op de religie school zitten alle kinderen uit nete famili's enz.
op de basis school zit alles met een vlekje of mogelijk vlekje.
gescheiden ouder dan kom je er niet in bij de katolike school. maar wonen ze ongehuwd samen geen probleem. je vader werkloos sorry klas is vol. ouder uit het buitenland nee echt we hebben geen plaats. wat het exstra bizar maakte was dat de katolieke, proteschtandse en gerevormeerde scholen mensen werden met de zelfde religie gemeenschap.

voorbeeld mijn moeder ging naar piazo(moeder centrum) daar leerde een mexicase vrouw kennen haar kinderen waren gewijgerd omdat ze rooms-katliek was. welk school wijgerde haar, geloof het of niet was een katoliek school. 3 overige christelijk school gemeenschap weer gewijgerd. zelfde argument.
rare was zaten moeder in de groep die athies, hindoe en moslim ware en hun kinderen zaten wel op die scholen vreemd. wat was is het verschil getrouwd. kinderen die er in kwamenn hun ouders sprekn goed nederland, mbo opleiding minimaal , goed betaalde baan enz.

tweede waarom sturen veel mensen hun kinderen graag naar een katolike school dan. rede zijn de beste scholen in nederland. waarom zijn ze zo goed selectie aan de poort.

schilderswijk denhaag ook zoon katolike school 86% leerlingen is moslim. waarom sturen alle moslim hun kinderen naar deze school is de beste in de schilderswijk daarom u zou het ook doen. maar weer katoliek polen worden geweerd.
waarom zijn armer dan de moslims in de wijk, laag opgeleid, vaak helaas drank problemenz en preken de taal vaak niet goed enz.
geld niet voor ale polen maar men celecteerd weer. heb je goede leuk ouder dan komje door het celectie proces ander pech gehad. veel moslim ouder worden ook teleur gesteld school heeft maar een X aantal plaatsen.

ps: slechste scholen zijn ortdox proteschanse scholen in drente en zeeland.

Ik denk dat als bovenstaand verhaal werkelijk zo is als dat het geschreven wordt dit een geval voor de commissie gelijke behandeling is.

Kun je me eens de namen van deze scholen geven? ik wil ze wel eens een mail sturen met verwijzing naar dit bericht en naar hun standpunt hierin vragen.

[,
@ Maki
Je bijdrage beviel me wel, je uiteenzetting was duidelijk.
Ik ben het er echter niet mee eens dat we elkaar dan maar moeten tolereren omdat we nu eenmaal verschillend zijn.
Ik wil ook geen pleidooi houden voor een uniforme mens want ook dat is uitermate saai.
Waar ik wel een pleidooi voor wil houden is dat kinderen beschermt moeten worden tegen religie.

Religie brengt geen normen en waarden, religie is een voortvloeisel van basale normen en waarden
Religie is inderdaad een machtsmiddel een middel om bepaalde mensen binnen de groep te houden en andere mensen uit te sluiten.
Iedere vorm van religie heeft dit in zijn genen (denk aan bijvoorbeeld de redenen voor de oorlog tussen protestanten en katholieken in Belfast. Ons eigen land heeft ook zo zijn bevoordeling gekend, de domme (katholieke) limburgers, die door de slimme (calvanistische) Hollanders verteld werd hoe zij de kolen uit de grond moesten halen.
De Islam houdt een zelfde onderdrukking van andere religies er op na. Dat is nu eenmaal inherent aan religie. (Het Boeddhisme doet dit niet, maar dit is dan ook eigenlijk geen religie maar een filosofie)

De reden waarom ik kinderen wil beschermen tegen religie is simpel weg omdat in de kindheid de fundamenten gelegd worden voor het latere denken en functioneren. Als kind zoek je een referentie kader en dit referentie kader zijn in eerste instantie je ouders en de groep waartoe zij behoren. Een kind opgevoed in een religieus gezin zal ook deze religieuze "normen en waarden" integraal opnemen als zijnde correct.
Op latere leeftijd wordt het dan moeilijk om een kind op andere gedachten te brengen als er niet een of andere direkte reden een oorzaak voor twijfel is.
Het is ook een menselijke eigenschap om datgene wat intrinsiek in de mens aanwezig is, of dit nu goed is of niet goed is, koste wat koste te verdedigen. (Heel veel psychologen en psychiaters hebben hun handen vol aan die personen die "slim" geworden zijn en nu kampen met de gevolgen van hun incorrecte opvoeding).
Voor mij zou er rustig een wet aangenomen mogen worden dat kinderen pas met religie in aanraking mogen komen als ze bijv 16 jaar oud zijn, daarvoor zou iedere vorm van religieuze scholing voor mij bestraft mogen worden als psychische incorrecte indoctrinatie. Ik ben best wel benieuwd of een kind van 16 jaar welke geschoold is in het gelijkheids principe van alle mensen nog steeds de noodzaak zal zien van het rondlopen met een hoofddoek, kruis rond zijn nek of hakenkruis op zijn hoofd.

Ik voor mijn deel heb medelijden met de kinderen die ik iedere vrijdag, zaterdag uit de moskee,synagoge en kerk bij ons in de beurt zie komen, 6 jaar en een hoofddoekje om, 6 jaar en een keppeltje op het hoofd 7 jaar en de communie gaan doen omdat je dan een nieuwe fiets krijgt.

Ik hoop dat wij het uiteindelijk voor elkaar kunnen krijgen de mensheid door middel van educatie vrij te maken van het nachtelijke monster onder ons bed wat religie heet. Dat wij de mensheid kunnen leren om een levensvervulling te zoeken die vrijheid en vreugde aan je leven brengt, zonder te moeten geloven in een leven na de dood, zonder te moeten geloven in de woorden van een paar duizend jaar geleden, zonder te moeten vasthouden aan rituelen die geen enkel ander doel hebben dan het afzetten tegen een andere groep, zoals je het correct stelt het "beter" zijn dan een ander.

Op woensdag, 6 april 2011 17:13 schreef spock het volgende:altijd dat gezeik over hoofddoekjes. het is gewoon uitproberen van hoever ze kunnen gaan. nergens in de koran staat dat zo'n doek verplicht is. laat ze het maar binnenshuis dragen. willen ze zich in een burka hullen? prima, maar dan WEL in het land van herkomst. ik word niet graag geholpen door iemand met een hoofddoekje. dan wacht ik liever een beetje langer bij een andere kassa. NL moet eens ophouden met TE tolerant te zijn: aanpassen of ophoepelen. groet, spock

Heldere taal.

beste Tjakko, wat jij blijkbaar wil is het schrappen van de vrijheid van vereniging uit de grondwet. Nu we nog wel die vrijheid hebben, is het toegestaan dat men binnen een bepaalde vereniging met elkaar afspreekt waar men zich aan te houden heeft, of het nu gaat om ene kerkgenootschap of een sportvereniging. Dan kun jij wel een sportvereniging fundamentalistisch noemen als die een lid disciplineert voor het schenden van de regels, bijvoorbeeld over hoe om te gaan met het materiaal, maar tot op zekere hoogte kunnen verenigingen niet anders.

Hallo Joop,

Ik ontzeg niemand de vrijheid van vereniging. Ik kan me goed indenken,dat men afspraken maakt.
Waar het denk ik om draait is: hoever reikt die vrijheid. Als je als individu of groep (om het even of het een religie of een club betreft) iets claimt, KAN het zijn, dat het algemeen belang,dus voor iedereen,daardoor wordt aangetast.
En,heel ouderwets,maar wel waardevol: bij rechten horen ook plichten. Bijvoorbeeld als een bedrijf,een school,een overheidsinstelling bepaalde voorschriften daaromtrent heeft,volg je die na.
Ik denk dat het altijd een afweging tussen het persoonlijke en het algemeen aanvaarde moet zijn. En als zo''n meisje hiermee een statement wil maken,krijgt alles weer een andere draai.
Ook neem ik aan,dat ze VOORDAT ze naar die katholieke school ging, zich deze dingen heeft afgevraagd.

Op woensdag, 6 april 2011 18:31 schreef Buttlight het volgende:Rare is dat het katoliek geloof juist vrouwen verpicht zich vroom te kleden en dus een hooftdeok te dragen. kijk maar naar de nonen die dragen ook en kap of habijt.
het vreemde is deze school beweerd katoliek te zijn. gaat deze school nu ook alle ongehuwd samen wonende leeraren en leraarrensen ontslaan. wat van homo's die moeten er dan ook uit. immer volgens de paus zijn deze mensen ziek en moeten appart gezet worden om verdere besmeting te verkomen.
en zo kan ik nog even doorgaan.

meest scholen met relgie doen niet aan relegie. behalve als het ze uit komt.
hier in zoetermeer waar ik woon ook. naast ieder basis school staat vaak een relegieschool.
wat is het verschil. op de religie school zitten alle kinderen uit nete famili's enz.
op de basis school zit alles met een vlekje of mogelijk vlekje.
gescheiden ouder dan kom je er niet in bij de katolike school. maar wonen ze ongehuwd samen geen probleem. je vader werkloos sorry klas is vol. ouder uit het buitenland nee echt we hebben geen plaats. wat het exstra bizar maakte was dat de katolieke, proteschtandse en gerevormeerde scholen mensen werden met de zelfde religie gemeenschap.

voorbeeld mijn moeder ging naar piazo(moeder centrum) daar leerde een mexicase vrouw kennen haar kinderen waren gewijgerd omdat ze rooms-katliek was. welk school wijgerde haar, geloof het of niet was een katoliek school. 3 overige christelijk school gemeenschap weer gewijgerd. zelfde argument.
rare was zaten moeder in de groep die athies, hindoe en moslim ware en hun kinderen zaten wel op die scholen vreemd. wat was is het verschil getrouwd. kinderen die er in kwamenn hun ouders sprekn goed nederland, mbo opleiding minimaal , goed betaalde baan enz.

tweede waarom sturen veel mensen hun kinderen graag naar een katolike school dan. rede zijn de beste scholen in nederland. waarom zijn ze zo goed selectie aan de poort.

schilderswijk denhaag ook zoon katolike school 86% leerlingen is moslim. waarom sturen alle moslim hun kinderen naar deze school is de beste in de schilderswijk daarom u zou het ook doen. maar weer katoliek polen worden geweerd.
waarom zijn armer dan de moslims in de wijk, laag opgeleid, vaak helaas drank problemenz en preken de taal vaak niet goed enz.
geld niet voor ale polen maar men celecteerd weer. heb je goede leuk ouder dan komje door het celectie proces ander pech gehad. veel moslim ouder worden ook teleur gesteld school heeft maar een X aantal plaatsen.

ps: slechste scholen zijn ortdox proteschanse scholen in drente en zeeland.

Probeer eens goed Nederlands te schrijven! Het is heel lastig om er achter te komen wat je bedoelt, met minstens één taalfout in elke zin! Het is eenvoudig: Zet de spellingscontrole aan. Je krijgt een rood slingertje onder de verkeerd gespelde woorden. Corrigeer deze even, zodat wij niet hoeven te puzzelen wat celecteerd betekent! Voor uw informatie: de juiste spelling is SELECTEERT dus beginnen met een S en eindigen met een T. Overigens heel eenvoudig te onthouden: In de Tegenwoordige Tijd (TT) wordt in de tweede en derde persoon enkelvoud de stam van het werkwoord ALTIJD gevolgd door een T en nooit door een D!

Kan begrijpen dar iemand die het nederlands later geleerd heeft dat min of meer fonetisch gaat schrijven.
Vroeger gimg het leren van Nederlands tegelijk met het lezen ven boeken e.d. Vandaag wordt er allang niet meer door iedereen gelezen en mensen van "buiten" moeten het helemaal van de werkplek en de TV hebben. Dagbladen en allerlei reklame- en andere vlugschriften staan ook stampend vol met de onnozelste taal- en stijlfouten.
En wat kent de gemiddelde Nederlander vandaag nog van zijn eigen taal? Gewoon een stuk culturele verloedering. Zoals je de morele en de economische verloedering ook waarneemt. Wordt ook vaak als feit geaccepteerd.

Het hoofdstuk "Hoofddoekje" kunnen we wel achter ons laten.
Niks om je druk over te maken.
Burka is onacceptabel.
Uit de opmerking dat de hoofddoek een manier is om te kijken hoe ver je kunt gaan, geeft een valse ondertoon aan. Het is de discussievorm, nou ja "discussie", waarbij men wel even mededeelt hoe de ander denkt.. Een van de valkuilen waar men voor moet oppassen.

Ja, moeilijke zaak, hier worden mensen het volgens mij nooit met elkaar eens, maar de rechtbank heeft beslist en dat is belangrijk voor mensen te weten.

[. Dat wij de mensheid kunnen leren om een levensvervulling te zoeken die vrijheid en vreugde aan je leven brengt, zonder te moeten geloven in een leven na de dood, zonder te moeten geloven in de woorden van een paar duizend jaar geleden, zonder te moeten vasthouden aan rituelen die geen enkel ander doel hebben dan het afzetten tegen een andere groep, zoals je het correct stelt het "beter" zijn dan een ander.

Sorry van deze late reactie JosR.

Ik ben ook heel blij dat ik niet gelovig ben opgevoed,daardoor bekijk ik de dingen via een zuiver biologische kant. En ik hoop inderdaad net als jij dat mensen gaan inzien dat uiteindelijk jijzelf verantwoordelijk bent hoe de wereld is. Maar hoe harder je schopt tegen religies ( tegenwoordig is het heel normaal dat je die mensen openlijk mag schoferen.) hoe meer weerstand ook. Door educatie moeten we onze kinderen leren dat het niet de schuld is van een ander hoe die is of doet. Maar dat jij de keuze kan maken of je een ander opzettelijk kwaad wil doen. (verbaal kwaad doen komt ook heel hard aan ) Het enige wat een goede regel is wat de christenen graag op de conto schrijven dat het christelijk is dat je een ander niet mag aandoen wat jij zelf ook niet wil.
Er staan best goede " regels " in de religieboeken. Ik noem ze fatsoensnormen. Fatsoen lijkt echter steeds minder te gelden. We zijn verantwoordelijk voor de wereld maar ook voor mekaar als mensheid.
Het is al eerder gezegt we hebben rechten maar ook zeker plichten. Maar dingendie met religie te maken hebben en religie verbieden heeft geen enkele zin ,je maakt dat juist mensen volharden in de dingen die ze houvast geven,ze gaan ondergronds verder en komen daardoor sterker en extremer uit.
Ik ben ervoor dat alle scholen openbaar worden, maar zelfsdan krijg je clubjes die op zaterdag of zondag de "schade" weer inhalen.
Moeilijk blijft het wel,maar ik zie een mens als mens,en zolang ze fatsoen hebben maakt het mij niet uit wat voor achtergrond ze hebben. Ik ben niet bang voor islammatisering, die keuze maak je zelf, en het is nog niemand gelukt om mij te bekeren. Maar andersom lukt het mij ook niet om mensen stel en sprong op andere gedachten te brengen. Door wederzijds respect moet dat groeien en kan je veel beter met elkaar overweg. Echt waar als anders niet meer zo bedreigend is dan verruim je je blik weer verder,en word de wereld weer een stukje mooier.