De oorzaak van de inflatie is voor het overgrote deel te wijten aan het component arbeidkosten in Nederland en in de overige westerse wereld. Nederland spant daarmee, naast Denemarken de kroon. Zeker als we bedenken als daar geen productiviteit of productiviteitsverhoging tegenover staat.
Met tweeeneenhalfmiljoen ambtenaren, een grote hoeveelheid uitkeringsgerechtigden, zoals mensen met een ww, wia/woa, bijstandsuitkering of wachtgeld en grote beroepssectoren die hun lonen jaarlijks door coa-onderhandelingen verhoogd krijgen, zonder dat hier sprake is van productiviteit of een verhoging van de productiviteit tegenover staat.
De gemiddelde loonkostensom van een ambtenaar is € 44.000,- per jaar.
De gemiddelde werkweek van onze civil servants is 35 uur.
Vervolgens verlaat - nog steeds - een grote groep van werknemers, met name bij de overheid, voortijdig, dus voordat zij de 65-jarige leeftijd hebben bereikt, het arbeidsproces, met, naast aow, een voor de gemeenschap kostbaar pensioen op zak.
Daarnaast komen er steeds meer pensioengerechtigden bij die steeds ouder worden. Tenslotte zien we werknemers met absurd veel vakantiedagen, variërend van soms 45 dagen tot wel 75 dagen per jaar. Werken deze werknemers 40 uur per week, terwijl zij er maar 35 moeten, dan worden deze bij de vrij op te nemen vakantiedagen geteld. Uitbetalen mag veelal niet meer, waardoor er grote groepen werknemers zijn die vijf tot acht keer per jaar bezig zijn met het opnemen van vakanties.
De benzineprijzen zullen tot echt boven de € 10,- per liter moeten uitkomen willen we de genoemde loonkosten en emolumenten te boven komen. Natuurlijk, ook het bijdrukken van geld verlaagd de waarde van geld en dus de koopkracht. We zullen dus moeten kijken of we naast een aantal noodzakelijk besparingen van zaken die echt uit de hand gelopen zijn, geld uit de markt kunnen nemen.
Willen we dat de inflatie beteugeld wordt dan zullen we echter;
- langere werkdagen/weken moeten maken;
- beduidend minder vakantie en vrije dagen moeten uitdelen;
- in een leven minstens veertig jaar werken en dus premies betalen;
- lagere loonkosten en loonbelastingen nastreven cq invoeren;
- strengere wia/wao-(her)keuringen instellen;
- dichter bij het werk moeten wonen en vice versa;
- ontslagrecht en aannameprocedures versoepelen;
- wachtgeld afschaffen;
- in het algemeen de bureaucratie te lijf gaan en
als laatste en wellicht het belangrijkste, we hebben het in ieder geval over het meest kostenverslindende post;
- Minimaal 50% minder ambtenaren aanstellen tegen lagere loonkosten.
Hier staan namelijk geheel geen productiviteitscijfers tegenover en zijn er in toenemende mate gevallen bekend van oneerlijke concurrentie met het bedrijfsleven.

De deelnemer die onder de naam “Motor”over inflatie schrijft heeft met een aantal door hem opgemerkte oorzaken van inflatie wel gelijk, maar slaat op andere punten de plank nogal mis.
Ten eerste behoort Nederland niet zoals hij opmerkt tot de landen die de kroon spannen als het om inflatie gaat. In tegendeel. Nederland is altijd een lage inflatieland binnen de kring van europese landen.
Ten tweede doet Motor wel erg discriminerend over ambtenaren. En daarbij wijst hij vooral op het in zijn ogen te grote aantal. Helemaal gelijk. Maar er komen alleen minder ambtenaren als de overheden minder taken krijgen toegeschoven.
Kijk, Motor, als onze gewaardeerde volksvertegenwoordigers steeds weer leuke dingen bedenken en ook steed weer roepen dat er beter en vooral meer moet worden gecontroleerd, als de hele gemeenschap bij elk groter en kleiner ongeval roept “dat mag nooit meer gebeuren” hetgeen onherroepelijk leidt to het aanstellen van meer ambtenaren, dan moeten we ophouden om zo over het “te grote aantal” ambtenaren te klagen.
Nee, meneer Motor het zijn niet de ambtenaren die zichzelf aanstellen. Het is de grote meerderheid van de nederlandse burgers die telkens weer de politici ertoe brengt om populistisch gedrag te vertonen.
Verder vergist u zich wel erg deerlijk als u van mening bent dat (citaat)
“Vervolgens verlaat - nog steeds - een grote groep van werknemers, met name bij de overheid, voortijdig, dus voordat zij de 65-jarige leeftijd hebben bereikt, het arbeidsproces, met, naast aow, een voor de gemeenschap kostbaar pensioen op zak. “. (einde citaat)

De AOW zal inderdaad voor de gemeenschap wel een kostbare zaak worden. Zou “de gemeenschap” denkt u bereid zijn om de AOW leeftijd drastisch te verhogen?
Zegt u zelf niet: (citaat) “Daarnaast komen er steeds meer pensioengerechtigden bij die steeds ouder worden”. (einde citaat).

De pensioenen, meneer Motor, komen niet ten laste van de gemeenschap. De kosten daarvan komen ten laste van de pensioenfondsen en dat zijn de collectieve spaarpotten van mensen die hun pensioenpremies hebben betaald. Dat ook hun werkgevers meestal een al dan niet grote bijdrage hebben betaald in die pensioenpremies doet weinig ter zake, want de kosten van pensioenen zijn begrepen in de totale loonkostensom, die u voor ambtenaren per jaar op € 44.000 stelt.
Voor de door en voor al die ambtenaren betaalde pensioenpremies betaalt de gemeenschap niet anders dan dat aan werkenemrs nou eenmaal een loon moet worden betaald.

Het is zelfs zo, dat de gemeenschap de ambtenaren die ten tijde van de privatisering van wat nu heet het Pensioenfonds ABP, maar wat toen heette het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds – heeft bestolen. Vele jaren lang heeft de Rijksoverheid een groot deel van de verschuldigde premies voor de rijksambtenaren niet aan het ABP afgedragen, maar het als schuld geboekt. Dat ging niet om peanuts, maar om miljarden.
Ten tijde van de privatisering van het ABP ging het met de economie gewoon erg goed. Daardoor was de waarde van de belegde pensioenfondsen hoog. In elk geval boven wat de Rijskoverheid als een redelijke dekkingsgraad beschouwde. Het meerdere van de schuld aan het ABP dat boven die dekkingsgraad uitsteeg, werd niet meer als schuld erkend. Als u of ik een schuld niet meer erkennen dan heet dat diefstal.
Weet u wat u doet? Voordat u weer eens over zo'n onderwerp de pen pakt – nou ja, op de toetsen gaat zitten tikken – zorgt u eerst dat u beter op de hoogte komt van de onderwerpen waarover u gaat schrijven.
Maar u hebt volkomen gelijk als u uw hoofdlijn doortrekt dat het met het arbeidsethos in Nederland droevig is gesteld. Maar dat was in de jaren zestig al zo begonnen. De wederopbouw na een verwoestende en demoraliserende oorlog was gedane zaak. Voor het smerige werk hadden we gastarbeiders nodig.Toen er geen spanjaarden, portugezen, italianen en (toen nog) joegoslaven meer te ronselen waren kwamen de turken en de marokkanen. En we zouden geen nederlanders zijn als we daar - ook na 50 jaar – niet over zouden kankeren. (zie ook de bespottelijke discussie over hoofddoeken).
Ja, u heeft het goed geraden. Ik ben ambtenaar geweest. Toen ik begon was dat nog in een 45 urige werkweek, terwijl minstens de helft van het bedrijfsleven al op 40 uur zat. Al die krankziniige ontwikkelingen heb ik mogen meemaken, totdat vacantiedagen plus ATV dagen niet meer op te maken waren. Mijn werkweken varieerden van 60 tot 80 uur per week en ik viel niet in de categorie die overuren kreeg uitbetaald.

Ir. G.H. Kellersmann

Geachte heer Kellersman, uw economische kennis laat hier en daar te wensen over. U maakt hier en daar een forse denk- en rekenfout. Kennelijk loopt u net als ik al een paar jaar mee. Overigens neem ik na vijftig jaar nog steeds deel aan het arbeidsproces.
Nederland spant na Denemarken de kroon met betrekking tot de kosten van arbeid. Als aangegeven is hier een deel van de inflatie en inflatiestijging zichtbaar. De waardevaste (indexeringsvaste) pensioenen van ambtenaren worden, evenals haar salarissen en overige kosten, zoals die van huisvesting, inrichting, kantoorkosten etc. door de belastingbetaler opgebracht. De kassen van de Rijkspensioenfondsen worden niet gevuld door de ambtenaren maar met het geld dat door belastingen bij het producerende bedrijfsleven wordt opgehaald en aan de ambtenaren worden uitgekeerd, die daarvan een deel in de kassen afdragen. De werkgever, de belasting innende overheid levert ook haar deel. De werkgever van de ambtenaar, de overheid, produceert niets en verdient geen geld, heft belastingen bij het bedrijfsleven. Het geld dat besteed wordt aan de overheid moet dus eerst worden verdiend in het bedrijfsleven alvorens het aan pensioenen en overige overheidskosten wordt uitgegeven. Die achterliggende gedacht heeft dezelfde overheid op het idee gebracht met regelmaat een greep in door haar aangelegde pensioenkassen te doen. Die kassen stroomde in de zeventiger jaren over van het geld. De gedachte die af te romen is niet heel vreemd, het blijkt hier immers te gaan om de door de overheid aangelegde belastingreserves. Geld van de ondernemingen en de burger dat middels belastingen werd opgehaald. In het bedrijfsleven was - en is(!) een pensioen nog niet gewoon.
Van diefstal, zoals door u omschreven, is geen sprake omdat geen ambtenaar (hierdoor) tot op heden een cent minder pensioen uitgekeerd heeft gekregen. We staan er inmiddels anders voor, waardoor er wellicht minder indexering kan plaatsvinden. Ik stel voor de overheid veel kleiner te maken, dan kan je - wellicht - de overheidspensioenen in stand houden.
Het overige door u genoemde heeft niet te maken met inflatie maar met integratie. Ook een kostenpost en maatschappelijk ontwrichtend, hoewel daar blijkbaar met een door u uitgedragen politieke stelling geen verbazing en protest over mogelijk mag zijn.
Ik ben net als u met een 45-urige werkweek begonnen, inclusief werken op de zaterdag, dat gold destijds voor iedere bedrijfstak. Blijkbaar zelfs voor de overheid. Arbeidsrechtelijk hebben de ambtenaren na de tweede wereldoorlog echter een behoorlijke en naar mijn mening onterechte en niet wenselijke voorsprong op het bedrijfsleven opgebouwd. Veel hoger personeel wordt uitgesloten voor compensatie van overuren, daar heeft u gelijk. De regelingen blijven echter in het kader van de te hoge arbeidskosten en dus inflatieverhogende omgeving vallen.

Motor reageerde op mijn reactie betreffende inflatie.
Motor heeft mijn boodschap blijkbaar niet begrepen.
Natuurlijk worden de kosten van de overheid door de gemeenschap betaald. Maar vooral niet vergeten moet worden dat ambtenaren niet zichzelf aanstellen. Het zijn de gekozen volksvertegenwoordigers en de door die aangewezen bestuurders die voortdurend op populistische manier inspelen op wat zij menen dat de kiezer wil. Daardoor worden er aan de overheid steeds meer taken opgelegd.

Nu even daargelaten of die politici gelijk hebben dat ze de wil van de kiezers inwilligen, het is dus de gemeenschap die – via de gekozen vertegenwoordigers – bepaal hoe omvangrijk het ambtelijk apparaat is.
Helemaal bezijden de waarheid echter is wat Motor denkt te weten over de amtenarenpensioenen.
Jawel, ambtenaren waren verplicht deel te nemen aan het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds. Dat pensioenfonds werd - ook alweer zo vastgesteld door meergenoemde politici – niet alleen “waardevast” maar zelfs “welvaartsvast”. Dat betekende, dat als de ambtenarensalarissen meer werden verhoogd dan de “inflatiecorrectie” ook de pensioenen die extra verhoging zouden volgen. Dat waren natuurlijk voor de verzekerden fraaie beloften.

Maar, en daar slaat Motor de plank volledig mis, de pensioenen, waar dus premies voor werden betaald gebaseerd op een “welvaartvast” pensioen, volgen al jaren niet meer de trend van de ambtenarensalarissen. Zijn ook enkele jaren niet voor inflatie gecorrigeerd. En het Pensioenfonds ABP staat na de privatisering geheel los van de overheid.
Tot voor niet zo lang geleden werden ambtenarensalarissen gekoppeld aan een groot aantal CAO's. Van de in die CAO's afgesproken (jawel, door de sociale partners) loonsverhogingen werd het “gewogen gemiddelde” berekend en dat gold als de “trend” voor de salarissen van het overheidspersoneel. Dat beleid is tientallen jaren zo geweest.
Er is ook een jaar geweest, dat die regel niet werd toegepast. Toen werden de ambtenarensalarissen – niet incidenteel, maar structureel – met 3 % verlaagd. In geen enkele CAO werd in dat jaar een verlaging overeengekomen. De verlaging van 3 % is niet meer gecompenseerd. In de jaren erna is het trendbeleid hervat.
Even voor het goede begrip, of een inflatiecorrectie economisch te verdedigen valt is hier natuurlijk buiten beschouwing gelaten. Het gaat over wat gebeurd is, geschiedenis dus.
Afgezien van een paar denkfouten en onjuiste informatie heeft Motor gelijk met zijn strijd tegen een te grote overheid.

Ir. G.H. Kellersmann

Inflatie wordt door een aantal factoren geïnitieerd en door een aantal andere factoren versterkt.

Een fundamentele initiator van inflatie zijn nieuwe investeringen, investeringen dus die economische groei beogen. Die brengen meer geld in omloop, geld dat in de toekomst moet worden terugverdiend. Dat betreft zowel investeringen door het bedrijfsleven als door de overheid. Groei zonder inflatie is niet denkbaar.

Andere initiatoren zijn de indirecte belastingen en met name verhogingen ervan die moeten dienen om het inkomen van de overheid te vergroten, zelfs als die overheid er andere doelen mee zegt te beogen. Zoals b.v. de accijns op tabak die de burger voor ernstige ziektes moet behoeden.
Het zijn kostprijsverhogende belastingen en dus in beginsel voor de kiezers niet populair. Daarom bedenken overheid en politici er “prettiger” in het gehoor liggende namen voor. Fraai voorbeeld zijn de “eco-heffingen”. Geef de burger de indruk dat door het betalen het milieu en het klimaat worden gediend en de burger zal minder mopperen en mogelijk zelfs met plezier die belasting betalen. Of het genoemde doel ermee wordt gediend doet niet terzake. Zo zijn de kosten van energie voor de huishoudens ruim drie keer de werkelijke kosten en toch worden er nog kolencentrales gebouwd.

Lonen vormen op zich geen oorzaak van inflatie. Door de steeds voortgeschreden mechanisering en automatisering zijn de lonen in de agrarische en industriële sectoren voortdurend in gewicht afgenomen. Die vermindering is grotendeels gecompenseerd door de groei van de dienstverlenende sector. Juist in die sector is het loonbestanddeel groter en dus is het de dienstverlening die gevoeliger is voor inflatie.
Loonsverhogingen kunnen inflatieverhogend werken. Dat zal het geval zijn als de loonsverhogingen de stijging van de productiviteit overtreffen.
Het behoeft geen betoog, dat inflatiecorrectie altijd en in elk geval de inflatie vergroot.
En het zijn niet alleen lonen die voor inflatie worden gecorrigeerd. Vooral de diverse overheden en de aan de overheid verwante ZBO's hebben een grote vaardigheid ontwikkeld in het toepassen van inflatiecorrecties.

Inflatiecorrectie maakt van de inflatie een zichzelf versterkend proces.! Het is niet overdreven te stellen dat het de belangrijkste aanjager is van inflatie, tenminste als er sprake is van initiële inflatie.

Voor een gezonde economische ontwikkeling moet elke vorm van inflatiecorrectie dan ook worden afgewezen. Als de burger uit solidariteitsoverwegingen vindt dat b.v. de AOW voor inflatie moet worden gecorrigeerd, dan moet de burger zich ervan bewust zijn (worden gemaakt) dat het hoe dan ook weer inflatie veroorzaakt. Waarom de AOW ? De AOW is een “verzekering” op basis van een omslagstelsel. De uitgekeerde AOW pensioenen worden betaald uit de geïnde premies (daargelaten een zekere “reservepot”).

In tijden van sterke economische groei ontstaat er krapte op de arbeidsmarkt. Door de groei maken veel bedrijven dan aantrekkelijke winsten. Dat heeft dan minstens twee directe gevolgen voor de inflatie:
Ten eerste zullen de werknemers een groter deel van de koek (de winst) gaan eisen.
Ten tweede zullen bedrijven hoger bieden bij het aantrekken van personeel.

Een kleine overheid zou – de waardering daarvoor is afhankelijk van politieke voor keur – veel beter zijn. Vooropgesteld, dat echte overheidstaken dan niet aan particuliere ondernemingen worden uitbesteed. Dat zou, zo al niet kostenverhogend werken, dan toch in elk geval de kosten niet verminderen maar alleen verschuiven.
Het overdragen van “semi”-overheidstaken heeft ons inmiddels een paar lessen geleerd. Om het aantal ambtenaren te verminderen (!) werden de Zelf Besturende Organisaties – de ZBO's dus, uitgevonden. Die voeren taken uit die berusten op wetgeving. Zijn derhalve zonder concurrentie, maar worden volledig door de gemeenschap betaald. Van de ZBO's gieren de kosten de pan uit. Zodanig dat onze gekozen politici de “Balkenende norm” hebben bedacht om paal en perk te stellen aan de salarissen (++) die aan de bestuurders van ZBO's worden betaald. Het grote nadeel van die ZBO's is dat ze aan niemand direct verantwoording zijn verschuldigd. Dat heeft, zoals is gebleken, dan ook al tot een aantal ernstige misstanden geleid.

De verleiding is groot om over al dit soort aspecten breder te gaan uitweiden. Dat is niet de bedoeling.

Raghuram G. Rajan is de enige – althans één van de zeer weinige – econoom die de crisis van 2008 ruim tevoren heeft voorspeld. Voor wie belangstelling heeft in de mechanismen die tot die crisis hebben geleid is zijn boek “Fault lines” met als ondertitel “How hidden fractures still threaten the world economy” een besliste aanrader.

Rajan betoogt (en bewijst) dat de financiële sector niet geheel ten onrechte als de schuldige aan die crisis wordt aangewezen. Maar hij toont ook onverbiddelijk aan hoe de politiek een minstens even groot aandeel heeft gehad (en nog steeds heeft) in het ontstaan en voortduren van die crisis.


Ir. G.H. Kellersmann

De bedoeling van inflatie is eigenlijk dat we met een schaarste zuiniger om moeten gaan.
Zouden we geen inflatiecorrectie toepassen dan komt die zuinigheid op de schouders van ons allemaal.
Maar door inflatie correctie komt die zuinigheid op de schouders van enkel de afvallers.( de grootste slachtoffers in de crisis dus)
Nu de crisis kunstmatig (eigenlijk op de meest onrechtvaardige mannier) is bestreden, wordt het verschil van arm en rijk dan ook groter dan ooit daarvoor.

Op donderdag, 10 maart 2011 00:38 schreef Motor het volgende:De oorzaak van de inflatie is voor het overgrote deel te wijten aan het component arbeidkosten in Nederland en in de overige westerse wereld.
- langere werkdagen/weken moeten maken;
- beduidend minder vakantie en vrije dagen moeten uitdelen;
- ontslagrecht en aannameprocedures versoepelen;

Vind ik nogal kort door de bocht hier en daar.
Ook ik kan mij storen aan mensen die een salaris opstrijken en er minimaal voor presteren.
Maar..... Langere dagen of weken maken en langer door werken tot wel 65 of 67 jaar is gewoon nonsens.
Er is stomweg niet genoeg werk in Nederland om iedereen iets te laten doen. 15 a 20 jaar geleden is er terecht voor arbeidstijd verkorting gekozen. Uiteraard nog steeds een traumatische gebeurtenis voor rechtse werkgevers c.q. elzevier abonnees. Dat korter werken is toen loon voor ingeleverd. En het had als doel de taart "werkzaamheden nog te doen" beter over meer mensen te verdelen. En het heeft absoluut gewerkt.
Iedereen aan het werk is wat vooral werkgevers roepen om zo een zo groot mogelijk aanbod te krijgen en dan maximaal het minimum loon aan te bieden. Ik zie het al voor me graag of niet voor jou 10 andere.
En als dat mede het resultaat wordt van soepel ontslagrecht zie ik de gemiddelde Nederlander straks net zo straatarm als de meeste mensen al sinds jaar en dag in de VS.
Laten we Nederland a.u.b. bij de beschaafde wereld horen.

Motor heeft gelijk met zijn inflatieverklaring, maar dan meer in het algmeen.
Kellersmann heeft inderdaad nog extra gelijk waar hij aangeeft dat de inflatieoorzaak nog heel wat complexer ligt dan bij oppervlakkige beschouwing.
Kun je een boek over schrijven, hoewel niemand het zal lezen.

Wel heeft Kellersmann ook een denkfout als hij stelt dat de ambtenarentoename een gevolg is van het toegenomen aantal taken.
Dat klopt niet.
Mijn vader was ook ambtenaar en die heeft veel plezier gehad van de tafeltennis- en andere competities die uitsluitend tijdens werkuren gebeurden. Mijn oudste zoon (nu milieutechnisch uitvoerder) is bij Rijkswaterstaat gillend weggelopen. Kon niet tegen hele dagen niksdoen.
In mijn nabijheid is iemand die bij het waterschap "werkt" een vacantiebaantje. Hoewel ik hem dat van harte gun omdat hij ,met zijn chronische gemene kwaal nergens terecht kan.
Zit in de hal van rijksoverheidsdienst en twee personeelskleden komen elkaar tegen en praten 35 minuten lang over hun vacantiebelevenissen. Ook voor mij leuk om mee te horen maar wie betaalt dat?.
Bij ons hadden ze allang samen buiten verdet kunnen praten. Je ziet hetin alle overheidsgebouwen.
Heb met milieuvergunningen van doen gehad. Kan een heel boek schrijven over vestigingstoestanden waarmee ontelbare uren geheel ten behoeve van de inflatie nutteloos vernietigd zijn.
Ken gevallen waarbij de meest onbenullige starre apparatsjik nog grote ogen op zou zetten en wij als normale mens dus tranen in de ogen krijgen.

En dan vergeten wij ook nog eens de altijd op de achtergrond meespelende wet van Parkinson, die in het bedrijfsleven ook werkt maar dan de oorzaak wordt voor de volgende reorganisatie.

Zieook het op sleeptouw houden van talloze immigranten ten behoeve van de mooie (metABP-pensioen) baantjes. Het daaruit voortvloeiende onrecht, waardoor er een algemeen pardon moet komenn. De uren besteed aan Mauro en alle andere Mauro's die we eerst totaal vernederlandsen om ze dan terug te sturen naar een voor hen geheel vervreemd land.
Dit is een groot onrecht ondanks welke mooie andere ingestelde regels dan ook. Farizeeersmentaliteit.
Kijk naar de uitermate smerige behandelingen van "Klokkenluiders". Toch krijgen de daarvoor verantwoordelijke ambtenaren geen gevangenisstraf, maar juist grote salarissen die het bedrijfsleven nooit voor dat soort werk zou betalen.

Er is nog veel meer, maar alleen al het voorgaande is al goed voor miljarden aan kosten die volslagen overbodig zijn maar wel bij de burger in rekening gebracht worden via de indirecte belastingen en dergelijke.

Natuurlijk hoefde onze industrie niet weg en waren we concurrerend genoeg. Maar met zo'n zoodje ongeregeld word je natuurlijk wel duur.
We hebben de angelsaksische luiheidsfilosofie als makke slaafse schapen gevolgd. Daarom kan ik een gevoel van leedvermaak niet onderdrukken dat de luie Britten nu hun steedsin waarde zakkende ponden naar Siemens moeten brengen om moderne spoortreinen te kopen. Ooit de spoorwegpioniers in de wereld.
Leren wij daarvan???? Jammer maar helaas. Hoeveel toegeevoegde waarde heeftonze dienstverlening???

Op dinsdag, 8 november 2011 14:56 schreef Poldertramp het volgende:Motor heeft gelijk met zijn inflatieverklaring, maar dan meer in het algmeen.
Kellersmann heeft inderdaad nog extra gelijk waar hij aangeeft dat de inflatieoorzaak nog heel wat complexer ligt dan bij oppervlakkige beschouwing.
Kun je een boek over schrijven, hoewel niemand het zal lezen.

Wel heeft Kellersmann ook een denkfout als hij stelt dat de ambtenarentoename een gevolg is van het toegenomen aantal taken.
Dat klopt niet.
Mijn vader was ook ambtenaar en die heeft veel plezier gehad van de tafeltennis- en andere competities die uitsluitend tijdens werkuren gebeurden. Mijn oudste zoon (nu milieutechnisch uitvoerder) is bij Rijkswaterstaat gillend weggelopen. Kon niet tegen hele dagen niksdoen.
In mijn nabijheid is iemand die bij het waterschap "werkt" een vacantiebaantje. Hoewel ik hem dat van harte gun omdat hij ,met zijn chronische gemene kwaal nergens terecht kan.
Zit in de hal van rijksoverheidsdienst en twee personeelskleden komen elkaar tegen en praten 35 minuten lang over hun vacantiebelevenissen. Ook voor mij leuk om mee te horen maar wie betaalt dat?.
Bij ons hadden ze allang samen buiten verdet kunnen praten. Je ziet hetin alle overheidsgebouwen.
Heb met milieuvergunningen van doen gehad. Kan een heel boek schrijven over vestigingstoestanden waarmee ontelbare uren geheel ten behoeve van de inflatie nutteloos vernietigd zijn.
Ken gevallen waarbij de meest onbenullige starre apparatsjik nog grote ogen op zou zetten en wij als normale mens dus tranen in de ogen krijgen.

En dan vergeten wij ook nog eens de altijd op de achtergrond meespelende wet van Parkinson, die in het bedrijfsleven ook werkt maar dan de oorzaak wordt voor de volgende reorganisatie.

Zieook het op sleeptouw houden van talloze immigranten ten behoeve van de mooie (metABP-pensioen) baantjes. Het daaruit voortvloeiende onrecht, waardoor er een algemeen pardon moet komenn. De uren besteed aan Mauro en alle andere Mauro's die we eerst totaal vernederlandsen om ze dan terug te sturen naar een voor hen geheel vervreemd land.
Dit is een groot onrecht ondanks welke mooie andere ingestelde regels dan ook. Farizeeersmentaliteit.
Kijk naar de uitermate smerige behandelingen van "Klokkenluiders". Toch krijgen de daarvoor verantwoordelijke ambtenaren geen gevangenisstraf, maar juist grote salarissen die het bedrijfsleven nooit voor dat soort werk zou betalen.

Er is nog veel meer, maar alleen al het voorgaande is al goed voor miljarden aan kosten die volslagen overbodig zijn maar wel bij de burger in rekening gebracht worden via de indirecte belastingen en dergelijke.

Natuurlijk hoefde onze industrie niet weg en waren we concurrerend genoeg. Maar met zo'n zoodje ongeregeld word je natuurlijk wel duur.
We hebben de angelsaksische luiheidsfilosofie als makke slaafse schapen gevolgd. Daarom kan ik een gevoel van leedvermaak niet onderdrukken dat de luie Britten nu hun steedsin waarde zakkende ponden naar Siemens moeten brengen om moderne spoortreinen te kopen. Ooit de spoorwegpioniers in de wereld.
Leren wij daarvan???? Jammer maar helaas. Hoeveel toegeevoegde waarde heeftonze dienstverlening???

Ben ik het helemaal mee eens. Kan er zelfs nog smeuïge verhalen aan toe voegen. En ook uit de eerste hand. Toch blijft mijn redenering desondanks overeind. Dat we niet genoeg werk hebben om iedereen aan het werk te helpen. Als al die mensen die u ziet wan-presteren ook nog eens aan het werk gaan dan zitten we al binnen de kortste keren met een te groot aanbod van personeel. Met als resultaat werk hebben en geen cent te makken. Want het overschot aan managers zal er wel raad mee weten.

Nog eens.
We kunnen echt niet meer dan minimum loon betalen. Take it or leave it. Voor jou 10 andere.

Er wordt nu eenmaal volop gemechaniseerd en geautomatiseerd. En altijd zijn er ineens mensen over
maar dan wel in het productie proces c.q. op de werkvloer.

Gemeente Haarlem presteert het om bij aanbesteding van infrastructurele werken, van de mee inschrijvende bedrijven te eisen dat ze hun deel aan gehandicapten in dienst hebben. Tegelijk zetten ze de nieuwe brug over het Spaarne in de camera's om zo een vacature voor een versleten rug uit te sparen. (Dit terzijde)

Het ontslagrecht hoeft volgens mij echt niet versoepeld te worden. Mensen die niet werken voor hun salaris kun je eenvoudig vanaf. Het enige dat er voor nodig is, is dat de manager of directeur zelf van zijn luie kont af komt. En zorgt dat het wan presteren op papier terecht komt met af en toe een waarschuwing dat de houding van de werknemer tot ontslag kan leiden.
Als er dan ontslag volgt heeft de ontslagene echt geen poot om op te staan als hij/zij het ontslag aanvecht.

Het niet presteren van overheids medewerkers is ook veelal het gevolg van chefs die zich op de werkvloer niet laten zien. Volop vergaderen terwijl ze van de processen op de werkvloer nauwelijks iets af weten. Maar er wel oeverloos over ouwehoeren. En na de vergadering met de kop voor het beeldscherm via mail verder vergaderen om zo het eigen straatje weer tijdig schoon te hebben.

Op dinsdag, 8 november 2011 20:39 schreef wimh het volgende:[ Toch blijft mijn redenering desondanks overeind. Dat we niet genoeg werk hebben om iedereen aan het werk te helpen. Als al die mensen die u ziet wan-presteren ook nog eens aan het werk gaan dan zitten we al binnen de kortste keren met een te groot aanbod van personeel. Met als resultaat werk hebben en geen cent te makken.

Deels waar.
Maar als we kijken hoeveel oost Europese mensen het werk uit onze handen halen en hoeveel producten wij kopen die door buitenland (voornamelijk China) gemaakt zijn, dan hebben we veel werk afgegeven waardoor we zowel prive als staat behoorlijk een veel te grote schuld aan buitenland hebben opgebouwd.
Willen we onze totale Nederlandse huishoud boekje weer op een gezond peil krijgen zullen we toch meer ´´productief´´ werk zelf moeten gaan doen.
Daarbij is er ook nog al wat arbeids tijd afgesnoept van echt noodzakelijke zorg en onderwijs waar we toch wel echt tijd te kort komen.
En het langer door werken van ouderen is naar mijn mening ook belachelijk.
Vele ambtenaren zitten al met weinig praktijk ervaring en een stel jonge benen achter een bureau belangrijke beslissingen te nemen terwijl ze niet weten waar ze over praten.
Terwijl veel ouderen die wel de nodige praktijk ervariing hebben zodat ze veel beter weten wat de gevolgen zouden zijn van hun beslissingen, niet meer goed mee kunnen in de praktijk en dus veel beter op hun plaats zouden zitten achter een bureau.

@:wimh
08-11-2011 20:39

De geringe arbeidsprestatie in deoverheidssector, komt niet door te weinig toezicht van chefs of zo.
De situatie daar is echter anders. Het is een algemeen geaccepteerde cultuur, van hoog tot laag. Ook in de hand gewerkt door de automatische salarisschalen die gevolgd worden
Philips had ook zo'n systeem, maar daar had je dan in het vak gegroeide mensen met een ambachtschoolopleiding die zich dan zelfstandig maakten. Soms al lang voordat ze hun baan bij Philiüs opzegden. Zo is het nu internationaal meetellende KMWE Precisie Eindhoven ook ontstaan.
Maar in overheidsdienst leer je geen vak, of je leert het gewoon af, en dan blijf je natuurlijk met verzekering van wieg tot graf. Wat ook beter past bij de nederlandse volksmentaliteit.

Ook komen we niet met een overmaat aan arbeidsaanbod te zitten als we meer zouden werken-
Dat waanidee is in de wereld gebracht door de socialistische duurbetaalde kletsmeyers-doctorandussen van Joop den Uyl. Maar als een produktiebedrijf 10% minder produceert, dan hoeft er ook 10% minder transport te worden ingeschakeld. Er hoeft ook 10% minder materiaal en/of toeleveringsprodukten te worden aangevoerd, enz.
Er is namelijk een ijzeren natuurwet die we niet in de natuurkundeles leerden, namelijk: "Werk schept werk".
Naarmate het werk meer toegevoegde waarde oplevert, speelt deze wet een grotere rol.
Bij eenvoudig werk kun je wel makkelijker delen. Maar bijvoorneeld een vrachtchauffeur deelt juist niet omdat hij dan niks meer overhoudt. Sterker nog hij werkt 60 uur per week om aan een behoorlijk weekloon te komen.
En zo hebben we meer eenvoudig werk dat helaas samen gaat met flinterdunne marges, bij gebrek aan toegevoegde waarde, die dus niet te delen zijn.

De automatisering op de werkvloeren loopt vele jaren achter op ons nabije buitenland, waardoor we juist minder mensen nodig hebben, bij gebrek aan produktie. (kwestie van kennis)
In het nabije buitenland waar men op dat gebied veel verder is, daar heerst een schrijnend gebrek aan mensen. (Nederlanders vooral de vakbekwamen, gaan daar al sinds de nivellering met vele duizenden naar toe).

GrootBrittannie, die dus volgens sommige bronnen (ook Britse zoals onlangs in het nieuws) WO-I hebben uitgelokkt om Duitsland als opkomende industrienatie uit te schakelen willen nu opnieuw machinefabrieken e.d. opzetten om van de afhankelijkheid van Duitsland los te komen. Die hadden al eerder de situatie die wij nu ook hebben. Net als onze politici hebben ze daar ook niet door dat die in korte tijd weggegooide kennis en ervaring weer generaties nodig hebben om weer op niveau te komen die concurrerend kan zijn.
Vergeet niet dat je voorlopig tientallen jaren bezig zult zijn op het tweede plan. Alleen al om voorbij de patentenopbouw te komen die eigendom is van de bestaande industrie, waar dan ook in Europa.
Maar ook de vele jaren vergende opbouw van vertrouwen zonder welke je maar moeizaam klandizie krijgt.
Daarom zullen de in Groot Brittannie gebouwde cruiseschepen en andere grotere vaartuigen nog jaren met Duitse schroeven worden uitgerust.

En zo leer ik er weer eens wat bij. In een krant vond ik de ingezonden brieven ook altijd het boeiendst.
In ieder geval is met mijn beperkte bijdrage de discussie wel nieuw leven ingeblazen.

Wat denk ik ook bijdraagt aan de inflatie is het door de overheid afstoten van haar taken. De z.g. privatiseringen.
Eerst was er het P.E.N. stond voor Provinciaal Elektriciteitsbedrijf Noord Holland.
Daar betaalde je stroom en vastrecht. De baas was een ambtenaar die nu onder de Balkenende norm zou zijn gevallen. Nu is er NUON en wil je niet meer weten wat er allemaal op de rekening staat. Wil je niet weten wat de directie verdient. Ze denken op dit moment na of ze de rekening kunnen verhogen met een post R.B. "reclamekosten bijdrage. "
Nu is Netbeheer inmiddels afgesplitst. Nieuw bedrijf met een eigen dure directie.
Kosten:
Voor stroom 0.60 per dag. en
Voor Gas 0.43 per dag Samen € 1.03 per dag X 365 dagen is € 375,-- per jaar per huishouden
x 7.5 miljoen huishoudens = rekenmachine op tilt.
Bij ons heet netbeheer "Liander". En wat doet Liander voor € 375,--.
Alleen de meterstand opnemen (vaker opvragen) en doorgeven aan de stroomleverancier.
De rest van de werkzaamheden worden apart in rekening gebracht.
Nieuwe woonwijk van kabels voorzien. Wordt betaald uit bouwrijp maken grond.
Hoofdzekering gesprongen, Voorrijkosten en niet zo'n beetje.
Graafmachine trekt een kabel kapot, rekening voor de eigenaar van de graafmachine.
Dienstleidingen leggen, is aansluitkosten voor de bewoner.

En dat is er maar één.
Hebben we nog Hoogheemraadschap, Waterschap, Verontreinigings heffing en de nodige uitvoerings organen. Mogen allemaal hun eigen belasting heffen.

Was ik tot voor kort particulier verzekerd voor ziekte kosten. Betaalde bovenop onze premie een heffing Moos en nog zo één. Hetgeen de premie ongeveer verdubbelde voor de ziekenfonds verzekerden.
Alles tezamen nog niet de helft van wat ik nu betaal. Ook hierin een post "Bijdrage Reclamekosten"

@wimh

[quote] 'Was ik tot voor kort particulier verzekerd voor ziekte kosten. Betaalde bovenop onze premie een heffing Moos en nog zo één. Hetgeen de premie ongeveer verdubbelde voor de ziekenfonds verzekerden.
Alles tezamen nog niet de helft van wat ik nu betaal. Ook hierin een post "Bijdrage Reclamekosten"

Als het alleen reclamekosten zouden zijn, viel het nog wel mee. Maar er komen ook nog de wervingskosten bij. Het kost nogal wat om mensen los te weken bij Nuon of Essent zelfs als ze - terecht - zeer ontevreden zijn over die energieleveranciers. Want je weet van tevoren nooit of je wel bespaart door over te gaan op een andere leverancier en wat nog stuitender is (in beide betekenissen van het woord) is de kans die je loopt op:
a. dubbele rekeningen, want je oude Essent en nieuwe NEN sturen beide een rekening
b. gehele of gedeeltelijke afsluiting omdat de afzegging wel bekend is maar er 'iets' is misgegaan bij de aanmelding
c. extra kosten, veel telefoontjes (en nog meer 'in de wacht' hangen), brieven en e-mails omdat ieder bedrijf en iedere afdeling van het bedrijf zo nodig de eigen koninkrijkjes moet verdedigen.

Kortom probeer maar eens van internetprovider, van TV-aanbieder, van telefoonaanbieder (vast of mobiel maakt niet uit) te veranderen, het kost tijd, geld en veel moeite. Probeer eens van je computerverkoper service te krijgen - de helpdesk zit in Manilla of Bangkok en laat je uren naar de walgelijkste muziek luisteren voordat je verbroken wordt.

En de onduidelijkheid van alles. Vroeger kreeg je stroom, betaalde je vastrecht en de stroomkosten volgens dag- of nachttarief en dat was het. Een rekening van het GEB simpel, doeltreffend en redelijk goedkoop.
Nu krijg je een rekening van de 'netbeheerder' voor het gebruik van het NET en nog een tweede rekening van de energieleverancier met daarop allerlei onduidelijke extra's waarover het hoge dan wel het lage BTW-tarief moet worden betaald en dan natuurlijk de energiebelasting niet te vergeten.

En als je groene electriciteit hebt besteld komt die rustig van een vieze kolencentrale of een Franse kerncentrale, want stroom is stroom.

En dat allemaal onder het mom van concurrentie. Door de vrije markt zou de concurrentie toenemen en de prijzen zouden dus dalen.

Nu vertel mij dan maar eens hoe ik een Ziggogebied een andere kabelaar moet krijgen. Hoe ik naar een andere goedkopere tandarts kan overstappen als ik blij ben bij een goede tandarts te zitten, die een wachtrij heeft voor nieuwe klanten en zo kan 'profiteren' van de concurentie tussen tandartsen nu de tarieven zijn vrijgelaten en dus verwacht men in Den Haag de tarieven omlaag gaan.

Dus wimh die inflatie is niet erg, want je profiteert er van mee door lagere tarieven voor zowat alles - tenminste als je Den Haag mag geloven.

Persoonlijk denk ik dat inflatie een prima middel is om te voorkomen dat mensen die hebben gespaard over het volle spaarbedrag kunnen beschikken. Bij 2% inflatie per jaar is je geld na 35 jaar nog maar de helft waard en bij 3,5% per jaar (daar gaan we nu naar toe) is de waarde van je spaargeld na 20 jaar al gehalveerd. Tel uit je winst als 3% rente al hoog is en de belasting denkt dat je minstens 4 procent hebt gekregen. Tel maar mee: 3% rente min 3,5% inflatie minus 1,2% belasting is -1,7% verlies. Ieder duizend gulden spaargeld kost je per jaar dus 17 gulden. Leuk he?

joop36
Oh ja, wie veel zorgkosten heeft (ouderen bijvoorbeeld) waar de prijsstijging aanzienlijk hoger is dan het gemiddelde inflatieniveau) wordt nog harder door de inflatie getroffen.

Op donderdag, 10 november 2011 11:15 schreef joop het volgende:@wimh

[quote] 'Was ik tot voor kort particulier verzekerd voor ziekte kosten. Betaalde bovenop onze premie een heffing Moos en nog zo één. Hetgeen de premie ongeveer verdubbelde voor de ziekenfonds verzekerden.
Alles tezamen nog niet de helft van wat ik nu betaal. Ook hierin een post "Bijdrage Reclamekosten"

Nu vertel mij dan maar eens hoe ik een Ziggogebied een andere kabelaar moet krijgen. Hoe ik naar een andere goedkopere tandarts kan overstappen als ik blij ben bij een goede tandarts te zitten, die een wachtrij heeft voor nieuwe klanten en zo kan 'profiteren' van de concurentie tussen tandartsen nu de tarieven zijn vrijgelaten en dus verwacht men in Den Haag de tarieven omlaag gaan.

Ja Joop. Bij jou is het ook; "breek me de bek niet open" he.

Tip: v.w.b. de tandarts.
Kijk eens op praktijk Istanbul. Daar zit een tandarts Dr. Erdal. Heeft in Giesen BRD gewerkt en in A'dam.
Heeft bij mij prachtig werk geleverd aan kronen en bruggen. Incl. vliegticket en 8 dgn hotel was ik nog geen kwart kwijt van wat mij hier in NL geoffreerd was.
Oja en....... Terwijl de tandarts hier te lande een flink bedrag techniek kosten in rekening brengt wordt op dit moment ook al gebruik gemaakt van een koeriers dienst die het patiënt model naar Polen brengt voor de daar concurrerend werkende tandtechnieker.
Want de tandarts is er ook al achter. Je kunt gestudeerd hebben. En je kunt gewend zijn aan een hoog inkomen. Maar er altijd maar voor moeten werken vinden ze ook maar zo zo.