Op zaterdag, 15 januari 2011 16:01 schreef reiny het volgende:. Maar het was wel de schuld van ons allemaal,want wij lieten het toe. Wat gaan we nu doen ???? Vermoedelijk afwachten wat anderen gaan doen..

Op zaterdag, 15 januari 2011 16:01 schreef reiny het volgende:De fout is dat we vertrouwden op de politiek en dat menigeen dacht dat alles kon en het allemaal goudenbergen waren.

Op zaterdag, 15 januari 2011 16:01 schreef reiny het volgende: Nu wordt het puinruimen en iedereen moet bloeden en iedereen die profiteerde van de staat,of het nu subsidie was voor zijn hobby of geldsmijterij het is fout gegaan, en met alle landen van europa er bij moeten wij pompen of verzuipen !! .

Op zondag, 16 januari 2011 13:33 schreef reiny het volgende: Een eerlijk en betrouwbaar bestuur daar is het wachten op, en het baantjes verdelen van politici onder elkaar moet maar eens afgelopen zijn. Nu kun je het beleid niet in een keer en op korte termijn omschakelen, maar een visie voor een langere termijn ontwikkelen zou wel een noodzakelijk zijn.

Op maandag, 24 januari 2011 23:14 schreef wimwilwel het volgende: Wat willen we met ons land?

Op dinsdag, 25 januari 2011 06:21 schreef edwin n het volgende:

Op maandag, 24 januari 2011 23:14 schreef wimwilwel het volgende: Wat willen we met ons land?

Goede vraag.

En hoe willen we dat dan voor elkaar krijgen?

Als je naar de politiek kijkt lijkt het steeds meer op paniek voetbal en dat zal alleen nog maar erger worden.

Op dinsdag, 25 januari 2011 09:35 schreef wimwilwel het volgende: Gewoon onszelf de juiste vragen stellen. Dan komen er antwoorden. En uit die antwoorden beleidsdoelstellingen formuleren.

Op dinsdag, 25 januari 2011 09:35 schreef wimwilwel het volgende: Elders op DND heb ik al eens een wilde stelling geponeerd. Regeren zou een dien(s)plicht moeten worden. Waarvoor een absolute topper aangewezen/gevraagd kan worden. Wat dan zo'n eer is dat dat niet geweigerd kan worden. Hetgeen dan ook moet betekenen dat de persoon in kwestie eigen maatschappelijke belangen moet wegdoen om elke mogelijke belangen verstrengeling te vermijden.

Op dinsdag, 25 januari 2011 09:35 schreef wimwilwel het volgende:Ook heb ik een keer een ander wild idee neergepend. Tal van belastingen zou je kunnen schrappen. Als je erfbelasting (voorheen successierecht) torenhoog maakt. Achterliggende gedachte: Daarmee wordt het zinloos om aan ongelimiteerde verrijking te doen. Iemand die toch kans ziet om heel erg rijk te worden (op zichzelf niets mis mee) zal zich genoodzaakt voelen zijn rijkdom zoveel mogelijk BIJ LEVEN aan zichzelf en zijn omgeving te besteden. Wat, daar ben ik zeker van, economisch heel gezond zou zijn. En niks mis mee als je je kinderen geleerd hebt de eigen broek op halen. Je kunt wel stellen dat er al allerlei belasting over betaald is. Maar de rijkdom is hoe dan ook ontrokken aan de maatschappij waarin je leeft. Die maatschappij heeft het je mogelijk gemaakt..

Op dinsdag, 25 januari 2011 13:19 schreef edwin n het volgende:

Op dinsdag, 25 januari 2011 09:35 schreef wimwilwel het volgende:Ook heb ik een keer een ander wild idee neergepend. Tal van belastingen zou je kunnen schrappen. Als je erfbelasting (voorheen successierecht) torenhoog maakt. Achterliggende gedachte: Daarmee wordt het zinloos om aan ongelimiteerde verrijking te doen. Iemand die toch kans ziet om heel erg rijk te worden (op zichzelf niets mis mee) zal zich genoodzaakt voelen zijn rijkdom zoveel mogelijk BIJ LEVEN aan zichzelf en zijn omgeving te besteden. Wat, daar ben ik zeker van, economisch heel gezond zou zijn. En niks mis mee als je je kinderen geleerd hebt de eigen broek op halen. Je kunt wel stellen dat er al allerlei belasting over betaald is. Maar de rijkdom is hoe dan ook ontrokken aan de maatschappij waarin je leeft. Die maatschappij heeft het je mogelijk gemaakt..

Rijkdom onttrekken aan de maatschappij kun je alleen als je ook iets toevoegt aan de maatschappij.
Zolang je blijft investeren geeft dat werk en zijn daar ook andere gebaat mee.
Stop je met investeren dan ga je vanzelf belasting betalen in het huidige systeem.
Verkoop je je bedrijf dan ben je al het belasting voordeel wat in je bedrijf zit ook weer helemaal kwijt.
Dit laatste motiveert mensen juist om door te gaan.

Zolang als het belasting voordeel in het bedrijf zit zou het juist door gegeven moeten kunnen worden aan eigen en/of andermans kinderen.

Meer zie ik in het plan wat je ook ooit gaf om met vergunningen de bedrijven op een gunstige grote te houden.
Want doordat belasting voordeel is men ook geneigd om te ver door te schieten.
En daar krijg je weer ongezonde bedrijven van met een ongezonde economie.

In plaats van successierecht verhogen zou ik liever zien dat men voor bedrijven de investerings aftrek drastisch verlaagd.
Hierdoor krijg je weer veel meer kleinere bedrijven met een veel gezonder eigen vermogen.
Want prijzen passen zich vanzelf aan op het belastingvoordeel van investeren en dat voordeel moet je er dan wel van te voren al bij financieren.(goed voor banken dus maar niet voor de ondernemer zelf)
Dat verschil is duidelijk te zien met het kopen van melkquotum in Nederland en Denemarken waar dat niet is.

Het niet door kunnen geven van kapitaal aan eigen kinderen demotiveert ook het sparen voor later.
Zeker nu de pensioenen verdampen is dat niet gunstig.

Er is nu een te groot verschil gekomen in kansen voor oudere en starters.
Daar valt veel meer te halen door de rente weer naar een gezond peil te brengen zoals dat begin jaren 90 was.
Toen kon ook in Nederland nog elk kind van kansloze ouders een nieuwe start maken.
Dat is nu voorbij, zoals het in de melkveehouderij al heel lang voorbij is.
Omdat ik daar zelf mee te maken heb gehad en er zelf ook kansloos was in eigen land heb ik dat natuurlijk op de voet gevolgd en heb die kansloosheid voor de rest van Nederland door kapitalisering ook al bijtijds aan zien komen.
Maar zelfs nu het al te laat is kan ik er op DND wel een onderwerp over beginnen maar er is geen oog voor.
Je moet wel als oudere beseffen dat je op papier heel goede pensioen af kunt sluiten, maar als er over 20 jaar niemand meer brood bakt en nog aardappels in de grond zet waar je zwarte handen van krijgt dan komt er niets meer op tafel.
Daar kun je dan wel de verzekerings man met z'n pensioen praatjes op aan spreken, maar met een computer alleen groeit er niets.

In 1990 draaide alles opperbest, waarom hebben we het zo ver uit de hand laten lopen?
Waarom kan een starter nog geen fatsoenlijk huis meer bouwen of kopen?
Waarom is men in Nederland niet in staat meer om die elektrische auto's op de markt te brengen?
Zelfs in Wit Rusland bouwen ze nog tractors, waarom kunnen wij dat niet?

Nederlandse economie was een sprookjes economie die we zelf op het inflatie verhaal gefinancierd hebben.
De hoge onroerend goed prijzen waren lucht ballonnetjes waar we ons mee wijs hebben gemaakt dat alles wel vanzelf gaat.
Alleen met een gezonde rente stand krijg je weer een gezond besef zoals Bert dat ook al eens aangaf bij ander onderwerp.
Het balans tussen sparen en investeren is helemaal zoek geraakt.
En dat moet weer terug komen en dan zijn er weer een heleboel problemen vanzelf op gelost tot aan de hangjongeren toe, want die weten dat ze dan ook weer beter ergens kunnen gaan werken in plaats van ergens staan te hangen en hebben ze ook geen tijd meer voor terroristische prikkels.
Nu gaan we de oudere maar langer laten werken terwijl de jongeren met hun gezonde benen ergens staan te lummen.

Op dinsdag, 25 januari 2011 17:27 schreef bert59 het volgende:Even over de rente. Ik deel dezelfde mening.

Op dinsdag, 25 januari 2011 17:27 schreef bert59 het volgende: maar besef wel dat er nog meer bedrijven sneuvelen. Het is namelijk goedkoper om 100 euro meer pensioen te betalen per werknemer per maand dan een verhoging van 2 procent. Ik heb de hypotheek rente voor 5 jaar vastgezet. Ik denk dat Amerika in elkaar stort en dat de rente omhoog vliegt. Ik hoop dat ik ongelijk hebt.

Op dinsdag, 25 januari 2011 19:45 schreef bert59 het volgende:Je moet eens op me judice kijken Bert

Op dinsdag, 25 januari 2011 13:19 schreef edwin n het volgende:

Op dinsdag, 25 januari 2011 09:35 schreef wimwilwel het volgende:Ook heb ik een keer een ander wild idee neergepend. Tal van belastingen zou je kunnen schrappen. Als je erfbelasting (voorheen successierecht) torenhoog maakt. Achterliggende gedachte: Daarmee wordt het zinloos om aan ongelimiteerde verrijking te doen. Iemand die toch kans ziet om heel erg rijk te worden (op zichzelf niets mis mee) zal zich genoodzaakt voelen zijn rijkdom zoveel mogelijk BIJ LEVEN aan zichzelf en zijn omgeving te besteden. Wat, daar ben ik zeker van, economisch heel gezond zou zijn. En niks mis mee als je je kinderen geleerd hebt de eigen broek op halen. Je kunt wel stellen dat er al allerlei belasting over betaald is. Maar de rijkdom is hoe dan ook ontrokken aan de maatschappij waarin je leeft. Die maatschappij heeft het je mogelijk gemaakt..

Edwin schrijft:
Nederlandse economie was een sprookjes economie die we zelf op het inflatie verhaal gefinancierd hebben.

Wim schrijft:
Nee. Niet op inflatie op aardgasbaten.

Edwin schrijft:
De hoge onroerend goed prijzen waren lucht ballonnetjes waar we ons mee wijs hebben gemaakt dat alles wel vanzelf gaat.
Alleen met een gezonde rente stand krijg je weer een gezond besef zoals Bert dat ook al eens aangaf bij ander onderwerp.
Het balans tussen sparen en investeren is helemaal zoek geraakt.
En dat moet weer terug komen en dan zijn er weer een heleboel problemen vanzelf op gelost tot aan de hangjongeren toe, want die weten dat ze dan ook weer beter ergens kunnen gaan werken in plaats van ergens staan te hangen en hebben ze ook geen tijd meer voor terroristische prikkels.
Nu gaan we de oudere maar langer laten werken terwijl de jongeren met hun gezonde benen ergens staan te lummen.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:12 schreef wimwilwel het volgende:

Op dinsdag, 25 januari 2011 13:19 schreef edwin n het volgende:

Op dinsdag, 25 januari 2011 09:35 schreef wimwilwel het volgende:Ook heb ik een keer een ander wild idee neergepend. Tal van belastingen zou je kunnen schrappen. Als je erfbelasting (voorheen successierecht) torenhoog maakt. Achterliggende gedachte: Daarmee wordt het zinloos om aan ongelimiteerde verrijking te doen. Iemand die toch kans ziet om heel erg rijk te worden (op zichzelf niets mis mee) zal zich genoodzaakt voelen zijn rijkdom zoveel mogelijk BIJ LEVEN aan zichzelf en zijn omgeving te besteden. Wat, daar ben ik zeker van, economisch heel gezond zou zijn. En niks mis mee als je je kinderen geleerd hebt de eigen broek op halen. Je kunt wel stellen dat er al allerlei belasting over betaald is. Maar de rijkdom is hoe dan ook ontrokken aan de maatschappij waarin je leeft. Die maatschappij heeft het je mogelijk gemaakt..

Edwin schrijft hier:
Rijkdom onttrekken aan de maatschappij kun je alleen als je ook iets toevoegt aan de maatschappij.
Zolang je blijft investeren geeft dat werk en zijn daar ook andere gebaat mee.
Stop je met investeren dan ga je vanzelf belasting betalen in het huidige systeem.
Verkoop je je bedrijf dan ben je al het belasting voordeel wat in je bedrijf zit ook weer helemaal kwijt.
Dit laatste motiveert mensen juist om door te gaan.

Wim schrijft hier:
Het een kun je niet los zien van het andere.
Je hebt het hier alleen maar over belastingen linksom of rechtsom. Nou die zijn gewoon een feit en hard nodig ook. Laten we het daar om te beginnen over eens zijn.
Je investeert omdat je dan geen belasting hoeft te betalen. En als bijkomstigheid creëer je werk ook voor anderen beweer je. Maar het resultaat is schaalvergroting. Waardoor je concurrerend bezig bent. En het resultaat daarvan is dat Appie Heyn en Aldi hun onderhandelingspositie uitbuiten. En het resultaat daarvan is dat het inkomen van elke boer NIET in verhouding staat tot de balanswaarde van zijn bedrijf.
En dat allemaal omdat WE (de boeren voorop) de zenuwen krijgen als het woord belasting valt.
Ook ik heb een boer in de familie. Die heeft zijn leven lang niks durven verdienen omdat ie dan belasting moest betalen.

Edwin schrijft:
Het niet door kunnen geven van kapitaal aan eigen kinderen demotiveert ook het sparen voor later.
Zeker nu de pensioenen verdampen is dat niet gunstig.

Wim schrijft:
Natuurlijk zal er hoe dan ook iets te erven blijven. In mijn idee staat niet dat dat afgeschaft moet worden.
Ik daag alleen maar uit om eens over een inrichting van maatschappij na te denken die er nu niet is.
Wil nog wijzen op de woorden die je zelf gebruikt: "in het huidige systeem"
Dat huidige systeem dat dus niet zo goed werkt.

.Edwin schrijft:
Er is nu een te groot verschil gekomen in kansen voor oudere en starters.
Daar valt veel meer te halen door de rente weer naar een gezond peil te brengen zoals dat begin jaren 90 was.
Toen kon ook in Nederland nog elk kind van kansloze ouders een nieuwe start maken.
Dat is nu voorbij, zoals het in de melkveehouderij al heel lang voorbij is.
Omdat ik daar zelf mee te maken heb gehad en er zelf ook kansloos was in eigen land heb ik dat natuurlijk op de voet gevolgd en heb die kansloosheid voor de rest van Nederland door kapitalisering ook al bijtijds aan zien komen.
Maar zelfs nu het al te laat is kan ik er op DND wel een onderwerp over beginnen maar er is geen oog voor.
Je moet wel als oudere beseffen dat je op papier heel goede pensioen af kunt sluiten, maar als er over 20 jaar niemand meer brood bakt en nog aardappels in de grond zet waar je zwarte handen van krijgt dan komt er niets meer op tafel.
Daar kun je dan wel de verzekerings man met z'n pensioen praatjes op aan spreken, maar met een computer alleen groeit er niets.

Wim schrijft:
Ook hier moet ik toegeven dat je (in dit huidige systeem) een gezond standpunt inneemt van iemand die met zijn twee benen op de grond staat. Alleen v.w.b. de hogere rente ben ik het niet goed met je eens.
Rente en inflatie gingen de laatste jaren steeds hand in hand. En ik pretendeer niet zo'n econoom te zijn dat ik daarvan de gevolgen kan overzien. Ik weet wel dat er mensen zijn die er zoveel van snappen dat ze daar heel wel bij varen zonder ooit met de laarzen in de klei te staan. Elders op DND heb ik je, ten aanzien van geld en rente, verwijten zien maken richting Arabische oliedollars. Weet dan wel dat de islam geen enkele vorm van rente toestaat. Rente is in hun ogen woeker. En ik heb het gevoel dat dat nog niet zo dom is. Want rente is geld dat zomaar vanzelf meer wordt. Jij in de klei en ik in de bouw schieten er allebei niks mee op.

Edwin schrijft:
In 1990 draaide alles opperbest, waarom hebben we het zo ver uit de hand laten lopen?
Waarom kan een starter nog geen fatsoenlijk huis meer bouwen of kopen?
Waarom is men in Nederland niet in staat meer om die elektrische auto's op de markt te brengen?
Zelfs in Wit Rusland bouwen ze nog tractors, waarom kunnen wij dat niet?

Wim schrijft:
Voor dit gedeelte heeft Poldertramp een uitgesproken mening. laat ik graag aan hem over.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:28 schreef wimwilwel het volgende: Elders op DND heb ik je, ten aanzien van geld en rente, verwijten zien maken richting Arabische oliedollars. Weet dan wel dat de islam geen enkele vorm van rente toestaat. Rente is in hun ogen woeker. En ik heb het gevoel dat dat nog niet zo dom is. Want rente is geld dat zomaar vanzelf meer wordt. Jij in de klei en ik in de bouw schieten er allebei niks mee op.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:28 schreef wimwilwel het volgende: Edwin schrijft hier: Rijkdom onttrekken aan de maatschappij kun je alleen als je ook iets toevoegt aan de maatschappij. Zolang je blijft investeren geeft dat werk en zijn daar ook andere gebaat mee. Stop je met investeren dan ga je vanzelf belasting betalen in het huidige systeem. Verkoop je je bedrijf dan ben je al het belasting voordeel wat in je bedrijf zit ook weer helemaal kwijt. Dit laatste motiveert mensen juist om door te gaan. Wim schrijft hier: Het een kun je niet los zien van het andere. Je hebt het hier alleen maar over belastingen linksom of rechtsom. Nou die zijn gewoon een feit en hard nodig ook. Laten we het daar om te beginnen over eens zijn. Je investeert omdat je dan geen belasting hoeft te betalen. En als bijkomstigheid creëer je werk ook voor anderen beweer je. Maar het resultaat is schaalvergroting. Waardoor je concurrerend bezig bent. En het resultaat daarvan is dat Appie Heyn en Aldi hun onderhandelingspositie uitbuiten. En het resultaat daarvan is dat het inkomen van elke boer NIET in verhouding staat tot de balanswaarde van zijn bedrijf. En dat allemaal omdat WE (de boeren voorop) de zenuwen krijgen als het woord belasting valt. Ook ik heb een boer in de familie. Die heeft zijn leven lang niks durven verdienen omdat ie dan belasting moest betalen.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:28 schreef wimwilwel het volgende: Edwin schrijft: Het niet door kunnen geven van kapitaal aan eigen kinderen demotiveert ook het sparen voor later. Zeker nu de pensioenen verdampen is dat niet gunstig. Wim schrijft: Natuurlijk zal er hoe dan ook iets te erven blijven. In mijn idee staat niet dat dat afgeschaft moet worden. Ik daag alleen maar uit om eens over een inrichting van maatschappij na te denken die er nu niet is. Wil nog wijzen op de woorden die je zelf gebruikt: "in het huidige systeem" Dat huidige systeem dat dus niet zo goed werkt.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:28 schreef wimwilwel het volgende:Edwin schrijft: Er is nu een te groot verschil gekomen in kansen voor oudere en starters. Daar valt veel meer te halen door de rente weer naar een gezond peil te brengen zoals dat begin jaren 90 was. Toen kon ook in Nederland nog elk kind van kansloze ouders een nieuwe start maken. Dat is nu voorbij, zoals het in de melkveehouderij al heel lang voorbij is. Omdat ik daar zelf mee te maken heb gehad en er zelf ook kansloos was in eigen land heb ik dat natuurlijk op de voet gevolgd en heb die kansloosheid voor de rest van Nederland door kapitalisering ook al bijtijds aan zien komen. Maar zelfs nu het al te laat is kan ik er op DND wel een onderwerp over beginnen maar er is geen oog voor. Je moet wel als oudere beseffen dat je op papier heel goede pensioen af kunt sluiten, maar als er over 20 jaar niemand meer brood bakt en nog aardappels in de grond zet waar je zwarte handen van krijgt dan komt er niets meer op tafel. Daar kun je dan wel de verzekerings man met z'n pensioen praatjes op aan spreken, maar met een computer alleen groeit er niets. Wim schrijft: Ook hier moet ik toegeven dat je (in dit huidige systeem) een gezond standpunt inneemt van iemand die met zijn twee benen op de grond staat. Alleen v.w.b. de hogere rente ben ik het niet goed met je eens. Rente en inflatie gingen de laatste jaren steeds hand in hand.

Op dinsdag, 21 december 2010 20:59 schreef bert59 het volgende:

Op woensdag, 26 januari 2011 09:12 schreef wimwilwel het volgende: Woningmarkt en hypotheekrenteaftrek zijn elders op DND diepgaand bediscussieerd. hoeven we niet opnieuw te doen.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:12 schreef wimwilwel het volgende: Kansen voor jongeren: m.i. is de schade vooral veroorzaakt door de overheidbemoeienis met het onderwijs. Schaalvergroting heeft ook hier niets dan ellende veroorzaakt. Wat blijft is dat mensen hun kinderen opvoeden tot volwassen zelfbewuste mensen. Die met zelfvertrouwen in het leven staan. Hun opleiding afmaken en voor zichzelf in staat zijn zich een inkomen te verschaffen. Ik zie er talloze die van start gaan met een uitgangspositie waar hun ouders niet eens van hebben durven dromen. En die niet op een erfenis hoeven wachten. Die net als mijn kinderen zeggen: Pa, Ma, Maak het alsjeblieft zelf op. Jullie hebben er hard genoeg voor gewerkt.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:12 schreef wimwilwel het volgende: Ik zie er talloze die van start gaan met een uitgangspositie waar hun ouders niet eens van hebben durven dromen. En die niet op een erfenis hoeven wachten. Die net als mijn kinderen zeggen: Pa, Ma, Maak het alsjeblieft zelf op. Jullie hebben er hard genoeg voor gewerkt.

Op woensdag, 26 januari 2011 09:12 schreef wimwilwel het volgende: Onroerend goed prijzen, sparen, investeren, hangjongeren. Hier raak ik het spoor een beetje kwijt.

Op zondag, 16 januari 2011 12:26 schreef bert59 het volgende:Ook naar Nieuwsuur gekeken?
Je moet naar de CBS cijfers kijken in de NRC zijn die 6 weken geleden gepubliceert.
Met grafieken alles er op en eraan.
Daaruit bleek dat de gezondheids zorg meer dan 35% van ons Natinaal inkomen opslokt.
van 50miljard in 2003 is deze opgelopen naar 70miljard in 2009.
In deze tijd is de Fysiotherapie uit het paket gehaald de Tandarts en is er een eigen risoco gekomen en voor een beugel moet je ook extra verzekert zijn.
Alleen de goedkoopste medicijnen worden maar vergoed.
Iemand zit iemand te belazeren. De Dokter, deZorginstellingen en Specialisten aan de ene kant.
De Verzekeringsmaatschapijen aan de andere kant.
De Verzekerings maatschapijen krijgen premie en geld van de staat om uit te keren.
Zij doen de gehele administratie.
De verwachting is dat er de komende jaren nog 10 miljard bij moet.
Dit systeem klopt niet en moet anders er is totaal geen controle.
Iedere Nederlander betaald meer dan €5000,- per jaar aan de gezondheids zorg.
Zorg dat je weer aan de cijfers uit 2003 komt en je hoeft niet meer te bezuinigen.

Op zondag, 16 januari 2011 13:33 schreef reiny het volgende:Waarschijnlijk gaan de inwoners nu eindelijk beseffen hoeveel we betalen voor het in stand houden van bonussen aan ex politici die vaak aandeelhouders van aanverwante of overheidsinstellingen zijn.