Voorzichtigheid blijft geboden.

Op woensdag, 5 januari 2011 17:27 schreef Willeke het volgende:Voorzichtigheid blijft geboden.

Op donderdag, 6 januari 2011 13:45 schreef benK het volgende:

Op woensdag, 5 januari 2011 17:27 schreef Willeke het volgende:Voorzichtigheid blijft geboden.

Beste Willeke

De hele maatschappij lijkt wel gebaseerd te zijn op wantrouwen

De overheid kun je niet vertouwen, je buren niet, de pers en ga zo maar door.
Zou ons leven niet wat plezierier zijn als ons stArtpunt "Vertrouwen" is?

Op donderdag, 6 januari 2011 13:48 schreef benK het volgende:Zou ons leven niet wat plezierier zijn als ons startpunt "Vertrouwen" is?

Goede opmerking.

Quote benK: "Veiligheid gaat bij mij boven alles, Ik heb geen enkel bezwaar, dat mijn gegevens bekend zijn. Ik heb niets te verbergen dus waarom mag een camera mij niet zien Iedereen mag weten wat ik verdien (al is het niet veel) iedereen mag mijn telefoonnummer of mijn e-mail adres kennen. "

BenK is, denk ik een beetje naïef.
Ik niet paranoïde of zo.
Ik heb ook niets te verbergen.

Maar je telefoonnummer en e-mail adres te pas en te onpas laten rondslingeren is een uitnodiging voor allerlei criminelen. Je identiteit ten toon spreiden op internet is gewoon gevaarlijk.

Verder is ons land het veiligste van alle landen.
Dus waarom maak je je zo druk om veiligheid.
Wat denk je dat al die overdreven veiligheidsmaatregelen de belastigbetaler niet kosten?
Er wordt nooit een kosten-batenanalyse van gemaakt.
Nooit wordt geëvalueerd of het effectief is.
Dus wat levert het ons eigenlijk op?

Het resultaat van de veiligheidshype is dat we onze persoonlijke levenssfeer moeten prijs geven.
Dat is een grove aantasting van onze vrijheid en onze burgerlijke rechten.

Privacy is de kern van vrijheid.
Een overheid die dit principe miskent koerst af op een politiestaat en een dictatuur.
Volledige controle van de staat op de ingezetenen.
Ik dacht dat we dat niet meer wilden.
Geen Sovjet Unie meer, geen Stasi meer.
Of halen we dat toch weer binnen met het beroep op veiligheid?

Op donderdag, 6 januari 2011 13:48 schreef benK het volgende:

Op donderdag, 6 januari 2011 13:45 schreef benK het volgende:

Op woensdag, 5 januari 2011 17:27 schreef Willeke het volgende:Voorzichtigheid blijft geboden.

Beste Willeke

De hele maatschappij lijkt wel gebaseerd te zijn op wantrouwen

De overheid kun je niet vertouwen, je buren niet, de pers en ga zo maar door.
Zou ons leven niet wat plezierier zijn als ons stArtpunt "Vertrouwen" is?

Ja, het vertrouwen is alles, vertrouwen in elkaar dat is de basis.

Op woensdag, 12 januari 2011 18:51 schreef dali het volgende:Quote benK: "Veiligheid gaat bij mij boven alles, Ik heb geen enkel bezwaar, dat mijn gegevens bekend zijn. Ik heb niets te verbergen dus waarom mag een camera mij niet zien Iedereen mag weten wat ik verdien (al is het niet veel) iedereen mag mijn telefoonnummer of mijn e-mail adres kennen. "

BenK is, denk ik een beetje naïef.
Ik niet paranoïde of zo.
Ik heb ook niets te verbergen.

Maar je telefoonnummer en e-mail adres te pas en te onpas laten rondslingeren is een uitnodiging voor allerlei criminelen. Je identiteit ten toon spreiden op internet is gewoon gevaarlijk.

Verder is ons land het veiligste van alle landen.
Dus waarom maak je je zo druk om veiligheid.
Wat denk je dat al die overdreven veiligheidsmaatregelen de belastigbetaler niet kosten?
Er wordt nooit een kosten-batenanalyse van gemaakt.
Nooit wordt geëvalueerd of het effectief is.
Dus wat levert het ons eigenlijk op?

Het resultaat van de veiligheidshype is dat we onze persoonlijke levenssfeer moeten prijs geven.
Dat is een grove aantasting van onze vrijheid en onze burgerlijke rechten.

Privacy is de kern van vrijheid.
Een overheid die dit principe miskent koerst af op een politiestaat en een dictatuur.
Volledige controle van de staat op de ingezetenen.
Ik dacht dat we dat niet meer wilden.
Geen Sovjet Unie meer, geen Stasi meer.
Of halen we dat toch weer binnen met het beroep op veiligheid?

Maar Dali, jij bent niet de norm.
Natuurlijk willen we geen Stasi e.d. meer. En ik ben ook gesteld op Privacy, sommige zaken kunnen echt niet, indien men een crimineel is, dan heeft de politie wel het recht om in te grijpen.
Criminelen en Staatsgevaarlijke deze mensen mag men wel het recht ontnemen, deze mensen brengen de samenleving in gevaar.
Deze discussie kun je niet op een A-viertje schrijven, deze moet in de Kamer duidelijk besproken worden.