En als u zich ook nog even laat chippen en uw barcode op het voorhoofd laat tatoeeren, hoeft u zich zelfs niet meer te legitimeren als u zich buitenshuis begeeft.

Meestal gebruik ik bij 'ik heb niets te verbergen' reacties een voorbeeld uit de bezettingsjaren. In geen van de bezette landen was het oppakken en deporteren van Joden zo eenvoudig als in Nederland. Want ergens in 1939 had de overheid besloten dat in het bevolkingsregister moest worden genoteerd of men jood was.

Echter, in de hoop dat uw denkraam toch enige abstractie aan kan, doe ik het nu eens met een 'stel u eens voor' situatie. Een situatie waarin twee zaken een rol spelen. In de eerste plaats het feit dat de overheid medicijngebruik in het verkeer dezelfde status wil geven als alcoholgebruik. In de tweede plaats is er het Electronisch Patienten Dossier, waarin alle gegevens mbt uw gezondheid genoteerd staan.

Nu raakt u betrokken bij een ernstig verkeersongeluk. U moet blazen en bij twijfel mee naar het bureau voor bloedonderzoek. Uiteindelijk wordt geconstateerd dat u niet hebt gedronken. Toch heeft de politie het gevoel dat er iets niet klopt en er ontstaat het vermoeden dat medicijngebruik in het het spel is. Alleen, dat toon je niet aan met een blaastest. Dus, wat te doen. Welnu, dan gaat de politie, via de officier van juistitie even in uw EPD kijken. En laat daarin nu staan dat u enige tijd voor het ongeluk een medicijn kreeg voorgeschreven dat de rijvaardigheid kan beinvloeden. Bingo. U hangt. Gevangenisstraf loert over de horizon..

Nu zult u zeggen. Tja, als je schuldig bent, etc....... Maar stel nu eens dat u, net zoals de gemiddelde Nederlander, de medicijnkuur niet afmaakte en het dagen voor het ongeluk het medicijn niet meer gebruikte.En stelt u zich nu eens voor dat u toen zoiets dacht als 'het is niet meer nodig, maar om te voorkomen dat ze in de handen van de mijn (klein)kinderen komen, spoel ik ze even door het toilet (fictie?? nee, er komen grote hoeveelheden medicijnen in het riool terecht). Kortom u was helemaal niet onder de invloed van dat medicijn. En dan komt nu de vraag: hoe gaat u uw onschuld bewijzen??????

Het kan best zijn dat u niets te verbergen hebt, maar er is niets van hetgeen u afstaat voor centrale opslag dat niet door anderen kan worden misbruikt. Uw naam (kan u een notatie in het BKR opleven). Uw vingerafdrukken worden ergens achtergelaten. Idem uw DNA. En wat dacht u van het feit dat uw burgerservicenummer wordt gebruikt door een koppelbaas? En van een ding kunt u zeker zijn. Nadat u met veel moeite hebt kunnen bewijzen dat u onschuldig bent, zit u nog jaren met problemen. Want uw onschuld in allerlei databases genoteerd te krijgen gaat heel wat minder makkelijk dan er als schuldige in terecht te komen. I

Daar heb je helemaal gelijk in Diagwaa, het is geen "stel dat" maar het is gewoon een praktijk voorbeeld van informatie foutief interpreteren.

Kijk naar Ernst Louwes in de Deventer moordzaak, dat dossier getuigt gewoon hoe fout er geoordeeld kan worden over informatie die eigenlijk opzich niks zegt, maar het speculeerd wel iemand schuldig. Ernst Louwes heeft het 12 jaar opgeleverd.

Op donderdag, 2 december 2010 01:09 schreef dlagewaa het volgende:En als u zich ook nog even laat chippen en uw barcode op het voorhoofd laat tatoeeren, hoeft u zich zelfs niet meer te legitimeren als u zich buitenshuis begeeft. Meestal gebruik ik bij 'ik heb niets te verbergen' reacties een voorbeeld uit de bezettingsjaren. In geen van de bezette landen was het oppakken en deporteren van Joden zo eenvoudig als in Nederland. Want ergens in 1939 had de overheid besloten dat in het bevolkingsregister moest worden genoteerd of men jood was. Echter, in de hoop dat uw denkraam toch enige abstractie aan kan, doe ik het nu eens met een 'stel u eens voor' situatie. Een situatie waarin twee zaken een rol spelen. In de eerste plaats het feit dat de overheid medicijngebruik in het verkeer dezelfde status wil geven als alcoholgebruik. In de tweede plaats is er het Electronisch Patienten Dossier, waarin alle gegevens mbt uw gezondheid genoteerd staan. Nu raakt u betrokken bij een ernstig verkeersongeluk. U moet blazen en bij twijfel mee naar het bureau voor bloedonderzoek. Uiteindelijk wordt geconstateerd dat u niet hebt gedronken. Toch heeft de politie het gevoel dat er iets niet klopt en er ontstaat het vermoeden dat medicijngebruik in het het spel is. Alleen, dat toon je niet aan met een blaastest. Dus, wat te doen. Welnu, dan gaat de politie, via de officier van juistitie even in uw EPD kijken. En laat daarin nu staan dat u enige tijd voor het ongeluk een medicijn kreeg voorgeschreven dat de rijvaardigheid kan beinvloeden. Bingo. U hangt. Gevangenisstraf loert over de horizon.. Nu zult u zeggen. Tja, als je schuldig bent, etc....... Maar stel nu eens dat u, net zoals de gemiddelde Nederlander, de medicijnkuur niet afmaakte en het dagen voor het ongeluk het medicijn niet meer gebruikte.En stelt u zich nu eens voor dat u toen zoiets dacht als 'het is niet meer nodig, maar om te voorkomen dat ze in de handen van de mijn (klein)kinderen komen, spoel ik ze even door het toilet (fictie?? nee, er komen grote hoeveelheden medicijnen in het riool terecht). Kortom u was helemaal niet onder de invloed van dat medicijn. En dan komt nu de vraag: hoe gaat u uw onschuld bewijzen?????? Het kan best zijn dat u niets te verbergen hebt, maar er is niets van hetgeen u afstaat voor centrale opslag dat niet door anderen kan worden misbruikt. Uw naam (kan u een notatie in het BKR opleven). Uw vingerafdrukken worden ergens achtergelaten. Idem uw DNA. En wat dacht u van het feit dat uw burgerservicenummer wordt gebruikt door een koppelbaas? En van een ding kunt u zeker zijn. Nadat u met veel moeite hebt kunnen bewijzen dat u onschuldig bent, zit u nog jaren met problemen. Want uw onschuld in allerlei databases genoteerd te krijgen gaat heel wat minder makkelijk dan er als schuldige in terecht te komen. I

Dat is precies wat ik bedoel. U wilt allerlei dingen of argumenten verbergen omdat ze wel eens tegen u gebruikt kunnen worden. Het voorbeeld van de joden is nog wel het sterkst. De joden hoefden niet geregistreerd te worden want er waren nederlanders genoeg om hen, voor de somma van twee gulden vijftig , te verraden. En wat dat betreft is er niet veel veranderd. voor het abstracte voorbeeld( mijn complimenten voor uw fantasie) geldt in principe datgene wat ik al beschrijf. Als je gegevens wilt verstoppen dan zul je daar wel een reden voor hebben. Ik heb geen moeite met mijn dna in een databank of een registratie bij het BKR of welk bureau dan ook. Die mensen doen hun werk en daar worden ze voor betaald. Door u , door mij en door iedere nederlander. Dus zal het wel nodig zijn. Pas als ik bang ben voor een conflict dan ga ik mezelf afvragen of ik me wel veilig kan voelen bij de zaken die ze over mij weten. Mijn stelling is dat alles via het sofienummer kan lopen . Van je bezoek aan de dokter, je bezoek aan de hoeren, je inkomen en uitgaven. Alles mag bekend zijn zolang je er mee omgaat en binnen de wet blijft. Doe je dat niet dan ben je in de problemen. En geloof nou echt niet dat ze bij een eventuele volgende oorlog moeten gaan zoeken of je jood bent of niet want dat weten ze dan toch wel . Of je zou iedere baardhaar die je afscheert in eenbrandvrije kluis op moeten bergen en zelfs dat zou niet helpen.

quote De joden hoefden niet geregistreerd te worden want er waren nederlanders genoeg om hen, voor de somma van twee gulden vijftig , te verraden. unquote

En hoe dacht u nou dat die Nederlanders wisten dat iemand joods was?? Omdat alle joden eruit zien als joden?

Dat u nog geen problemen bent tegengekomen is fijn voor u. Maar het betekent niet dat u er van gevrijwaard zult zijn. En dan gaat u vanzelf anders piepen. Wat dacht u van die notering in het BKR omdat de telefoonmaatschappij waarmee u ruziet over een totaal onredelijke rekening, het niet betalen daarvan zag als aanleiding om een betalingsachterstand te melden bij het BKR? Waardoor u alleen een hypotheek kunt krijgen (als u dat al lukt) tegen zeer ongunstige voorwaarden, Maar dat zal u nooit overkomen natuurlijk want als er een conflict over een rekening is dan betaalt u natuurlijk die rekening en begint aan bezwaarschriftprocedure om uw geld terug te krijgen. Maar het kan nog grauwer. De telefoonmaatschappijen hebben ook een eigen register. Daar sta ik in omdat T-Mobile mij als wanbetaler hebben aangemeld. Ik heb er geen last van, behalve als ik een nieuw abonnement zou willen afsluiten. Maar ik ben al 6 (zes) jaar bezig om T-Mobile en sinds 2 jaar het incassobureau dat de vordering overnam zover te krijgen om mij een kopie van het kontrakt of zelfs maar een kopie rekening te
overleggen. Dat zal ze ook nooit lukken, want ik heb nog nooit zaken gedaan met T-Mobile. En mijn probleem is dat die registratie alleen maar verdwijnt als T-Mobile daartoe stappen onderneemt. Oh ja. En laatst kwam er een deurwaarder bij mijn werkgever aan de deur om beslag te leggen op mijn salaris. Nu was snel duidelijk dat het om iemand met dezelfde naam (voornaam en achternaam) ging die bovendien nog in een ander deel van het land woont, maar je wordt niet blij van dat soort dingen. En wat ik me nu toch nog steeds afvraag, is in welk register staat genoteerd waar ik werk.

Voor het geval dat u reageert. Prima, maar gaat u er maar vanuit dat ik niet meer op uw 'argumenten' in zal gaan. Zij verraden een zeer beperkt denkraam en ik heb geleerd dat discussie tot niets leidt.

@elrond quote: " Dus zal het wel nodig zijn. Pas als ik bang ben voor een conflict dan ga ik mezelf afvragen of ik me wel veilig kan voelen bij de zaken die ze over mij weten."

Dus zal het wel nodig zijn??? Nou dat is wel erg kort door de bocht om dat maar voor zoete koek aan te nemen.

En als jij je pas zorgen gaat maken over je privacy bij een dreigend conflict, dan ben je al te laat want de vijand heeft je gegevens dan al lang en breed in handen.

Maar elrond vind het dus geen probleem dat ambtenaren precies weten wanneer en met wie je licht te Neu*en? want met de smart meter kunnen ze dat ook zien. Als jij een pukkel op je pe*is hebt, dan kan de overheid dat ook zien.... en iedere hacker ook in het EPD. Waarom mogen we dan niet in ons blote P over straat lopen, of deel je die P ook met iedereen?

@ diagewaa: nou ik zou het juist wel waarderen als je gewoon mee blijft discusieren want je haald gewoon hele duidelijke voorbeelden aan waar de meeste mensen in Nederland last van hebben.

En het BKR staat de economische groei ook in de weg, en is mede schuldige van de krediet crisses. Want bedrijven straffen als rechters daarmee. Zeker de telecom wereld.

Oh ik blijf wel meedoen, maar op bijdragen van elrond reageer ik niet meer.

Laat ik dan maar even het volgende punt bij de kop pakken. De mythe dat eenmaal opgeslagen data kunnen worden verwijderd. Ja. Want eenmaal opgeslagen data blijven opgeslagen. Natuurlijk, er zijn uitzonderingen. Er zijn systemen waarbij weg ook inderdaad weg is, maar laten we er maar van uit gaan dat de overheid, enerzijds gedreven door de wens om voor een dubbeltje op de eerste rang te zitten en anderzijds niet gehinderd door enige kennis van zaken mbt automatisering (of zijn er nog mensen dat al die mislukte en mislukkende ICT avonturen toeval zijn?) werkt met systemen waarin gegevens niet worden verwijderd, maar onzichtbaar gemaakt. En wat onzichtbaar is gemaakt, kan ook weer zichtbaar worden gemaakt. Is meestal een kwestie van een 1 in een 0 veranderen of andersom.

De reden hiervoor is vrij simpel. Databases bestaan meestal (vrijwel altijd) uit series tabellen die middels identificatienummers aan elkaar zijn gekoppeld. Het verwijderen van zo'n tabel, haalt de onderlinge samenhang uit het systeem en dat gaat dan op tilt. Hetzelfde kan gebeuren als een dataregel wordt verwijderd. En om al dat gedoe en al dat werk te voorkomen verwijdert men dus niets, maar deactiveer men. De software ziet de tabel of de regel staan, maar kijkr niet wat er in staat. omdat er een 1 of een nul voor staat.

Natuurlijk. De overheid mag van mij best een aantal zaken weten. Mijn naam, mijn geboortedatum, mijn adres. Vooruit mijn telefoonnummer en e-maiadres. En voor het overige mijn burgerservicenummer vanwege de belastingen etc. Voor het overige ben ik tegen elke andere opslag van gegevens aangaande mijn persoontje door de overheid. Want de risico's zijn mij te groot dat die gegevens worden misbruikt (ik gaf al een paar voorbeelden) of nog veel erger dat ze door een latere overheid tegen mij worden gebruikt. Wie zegt mij dat de overheid over 5 jaar toch alle gegevens over mensen inzichtelijk maakt voor de Amerikaanse veiligheidsdiensten? Of dat de chinese veiligheidsdiensten zich naar binnen hacken. Ik heb deze opstelling ook altijd in de praktijk gebracht. Ik was een van de pakweg 100.000 mensen die in 1971 hebben geweigerd om mee te doen aan de Volkstelling. Ik riskeerde een gevangenisstraf, maar er waren zoveel weigeraars dat ze uiteindelijk niemand hebben vervolgd omdat anderss de gevangenissen 30 jaar overvol zouden hebben gezeten.

En voor iedereen die van mening is dat alle privacy schendende regelingen die de overheid ons door de strot heeft gewrongen en nog wil wringen heb ik ook een vraag. Waarom was dat allemaal ook alweer? Voor onze veiligheid en om de misdaad te bestrijden. Hm. En hoe vaak is onze veiligheid echt (en dan bedoel ik niet dat gekeutel van onze terrorisme coordinator) in gevaar geweest en zijn er aanslagen voorkomen omdat uw en mijn gegevens overal worden vastgelegd. En als het is om de criminaliteit te bestrijden. Waarom is dan - om maar een voorbeeld te noemen - de cocaine nog steeds ruimschoots verkrijgbaar en dus spotgoedkoop? Of, inhakend op het laatste nieuws, is Eindhoven momenteel een soort slagveld???

Kijk nou toch eens aan. Ik ben nog niet uitgepraat en er wordt weer iets nieuws bedacht. De overheid wil niet alleen controleren met wie ik mail en welke websites ik bezoek.. Maar de overheid wil ook weten wat de inhoud van deze communicatie is. Oh het wordt weer mooi verkocht. Want op die manier kunnen pedofielen worden betrapt bij het downloaden van verkeerd materiaal. En wie kan daar nu toch tegen zijn. Dat pedofielen, net zoals ze nu weten hoe je bepaalde afgesloten websites toch kunt bezoeken, net als ieder ander ook toegang hebben tot middelen om verzonden data te versleutelen is op zich lastig, maar het gaat helemaal niet om die pedofielen. De overheid wil gewoon alles over u en mij weten en alles opslaan. En als we de overheid deze bevoegdheid ten aanzien van internetgebruik hebben gegeven omdat we tch niets te verbergen hebben dan komt ongetwijfeld de voorlaatste stap. Dan komt er een streep door het briefgeheim. Want het is toch van de zotte dat de overheid niet weet wat er in al die miljoenen brieven staat die jaarlijks worden verzonden. En als men niets te verbergen heeft dan is er toch ook niets op tegen dat de overheid ook regelmatig even komt kijken wat zich zoal achter onze voordeuren voordoet. Ik weet niet hoe het met mijn lezers zit, maar bij mij komen iedere keer weer begrippen als Gestapo, Stasi, KGB, blokhoofd en namen als Heijdrich, Mielke, Putin, McCarthy., naar boven.

Op vrijdag, 3 december 2010 21:15 schreef dlagewaa het volgende: Ik weet niet hoe het met mijn lezers zit, maar bij mij komen iedere keer weer begrippen als Gestapo, Stasi, KGB, blokhoofd en namen als Heijdrich, Mielke, Putin, McCarthy., naar boven.

Bij E.mail verkeer weet je bij voorbaad al dat je bericht door iedereen gelezen kan worden, is dus nooit betrouwbaar, daar moet je gewoon rekening mee houden.
Dat was bij brieven post eigenlijk ook al en zelfs daarvoor met postduiven was het ook niet beter.
Als je echte geheimen wilt bewaren is daar maar één mogenlijkheid voor.

Op donderdag, 2 december 2010 11:21 schreef dlagewaa het volgende:quote De joden hoefden niet geregistreerd te worden want er waren nederlanders genoeg om hen, voor de somma van twee gulden vijftig , te verraden. unquote En hoe dacht u nou dat die Nederlanders wisten dat iemand joods was?? Omdat alle joden eruit zien als joden? Dat u nog geen problemen bent tegengekomen is fijn voor u. Maar het betekent niet dat u er van gevrijwaard zult zijn. En dan gaat u vanzelf anders piepen. Wat dacht u van die notering in het BKR omdat de telefoonmaatschappij waarmee u ruziet over een totaal onredelijke rekening, het niet betalen daarvan zag als aanleiding om een betalingsachterstand te melden bij het BKR? Waardoor u alleen een hypotheek kunt krijgen (als u dat al lukt) tegen zeer ongunstige voorwaarden, Maar dat zal u nooit overkomen natuurlijk want als er een conflict over een rekening is dan betaalt u natuurlijk die rekening en begint aan bezwaarschriftprocedure om uw geld terug te krijgen. Maar het kan nog grauwer. De telefoonmaatschappijen hebben ook een eigen register. Daar sta ik in omdat T-Mobile mij als wanbetaler hebben aangemeld. Ik heb er geen last van, behalve als ik een nieuw abonnement zou willen afsluiten. Maar ik ben al 6 (zes) jaar bezig om T-Mobile en sinds 2 jaar het incassobureau dat de vordering overnam zover te krijgen om mij een kopie van het kontrakt of zelfs maar een kopie rekening te overleggen. Dat zal ze ook nooit lukken, want ik heb nog nooit zaken gedaan met T-Mobile. En mijn probleem is dat die registratie alleen maar verdwijnt als T-Mobile daartoe stappen onderneemt. Oh ja. En laatst kwam er een deurwaarder bij mijn werkgever aan de deur om beslag te leggen op mijn salaris. Nu was snel duidelijk dat het om iemand met dezelfde naam (voornaam en achternaam) ging die bovendien nog in een ander deel van het land woont, maar je wordt niet blij van dat soort dingen. En wat ik me nu toch nog steeds afvraag, is in welk register staat genoteerd waar ik werk. Voor het geval dat u reageert. Prima, maar gaat u er maar vanuit dat ik niet meer op uw 'argumenten' in zal gaan. Zij verraden een zeer beperkt denkraam en ik heb geleerd dat discussie tot niets leidt.

Voor eentelefoonrekening geldt hetzelfde als voor de belasting. Als u gewoon betaalt en u gaat dan proberen om het teveel betaalde terug te vorderen is er niets aan de hand en wordt u niet geregistreerd bij de BKR. Pas als u niet volgens de regels handelt komt u (terecht) in de problemen Bij t-mobile kunt u altijd nog naar de rechter stappen en als u in het gelijk gesteld wordt dan zijn de proceskosten voor t-mobile. Maar voor idioten zoals u, die denken dat regels nou net niet voor hen gelden helpt dat allemaal niet en die komen dus overal in de problemen. dat ligt misschien toch aan een beperkt denkraam zoals u mij wenst te verwijten. Het vervelende voor u is dat IK niet in de problemen kom en u vrij vaak, zo te zien. Over intelligentie gesproken.

Op vrijdag, 3 december 2010 21:15 schreef dlagewaa het volgende:Kijk nou toch eens aan. Ik ben nog niet uitgepraat en er wordt weer iets nieuws bedacht. De overheid wil niet alleen controleren met wie ik mail en welke websites ik bezoek.. Maar de overheid wil ook weten wat de inhoud van deze communicatie is. Oh het wordt weer mooi verkocht. Want op die manier kunnen pedofielen worden betrapt bij het downloaden van verkeerd materiaal. En wie kan daar nu toch tegen zijn. Dat pedofielen, net zoals ze nu weten hoe je bepaalde afgesloten websites toch kunt bezoeken, net als ieder ander ook toegang hebben tot middelen om verzonden data te versleutelen is op zich lastig, maar het gaat helemaal niet om die pedofielen. De overheid wil gewoon alles over u en mij weten en alles opslaan. En als we de overheid deze bevoegdheid ten aanzien van internetgebruik hebben gegeven omdat we tch niets te verbergen hebben dan komt ongetwijfeld de voorlaatste stap. Dan komt er een streep door het briefgeheim. Want het is toch van de zotte dat de overheid niet weet wat er in al die miljoenen brieven staat die jaarlijks worden verzonden. En als men niets te verbergen heeft dan is er toch ook niets op tegen dat de overheid ook regelmatig even komt kijken wat zich zoal achter onze voordeuren voordoet. Ik weet niet hoe het met mijn lezers zit, maar bij mij komen iedere keer weer begrippen als Gestapo, Stasi, KGB, blokhoofd en namen als Heijdrich, Mielke, Putin, McCarthy., naar boven.

Ik vraag me toch af of u wel regelmatig de ,u voorgeschreven , pilletjes neemt en of de dosering niet aangepast moet worden. ik zou toch eens in overleg gaan met een psychiater.

@Elrond---Als al mijn persoonsgegevens bekend zijn en ik heb niets te verbergen dan hoef ik daar niet bang voor te zijn. Pas als ik qua levensstijl of qua gezondheid iets wil verbergen en zo aan geld wil komen waar ik, gezien de omstandigheden, geen recht op heb, zal ik bezwaar maken tegen het openbaar maken van mijn gegevens. Ik zou er voor zijn om van iedere inwonende van nederland, of iedereen die hier langer als vierentwintig uur verblijft , verplicht een dna monster wordt genomen en met alle persoonlijke gegevens in een databank wordt opgeslagen. Dat is een veel zuiverder patroon dan het verbergen van bepaalde gegevens , of het achterhouden daarvan. Dat gebeurt namelijk altijd om een bepaalde reden die het daglicht niet kan verdragen. Dus zoveel mogelijk kennis opslaan. Dat geeft rust en veiligheid
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Is het niet gewoon zo dat we inmiddels een maatschappij hebben opgebouwd dat we niet eerlijk meer kunnen zijn zonder in de problemen te komen?
Als iemand met gezondheids klachten niet in een bodemloze put geschopt zou worden als hij zichzelf wil verzekeren of werk zoekt, dan hoef je ook niets te verbergen.
En dan weet een werkgever ook waar hij mee af is.

Op donderdag, 23 december 2010 14:37 schreef edwin n het volgende:@Elrond---Als al mijn persoonsgegevens bekend zijn en ik heb niets te verbergen dan hoef ik daar niet bang voor te zijn. Pas als ik qua levensstijl of qua gezondheid iets wil verbergen en zo aan geld wil komen waar ik, gezien de omstandigheden, geen recht op heb, zal ik bezwaar maken tegen het openbaar maken van mijn gegevens. Ik zou er voor zijn om van iedere inwonende van nederland, of iedereen die hier langer als vierentwintig uur verblijft , verplicht een dna monster wordt genomen en met alle persoonlijke gegevens in een databank wordt opgeslagen. Dat is een veel zuiverder patroon dan het verbergen van bepaalde gegevens , of het achterhouden daarvan. Dat gebeurt namelijk altijd om een bepaalde reden die het daglicht niet kan verdragen. Dus zoveel mogelijk kennis opslaan. Dat geeft rust en veiligheid ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Is het niet gewoon zo dat we inmiddels een maatschappij hebben opgebouwd dat we niet eerlijk meer kunnen zijn zonder in de problemen te komen? Als iemand met gezondheids klachten niet in een bodemloze put geschopt zou worden als hij zichzelf wil verzekeren of werk zoekt, dan hoef je ook niets te verbergen. En dan weet een werkgever ook waar hij mee af is.

Ik heb al sinds 1987 gezondheidsproblemen waaronder een zware hartoperatie. Ik heb dat altijd aan mijn verzekeraar opgeven met alle details en de bijkomende problemen. Mijn toenmalige werkgever heeft)omdat ik al sinds 1972 in de WAO zat' altijd mijn salaris en pensioen doorbetaald en mijnb verzekeraar heeft nooit moeilijk gedaan over mijn ziekten. Ik ben inmiddels eenenzeventig en krijg nog ieder jaar een kerstpakket van mijn werkgever plus een behoorlijk pensioen en een volledige dekking van mijn verzekeraar met een eigen risico van honderdvijftig euro wat iedereen moet betalen. Er is niemand geweest dier daar ooit moeilijk over gedaan heeft en ik heb nooit het gevoel gehad dat ik in een put of wat dan ook gedumpt werd omdat ik steeds zowel van mijn exwerkgever als van mijn verzekeraar alle steun heb gekregen die ik maar enigzins nodig had. Nee, ik krijg géén rolls roys en ik krijg óók geen geld waar ik geen recht op heb, maar alles waar ik wél recht op heb krijg ik ook en daar doet niemand moeilijk over. Zelfs ik niet.

Op donderdag, 2 december 2010 13:15 schreef Gilbert het volgende:@elrond quote: " Dus zal het wel nodig zijn. Pas als ik bang ben voor een conflict dan ga ik mezelf afvragen of ik me wel veilig kan voelen bij de zaken die ze over mij weten." Dus zal het wel nodig zijn??? Nou dat is wel erg kort door de bocht om dat maar voor zoete koek aan te nemen. En als jij je pas zorgen gaat maken over je privacy bij een dreigend conflict, dan ben je al te laat want de vijand heeft je gegevens dan al lang en breed in handen. Maar elrond vind het dus geen probleem dat ambtenaren precies weten wanneer en met wie je licht te Neu*en? want met de smart meter kunnen ze dat ook zien. Als jij een pukkel op je pe*is hebt, dan kan de overheid dat ook zien.... en iedere hacker ook in het EPD. Waarom mogen we dan niet in ons blote P over straat lopen, of deel je die P ook met iedereen?

Zelfs voor je pik hoef je jezelf niet te schamen. Als we dat ding niet zouden hebben dan was het mensenras al heel gauw aan zijn eindje dus die is nodig en mag ook gerust gezien worden als een normaal deel van je lichaam. Er zijn meer mensen die beter hun hoofd dan hun penis zouden kunnen verbergen, maar goed, dat is mijn mening. en neuken schrijf je gewoon met een K. daar is dat apparaat nameljk voor en ambtenaren zullen echt niet geìnteresseerd zijn in waar of wanneer je dat doet. Mensen die zich schamen voor hun , door de natuur gegeven, lichaam moeten maar eens nadenken over de functie ervan en hoe mooi dat in de tijd dat er mensen zijn geëvolueerd is. Maar goed, dat is weer een andere vorm van verbergen. we hadden het over persoonsgegevens. We wonen met zeventien miljoen mensen in ons kleine landje. Dacht je nou werkelijk dat een ambtenaar erin geënteresseerd was wat een individu, dat zich aan de wet houdt, allemaal uithaalt? Dan ben je of totaal gefrustreerd, of je hebt last van grootheidswaanzin omdat je denkt dat je wel zo belangrijk zult zijn dat ze jou nou net wél in de gaten zullen houden. Ik ben daar niet zo bang voor. Ik ben gewoon een van de velen en val niet zo op, omdat ik geen reden heb om op te vallen en al helemaal niet de behoefte heb om daar verandering in aan te brengen.

Op donderdag, 23 december 2010 17:49 schreef elrond het volgende: maar alles waar ik wél recht op heb krijg ik ook en daar doet niemand moeilijk over. Zelfs ik niet.

Ik woon al 13 jaar niet meer in Nederland, maar ik kan me herinneren dat dit toch wel een probleem was net voor de tijd dat ik vertrok.
Ook werd er voor enkele maanden terug een site gelinkt hier op DND waaruit bleek dat zelfstandige zeer moeilijk zichzelf nog konden verzekeren als ze gezondsheidsproblemen hebben.

Die verhalen hoor ik ook regelmatig. Ik kan natuurlijk niet beoordelen wat of hoe ze zich wilden verzekeren. Maar het zal wel net zo zijn als met een autoverzekering. Als je een auto wilt verzekeren dan kan dat. Als je dan echter de deuken, die er al vóór het verzekeren in de auto zitten, wilt verhalen op de verzekering dán zal deze terécht moeilijk gaan doen. Zo ook een ziektenkosten verzekering. Als je klachten wilt verhalen op de verzekeraar die vóór het afsluiten al aanwezig waren dan is het logisch dat je die niet vergoed krijgt omdat je dáár nooit premie voor hebt betaald.

Ik ken de situatie niet goed genoeg hoe het allemaal werkt en het filmpje wat gelinkt werd kan ik niet vinden.
Maar het lijkt me strek dat die ondernemers onverzekerd zijn gweest voor een periode.

Hier in Denemarken betaal je als ondernemer je tandartskosten ook zelf en al wat je bij apotheek moet halen ook.
Maar alles wat in ziekenhuis gebeurd inclusief medicijnen die je daar krijgt daar is iedereen automatisch voor verzekerd.
Dan heb je vanzelf geen toetstanden met onverzekerde en weet iedereen waar hij of zij mee af is.
Er zijn al valkuilen genoeg voor ondernemers in onze ingewikkelde rechtstaat.
Geef ondernemers weer hun rust op dit gebied en zorg dat ze weer hun energie in hun vakmansschap kunnen steken inplaats van alleen maar het ondernemers schap.