Als de oppositie alleen maar vragen blijft stellen over de uitspraken van Wilders dan komen we daar nooit achter.

Wat mij betreft heeft Mark Rutte een bijzonder goede start gemaakt. Voor mij was een eerste simpele lakmoesproef zijn reactie op de kwestie van de 'dubbele paspoorten'. Zou hij het werkelijke probleem helder noemen (namelijk of de niet NL overheid een beroep zou kunnen doen haar 'gedeelde' burger tegen de NL overheid in te zetten), of om de hete brei heen draaien (a la ene meneer B. - kent u hem nog)?

Zijn reactie een enorme opluchting kan ik inmiddels getuigen. Maar om bovenstaande vraag goed te beantwoorden is het nu nog veel te vroeg. Het valt ook niet mee, een beetje geduld te betrachten in ons landje met zoveel verworvenheden en tomeloos over elkaar heen gebuitel van vrije nieuwsgaring (zoals over een uit zijn verband gerukte opmerking over aflikkende vingers of zoiets), nietwaar? ;-)

De opmerking van dat "vingers aflikken" was voor mij een typische uitglijder van de "beginneling".
Het is tekenend hoe de "andere" kant zich daarvan meester maakt, alsof er vandaag geen belangrijker zaken aan de orde zijn.

Hij zal het niet makkelijk krijgen, maar zou tegen een stootje moeten kunnen.
Nederland lijdt te veel onder uiteenlopende groeperingen die vooral het eigen belang en minder het landsbelang zien. Dat geldt voor zowel links als rechts, Deze vorm van bekrompenheid was ook de basis voor het angelsaksische denken en daaraan aangepast beleid.

Al heel veel jaren geleden heb ik daarop gewezen o.a. in de VK-serie "in het zweet Uws aanschijns!", maar het is gelopen zoals ik voorspelde toen. Uiteraard, zou ik zeggen.
Zie ook de val van het vorige kabinet. Links denkt toch eerst aan zichzelf, dan pas aan het land.
Ook al hoef je niet enthousiast te zijn over het CDA.

Dat verleden is volledig vervaagd achter de volledig nieuwe situatie met de PVV en we kunnen Rutte maar zo veel mogelijk "Salomonswijsheid" toewensen. Zal hij nodig hebben.

Dat links het beter zou doen met een ambtenaar als Cohen met achter zich een veel te grote groep van mensen die wel goed kunnen vergaderen maar als het op "Doen" aankomt nergens meer zijn, dat wordt een grote teleurstelling.

We moeten inderdaad "negatief" bezuinigen maar nergens hoor ik "positieve" berichten over nieuwe aanpak en mouwen oprollen om te gaan verdienen: Nergens.
We lopen 20 jaar achter op Duitsland in de duurzame energie. Was echt niet nodig geweest.
We hebben door een ongelooflijk gebrek aan kennis en daardoor gebrek aan visie talloze industriele dus kreatieve arbeidsplaatsen met hoge toegevoegde waarde in buitenlandse handen over laten gaan. En dan mogen we nog van geluk spreken dat een deel in Duitse handen viel en dus niet werd uitverkocht aan de meestbiedende.
En als een Nederlands gekwalificeerd hoger technisch bedrijf naar het Ruhrgebiet verhuist en daar wel prima draait, dan heeft Rutte nog wel wat voor de boeg.

Het roer moet om in nederland
Jarenlang groeiden de subsidies voor van alles en nog wat. Eindelijk is er een regering die durft het mes te zetten in die dure hobby's.
Het zou lovenswaardig zijn als de linkse oppositie toe zou geven dat veel van de maatregleen echt nodig zijn, zodat er een groot draagvlak kan onstaan

Ik ben het met edwinn eens, dat de oppositie niet steeds en alleen maar zich moet bezighouden met de provocaties van Wilders. Wel lijkt de teneur van Wilders' denkwijze en uitspraken steeds duidelijker te maken, welke zwakke plekken gedoogsteun kent.

Het lijkt me inderdaad nog wel vroeg (JMF) om nu al een compleet oordeel te hebben. Dus moeten we nu ook niet doen,alsof dit kabinet nu al vreselijk veel daadkracht heeft betoond: de issues waarover is besloten, waren kleine punten in vergelijking met de grote bezuinigingen die nog komen en hard zullen aankomen.
We moeten niet de fout maken, goed communiceren,heldere taal spreken en ferme uitspraken doen te verwarren met inhoud.

Het verleden is vervaagd,schrijft Poldertramp. Het is verdoezeld,aan het zicht onttrokken, denk ik. Want het graaien uit het verleden bestaat nog wel degelijk. Het ontzien van de hoogste inkomens uit het verleden ook.
Visie moet leiden tot daden,tot iets doen. Maar dan moet je wel een visie hebben. En niet een visie voor een bepaald deel van de bevolking. Een visie die ook gaat over welzijn en niet alleen over geld. Een visie die insluit en niet uitsluit. Een visie die wel de dingen bij de naam noemt, maar ook oog heeft voor de nuance. Oppassen met de definiëring van hardwerkende Nederlanders (en dus anderen wegzetten als profiteurs) En je realiseren, wat je zegt met de uitspraak 'hier zal rechts Nederland zijn vingers bij aflikken.'

de eerste grote blunder is alweer gemaakt: toestemmen dat bosniers en albanezen geen visum meer nodig hebben. heerlijk die open grenzen: na de criminelen uit oost europa nu nog meer van dat soort uit albanie / bosnie. o ja, ze komen hier werken. nou, laa NL eerst degenen die WEL kunnen, maar niet WILLEN werken eens aanpakken. dan hebben we de polen en consorten niet nodig. moet dat van europa? nu kun je het zelf meemaken: over een paar jaar zijn onze wetten ondergeschikt aan europa want dan gaan de grotere landen ons de wet voorschrijven. heerlijk he, dat verenigde europa. blij volgende maand hier weg te zijn. groet, spock

benK, wat bedoel je met dure hobby's? Een museum, het Radio Filharmonisch Orkest? Of de Miljonairsbeurs in Amsterdam, een golfclub. Ik noem dat, omdat ik het ingewikkeld vind, om zomaar even uit te maken,wie geen subsidie moet krijgen. Wat is dan van alles en nog wat? Zijn daar criteria voor?
Gaat het bijv. om cultureel diverse initiatieven of gaat het om kijkcijfers.
En weer dat 'links.' Neem me niet kwalijk,maar dat is mij te simpel gedacht en niet gesteund door onderzoeksresultaten. Het zijn denk ik niet alleen linkse mensen die van cultuur houden. Het zou ook paradoxaal zijn: cultuur,of een bepaalde uiting ervan kwalificeren als links zou dan inhouden dat rechts niets heeft met cultuur.
Grote aantallen bezoekers of kijkers wil nog niet automatisch zeggen, dat iets kwalitatief goed is.(het omgekeerde uiteraard ook niet)

het roer moet om? nee dus: want rutte heeft een telefoontje gehad van obama, en DUS gaat rutte steun zoeken voor weer een missie in afghanistan. EN ze moeten zoveel bezuinigen. dus ook rutte loopt net als schoothond JPB achter obama--de US dus--aan. valt mij vies tegen van hem. benieuwd hoe dat gaat uitpakken. links zal steun geven, alleen al om wilders dwars te zitten. zal het wel te weten komen in bali. groet, spock.

Op maandag, 1 november 2010 14:14 schreef Poldertramp het volgende:De opmerking van dat "vingers aflikken" was voor mij een typische uitglijder van de "beginneling".
Het is tekenend hoe de "andere" kant zich daarvan meester maakt, alsof er vandaag geen belangrijker zaken aan de orde zijn. ...

Ja, jammer is dat he, dat de geachte dames en heren gedelegeerden hun door ons gefinancierde zendtijd voor zulk groot aandeel aan dit soort (zoals ook de al eerder genoemde aandacht over iedere scheet van Geert) irrelevante flauwekul besteden.

Wat dat betreft hoop ik dat onze kersverse premier zijn rug recht blijft houden en zich van heldere taal terzake inhoud blijft bedienen.

'k zal u bekennen dat deze ronde mijn rode potlood naar Femke Halsema ging (vanwege aandacht voor het verkleinen van onze ecologische voetafdruk), maar jee, dat zure moralistische commentaar waar ze nu toch weer in lijkt terug te vallen, daar was ze juist een paar jaar vanaf, en dat ging nog net zo goed met een eretitel als beste debater en zo...

Afijn, gelukkig blijft Mark Rutte voorlopig nog het goede voorbeeld geven, blijft toch nog ff spannend vind ik hoor! En wie weet wat zijn collega politici daar toch nog voor een goed debat en goede inhoudelijke dialoog van opsteken.

Ben het verder helemaal eens met de slotalinea van Tjakko:

Op woensdag, 10 november 2010 16:24 schreef Tjakko Speelman het volgende:... verdoezeld,aan het zicht onttrokken, denk ik. Want het graaien uit het verleden bestaat nog wel degelijk. Het ontzien van de hoogste inkomens uit het verleden ook.
Visie moet leiden tot daden,tot iets doen. Maar dan moet je wel een visie hebben. En niet een visie voor een bepaald deel van de bevolking. Een visie die ook gaat over welzijn en niet alleen over geld. Een visie die insluit en niet uitsluit. Een visie die wel de dingen bij de naam noemt, maar ook oog heeft voor de nuance. Oppassen met de definiëring van hardwerkende Nederlanders (en dus anderen wegzetten als profiteurs) En je realiseren, wat je zegt met de uitspraak 'hier zal rechts Nederland zijn vingers bij aflikken.'

En geloof dat een goed gesprek (debat/dialoog/hoe u het ook noemen wilt) waar de inhoud ter discussie staat binnen het huidig verdeelde spectrum aan achtergronden binnen het parlement welhaast tot een evenwichtig beleid moet leiden.

Op woensdag, 10 november 2010 16:54 schreef JMF het volgende:

Op maandag, 1 november 2010 14:14 schreef Poldertramp het volgende:De opmerking van dat "vingers aflikken" was voor mij een typische uitglijder van de "beginneling". Het is tekenend hoe de "andere" kant zich daarvan meester maakt, alsof er vandaag geen belangrijker zaken aan de orde zijn. ...

Ja, jammer is dat he, dat de geachte dames en heren gedelegeerden hun door ons gefinancierde zendtijd voor zulk groot aandeel aan dit soort (zoals ook de al eerder genoemde aandacht over iedere scheet van Geert) irrelevante flauwekul besteden. Wat dat betreft hoop ik dat onze kersverse premier zijn rug recht blijft houden en zich van heldere taal terzake inhoud blijft bedienen. .

De opmerking bevestigd wel dat de premier met goede moed en motivatie een de regeer periode begint met z'n partners.
Dat geeft hoop op een gemotiveerde regering.

Bij de vorige regering was het tegenover gestelde te zien, zij zaten meer nood gedwongen samen een treinreis uit die ze liever niet maakte.
De ene partij zat aan de linkse kant uit het raam te staren wachtend op het eind station, en de ander partij zat aan de rechtse kant uit het raam te staren dito eindstation.

De oppositie is ervoor om het beleid van een regering kritisch te bekijken en desnoods proberen een beetje bij te sturen, zo niet dan kunnen ze beter met onbetaald verlof naar huis gestuurd worden tot de volgende ronde.
Want in de weg lopen en steeds maar proberen uit eigen belang (voor een paar extra stemmen misschien met wat geluk) de regering te laten struikelen op de reinste kolder daar heeft niemand wat aan en daar hebben ( betalen) we de oppositie niet voor.

Op woensdag, 10 november 2010 16:24 schreef Tjakko Speelman het volgende: Het verleden is vervaagd,schrijft Poldertramp. Het is verdoezeld,aan het zicht onttrokken, denk ik. Want het graaien uit het verleden bestaat nog wel degelijk. Het ontzien van de hoogste inkomens uit het verleden ook. Visie moet leiden tot daden,tot iets doen. Maar dan moet je wel een visie hebben. En niet een visie voor een bepaald deel van de bevolking. Een visie die ook gaat over welzijn en niet alleen over geld. Een visie die insluit en niet uitsluit. Een visie die wel de dingen bij de naam noemt, maar ook oog heeft voor de nuance. Oppassen met de definiëring van hardwerkende Nederlanders (en dus anderen wegzetten als profiteurs) En je realiseren, wat je zegt met de uitspraak 'hier zal rechts Nederland zijn vingers bij aflikken.'

Die visie heeft Rutte ook wel, maar het kan nog veel beter.
Maar het begin is er.

Op woensdag, 10 november 2010 16:35 schreef Tjakko Speelman het volgende:benK, wat bedoel je met dure hobby's? Een museum, het Radio Filharmonisch Orkest? Of de Miljonairsbeurs in Amsterdam, een golfclub. Ik noem dat, omdat ik het ingewikkeld vind, om zomaar even uit te maken,wie geen subsidie moet krijgen. Wat is dan van alles en nog wat? Zijn daar criteria voor? Gaat het bijv. om cultureel diverse initiatieven of gaat het om kijkcijfers. En weer dat 'links.' Neem me niet kwalijk,maar dat is mij te simpel gedacht en niet gesteund door onderzoeksresultaten. Het zijn denk ik niet alleen linkse mensen die van cultuur houden. Het zou ook paradoxaal zijn: cultuur,of een bepaalde uiting ervan kwalificeren als links zou dan inhouden dat rechts niets heeft met cultuur. Grote aantallen bezoekers of kijkers wil nog niet automatisch zeggen, dat iets kwalitatief goed is.(het omgekeerde uiteraard ook niet)

Beste Tjakko

Ik ben een grote liefhebber van klassieke muziek

Maar hebben we niet wat al te veel super dure orkesten in dit land

Alle provinciens het Concertgebouw, de Radio heeft 3 ga zo maar door

Een orkest is prima, als het op eigen benen kan staan Zie b.v. Andre Rieu

Geen enkele premier kan premier voor alle nederlanders zijn zolang we nog steeds heel kinderachtig elkaar met links en rechts om de oren slaan. De politiek zal niet meer in partijen moeten denken maar een goede visie moeten maken en oplossingen aandragen door de juiste man op de juiste plek te zetten.

Ik ben bang dat er een hoop welzijn wordt wegbezuinigd. Ben K heeft het bijvoorbeeld over die superdure orkesten. Een grote groep van onze bevolking heeft geen geld om naar Andre Rieu te gaan, naar toneel en musicals van de grote van de Ende producties, maar gaan wel voor 2 euro naar het gesubsidieerde plaatselijke toneelvereniging.
Een hoop kinderen kunnen sporten of naar scouting doordat deze verenigingen een klein beetje subsidie krijgen ,zodat deze laagdrempelig kunnen blijven en niet alleen voor de kinderen met ouders met een goed gevulde portomonee.

Ik leer dat bij een hoop kinderen geldt ....niet ingevulde tijd is kliertijd.

Vroeger was er ook meer rottigheid met kinderen uit armere wijken. Voorbeeld.

Ik heb vroeger in amsterdam gewoond schuin tegenover de wijk waar de Tokkies woonden, (zij waren nog niet eens de meest a- socialen). Een wijkje waar ze alle ex kampers hebben gehuisvest voor de jaren 60) De ouderen onder hen waren vaak analfabeet en waren nooit verder gekomen dan een paar jaar lagere school. Geen onwil maar ook onvermogen ,ik hoop dat iedereen begrijpt dat deze mensen wel dezelfde dromen heeft als iedereen een mooie auto,huis met zwembad, computers, vakanties.

Mensen met zoveel sociale onvermogens komen hooguit voor een paar weken bij een zeer laagbetaalde baantje aan de bak. Geld verdienen door crimineel gedrag is makkelijker dan een braaf baantje.
Ik heb geleerd van mijn zus die wel werkt geen uitkering meer heeft en daardoor ook geen extra ontheffingen meer heeft nog op een lager armoede grens zit dan toen ze de uitkering wel had. Geen wonder dat je beter in een uitkering kan blijven zitten.
Zij is kinderboerderijbeheerder en wordt betaald uit de subsidie die een vereniging krijgt voor autistische kinderen die daar geregeld komen werken. Ik bedoel maar die subsidie weg en weer iemand en werkeloos en weerloze kinderen geen tijdsbesteding (die wel heel beinvloedbaar zijn en misbruikt kunnen worden door criminelen)
Zo'n kinderboerderij is ook voor de buurt een sociale ontmoetingsplaats, wegbezuinigen dan maar , kost geld ? Ja. Alternatief ???? moeten mensen maar vrijwillig doen, gevraagd vrijwilligers aanbod hooguit een paar maatschappelijke stagaires voor 10 uur in het jaar. En de dieren moeten dan ook nog zorg en eten. Maar geen subsidie meer hoor een veel te dure linkse hobby.

Men roept maar wat. kijk eens naar oorzaak en gevolg.

Terug naar welzijn... Ik denk dat welzijn belangrijker is dan alleen de basisbehoefte eten ,drinken en een dak boven je hoofd.

Als je wordt uitgekost wordt door de maatschappij omdat je anders denkt,gehandicapt bent, uit een ander land komt,een laag IQ of EQ hebt en dat zijn toch heel veel MENSEN (sorry voor de kapitalen moderator) moet je roeien met de riemen die je niet hebt en krijg je ook nog de schuld dat de rijken niet nog rijker zijn.

jammer genoeg heeft rutte al snel duidelijk gemaakt dat de beter gestelde nederlander gerust kan zijn omdat de lasten wederom op de schouders van de gewone echt hard werkende nederlanders worden afgeladen.
niet dat mij dit verwonderd immers de vvd is nu enmaal niet opgericht om sociaal en verantwoordelijk politiek te bedrijven hun hoofd doel is het beschermen van de beter verdieners ten koste van de gewone burgers.
het enige vordeel is dat het cda nu eindlijk kleur heeft moeten bekenen waardoor we idelijk zien dat het cda nets anders is als vvd light .

Bijna iedereen is het er over eens dat er bezuinigd moet worden. Het strooien met geld door Bos tijdens de bankencrisis heeft gapende wonden in onze begroting geslagen, de massa-immigratie slaat nog steeds dagelijks forse gaten. Érgens zal dat geld op bezuinigd moeten worden. En dús moeten er keuzes worden gemaakt.

Maar dan komt het moment dat die keuzes worden gemaakt en gaat iedereen die er door geraakt wordt het vingertje wijzen naar de buurman/buurvrouw dat het geld dáár maar gehaald moet worden.

Hou je van kunst?
Nee, dan mag daar niet op bezuinigd worden!

Hou je van buitenlanders in je wijk?
Nee, dan mag daar niet op bezuinigd worden!

Ga je met de bus?
Nee, dan mag daar niet op bezuinigd worden!

Ben je voetbalsupporter?
Nee, dan mag daar niet op bezuinigd worden!

Kijk je graag naar de VPRO?
Nee, dan mag daar niet op bezuinigd worden...

Kortom: zodra er een keuze gemaakt wordt is er altijd wel een groep die op springt en dat onacceptabel vindt.

Rutte snijdt links én rechts. Ter rechterzijde gaat het mes in de F16 en de krijgsmacht in het algemeen. Voorheen toch een heilig huisje voor rechts. Maar ook ter linkerzijde gaat het mes in de hobbies: ontwikkelingshulp, cultuursubsidies, de kinderopvang. Als geregeld theaterbezoeker met een kleinzoon die gebruik maakt van de kinderopvang word ook IK getroffen door de bezuinigingen.
Toch ga ik beslist de barricades niet op. Als ik moet kiezen tussen mijn pensioen en mijn theaterbezoek, dan is het hemd toch nader dan de rok. Als ik moet kiezen voor ontwikkelingshulp en de ontwikkeling van mijn kleinzoon, dan kies ik toch voor mijn kleinzoon.
Ik denk, dat de bezuinigingen in brede lagen van de bevolking worden gesteund en gedragen. Mensen zijn geldverslindende subsidiepotjes voor gelukzoekers zat (www.geenstijl.nl/mt/archieven/2271321.html en dat is maar één voorbeeldje...) , hebben de balen van 'culturele uitingen' als het openen van een blikje spaghetti en dat 'performance art' noemen, er komt geen hond naar moderne dans kijken. Als je zo'n exclusieve smaak hebt, dan moet je daar zelf ook maar voor betalen, daar hoeft de gemeenschap dan niet massaal voor te bloeden.
Vooralsnog heb ik niet het gevoel dat de bezuinigingen van Rutte érg veel pijn doen bij de gewone man. Het zijn meer de belangengroepen die te hoop lopen. Sommige (de gemeenten) klagen als vóór ze daadwerkelijk geraakt worden door de bezuinigingen. Er is duidelijk sprake van 'paniekvoetbal' bij sommige instanties en groeperingen...

De link in het vorige bericht lijkt niet te werken. Ik hoop dat deze beter doorkomt


http://tinyurl.com/2up9o6d

Op vrijdag, 12 november 2010 09:58 schreef Ron Huizen het volgende:Bijna iedereen is het er over eens dat er bezuinigd moet worden. Het strooien met geld door Bos tijdens de bankencrisis heeft gapende wonden in onze begroting geslagen, de massa-immigratie slaat nog steeds dagelijks forse gaten. Érgens zal dat geld op bezuinigd moeten worden. En dús moeten er keuzes worden gemaakt. Maar dan komt het moment dat die keuzes worden gemaakt en gaat iedereen die er door geraakt wordt het vingertje wijzen naar de buurman/buurvrouw dat het geld dáár maar gehaald moet worden. ..

dat er maatregelen getroffen moeten worden is ook mij wel duidelijk maar ik mis bij veel besluitvorming over mogelijke maatregelen de verhoudings factor met andere woorden hoe hardt een maatregel de betreffende bevolkingslaag raakt. immers een bezuiniging van 1% op sociale voorzieningen komt nu eenmaal harder aan bij de onderlaag van de samenleving als 1% extra kosten die de zgn toppers moeten maken voor zgn cultuur galla's die alleen gehouden worden zodat er foto momenten zijn ter meerder eer en glorie van die zgn upperclass mensen.

iemand die van de sociale dienst moet rondkomen zal de maatregel veel harder raken als iemand die 1% loonderving niet eens op zijn of haar salaris strook merkt omdat deze reductie toch opgevangen wordt door verschillende bonus constructies.

Op zaterdag, 13 november 2010 00:19 schreef maurice het volgende:dat er maatregelen getroffen moeten worden is ook mij wel duidelijk maar ik mis bij veel besluitvorming over mogelijke maatregelen de verhoudings factor met andere woorden hoe hard een maatregel de betreffende bevolkingslaag raakt. immers een bezuiniging van 1% op sociale voorzieningen komt nu eenmaal harder aan bij de onderlaag van de samenleving als 1% extra kosten die de zgn toppers moeten maken voor zgn cultuur galla's die alleen gehouden worden zodat er foto momenten zijn ter meerder eer en glorie van die zgn upperclass mensen.

Ik vind dat je hier wel erg simplistisch de Nederlandse cultuurbehoefte neerzet. Die gala's zijn over het algemeen totaal ONgesubsidieerd, aangezien die zichzelf wel kunnen bedruipen. wat gesubsidieerd wordt, dat zijn de theaters, de musea, de bibliotheken, de dansgezelschappen, de orkesten, de alternatieve films, de performing art's etc.
Wilders heeft getracht deze rechtse meute bij te sturen naar een socialer gezicht en is daar heel aardig in geslaagd. Je moet er toch niet aan denken wat er gebeurd zou zijn als Rutte het helemaal alleen voor het zeggen gehad zou hebben. De sociale elementen die dit kabinet wel degelijk overeind heeft weten te houden komen bijna volledig op het conto van de PVV.

Op zaterdag, 13 november 2010 00:19 schreef maurice het volgende:iemand die van de sociale dienst moet rondkomen zal de maatregel veel harder raken als iemand die 1% loonderving niet eens op zijn of haar salaris strook merkt omdat deze reductie toch opgevangen wordt door verschillende bonus constructies.

De bonus-mens wordt blijkbaar hogelijk gewaardeerd voor zijn inspanningen, waar de socialedienst-mens blijkbaar alleen een parasitaire verhouding met de samenleving heeft. Ik ben er wel voor om hard werken beter te belonen dan de mensen die 'een baan niet bij hun persoonlijkheid vinden passen'. Waarmee ik zeker niet wil stellen dat ALLE socialedienst-mensen zo zijn, maar ik denk wel dat onze economie en samenleving meer steunt op de bonus-mensen dan op de SD-mensen. En dus vind ik het wel redelijk dat de productieven ook meer ontzien worden.

Op zaterdag, 13 november 2010 01:23 schreef Ron Huizen het volgende:[ [quote=21294]iemand die van de sociale dienst moet rondkomen zal de maatregel veel harder raken als iemand die 1% loonderving niet eens op zijn of haar salaris strook merkt omdat deze reductie toch opgevangen wordt door verschillende bonus constructies.

De bonus-mens wordt blijkbaar hogelijk gewaardeerd voor zijn inspanningen, waar de socialedienst-mens blijkbaar alleen een parasitaire verhouding met de samenleving heeft. Ik ben er wel voor om hard werken beter te belonen dan de mensen die 'een baan niet bij hun persoonlijkheid vinden passen'. Waarmee ik zeker niet wil stellen dat ALLE socialedienst-mensen zo zijn, maar ik denk wel dat onze economie en samenleving meer steunt op de bonus-mensen dan op de SD-mensen. En dus vind ik het wel redelijk dat de productieven ook meer ontzien worden.

watik met deze vergelijking bedoelde aan te tonen was dat vele maatregelen die vanaf rechts komen door de mensen met een imkomen tot zeg maar 1.5 keer modaal zullen worden gevoeld als een afstraffing voor hun harde werken terwijl juist diegene die links en rechts van de bonus walletjes kunnen snoepen zich kapot lachen over de van het bruto loon afgesnoepte bedrag dat we aan onze regering moeten afgeven. ik heb zelf ook wel eens in ploegen gewerkt en dan verdien je onder de streep neto meer als bruto omdat er over het normale tarief alles wordt afgesnoept waarna de toeslagen uit de ploegen pot er voor zorgt dat men netto meer overhoudt maar dit is voor gewone werknemers slechts een schijntje als je het vergelijkt met de bomussen die zgn goede managers opstrijken.

Over het algemeen zijn bonus jagers mensen die door middel van fusies veel werk verzamelen naar één plaats en daarna verhuizen naar het buitenland.
Ik weet niet of we daar wel zo mee gebaad zijn en of we dat moeten waarderen.
Misschien moet Rutte hier effe naar kijken.

Als Rutte, premier van alle Nederlanders wil blijven zal hij toch beter zijn best moeten doen voor het Milieu.
Meneer Rutte heeft er in die paar weken dat hij minister president is nog niet over gesproken!
Hier zitten toch velen op te wachten!!
De natuur dat zijn wij allen, het Milieu is een zeer belangrijke zaak, hier zal hij zich Hard voor moeten maken, anders zullen velen afhaken van deze regering.
De natuur is TOCH het allerbelangrijkste, daar zijn we met z'n allen van afhankelijk.

Aangezien Mark Rutte niet boven de partijen staat, moet de vraag of hij premier van alle Nederlanders is met ‘neen’ worden beantwoord. Dat neemt niet weg dat hij wereldwijd naam zou kunnen maken door het weerstaan van de zware internationale druk om een bijdrage te leveren aan de NAVO-missie in Afghanistan. Hopelijk bezwijkt hij daar niet onder en laat hij zijn oren hangen naar zijn gedoogpartner, de PVV, die tegen de missie is. Daaraan toegeven houdt niet in dat hij zich ondergeschikt maakt aan Geert Wilders, maar wel dat hij zich teweerstelt tegen de visie dat de NAVO de aangewezen instantie is om orde op zaken te stellen in Afghanistan. Het uiting geven daaraan op de NAVO-top in Lissabon deze week, zal hem uiteraard niet in dank worden afgenomen door de NAVO-partners. Daarentegen zal het zijn aanzien in de wereld, als speler op het wereldtoneel die de moed heeft Obama te weerstaan en te kiezen voor geweldloosheid, zonder meer ten goede komen.

@: edwin n
13-11-2010 20:58
Over het algemeen zijn bonus jagers mensen die door middel van fusies veel werk verzamelen naar één plaats en daarna verhuizen naar het buitenland.
Ik weet niet of we daar wel zo mee gebaad zijn en of we dat moeten waarderen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Dat is volgens mij niet zo.
Vrijwel altijd vernietigen ze arbeidaplaatsen, omdat de kosten gedrukt moeten worden.
De bonusjager wordt beloond als de brutowinst hoger wordt en de aandelenwaarde toeneemt.
Het grote probleem zit vooral in het feit dat dit niet bereikt wordt door verbeterde produkten of betere produktieopbrengsten, maar veel meer door kostenverlaging.
Die kostenverlaging bereikt men niet door beter ervaren mensen met hogere produktiemoraal, die we in Nederland niet zo veel hebben, maar door dezelfde produktie te maken als voorheen maar dan met minder en hopelijk ook goedkopere mensen en met oudere opgelapte apparatuur om winstdrukkende investeringen te vermijden.
Als dan de aandelen een snoepie op de beurs zijn geworden verkoopt het graaifonds, roofkapitalist of hoe je ze noemt in die sprinkhanencultuur, zijn aandelenbezit met luxe winsten.
De zetbaas krijgt zijn bonus en heeft dan ook voorlopig geen toekomstproblemen. Die heeft alleen het personeel dat overbleef met verouderde apparatuur.
Kijk DAT is nou gezond "angelsaksisch" denken!!!

Dat is ook de basis om een bedrijf in stukken te delen, als die stukken samen opgeteld meer op zouden kunnen brengen. Ze blijven flexibel in vernietiging van werkgelegenheid.
In de tijd van Joop denUyl kwam er al een beetje voorzichtige kritiek. Maar Joop zei letterlijk dat het niet zo belangrijk was omdat we toch een dienstenmaatschappij werden. En dat was dan een econoom.
Ons nu al jaren durende afglijden op de globale welvaartsladder is rechtstreeks een gevolg van het gebrek aan kennisintensieve produktie.
Onze regio die het wel goed doet, laat dat maar al te duidelijk zien.
Maar ook in ons grootste buurland wordt het aangetoond.

Zelfhebikdat ook laten zien. Achter mij zit een Shellbaas bij Pauw en Witteman die vindt dat er meer technische richtingen gekozen moeten worden. Een van zijn 3 dochtersheeft dat ook gedaan. Een in zijn gezin een precies goed percentage.
Maar ik heb al mijn 3 zonen die richting uitgestuurd. Namen doodgemoedereerd metnederland op dieptepunt in 2003 ontslag en gingen hun eigen weg. Draaien als een trein en niemand die hen vertelt hoe iets moet. Dat weten zij beter. Een is uitvoerder in de milieutechniek kan elke man in zijn soms 50 man tellende ploeg alles precies voordoen. Heeft ergens een chef, maar die dient zich niet met zijn werk te bemoeien van projektbeoordeling, offertemaken en werk uitvoeren, wat hij helemaal zelf uitvoert. Ook die enorme koker bij Centrale Geertruidenberg waar komplete stelling voor het asbestvrij maken instortte metdodelijke gevolgen. Die klus heeft hij overgenomen met succes.
En zo is er nog veel meer.
Al 30 jaar geleden wist ik dat ze een veel vrijer en zelfstandiger leven op deze manier zouden krijgen.
Heb ze wel gestuurd, maar nooit onder druk gezet.

Het grote verschil tussen een vakman en een graaimanager is dat de laatste arbeidsplaatsen massaal vernietigt en de eerste er soms wel meer dan honderd bij creeert. Maar ja, het Nederlandse beleid van de laatst 40 jaar, he.

Het is ook koddig als je Rutte weer hoort praten over de Nederlandse "Kenniseconomie". In Brabant gebeurt natuurlijk wel veel. Maar voor elke 20 Brabantse octrooien komt er uit de overige 11 provincies per provincie ongeveer 1 octrooi. En aangezien Twente het ook beter doet, ziet het er dus niet zo best uit.

Ondertussen gaan we gewoon door om voortdurend te proberen elkaars manager te worden.

Op woensdag, 17 november 2010 01:40 schreef Poldertramp het volgende: Ze blijven flexibel in vernietiging van werkgelegenheid. In de tijd van Joop denUyl kwam er al een beetje voorzichtige kritiek. Maar Joop zei letterlijk dat het niet zo belangrijk was omdat we toch een dienstenmaatschappij werden. En dat was dan een econoom. Ons nu al jaren durende afglijden op de globale welvaartsladder is rechtstreeks een gevolg van het gebrek aan kennisintensieve produktie.

Het lijkt de Titanic wel.
Je beschrijft hier precies zoals ze op de rots afvaarde.
´´Hou maar lekker vaart, het schip is veilig genoeg er kan niks gebeuren´´ zei de kapitein
We zijn nu op het moment gekomen dat de reddings boten op zijn.
Maar voor we zinken kunnen we nog wel heel wat ballast van ons schip afgooien.
Kijk maar op DND wat Rutte nog allemaal weg kan bezuinigen.

Als Rutte echt geschiedenis wil maken, dan zal hij een aantal markante punten moeten aanpakken.

Waar hikt de Nederlandse bevolking nu al vele jaren tegenaan?
1. Hij woont te duur. Wat zeg ik? Hij woont ontzettend veel te duur.
2. Hij woont te slecht. Veel kleine hokkerige slecht gekonstrueerde en vooral ook slecht gebouwde huizen.
3. Veel te veel invloed van kwaliteitsverminderende handelsaktiviteiten. (Landbouw en voeding)
4. Een legioen pseudowerklozen in overbodige geldhandel, bureaucratie, kunstmatige managementssyytemen met hoge overbodigheidsgraad.
5. Onderwijs en opleiding die om toegangkelijkheid te verhogen in kwaliteit verlaagd werden.
6. Sinds de opkomst van "Links" hebben wij een konstant toegenomen technologieachterstand. Onze kennisintensieve metaal-en-kunststofindustrie is achtergebleven alleen al door het veel te grote aantal "Jobbers" en toeleveranciers. Nauwelijks nog eigen produkten.
7. Heel veel smal inzetbare specialisten naast een uiterst minimum aan breed inzetbare vaklieden.
8. Een 20-jarige achterstand op buurlanden in duurzame energie. (Zonnepanelenfabriek gaat zelfs weg naar het Ruhrgebiet)
9. Het vertrouwen in politie is inmiddels gezakt tot in de buurt van het vriespunt. Zeker na het grote allang voorspelbare (alleen als je met je ogen dicht door het leven gaat zag je het niet) computerdebcle.
10. De burokratencultuur van "dat heeft onze aandacht", "daar werken wij aan", "dat zullen wij zeker ter sprake brengen". Die de basis vormt onder talloze mislukkingen van overheidsaktiviteiten. (Veiligheid b.v)

Lukt het hem niet om hier wat aan te doen, dan zullen we steeds weer voor nieuwe bezuinigingen komen te staan, waneer we de lonen niet drastisch verlagen, wat hetzelfde effekt heeft.

Links heeft in de 70ers ook laten zien dat ze er niks van bakken methun inflatiepolitiek.
Hun methode van bankbiljetten erbij drukken was een dolksteek in de rug van hun eigen kiezers. Want inflatie treft JUIST de kleine man omdat die afhankelijk is van een maandinkomen zonder veel reserves. De bezitter van aandelenen vast goed deert het nauwelijks. Hoewel ook voor hem de broodprijs omhoog gaat. Maar een huurhuis heeft hij niet en meer zulke verschillen.

Het Duitse begrotingstekort was in 09 dehelftkleiner dan bij ons. Maar als je machteloos bent met alleen maar handel dan moet je die toch maar verheerlijken. Maar de 5e positie tussen de exportlanden dankenwe helaas aan 40% doorvoer.
Dus niet aan eigen werkgelegenheid.

Rutte heeft nog wat te doen.

Op woensdag, 17 november 2010 12:34 schreef Poldertramp het volgende: Rutte heeft nog wat te doen.

Zo is dat.
Maar wat te doen?
Vele van deze onderwerpen zijn ook hier al besproken maar of er was geen of weinig intresse of men was het niet met elkaar eens.
Dus wie is wat te verwijten?

Op dinsdag, 16 november 2010 14:18 schreef Wouter ter Heide het volgende:Aangezien Mark Rutte niet boven de partijen staat, moet de vraag of hij premier van alle Nederlanders is met ‘neen’ worden beantwoord. Dat neemt niet weg dat hij wereldwijd naam zou kunnen maken door het weerstaan van de zware internationale druk om een bijdrage te leveren aan de NAVO-missie in Afghanistan. Hopelijk bezwijkt hij daar niet onder en laat hij zijn oren hangen naar zijn gedoogpartner, de PVV, die tegen de missie is. Daaraan toegeven houdt niet in dat hij zich ondergeschikt maakt aan Geert Wilders, maar wel dat hij zich teweerstelt tegen de visie dat de NAVO de aangewezen instantie is om orde op zaken te stellen in Afghanistan. Het uiting geven daaraan op de NAVO-top in Lissabon deze week, zal hem uiteraard niet in dank worden afgenomen door de NAVO-partners. Daarentegen zal het zijn aanzien in de wereld, als speler op het wereldtoneel die de moed heeft Obama te weerstaan en te kiezen voor geweldloosheid, zonder meer ten goede komen.

We moeten ophouden met oorlog voeren, dan zijn al die DURE missies ook niet meer nodig, En onze jongens niet gebruiken als kanonnenvoer, want dat is het, ze worden gebruikt, en het is allemaal zinloos, zinloos geweld. Degene die wel heel terugkomen hebben bijna allemaal trauma's of zijn voor hun leven lang,, lichamelijk gehandicapt. it moeten wel met z'n allen niet willen.
Ik ben hiertegen, jammer dat de regering anders denkt, Hel erg! De wereldleiders moeten om de tafel en het woord OORLOG schrappen. Met z''n allen weg, dat is het beste voor het land. Dan kan pas er VREDE komen.

@: edwin n
17-11-2010 13:37 :Dus wie is wat te verwijten?
`````````````````````````````````````````````````````````````````
Dat is ook een Nederlands probleem.
Ieder leeft voor zich en als hij/zij er nou maar redelijk doorheen komt dan zien we wel weer verder.

Wat maakt men zich nog druk als beleidsmedewerker of iets ander vaags op procedurecultuur en/of regelgeving gebaseerde vaak eenvoudige werkzaamheden achter een schrijftafel met een bovengemiddeld salaris. Procedures en regels bepalen het werk en eigen kreativiteit wordt nauwelijks nog gevraagd. Net als een boekhouder die een post maar op een plek kan boeken, en als hij dat dan maar geleerd heeft dan is dat goed. De computer zorgt wel voor de tegenboeking.
Van een CE-norm of een 200% veilige pneumatisch-elektronische tweehandbediening heeft hij nooit gehoord.
Daar verandert de techniek en de eisen wel met de dag. En bij onvoldoende eigen inventiviteit (elke dag) kun je ook maar beter erges anders gaan solliciteren. En dan noem ik nog maar iets eenvoudigs, wat je een MTSer vaak al niet meer kunt laten doen. Meestal zelfs niet.
De Zwitsers hebben gelijk dat ze na onderzoek vaststelden dat buromensen weliswaar braaf zijn, maar doorgaans re hoog beloond worden.

Hieruit volgt automatisch de stlling; Overmatige Bureaucratiegroei wordt veroorzaakt door overmatige betaling van relatief eenvoudig werk.
Mensen weten donders goed waar ze moeten zijn om er op de gunstigste manier tussen uit te komen.

Tijdens de Postbus 51-aktie rond 2000, van "Ik kies een vak!" toen halveerde de keuze voor een vak omdat deburger weet dat je van beroepseer niet kunt leven en zeker in Holland geen huis kunt kopen.

Men weet het dus donders goed. Maar op de Haagse met pluche gevoerde vierkante kilometer heeft men standaard oogkleppen. (Een onzichtbaar model). Bovendien komt de helft van mensen in de politiek uit de overheidsburelen en daarom zijn die10 instrumentmakerijen die Joop den Uyl aan Friesland beloofde er ook nooit gekomen. (Ze hoopten zeker dat we dat vergeten zouden zijn)
Waren 20 jaar tevorenook vergeten te beginnen om mensen op te leiden.
En dan loop je nog het risico vrij zeker dat de eerste de beste buroman met uitermate beperkt kennispakket, want hij leeft volgens de procedures, al veel eerder veel meer verdient.
Er waren vele vaklieden diehun kinderen verboden een vak te leren. Niet zonder reden.

Dus nogmaals Rutte heeft nogwat te doen.
Als we ooit uit de oneindige bezuinigingen willen komen.

Op woensdag, 17 november 2010 14:13 schreef Willeke het volgende:

Op dinsdag, 16 november 2010 14:18 schreef Wouter ter Heide het volgende:Aangezien Mark Rutte niet boven de partijen staat, moet de vraag of hij premier van alle Nederlanders is met ‘neen’ worden beantwoord. Dat neemt niet weg dat hij wereldwijd naam zou kunnen maken door het weerstaan van de zware internationale druk om een bijdrage te leveren aan de NAVO-missie in Afghanistan. Hopelijk bezwijkt hij daar niet onder en laat hij zijn oren hangen naar zijn gedoogpartner, de PVV, die tegen de missie is. Daaraan toegeven houdt niet in dat hij zich ondergeschikt maakt aan Geert Wilders, maar wel dat hij zich teweerstelt tegen de visie dat de NAVO de aangewezen instantie is om orde op zaken te stellen in Afghanistan. Het uiting geven daaraan op de NAVO-top in Lissabon deze week, zal hem uiteraard niet in dank worden afgenomen door de NAVO-partners. Daarentegen zal het zijn aanzien in de wereld, als speler op het wereldtoneel die de moed heeft Obama te weerstaan en te kiezen voor geweldloosheid, zonder meer ten goede komen.

We moeten ophouden met oorlog voeren, dan zijn al die DURE missies ook niet meer nodig, En onze jongens niet gebruiken als kanonnenvoer, want dat is het, ze worden gebruikt, en het is allemaal zinloos, zinloos geweld. Degene die wel heel terugkomen hebben bijna allemaal trauma's of zijn voor hun leven lang,, lichamelijk gehandicapt. it moeten wel met z'n allen niet willen.
Ik ben hiertegen, jammer dat de regering anders denkt, Hel erg! De wereldleiders moeten om de tafel en het woord OORLOG schrappen. Met z''n allen weg, dat is het beste voor het land. Dan kan pas er VREDE komen.

als ze dan toch oorlog willen voeren heb ik DE oplossing. een boksring--de leiders van beide landen laten vechten--en uitzenden via eurosport. en de winnaar is: kost niets--geen levens verspild. hoogstens een paar zere plekken. groet, spock.

Op woensdag, 17 november 2010 14:13 schreef Willeke het volgende: De wereldleiders moeten om de tafel en het woord OORLOG schrappen. Met z''n allen weg, dat is het beste voor het land. Dan kan pas er VREDE komen.

In de huidige wereld situatie lijkt me dat wel mogenlijk voor Rutten, dat landen die nu nog tot het kwaad worden gezien, daar houden de westerse landen die dat kwaad willen bestrijden het kwaad zelf in de hand.
Een land als Iran of Noord Korea zouden zich een stuk minder vijandig gedragen waarneer ze wisten dat ze met rust gelaten werden en wij ons niet bemoeide met hun beleid.
Dat beleid moet daar van binnenuit veranderen door de bevolking zelf, door alle bemoeinis van buitenuit heeft die eigen bevolking daar alleen maar meer onder te lijden en zijn er onnodig spanningen in de wereld daar omheen.

Op woensdag, 17 november 2010 16:04 schreef spock het volgende: als ze dan toch oorlog willen voeren heb ik DE oplossing. een boksring--de leiders van beide landen laten vechten--en uitzenden via eurosport. en de winnaar is: kost niets--geen levens verspild. hoogstens een paar zere plekken. groet, spock.

Goed idee, dit heb ik ook al vaak voorgesteld (toen nog aan de keuken tafel want er was toen nog geen DND).
Hier zou Rutte de grondwet op aan moeten passen.

Op woensdag, 17 november 2010 14:56 schreef Poldertramp het volgende: Overmatige Bureaucratiegroei wordt veroorzaakt door overmatige betaling van relatief eenvoudig werk. Mensen weten donders goed waar ze moeten zijn om er op de gunstigste manier tussen uit te komen. Tijdens de Postbus 51-aktie rond 2000, van "Ik kies een vak!" toen halveerde de keuze voor een vak omdat deburger weet dat je van beroepseer niet kunt leven en zeker in Holland geen huis kunt kopen. Men weet het dus donders goed. Maar op de Haagse met pluche gevoerde vierkante kilometer heeft men standaard oogkleppen.

Hier valt dus op een eenvoudige mannier veel te winnen.

@iedereen, graag bij het onderwerp blijven!

Op donderdag, 18 november 2010 11:12 schreef stefanp85 het volgende:@iedereen, graag bij het onderwerp blijven!

Over dit soort onderwerpen gaat Rutte toch ook?
En wat humor tussendoor houd ook leven in de brouwerij.
Als hij premier wil zijn van alle Nederlanders zal hij ook alle onderwerpen onder ogen moeten zien.
Doet hij dat niet dan is hij ook niet de premier van alle onderwerpen dus ook niet van alle Nederlanders.

Stefan heeft natuurlijk wel een stuk gelijk.
Zelf reageer ik vaak op reakties en draai dat dan weer een beetje richting Rutte, (In dit geval)

Niemand reageerde nog op het beroep van Rutte op de kracht van Nederland.
Waar ik en waarschijnlijk anderen zich afvragen, wat die kracht dan wel is. Wij zijn een handelsland. Dat betekent dat je werkt met de kreativiteit van derden, niet met je eigen creativiteit. Vandaag kijken we allang niet meer zo positief tegen slimme commerciele jongens aan. (Woekerpolismentaliteit)
Handel, waarin wij goed heten te zijn, leidt tot kapitaalconcentratie en dat is een van de beste manieren om een land van zijn kracht te beroven.
Dan moet Rutte zich toch eens nader verklaren hoe dat dan werkt.
In de 80ers liet een momentopname zien dat 36% van onze duur opgeleide ingenieurs terecht komen in de (technische) handel, waar ze dus na enkele jaren geen echte ingenieur meer zijn maar een commercieel medewerker met technische achtergrond.
Dit is gewoon een vorm van economsche verzwakking.
23% van de ingenieurs ging bij de overheid achter een bureau. Is zijn vak dus ook na een paar jaar vergeten.
Wij staan op plaars 5 in de lijst van exportlanden. Maar dat is dank zij 40% doorvoer en niet als gevolg van eigen creativiteit.
Wij hebben in 1965 de band met Duitsland los gelaten om het angelsaksisch graaimodel te omhelzen op een moment dat Nederland een enorme bedrijvigheid toonde.
Nu kunnen wij het naastliggende buitenland technologisch allang niet meer bijhouden omdat we voor ons gemak gekozen hebben.
Dan hoor ik iemand zeggen: "Ja maar we kunnen goed baggeren en grond verplaatsen". En ik weet er ook nog wel waar ook die slimmerikken niet aan gedacht hebben. Alleen, we moeten wel voor alle Nederlanders een interessant werk met gezonde toegevoegde waarde hebben.
Kijk naar de economische scheefgroei, waar een Zuid Nederlandse regio het als enige goed doet net een enorm contrast met de rest.
Jongeren kun je vaak te spreken krijgen door een of ander callcenter gebeld wordt voor voor een van de bekende vormen van commercieel bedrog. Het blijkt uitermate moeilijk voor een jonge meid of knul om in een stad als Rotterdam een beetje dynamische job te vinden. Al een paar keer de opmerking gehoord van: "Ik wil graag naar Brabant".
Wat is die "Kracht" van Rutte?

Een van de grotere ziekteverschijnselen in ons land is het feit dat vooral op werkvloeren het benul ontbreekt dat je er met zijn allen inclusief de bedrijfsleiding samen voor staat en er voor moet gaan. Horen de Vakbonden niet graag, zijn veel meer gebaat bij het Wij zijn zielig en Zij zijn rijk-principe. Hebben natuurlijk contributie nodig.
Maar het legaiseert bij velen de moraal van als de baas niet kijkt dan kan ik het wat kalmer aan doen. Dat je met verzwakking van het bedrijf ook je collegas een zwakkere bestaansbasis bezorgt, speelt geen rol.
Solidariteit is maar een kreet waarin ook de roepers te vaak niet geloven.
Daarop anticiperend heeft ook een te groot deel van de ondernemers zich teruggetrokken op een simpele "Bazencultuur". Anderzijds ontstaat dit ook vaak bij ondernemers die puur commercieel zijn en te weinig inzicht en inventiviteit tonen in eigen produktontwikkeling en produktie. Zo ging een van de- of de echt laatste fabriek van rijwielonderdelen in Nederland failliet.
Dat was "gelukkig" nog in de tijd van Joop den Uyl waardoor iedereen van 45 jaar en ouder automatisch in de WAO kwam. En dat waren er veel. Dat heb ik van nabij mee mogen maken.
In het nabije buitnland heb ik bedrijven uit een bijnafaillissement naar grote welstand zien opbloeien doordat zowel ondernemer als werknemer voor minder geld langer gingen werken. Hadden daar geen "Paars" voor nodig.
Tweedeling vind je natuurlijk overal.
Maar het is de kunst om die tweedeling tot het meest mogelijke minimum terug te dringen.
In Nederland moeten beide kanten eerst van hun angelsaksiche, puur op eigenbelang en totaal niet op maatschappelijk belang gerichte mentaliteit af.
Als dat niet lukt dan wordt Rutte nooit depremier van alle Nederlanders.

De eerste optredens van Rutte zijn misschien sympathiek, maar niet indrukwekkend.
Wordt vertroebeld door de PVV-troebelen.

Op donderdag, 18 november 2010 23:02 schreef Poldertramp het volgende: Waar ik en waarschijnlijk anderen zich afvragen, wat die kracht dan wel is. Wij zijn een handelsland. Dat betekent dat je werkt met de kreativiteit van derden, niet met je eigen creativiteit. Vandaag kijken we allang niet meer zo positief tegen slimme commerciele jongens aan. (Woekerpolismentaliteit) Handel, waarin wij goed heten te zijn, leidt tot kapitaalconcentratie en dat is een van de beste manieren om een land van zijn kracht te beroven. Dan moet Rutte zich toch eens nader verklaren hoe dat dan werkt..

Ik weet niet of Rutte dat hier komt verklaren, maar misschien kan ik wel een beetje toelichten waar de kracht van Nederland grotendeels vandaan kwam.
Zelf heb ik jaren in de bouw gewerkt en daarna een melkveebedrijf, die twee takken dansen om de grootste goudmijn van Nederland heen.
En die zelfde goudmijn daar heeft de hele Nederlandse economie voor grootste deel opgedraaid oftewel waar wij Nederlanders steeds op de borst stonden te kloppen dat we de sterkst economie van europa hadden we daar aan te danken.

Namelijk landbouw grond om toveren naar woningbouw grond.

En daar hield men heel Nederland mee aan het werk, als je in de jaren ´90 in een willekeurige stad of dorp rondreed dan zag je dat er overal volop gebouwd werd.
Veel gereedschap was nodig, veel busjes aan het rijden, veel fabrieken hadden hierdoor werk, tuinen moesten aangelegd worden enz enz.
Al dat werk zorgde ook weer voor werk, want als er overal genoeg verdiend wordt dan kan er voor vakantie en café en restaurant ook veel uitgegeven worden. En omdat die veel verdiende moesten ze ook weer bij bouwen dus het kon niet op.

En daardoor kon de grondprijs zelf ook stijgen tot in de hemel, dat bracht weer veel geld op voor de boeren die net geluk hadden dat ze in deprijzen vielen wanneer de project ontwikkelaar kwam en dreef zo weer de prijzen van de rest van de landbouwgrond op en alle ander boeren konden daardoor dan wel niets meer bijkopen maar werden met hun huidige boerderijtje ook vanzelf miljoenair. (daar kun je wel niet van eten, maar het voelde toch goed)
En bij de project ontwikkelaar daar kwam het geld ook binnen stromen dus die zette op zijn beurt ook wel weer z'n steentje bij aan een rollende Gulden/Euro.

Kortom de Nederlandse economie deed het als de beste.

Maar waar zat nou de grote kracht achter dit alles en waarom is het toch mis gegaan.
De grote kracht zat achter het feit dat er steeds meer gezinnen bij kwamen en die dit alles konden belenen. Hoe meer gezinnen des te meer leningen er afgesloten konden worden.
Vaak waren die leningen aan de hoge kant, maar na die gezinnen kwamen er toch weer nog meer gezinnen en die hielden de oudere gezinnen wel weer aan het werk met nog weer hoger leningen want we hadden inmiddels inflatie gehad en de oudere gezinnen waren daardoor alweer uit de problemen en de nieuwe gezinnen zouden in dit piramidespel wel weer het zelfde geluk hebben.

Men vergeet wel dat deze mannier van een economie overeind houden (doormiddel van steeds maar meer de bevolkingsgroei te laten steigen) nooit geen enkele inkomsten heeft gebracht voor Nederland zelf, het was allemaal ´´Gefinancierd´´
Met zulk soort piramidespelletjes is het meestal zo het gaat wel goed zolang als het spel maar doorgaat.

En daar schuild de kracht van Rutte, want ik heb hem al vele malen er voor horen pleiten dat dit spel gewoon door moet gaan.
´´Hypotheek aftrek mag er niet af want de huizenprijzen moeten hoog blijven´´. Maar als dit spel nog een poosje doorgaat wanneer stopt het dan? Hoe vol moet Nederland zijn voor er een einde aan komt?
En welke generatie geven we de kat in de zak, of te wel welke generatie kan het gelach van het piramide spel betalen?
Maar Rutte denkt wie na mij komt die mag dat oplossen, het zal mijn tijd wel duren.

Wat vind Mark Rutte van de samenhang der dingen?
Hier heeft Hebzucht niks mee te maken of toch?
Jammer.

Op vrijdag, 19 november 2010 11:26 schreef Willeke het volgende:Wat vind Mark Rutte van de samenhang der dingen? Hier heeft Hebzucht niks mee te maken of toch? Jammer.

Je bedoeld, ´´alles hangt aan elkaar van hebzucht´´
Je vraag is ´´en hoe kan Mark dat veranderen´´?
Of begrijp ik je verkeerd?

Hier kan Rutte en zijn team wel degelijk iets aan veranderen, als ie maar WIL..

Ja waar een wil is is een weg, maar ook hier op DND heb ik nog maar weinig gezien aan de wil om hebzucht uit te bannen.
En zolang als die WIL er bij de bevolking niet is komt die ook niet van de regering, waar nu Mark Rutte bovenstaat.

Op vrijdag, 19 november 2010 12:51 schreef edwin n het volgende:Ja waar een wil is is een weg, maar ook hier op DND heb ik nog maar weinig gezien aan de wil om hebzucht uit te bannen.
En zolang als die WIL er bij de bevolking niet is komt die ook niet van de regering, waar nu Mark Rutten bovenstaat.

Edwin, je schrijft niet Rutten,, maar Mark Rutte, zonder N.
Gr.@

Op vrijdag, 19 november 2010 14:52 schreef Willeke het volgende:[ Edwin, je schrijft niet Rutten,, maar Mark Rutte, zonder N. Gr.@

Goed dat je het zegt, anders denken ze misschien dat ik het over de tuinman heb.
Ik zal het maar gauw veranderen.

Op vrijdag, 19 november 2010 11:56 schreef Willeke het volgende:Hier kan Rutte en zijn team wel degelijk iets aan veranderen, als ie maar WIL..

Maar dat wil hij niet.
Hij wil de inflatie graag instand houden.
Inflatie is helemaal geen probleem zolang het maar niet uit de hand loopt.
Maar dat heeft het vooral de laatste 15 jaar wel gedaan.
En dat kost ons wel de gunstige positie met de export markt.

Zoals Poldertramp al aankaart hebben we onze goede export positie aan handels doorvoer te danken en geeft dus weinig werk.
En als wij die goede handels positie willen behouden moeten we er met onze dure uurlonen ook maar zoweinig mogenlijk tijd in steken anders zijn we de winst (die toch ook tengoede komt van de staatkas) ook nog kwijt.

Jaren lang hebben we in Nederland op rozen gezeten door de bloeiende woning bouw en tot het jaar 2000 zo ongeveer ging dat best wel goed, maar daarna is het toch erg uit de hand gelopen met de bouwgrond prijzen en ook huizenprijzen.'
En daardoor komen de jongste gezinnen erg zwaar te zitten met hun hypotheek lasten.
En die groep jongeren die daar last van hebben wordt elk jaar groter, dus elk jaar komt er een hele groep jonge gezinnen bij die het erg moeilijk hebben en dus alleen kunnen overleven met een hoog salaris.
Als Mark Rutte dit een goede richting uit wil draaien zal hij dit heel voorzichtig moeten doen als hij de jongste starters/gezinnen niet nog meer in de problemen wil brengen.
Het is dus wel noodzaak hier snel aan te beginnen, want dit probleem daar gaat jaren overheen wil je het weer op het goede peil hebben en elk jaar dat je wacht wordt het probleem alleen maar groter en heb je nog meer tijd nodig om het de goede richting in te sturen.
Maar als ik de uitspraken van Mark Rutte hoor over dit onderwerp dan kunnen we het wel vergeten met hem.

Jammer want voor de meeste andere onderwerpen vind ik hem erg eerlijk en zeker overkomen.

Rutte kan niks veranderen. Dat is een illusie.

Die verandering moet van ons komen. Daarvoor ziin voldoende gelijkgestemde krachten in de regering nodig en dan kunnen die alleen nog maar de voorwaarden scheppen voor veranderingen.
Worden die niet door de maatschappij, de economisch actieve spelers overgenomen, dan gebeurt er nog niks en weer niks.
Die veranderingen moeten uit het volk komen.
Afgedwongen veranderingen brengen hoogstens een klein en beperkt resultaat.

Zonder aanpak van de eerder door mij aangegeven 10 punten zal er nooit voldoende economische slagkracht komen om een accoord concreet te realiseren waar wie dan ook de vingers bij af kan likken.
Dat blijft een papieren accoord.
Deze taal sluit onder deze omstandigheden direkt aan bij de wartaal die we zagen indertijd van Ria Beckers, Jaap vd Doef, Professor vd Beld, Joop den Uyl en meer zulke op weg naar het grote linkse faillissement van 1984. Van al die beloften is niets meer overgebleven precies zoals ik voorspelde in de Volkskrant april 1981.

Vraag die tot nu toe nooit beantwoord werd is: "Hoe integer zijn politici". Als hoogopgeleide economen beweren niet te zien wat elke industrieman wel kon zien. En doorgaan met mooie beloften.

Dusdanig integer dat ze DND opgezet hebben.

Op zaterdag, 20 november 2010 01:27 schreef Poldertramp het volgende:Rutte kan niks veranderen. Dat is een illusie. Die verandering moet van ons komen. Daarvoor ziin voldoende gelijkgestemde krachten in de regering nodig en dan kunnen die alleen nog maar de voorwaarden scheppen voor veranderingen. Worden die niet door de maatschappij, de economisch actieve spelers overgenomen, dan gebeurt er nog niks en weer niks. Die veranderingen moeten uit het volk komen. Afgedwongen veranderingen brengen hoogstens een klein en beperkt resultaat..

Die veranderingen moeten zeker van ons komen,

Maar afgedwongen veranderingen kunnen wel degelijk een goed resultaat op leveren
(Braks heeft des tijds tegen de zin van de melkveehouders het melkquotum ook in gevoerd en daar waren ze later erg blij mee toen ze merkte wat voor resultaten dat gaf).

En daar kan Mark Rutte zeker wat aan doen.


Maar dat wil hij niet.
En daar zijn ook de gelijk gestemde niet voor.
En de bevolking zelf wil ook niet.

Je heb steeds onderschreven (waar vele waarding voor hebben) hoe het mis is gegaan en wat er mis is gegaan.

In een korte zin samengevat,´´de inflatie politiek heeft de werklust gemotiveerd´´

Heb ik zelf hierboven vanuit m'n eigen ervaringen weer vanuit een andere hoek onderschreven.

Hier in Denemarken hebben we die inflatie politiek ook heel even gehad vooral met landbouwgrond (want met de woningen lukte het hier niet) Ik kan de krant berichtjes daar nog goed van herinneren.
Hier was dat van 2002 tot 2008 , en ook hier kon het niet op, maar men had daarna toch al snel in de gaten wat voor gevolgen dat had (in een veel kortere tijd ging het er zeer heftig aan toe ineens) en nu heeft men er nu de buik vol van.

Telkens geef je aan dat de politiek de inflatie in de hand heeft gewerkt en daardoor alles kapot heeft gemaakt.

Waarom zou de politiek als ze dit zelf in de hand hebben gewerkt dit zelfde dan ook niet terug kunnen draaien??
Omdat ze geen leiderschap meer tonen??
Omdat ze tegenwoordig alleen maar naar het volk willen luisteren??

Zijn we ons er nog niet van bewust dat we op een rampzalige tijd afgaan waar straks de zorg en pensioenen steeds meer in de knel komen te zitten?
Enz, enz

Op donderdag, 18 november 2010 23:02 schreef Poldertramp het volgende: In het nabije buitenland heb ik bedrijven uit een bijnafaillissement naar grote welstand zien opbloeien doordat zowel ondernemer als werknemer voor minder geld langer gingen werken. Hadden daar geen "Paars" voor nodig. Tweedeling vind je natuurlijk overal. Maar het is de kunst om die tweedeling tot het meest mogelijke minimum terug te dringen. In Nederland moeten beide kanten eerst van hun angelsaksiche, puur op eigenbelang en totaal niet op maatschappelijk belang gerichte mentaliteit af. Als dat niet lukt dan wordt Rutte nooit depremier van alle Nederlanders.

Hebzucht zit in de mens, maar het wordt er door de spelregels uit gehaald.
Als Rutte die spelregels met zijn team veranderd, kan dat weer ingedamd worden.

Op zaterdag, 20 november 2010 08:00 schreef edwin n het volgende:

Op zaterdag, 20 november 2010 01:27 schreef Poldertramp het volgende:Rutte kan niks veranderen. Dat is een illusie. Die verandering moet van ons komen. Daarvoor ziin voldoende gelijkgestemde krachten in de regering nodig en dan kunnen die alleen nog maar de voorwaarden scheppen voor veranderingen. Worden die niet door de maatschappij, de economisch actieve spelers overgenomen, dan gebeurt er nog niks en weer niks. Die veranderingen moeten uit het volk komen. Afgedwongen veranderingen brengen hoogstens een klein en beperkt resultaat..

Die veranderingen moeten zeker van ons komen,

Maar afgedwongen veranderingen kunnen wel degelijk een goed resultaat op leveren
(Braks heeft des tijds tegen de zin van de melkveehouders het melkquotum ook in gevoerd en daar waren ze later erg blij mee toen ze merkte wat voor resultaten dat gaf).

En daar kan Mark Rutte zeker wat aan doen.


Maar dat wil hij niet.
En daar zijn ook de gelijk gestemde niet voor.
En de bevolking zelf wil ook niet.

Je heb steeds onderschreven (waar vele waarding voor hebben) hoe het mis is gegaan en wat er mis is gegaan.

In een korte zin samengevat,´´de inflatie politiek heeft de werklust gemotiveerd´´

Heb ik zelf hierboven vanuit m'n eigen ervaringen weer vanuit een andere hoek onderschreven.

Hier in Denemarken hebben we die inflatie politiek ook heel even gehad vooral met landbouwgrond (want met de woningen lukte het hier niet) Ik kan de krant berichtjes daar nog goed van herinneren.
Hier was dat van 2002 tot 2008 , en ook hier kon het niet op, maar men had daarna toch al snel in de gaten wat voor gevolgen dat had (in een veel kortere tijd ging het er zeer heftig aan toe ineens) en nu heeft men er nu de buik vol van.

Telkens geef je aan dat de politiek de inflatie in de hand heeft gewerkt en daardoor alles kapot heeft gemaakt.

Waarom zou de politiek als ze dit zelf in de hand hebben gewerkt dit zelfde dan ook niet terug kunnen draaien??
Omdat ze geen leiderschap meer tonen??
Omdat ze tegenwoordig alleen maar naar het volk willen luisteren??

Zijn we ons er nog niet van bewust dat we op een rampzalige tijd afgaan waar straks de zorg en pensioenen steeds meer in de knel komen te zitten?
Enz, enz

Op donderdag, 18 november 2010 23:02 schreef Poldertramp het volgende: In het nabije buitenland heb ik bedrijven uit een bijnafaillissement naar grote welstand zien opbloeien doordat zowel ondernemer als werknemer voor minder geld langer gingen werken. Hadden daar geen "Paars" voor nodig. Tweedeling vind je natuurlijk overal. Maar het is de kunst om die tweedeling tot het meest mogelijke minimum terug te dringen. In Nederland moeten beide kanten eerst van hun angelsaksiche, puur op eigenbelang en totaal niet op maatschappelijk belang gerichte mentaliteit af. Als dat niet lukt dan wordt Rutte nooit depremier van alle Nederlanders.

Hebzucht zit in de mens, maar het wordt er door de spelregels uit gehaald.
Als Rutte die spelregels met zijn team die veranderd kan dat weer ingedamd worden.

Gelukkig zijn er ook nog vele mensen die niet hebzuchtig zijn, anders zou de mens niet meer BESTAAN!

Op zaterdag, 20 november 2010 16:48 schreef Willeke het volgende: Gelukkig zijn er ook nog vele mensen die niet hebzuchtig zijn, anders zou de mens niet meer BESTAAN!

Het zijn er vaak maar een paar die het verpesten voor de rest, alhoewel iedereen er wel een beetje aan meedoet.
En soms moet je er ook wel aan meedoen, want dan is het of meedoen of afvallen.

Reaktie op Poldertramp en Edwin.
Het probleem ligt mijn insziens zo.
Politicus is een beroep.
Je studeert politicelogie.
Het systeem wordt niet gevoed vanuit de maatschappij.
Het zou wenselijk zijn dat zij ook advies kregen van de werkvloer.
Als voorbeeld.
Neem nou de agrarische sector.
De minister wordt geadviseerd door zijn ambtenaren en krijgt een keer per week de voorzitter van LTO Nederland op bezoek.
1 keer per maand een groep ondernemers uit de de agrarische sectoren om advies vragen zou zijn blikveld kunnen verruimen.
Dit kan je doen met gezondheidszorg onerwijs industrie enz.

Als je kijkt naar de Boomkwekerij sector waarin ik werk met een omzet van 665 miljoen euro.
Infrastructuur, gemeentelijk zwaar verwaarloost de gemeente krijgen geen extra geld.
Onderwijs is er niet meer.
om zeep geholpen door Laurens Jan Brinkhorst.
Slechste minister van landbouw ooit.(D66)
Heeft de sector naar de ondergang geholpen met zijn Europees D66 beleid.
Onze sector is over 20 jaar historie.
Zonder goed onderwijs kan je het vergeten.
Ook de invloed van de vakbonden en de opinie is dodelijk.
Met je handen werken is voor oorlogs.

Het prachtige woord inovatie.
Stokpaardje van het kabinet van de afgelopen 12 jaar.
Je kan alles verzinnen maar op het moment van uitvoering moet je de mogelijk hebben om het te ontwikkelen.((Fabrieken)
Geen industrie geen ontwikkeling.

Onderwijs.
In Nederland moet wordt je 4 talig opgevoed.
Heb je geen gevoel voor talen geen VWO.
Hier is het manko.
Als je wilt inoveren heb je Beta mensen nodig en geen Alfa mensen.
Selecteer de Beta Mensen via de Cito toets en leidt ze Beta op.
Op deze manier krijg je weer Technische mensen.
Loon
De Vakbond moet leren begrijpen dat er bij 2%loonsverhoging onderaan de ladder er banen afvallen.
In Nederland is bruto loon netto loon +120%.
Hieraan gaan we kapot in andere landen van het oude Europa zijn de netto lonen
wel net zo hoog maar de bruto lonen liggen een stuk lager.
Als je niet durft in te grijpen krijg je een onderlaag in de bevolking die je moet onderhouden want lage functies vervallen.
Pensioen
Ook is een probleem de werkeloosheid bij ouderen.
26%van mensen ouder dan 60 werken nog de rest is ontslagen.
Als je lef hebt zou je voor mensen boven de 53 de loonbelasting af schaffen.
mensen boven de 57 da AOW premie en mensen boven de 62 netto loon is bruto loon
geven.
Hierdoor is er een stimulans aan de wrkgevers om ouder personeel te behouden.
In ruil kan je wat doen aan een 4 en een 3 daagse werkweek.
Gezondheid.
meer dan 25% van het nationaal inkomen gaat naar gezondheid.
Dit is volgens mij zonder mij ziektekostenbijdrage aan de verzekerings maatschapij.
Hier moet je je slag kunnen slaan.
Geef een groot deel van de verzekeringsnemers via de email een afschrift van hun factuur.
Er is nu totaal geen controle.
De gezondheidszorg wordt gedomineerd door vrouwen niets mis mee.
Zet er beta mensen op (anders denkenden)om het eficienter te maken.
Huisvesting.
Huizen moeten weer onbewoonbaar verklaart worden.
Om verkrotting tegen te gaan en de prijzen te drukken.
Ik zeg altijd een stapel stenen is geen 3 ton waart
De prijzen zijn te hoog.
Kijk naar de prijzen van buurlanden.
De huur prijs is gekoppeld aan de prijs van de koopwoningen.
Elk jaar gaat de huurprijs met 2 tot 3 % omhoog comfor de prijs in de koop sector.
Als je geen beslissingen durft te nemen glijden we af in onze welvaart.


I

Op zondag, 21 november 2010 01:37 schreef bert59 het volgende: Onderwijs. In Nederland moet wordt je 4 talig opgevoed. Heb je geen gevoel voor talen geen VWO. Hier is het manko. Als je wilt inoveren heb je Beta mensen nodig en geen Alfa mensen. Selecteer de Beta Mensen via de Cito toets en leidt ze Beta op. Op deze manier krijg je weer Technische mensen.

Goede opmerking, zo geefje Beta mensen inderdaad de kans om zich goed te ontwikkelen.
En met de moderne tijd van nu met allerlei ingewikelde apparaten is dat hard nodig.

Op zondag, 21 november 2010 01:37 schreef bert59 het volgende:Ook is een probleem de werkeloosheid bij ouderen. 26%van mensen ouder dan 60 werken nog de rest is ontslagen. Als je lef hebt zou je voor mensen boven de 53 de loonbelasting af schaffen. mensen boven de 57 da AOW premie en mensen boven de 62 netto loon is bruto loon geven. Hierdoor is er een stimulans aan de werkgevers om ouder personeel te behouden. In ruil kan je wat doen aan een 4 en een 3 daagse werkweek.

Hoe het precies moet weet ik niet maar de kern van dit verhaar ben ik het er in elk geval mee eens.
Zeker voor bepaalde beroepen, want er zijn ook beroepen waar je juist voordeel hebt als je ouder wordt.

Op zondag, 21 november 2010 01:37 schreef bert59 het volgende: De gezondheidszorg wordt gedomineerd door vrouwen niets mis mee. Zet er beta mensen op (anders denkenden)om het eficienter te maken.

Hier in het dorp werd jaren lang de school bestuurd door een man die zelf er thuis ook een financiele bende van maakte.
End resultaat de school is nu bijna falliet, er zit nu een ander bestuur op en iemand die wel verstand van omgaan met geld heeft. Hij heeft al veel dingen op school veranderd in de goede richting.
Als ik dat vergelijk met je opmerking dan begrijp ik wat je bedoeld.
Er zijn tegenwoordig ook goede programma's op tv hoe je een slecht lopend bedrijf weer lopend kunt maken, daar kunnen veel van leren.
Ook het programma baas gaat undercover is een programma wat een goed voor beeld geeft.

Op zondag, 21 november 2010 01:37 schreef bert59 het volgende: Huisvesting. Huizen moeten weer onbewoonbaar verklaart worden. Om verkrotting tegen te gaan en de prijzen te drukken. Ik zeg altijd een stapel stenen is geen 3 ton waart De prijzen zijn te hoog. Kijk naar de prijzen van buurlanden. De huur prijs is gekoppeld aan de prijs van de koopwoningen. Elk jaar gaat de huurprijs met 2 tot 3 % omhoog comfor de prijs in de koop sector. Als je geen beslissingen durft te nemen glijden we af in onze welvaart. I

Dit komt door de grond politiek, als je de bouwprojecten uitzuigd door gigantische winsten die eerst op grond gemaakt worden, dan blijft er later weinig over voor de bouw zelf.

Op zondag, 21 november 2010 01:37 schreef bert59 het volgende: Loon De Vakbond moet leren begrijpen dat er bij 2%loonsverhoging onderaan de ladder er banen afvallen. In Nederland is bruto loon netto loon +120%. Hieraan gaan we kapot in andere landen van het oude Europa zijn de netto lonen wel net zo hoog maar de bruto lonen liggen een stuk lager. Als je niet durft in te grijpen krijg je een onderlaag in de bevolking die je moet onderhouden want lage functies vervallen. I

Minder lasten op arbeidskracht en meer op grondstoffen zou duurzamer produceren in de hand kunnen werken.

Op zaterdag, 20 november 2010 01:27 schreef Poldertramp het volgende:Rutte kan niks veranderen. Dat is een illusie..

Op woensdag, 17 november 2010 12:34 schreef Poldertramp het volgende:Als Rutte echt geschiedenis wil maken, dan zal hij een aantal markante punten moeten aanpakken. Waar hikt de Nederlandse bevolking nu al vele jaren tegenaan? 1. Hij woont te duur. Wat zeg ik? Hij woont ontzettend veel te duur. 2. Hij woont te slecht. Veel kleine hokkerige slecht gekonstrueerde en vooral ook slecht gebouwde huizen. 3. Veel te veel invloed van kwaliteitsverminderende handelsaktiviteiten. (Landbouw en voeding) 4. Een legioen pseudowerklozen in overbodige geldhandel, bureaucratie, kunstmatige managementssyytemen met hoge overbodigheidsgraad. 5. Onderwijs en opleiding die om toegangkelijkheid te verhogen in kwaliteit verlaagd werden. 6. Sinds de opkomst van "Links" hebben wij een konstant toegenomen technologieachterstand. Onze kennisintensieve metaal-en-kunststofindustrie is achtergebleven alleen al door het veel te grote aantal "Jobbers" en toeleveranciers. Nauwelijks nog eigen produkten. 7. Heel veel smal inzetbare specialisten naast een uiterst minimum aan breed inzetbare vaklieden. 8. Een 20-jarige achterstand op buurlanden in duurzame energie. (Zonnepanelenfabriek gaat zelfs weg naar het Ruhrgebiet) 9. Het vertrouwen in politie is inmiddels gezakt tot in de buurt van het vriespunt. Zeker na het grote allang voorspelbare (alleen als je met je ogen dicht door het leven gaat zag je het niet) computerdebcle. 10. De burokratencultuur van "dat heeft onze aandacht", "daar werken wij aan", "dat zullen wij zeker ter sprake brengen". Die de basis vormt onder talloze mislukkingen van overheidsaktiviteiten. (Veiligheid b.v) Lukt het hem niet om hier wat aan te doen, dan zullen we steeds weer voor nieuwe bezuinigingen komen te staan, waneer we de lonen niet drastisch verlagen, wat hetzelfde effekt heeft. Links heeft in de 70ers ook laten zien dat ze er niks van bakken methun inflatiepolitiek. Hun methode van bankbiljetten erbij drukken was een dolksteek in de rug van hun eigen kiezers. Want inflatie treft JUIST de kleine man omdat die afhankelijk is van een maandinkomen zonder veel reserves. De bezitter van aandelenen vast goed deert het nauwelijks. Hoewel ook voor hem de broodprijs omhoog gaat.

Dit zijn toch ook allemaal punten waar de overheid z'n verantwoording voor kan nemen, of liever gezegd moet nemen.

@;edwin n
21-11-2010 12:11 en Bert 59.

Het is niet mogelik om even een paar "Bèta's" op te leiden.
Je kunt wel een paar goeie krijgen, maar wij zijn inmiddels ver van het kennisintensieve met moderne werktuigmachines opgevoerde echte handwerk afgedwaald.
Daardoor hebben wij niet meer de mensen in huis die de nodige vakervaring hebben om te kunnen opleiden. En een vakopleiding is geen moderne onbenullige urenkwestie, maar veel meer een cultuur. En die duurt 24 uur per dag. Om weer een behoorlijk technologisch en vooral ervaren groep van kreatieve mensen op te bouwen, daar is een volledige generatie voor nodig.
Ik lees telkens, over een regeltje hier een verbodje daar en een beetje subsidiesaus weer ergens anders. Maar als het zo simpel was dan hadden we eigenlijk helemaal geen probleem.
Daarom is doorgaans de beste technicus ook gewoon de zoon van een technicus.
Heeft niet eens veel met opleiding te maken. Mijn LTS-zoon lost voor hoogopgeleide ingenieurs ter plekke problemen op waar ze al jaren overheen keken. Het produkt blijkt nu niet alleen betaalbaarder maar ook beter. Deed ik vroeger ook voordat ik bomen ging omleggen.

Overigens weet een goede theoreticus dat ook en heeft daar het respect voor. Want een ervaren technicus weet dat de wereld zo in elkaar zit.

Maar het ging hier om het feit of Rutte de premier voor alle Nederlanders is.

Dat betekent dat hij de basis legt waar voor alle Nederlanders een zeer menswaardig bestaan op te bouwen valt.
En dat hij dat dus niet doet voor de alleen hem aansprekende clubs, zoals "Links" dat in de 70er jaren alleen voor eigen aanhang deed.
Zelfs een Heemskerk de opperdirekteur van de RABO komt 30 jaar te laat met zijn kritiek. We blijven handelaren en kijken alleen naar momentele successen. Geen toekomstvisie ondanks de waarschuwingen in de 70er jaren van industriemensen. Mijn verhaaltje tegen onzinschrijvers als Ria Beckers en Jaap vd Doef stond in 1981 in de Volkskrant van 14-4-81. Is ook als een van de weinige ook echt uitgekomen. Helaas!!

Dat Rutte ruw in de wielen gereden wordt door de Amerikaans-Europese suffe Bankcrisis, is wel duidelijk.
Maar hij zal toch iets moeten doen om geen eenzijdige toestanden te realiseren.
Het moet weer interessant worden om een bedrijf te starten. Ambtenaren die op lauter formele gronden de voet dwars zetten, zouden op staande voet ontslagen moetn worden, zonder wachtgeld.
In het berdijfsleven vinden we dat toch ook gewoon?
Het zijn de mensen die de arbeidsplaatsen van hun medemensen bedreigen.
Maar ook Rutte loopt een gerede kans, alleen al door nationale armoe, om door zijn eigen ambtenaren te worden ingepakt.
De eerder door mij aangegeven 10 punten die niet allemaal even belangrijk zijn, natuurlijk, die zal hij toch moeten aanpakken.
In een gezond bedrijfsleven vloeien bevolkingslagen soepel en geleidelijk in elkaar over. In de huidige situatie met bovendien veel te veel handel en de negatieve uitwerking daarvan gaat elke groep een eigen leven leiden met alle negatieve economische ghettovorming.

Op maandag, 22 november 2010 15:08 schreef Poldertramp het volgende: Ambtenaren die op lauter formele gronden de voet dwars zetten, zouden op staande voet ontslagen moeten worden, zonder wachtgeld. In het bedrijfsleven vinden we dat toch ook gewoon? Het zijn de mensen die de arbeidsplaatsen van hun medemensen bedreigen.

Dat is dan alweer een punt wat Mark Rutte kan veranderen zodat het de ondernemers een grote vooruitgang zou kunnen geven.

Op woensdag, 17 november 2010 14:56 schreef Poldertramp het volgende: De Zwitsers hebben gelijk dat ze na onderzoek vaststelden dat buromensen weliswaar braaf zijn, maar doorgaans re hoog beloond worden. Hieruit volgt automatisch de stlling; Overmatige Bureaucratiegroei wordt veroorzaakt door overmatige betaling van relatief eenvoudig werk. Mensen weten donders goed waar ze moeten zijn om er op de gunstigste manier tussen uit te komen.

Dit lijkt me toch een punt waar Mark Rutten op een eenvoudige mannier veel op een positieve mannier kan veranderen.

Stefan heeft wel gelijk dat we afdwalen.
Mark Rutte kan niet de premier worden van iedereen.
We staan er slecht voor er gaat veel te veel geld naar de gezondheids zorg.
Als daar niets aan gedaan wordt moet er over 4 jaar 12miljard bij (bron NRC). Bos en Eurling hebben niet voor niets voor hun gezin gekozen.
Na veel slapeloze nachten zagen ze volgens mij geen uitweg meer.
Als je gaat hakken in de begroting trap je veel mensen op hun ziel.
Denk aan Cultuur, denk aan defensie.
Het ergste wordt snijden in de gezondheid.
Je ontkomt er niet aan.
Van Iedere Nederlander van 0 tot 100 vangt de staat €14000,- aan belasting.
Van dat geld gaat €4000,- naar gezondheids zorg over 4jaar is dit €4750,-
Dit heeft volgens mij niets met je verzekerings polis te maken dat betaal je zelf.
Voor veel burgers ben je de boosdoener de sukkel die de maatschapij kapot maakt.

Op maandag, 22 november 2010 15:08 schreef Poldertramp het volgende:@;edwin n 21-11-2010 12:11 en Bert 59. Het is niet mogelik om even een paar "Bèta's" op te leiden. Je kunt wel een paar goeie krijgen, maar wij zijn inmiddels ver van het kennisintensieve met moderne werktuigmachines opgevoerde echte handwerk afgedwaald. Daardoor hebben wij niet meer de mensen in huis die de nodige vakervaring hebben om te kunnen opleiden..

Dat met die machines is ook wel een beetje door geschoten.
Voor een eenvoudige bobcat heb je tegewoordig 2 monteurs nodig.
Eentje die net van school komt om de computer in te stellen, maar die kun je weer niet aan het mechanische laten sleutelen want daar heeft hij nog geen verstand van(en dat krijgt ie misschien ook wel nooit)
En eentje die al boven de 40 is om het mechanische dan weer te doen, maar die heeft weer geen verstand van het instellen van de computer.
En zo gaat het met de traktors en auto.
En ook heb je tegenwoordig eerst een cusus nodig om ook nog eens te leren om er mee te werken.

Komt ook nog bij dat door de fijne techniek die machines ook nog eens veel vaker met mankementen staan, al zijn het vaak maar kleinegeitjes de computer zet wel de traktor stil als er ook maar iets mis is.
Gelukkig was het allemaal garantie maar aan de laatste traktor hebben ze al voor vele € moeten vervangen.
De vorige waar die computer rommel allemaal niet op zat daar heb ik 7 jaar zonder ook maar één probleem mee gereden.
Nu is het regelmatig raak en dan hebben we ook nog één van de degelijkste merken gekocht, dus daar zou het niet aan kunnen liggen.

We zijn een beetje door geschoten met die techniek.

Zou Rutte ook ff naar moeten kijken.

@:edwin n
22-11-2010 22:43
Dat met die machines is niet doorgeschoten.
Het gaat om werktuigmachines. Niet om speelgoed voor de bouw, wegenbouw, logistiek, transport, landbouw enz.

De Jappen pikten ooit de werktuigmachinebouw van de Duitsers af. Maar al jaren is die alweer helemaal terug, omdat de jappen niet in staat waren om de nieuwe kwaliteitsontwikkelingen te realiseren waardoor de duitse en Zwitserse werktuigmachines weer de beste in de wereld zijn.

met die machines die normaal met een precisie van een honderdste MM werken, maar ook in het duizendste MM-bereik en met snelheden tot boven 30.000 toeren/minnuut kunnen we matrijzen maken voor Lego maar ook de onderdelen voor speeltjes als allerlei automobielen, Bobcats, grasmaaiers, schoenenstikmachines enz.
Dit zijn machines waarvan we al in 1965 een grote meer dan 50% achterstand hadden die nooit kleiner is geworden.
Wij houden ons bezig met werk dat in vele gevallen niks opbrengt of maar een matige toegevoegde waarde heeft. Denk bv aan de geldhandel, die het land beslist niet rijker maakt met woekerpolissen en woekerhypotheken. Daarin worden duizenden en duizenden manjaren vernietigd.

Hier dwaal ik weer af. Want het is natuurlijk wel de nieuwe regering met Rutte die er voor zou moeten zorgen dat wij over 100 jaar weer op technologisch niveau zitten. Sneller gaat niet.

Op woensdag, 10 november 2010 16:34 schreef spock het volgende:de eerste grote blunder is alweer gemaakt: toestemmen dat bosniers en albanezen geen visum meer nodig hebben. heerlijk die open grenzen: na de criminelen uit oost europa nu nog meer van dat soort uit albanie / bosnie. o ja, ze komen hier werken. nou, laa NL eerst degenen die WEL kunnen, maar niet WILLEN werken eens aanpakken. dan hebben we de polen en consorten niet nodig. moet dat van europa? nu kun je het zelf meemaken: over een paar jaar zijn onze wetten ondergeschikt aan europa want dan gaan de grotere landen ons de wet voorschrijven. heerlijk he, dat verenigde europa. blij volgende maand hier weg te zijn. groet, spock

Ik ben het niet met je eens als je zegt dat mensen die wel kunnen werken niet willen werken moeten worden aangepakt, dit is namelijk een hele foute conclusie die niet waar is. Er zijn heel veel mensen die geen baan hebben maar wel willen werken, maar die aan de kant zijn gezet omdat ze niet perfect zijn. Als je namelijk geen 18 bent, met 5 jaar werkervaring en een HBO of univercitaire opleiding, dan ben ze zelfs voor de kassa bij appie of jumbo e.d. al niet eens meer goed genoeg. Dan is het wel heel erg frustrerend als mensen zeggen dat je wel kan werken maar niet wil werken, dat is niet erg eerlijk dan.

Zelf ben ik ook bezig om te emigreren naar een ander land omdat ik er ziek van ben om tegen de corruptie en het KGB systeem te blijven vechten. Maar er zijn meer mensen in mijn omgeving die uit nederland weg trekken omdat ze weer vrij willen zijn.

Wat Rutte betreft denk ik niet dat hij een premier is van alle nederlanders, daar is hij te onbereikbaar voor, net zo als de overige ministers. Standaard krijg je als je hun aanschrijft een briefje met het bericht " Het systeem is niet in dienst van de individueel" het is nog net geen woordelijk citaat uit Mein kampf maar het heeft wel dezelfde lading. En met mij staat het veel mensen tegen om onder dat soort idealogien te moeten leven.

Rutte, premier van alle Nederlanders, dat zal niet gebeuren als hij zich zo blijft opstellen....
Betrokkenheid met de Burgers van Nederland daar gaat het om, zolang dat er niet is zal er niks veranderen en hebben we over een jaar waarschijnlijk weer verkiezingen!
Betrokkenheid en Aandacht daar draait het om als je het land goed wil besturen!
..