Ik ben het met u eens dat het vreemd is dat Wilders zo makkelijk akkoord gaat.
Zo zijn er meer tegenstrijdigheden in Wilders' gedrag:
- Hij is pro- Israël, maar heult met neo-nazi's
- Hij bekritiseert mensen op hun achtergrond, maar probeert zijn eigen achtergrond te verhullen.
- Hij is voor vrijheid van meningsuiting, maar vindt meteen dat er allerlei dingen niet gezegd mogen worden als dat dingen zijn die hem niet aanstaan
- Hij vindt het belangrijk om discriminerende uitspraken te mogen doen, maar komt zelf direct in het geweer als hij maar de schijn kan wekken dat hij niet zonder vooroordelen behandeld wordt

Ik vraag mij soms af, achterdochtig als ik ben naar deze vreemde tegenstrijdige figuur, of zijn eigenlijke bedoeling niet gewoon het regeerakkoord dat er nu ligt is geweest. Waarom anders zou iemand persé willen kunnen schelden? Is het belang om je niet beschaafd uit te hoeven drukken zo groot dat dat opweegt tegen niet mee kunnen regeren?

Op woensdag, 13 oktober 2010 14:07 schreef sarinda het volgende:Ik ben het met u eens dat het vreemd is dat Wilders zo makkelijk akkoord gaat. Zo zijn er meer tegenstrijdigheden in Wilders' gedrag: - Hij is pro- Israël, maar heult met neo-nazi's - Hij bekritiseert mensen op hun achtergrond, maar probeert zijn eigen achtergrond te verhullen. - Hij is voor vrijheid van meningsuiting, maar vindt meteen dat er allerlei dingen niet gezegd mogen worden als dat dingen zijn die hem niet aanstaan - Hij vindt het belangrijk om discriminerende uitspraken te mogen doen, maar komt zelf direct in het geweer als hij maar de schijn kan wekken dat hij niet zonder vooroordelen behandeld wordt Ik vraag mij soms af, achterdochtig als ik ben naar deze vreemde tegenstrijdige figuur, of zijn eigenlijke bedoeling niet gewoon het regeerakkoord dat er nu ligt is geweest. Waarom anders zou iemand persé willen kunnen schelden? Is het belang om je niet beschaafd uit te hoeven drukken zo groot dat dat opweegt tegen niet mee kunnen regeren?

Niet het belang om je niet beschaafd uit te hoeven drukken is van belang. Te mogen zeggen wat de waarheid is, is van belang. Zelfs als dat tegen het zere been van de zogenaamde nette mensen is wat meestal de meelopers zijn. Voor Wilders is het niet van belang om te regeren, dat moet voor iedereen duidelijk zijn. Deze man is niet uit op macht. Deze man is uit op waarheid. En dat is iets wat te prijzen is in plaats van te veroordelen. Dat sommige mensen dan vonden dat de waarheid te grof is voor woorden dan hebben ze ook nog gelijk. Maar is dat de schuld van wilders, omdat hij de waarheid zegt, of is dat de schuld van degenen die maken dát hij dat wel móet zeggen omdat deze man niet van de macht houdt maar van zijn land. En misschien is het wel zo dat hij bereid is om zichzelf kwetsbaar op te stellen om tenminste te proberen de waarheid naar boven te krijgen. Dat is niet schelden. Schelden doen de marrokanen als ze een juffrouw op straat tegenkomen die ze voor hoer uitmaken. Dat zijn niet alleen de rotjochies . Ik heb het volwassen marrokanen zien doen, in míjn straat en dáár ageert wilders tegen!

Op woensdag, 13 oktober 2010 15:36 schreef elrond het volgende:

Op woensdag, 13 oktober 2010 14:07 schreef sarinda het volgende:Ik ben het met u eens dat het vreemd is dat Wilders zo makkelijk akkoord gaat. Zo zijn er meer tegenstrijdigheden in Wilders' gedrag: - Hij is pro- Israël, maar heult met neo-nazi's - Hij bekritiseert mensen op hun achtergrond, maar probeert zijn eigen achtergrond te verhullen. - Hij is voor vrijheid van meningsuiting, maar vindt meteen dat er allerlei dingen niet gezegd mogen worden als dat dingen zijn die hem niet aanstaan - Hij vindt het belangrijk om discriminerende uitspraken te mogen doen, maar komt zelf direct in het geweer als hij maar de schijn kan wekken dat hij niet zonder vooroordelen behandeld wordt Ik vraag mij soms af, achterdochtig als ik ben naar deze vreemde tegenstrijdige figuur, of zijn eigenlijke bedoeling niet gewoon het regeerakkoord dat er nu ligt is geweest. Waarom anders zou iemand persé willen kunnen schelden? Is het belang om je niet beschaafd uit te hoeven drukken zo groot dat dat opweegt tegen niet mee kunnen regeren?

Niet het belang om je niet beschaafd uit te hoeven drukken is van belang. Te mogen zeggen wat de waarheid is, is van belang. Zelfs als dat tegen het zere been van de zogenaamde nette mensen is wat meestal de meelopers zijn. Voor Wilders is het niet van belang om te regeren, dat moet voor iedereen duidelijk zijn. Deze man is niet uit op macht. Deze man is uit op waarheid. En dat is iets wat te prijzen is in plaats van te veroordelen. Dat sommige mensen dan vonden dat de waarheid te grof is voor woorden dan hebben ze ook nog gelijk. Maar is dat de schuld van wilders, omdat hij de waarheid zegt, of is dat de schuld van degenen die maken dát hij dat wel móet zeggen omdat deze man niet van de macht houdt maar van zijn land. En misschien is het wel zo dat hij bereid is om zichzelf kwetsbaar op te stellen om tenminste te proberen de waarheid naar boven te krijgen. Dat is niet schelden. Schelden doen de marrokanen als ze een juffrouw op straat tegenkomen die ze voor hoer uitmaken. Dat zijn niet alleen de rotjochies . Ik heb het volwassen marrokanen zien doen, in míjn straat en dáár ageert wilders tegen!

Als zijn enige belang was zijn waarheid te zeggen was het niet nodig daarbij te schelden. Wat die Marrokanen op straat doen moet inderdaad aangepakt worden. Maar dat doe je niet door een controverse te scheppen tegen àlle islamieten.

Die Marrokanen op straat houden zich trouwens niet bezig met politiek. En degenen die dat wel doen, doen dat niet in groffe taal, netzomin als andere politici die geen aanhangers van Wilders zijn.

Dat het niet in zijn belang is om regeren geloof ik ook, dit is veel makkelijker: Bij alles wat fout gaat heeft hij geen verantwoordelijkheid, en bij alles wat goed gaat kan hij zich op de borst kloppen.
Maar als je zo'n prijs stelt op eerlijkheid kom je dáár ook eerlijk voor uit. En dat doet hij niet: hij zegt dat hij het belangrijk vind om "kopvodden" te mogen zeggen. Dus om te mogen schelden

natuurlijk zulen wij de gewone tot 1.5 modaal verdienende burgers wederom het gelag betalen in plaats van de graainichten die deze crisis veroorzaakt hebben immers wij hebben geen lobby club die ons uit de wind houdt doordat ze de heren poiticie gunstige commisariaten voorspiegelen voor na hun actieve loopbaan.
en natuurlijk zullen de zgn disidenten binnen de cda fractie terugvallen in de standaard reactie die elke cda parlementarier heeft zodra de lastige vragen komen en wel befehl ist befehl dus daar hoeft verhagen geen angst voor te hebben ik kan me namelijk niet herineren dat er ooit een cda er zijn of haar geweten gevolgd heeft in de stemingen het enige dat voor die partij telt is het pluche van vak k.
het enige dat ik hoop is dat de nederlandse vakbonden nu eens eindelijk reele loneisen deponeert die alvast de pijn die door dit kabinet eenzijdig bij de gewone loonslaven neergelegt wordt opvangt laat ons de gewone werkvloer arbeiders nu ok maar eens profiteren van de met ons bled en zweet verdiende super divident dat de heren top managers zich gedurende de crisis hebben laten uitbetalen

Die Marrokanen op straat houden zich trouwens niet bezig met politiek. En degenen die dat wel doen, doen dat niet in groffe taal, netzomin als andere politici die geen aanhangers van Wilders zijn.



grappige redenering als het niet zo verdrietig zou zijn. Volgens uw redenering is het feit dat die marrokanen zich niet met politiek bezig houden dus een vrijbrief om zich wél te mogen misdragen en Wilders omdat hij wel in de politiek aktief is zou níet mogen zeggen wat de problemen zijn omdat het beschouwd wordt als schelden. Ik ben benieuwd hoe uw reactie zou zijn als hij werkelijk de júiste woorden zou gebruiken om de misstanden te benoemen. Ik ben bang dat u dan huilend met uw oren dicht wegloopt, zoals de meeste nederlanders trouwens doen.