In arme landen heeft men totaal geen last van allergie.
Dat men in rijkere landen wel last heeft van allergie heeft volgens een Chinese arts puur te maken met allerlei toevoegstoffen die er in de voeding toegepast wordt.
Ook bij ons in China zul je zien dat met het aantrekken van de economie/welvaard de allergie drastich zal toenemen zei hij.
We worden hier dus bewust een beetje ziek gemaakt net tot op het randje zodat we die ziekmakende producten toch blijven kopen.

Waarom geen gebruik van kunstmest?
Hierdoor hebben we veel meer landbouwgrond nodig en hebben we voor het zelfde voedsel ook veel meer arbeidskracht nodig.
Dit geeft een groter voedsel tekort en het zal ook onze welvaart een deuk geven.
Want juist doordat we met minder arbeidskracht ons voedsel kunnen telen hebben we een goede welvaart op kunnen bouwen.

Komt ook nog bij dat wanneer je geen voedingstoffen aan de grond toevoegt en er wel elk jaar er voedsel afhaalt ben je de grond erg arm aan het maken.
In de natuur komt er ook elk jaar via zon en lucht een beetje voeding stof bij.

Kunstmest is geen "voeding!".
Bovendien is het verhogen van het stikstofgehalte in groenten ed schadelijk voor de gezondheid door de onevenwichtige toename van stikstofverbindingen als nitraat en nitriet.

Een wageningse landbouw-Ing. vertelde op mijn vraag dat "zijn" groente dan weelderig groeide en grote kroppen gaf. Dat bleek door grotere cellen met meer water veroorzaakt te worden, maar dat merk je pas in de pan als blijkt dat je maar weinig overhoudt.
Daarom kan ik van een eigen krop andijvie 2 keer eten en heb ik aan een gekochte te weinig.
De man werd razend toen ik hen vertelde dat bij mij het water uit de kraan heel wat goedkoper is dan bij de groenteboer. Omstanders op landbouwtentoonstelling uiteraard lachen.

Het inleidend artikel wijst op de noodzaak van beter voedsel. Dat is moeilijk geworden doordat de burger een merkwaardig beeld heeft voorgeschoteld gekregen door de handel.
Appels zonder plekkies? waarom eigenlijk.
Appels extra gespoten met middel tot extra opkleuren en glanzen. Waarom eigenlijk?
Via kunstmest met water opgeblazen groente. Waarom eigenlijk?
Elke dag vlees tegen 9 kilo graan en soja per kilo. Waarom eigenlijk?
En zo blijven er nog vele vragen open.
Zie ook de Duitse berichten over de schadelijkheid van varkensvlees. (Uit de algemene schoolgeneskunde). Gaat niet over een schnitzeljtje, maar veel meer over het dagelijks gebruik , dat wia boterhambeleg vaak groter is dan je denkt.

Dat , zoals Harriet stelde, dit niet zonder schade voor de volksgezondheid kan, is duidelijk. Maar net als bij het meer dan dubbele aantal leukemie-gevallen bij de kerncentrale "Sellafield!", je kunt het niet echt bewijzen.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende:Kunstmest is geen "voeding!".

Voor de plant is het toch zeker een voedings stof?
Zo benoemen we dat tenminste in de landbouw.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Bovendien is het verhogen van het stikstofgehalte in groenten ed schadelijk voor de gezondheid door de onevenwichtige toename van stikstofverbindingen als nitraat en nitriet..

Ik heb gisteren nog een nieuwe snee gras ingekuild van het nieuwe gras wat we in het voor jaar nieuw ingezaaid hadden.
Het hele dorp had het er over hoeveel er wel niet opstond, we hebben dan ook heel wat moeten sjouwen om het weer in gepakt te krijgen, normaal hebben we een kuil van 20meter lang nu was ie 50 meter lang.
Daar moeten wel heel wat banden op.
Omdat we een snede minder hadden doordat we opnieuw in moesten zaaien was ik bang dat we krap in het gras kwamen zitten maar we hebben nu nog meer dan normaal.

Zonder kunstmest was dat echt niet gelukt.

Met groente kan het best anders zijn, m'n vader bemestte zijn groente tuin ook alleen met stalmest, en zijn spinazie en boontjes groeide ook als kool.

Maar gras en mais daar hebben we toch echt te weinig van als we niet met kunstmest strooien.
Brabant waar men op zandgrond moest boeren is men pas uit de armoede gekomen toen er kunstmest kwam.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Appels zonder plekkies? waarom eigenlijk. Appels extra gespoten met middel tot extra opkleuren en glanzen. Waarom eigenlijk?

Omdat men zich wijs heeft gemaakt dat de consument ze anders niet koopt, heeft natuurlijk ook met de marktwerking te maken, als de ene winkel glanzende appels in de etalage heeft liggen en de ander niet dan koopt men alleen bij de glanzende.

Maar als we ons er eens meer van bewust worden dat dit ongezonder is dan kan dat zomaar veranderen.
Ook zijn er allerlei regels voor spuitmiddelen verkoop dus men kan zomaar die middelen verbieden, ook wij moeten elk jaar laten zien wat voor spuitmiddelen we gebruiken.
Al heb ik niet zoveel verstand van akkerbouw en appelteeld, wel weet ik dat er bij ons veel strengere eisen aan het verbouwen van voedsel voor vee worden gesteld dan voor het verbouwen van voedsel wat direct voor menselijke consumtie is.
En dat is eigenlijk toch wel idioot, maar inderdaad de koeien klagen niet als het voer er wat minder glanzend bij ligt.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Elke dag vlees tegen 9 kilo graan en soja per kilo. Waarom eigenlijk?

Dat komt omdat die soja slechts een afval product is van wat men eerst voor menselijke consumtie gebruikt heeft, daarnaast is het varken ook nog een dier wat je met allelei andere afval producten van menselijke consumtie kunt voeren. Dat zijn kostbare afvalproducten die je anders nergens voor kunt gebruiken ondanks dat er wel veel goede voedingstoffen in zitten.

Als die varkens economisch niet rendabel waren dan waren al die varkens bedrijven er ook niet gekomen, vele boeren die destijds met varkens begonnen hadden veel liever iets anders in de landbouw gedaan, maar dat was niet rendabel genoeg om er van te leven.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Zie ook de Duitse berichten over de schadelijkheid van varkensvlees. (Uit de algemene schoolgeneskunde). Gaat niet over een schnitzeljtje, maar veel meer over het dagelijks gebruik , dat wia boterhambeleg vaak groter is dan je denkt. Dat , zoals Harriet stelde, dit niet zonder schade voor de volksgezondheid kan, is duidelijk. Maar net als bij het meer dan dubbele aantal leukemie-gevallen bij de kerncentrale "Sellafield!", je kunt het niet echt bewijzen.

Het beter inrichten van de voedsel voorziening is zeker wenselijk, het komt niet alleen tengoede aan de diervriendelijkheid en ook aan de gezondheid, maar het wordt ook weer pretiger werken in de landbouw en het land weer mooier en leefbaarder.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Via kunstmest met water opgeblazen groente. Waarom eigenlijk?

Zolang je de consument dom kunt houden over dit onderwerp, kun je hem daarmee mooi belazeren.
Consumenten wat bewuster maken van wat men eet zou een mooie tegen aanval zijn van deze oplichterij.
Kennelijk worden er trouwens ook wel meer foefjes uitgevoerd om met puur water meer kilo's te rekenen, zoals net wat meer koelen.

De groente die Uw vader teelde hoort bij wat Harriet (Bovenaan) gezonde voeding noemt.

Ben het overigens met haar eens dat we terug moeten naar hoogwaardige voeding.
Een vriend van mij een ex-huisarts nog van de oude stempel in "Leiden" opgeleid en in de Peel en Zuid Limburg werkzaam geweest vertelde dat de ziekte van Kahler (veel voorkomende Botkankervorm) toen bij 1 op de 200.000 Nederlanders voorkwam. Nu is dat een ongekende veelvoud.
Net als het feit dat borstkanker in Nederland zo veel vaker voorkomt dan in omliggende landen, wijst dat er wel op dat die narigheid niet van de zeewind komt.,

Ook een Wageningen-studie uit 1995 is niet opvrolijkend. Toen werd al uit eigen kring dus gewezen op bestrijdingsmiddelen in het voedsel. Met dat onderzoek is verder niets gedaan. Commercie??

Twee weken geleden hoorde ik nog een vrouwelijke hoogleraar uitermate aarzelend reageren op critische vragen over borstkanker. (De regionale veelheid daarvan). Daarbij gaat het nergens over het verschijnsel "erfelijkheid". Dat weten we allemaal wel. Hebben ze in omringende landen ook.

Harriet heeft volkomen gelijk als ze stelt dat kwalitatief veel betere voeding heel veel ziekte kan voorkomen. Duits onderzoek wijster ook op dat het "chronisch" dus constant herhaald (gewoonte) nuttigen van ongezonde zaken het grootste gevaar in zich bergt. Die ene keer wordt twee keer enz.enz.
Daar kunnen hele industrieen op draaien en om dat aan te pakken zullen we eerst eerlijk alles onder ogen moeten durven zien. En het omvormen naar nieuwe aanpak zal dan ook alleen maar kunnen door het gedrag van de eindgebruiker. En dat is geen gemakkelijke zaak met reclamespots als mokerslagen.

Voorts kan er ook een stikstofgebrek in de grond zijn. En anderszins is het mogelijk om er meer uit te halen met de tegenwoordige onderling gekruiste grassen met enorm groeikrachtig engels Raaigras als stamvader en voldoende extra voedsel in de grond. Dan heb je ook meer vaste stof in het gemaaide. Is die voeding niet aanwezig, dan krijg je wel langer maar slapper gras, want de cellen worden groter. Overigens wordt ook na de eerste snede in Mei het geven van dierlijke mest aanbevolen. Moet je wel hebben natuurlijk.

Op donderdag, 9 september 2010 17:21 schreef Poldertramp het volgende:De groente die Uw vader teelde hoort bij wat Harriet (Bovenaan) gezonde voeding noemt.

Die groente stond op slechts 50 m2 en daar hadden we als gezin genoeg aan, bijna iedereen heeft wel zo'n stukje grond dat ie zelf z'n groente kan telen.
Ik geef toe dat ik zelf ook niet de tijd neem om groente zelf te verbouwen, maar m'n kinderen vinden het wel leuk en hebben hun eigen tuintje. Ze zijn erg trots als ze de aardbeiën rijp hebben.

Op donderdag, 9 september 2010 17:21 schreef Poldertramp het volgende: Ben het overigens met haar eens dat we terug moeten naar hoogwaardige voeding. Een vriend van mij een ex-huisarts nog van de oude stempel in "Leiden" opgeleid en in de Peel en Zuid Limburg werkzaam geweest vertelde dat de ziekte van Kahler (veel voorkomende Botkankervorm) toen bij 1 op de 200.000 Nederlanders voorkwam. Nu is dat een ongekende veelvoud. Net als het feit dat borstkanker in Nederland zo veel vaker voorkomt dan in omliggende landen, wijst dat er wel op dat die narigheid niet van de zeewind komt., Ook een Wageningen-studie uit 1995 is niet opvrolijkend. Toen werd al uit eigen kring dus gewezen op bestrijdingsmiddelen in het voedsel. Met dat onderzoek is verder niets gedaan. Commercie??

Ik weet niet precies hoe het in Nederland gaat, maar hier in Denemarken zijn veel schadelijke bestreidings middelen verdwenen, zeker dit jaar zijn er nog vele uit de handel genomen.

Op donderdag, 9 september 2010 17:21 schreef Poldertramp het volgende: Harriet heeft volkomen gelijk als ze stelt dat kwalitatief veel betere voeding heel veel ziekte kan voorkomen. Duits onderzoek wijster ook op dat het "chronisch" dus constant herhaald (gewoonte) nuttigen van ongezonde zaken het grootste gevaar in zich bergt. Die ene keer wordt twee keer enz.enz. Daar kunnen hele industrieen op draaien en om dat aan te pakken zullen we eerst eerlijk alles onder ogen moeten durven zien. En het omvormen naar nieuwe aanpak zal dan ook alleen maar kunnen door het gedrag van de eindgebruiker. En dat is geen gemakkelijke zaak met reclamespots als mokerslagen.

Dat kan makkelijk door overheid geregeld worden, die regelen nu ook al alles in de landbouw.
Maar het zal de industrie zijn die dit tegenhoud zeker als het om de concurentie positie gaat richting buitenland.

Op donderdag, 9 september 2010 17:21 schreef Poldertramp het volgende:Voorts kan er ook een stikstofgebrek in de grond zijn. En anderszins is het mogelijk om er meer uit te halen met de tegenwoordige onderling gekruiste grassen met enorm groeikrachtig engels Raaigras als stamvader en voldoende extra voedsel in de grond. Dan heb je ook meer vaste stof in het gemaaide. Is die voeding niet aanwezig, dan krijg je wel langer maar slapper gras, want de cellen worden groter. Overigens wordt ook na de eerste snede in Mei het geven van dierlijke mest aanbevolen. Moet je wel hebben natuurlijk.

Op een melkvee bedrijf is er dat genoeg en bij net als alle andere bedrijven wordt er voor elke nieuwe snee gras weer nieuwe stalmest uit gereden.
Varkens bedrijven voorzien veelal de akkerbouw bedrijven.

Verder wordt bij ons elke 3 jaar een grondmonster genomen hoeveel voedingstoffen er nodig zijn.
Meestal komen we alleen wat kalk te kort, andere stoffen blijven via stalmest meestal wel op peil.

Daarom had ik ook een reaktie op kunstmest gegeven, de biologische bedrijven trekken er veel te veel voedingstoffen voor de planten uit de grond en dat gebeurd in de natuur ook niet.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Appels zonder plekkies? waarom eigenlijk. Appels extra gespoten met middel tot extra opkleuren en glanzen. Waarom eigenlijk?

Omdat men zich wijs heeft gemaakt dat de consument ze anders niet koopt, heeft natuurlijk ook met de marktwerking te maken, als de ene winkel glanzende appels in de etalage heeft liggen en de ander niet dan koopt men alleen bij de glanzende. Maar als we ons er eens meer van bewust worden dat dit ongezonder is dan kan dat zomaar veranderen. Ook zijn er allerlei regels voor spuitmiddelen verkoop dus men kan zomaar die middelen verbieden, ook wij moeten elk jaar laten zien wat voor spuitmiddelen we gebruiken. Al heb ik niet zoveel verstand van akkerbouw en appelteeld, wel weet ik dat er bij ons veel strengere eisen aan het verbouwen van voedsel voor vee worden gesteld dan voor het verbouwen van voedsel wat direct voor menselijke consumtie is. En dat is eigenlijk toch wel idioot, maar inderdaad de koeien klagen niet als het voer er wat minder glanzend bij ligt.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Elke dag vlees tegen 9 kilo graan en soja per kilo. Waarom eigenlijk?

Dat komt omdat die soja slechts een afval product is van wat men eerst voor menselijke consumtie gebruikt heeft, daarnaast is het varken ook nog een dier wat je met allelei andere afval producten van menselijke consumtie kunt voeren. Dat zijn kostbare afvalproducten die je anders nergens voor kunt gebruiken ondanks dat er wel veel goede voedingstoffen in zitten. Als die varkens economisch niet rendabel waren dan waren al die varkens bedrijven er ook niet gekomen, vele boeren die destijds met varkens begonnen hadden veel liever iets anders in de landbouw gedaan, maar dat was niet rendabel genoeg om er van te leven.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Zie ook de Duitse berichten over de schadelijkheid van varkensvlees. (Uit de algemene schoolgeneskunde). Gaat niet over een schnitzeljtje, maar veel meer over het dagelijks gebruik , dat wia boterhambeleg vaak groter is dan je denkt. Dat , zoals Harriet stelde, dit niet zonder schade voor de volksgezondheid kan, is duidelijk. Maar net als bij het meer dan dubbele aantal leukemie-gevallen bij de kerncentrale "Sellafield!", je kunt het niet echt bewijzen.

Het beter inrichten van de voedsel voorziening is zeker wenselijk, het komt niet alleen tengoede aan de diervriendelijkheid en ook aan de gezondheid, maar het wordt ook weer pretiger werken in de landbouw en het land weer mooier en leefbaarder.

Op donderdag, 9 september 2010 15:36 schreef Poldertramp het volgende: Via kunstmest met water opgeblazen groente. Waarom eigenlijk?

Zolang je de consument dom kunt houden over dit onderwerp, kun je hem daarmee mooi belazeren. Consumenten wat bewuster maken van wat men eet zou een mooie tegen aanval zijn van deze oplichterij. Kennelijk worden er trouwens ook wel meer foefjes uitgevoerd om met puur water meer kilo's te rekenen, zoals net wat meer koelen.

Als je van vele leveranciers het kipfilet laat staan. Dan valt er na enige tijd zo'n 10% water af.
Dat is 10% extra klare winst.
Heeft dus niks met gezonde voeding te maken.

Gezien het voorgaande zijn we het met Harriet toch wel eens dat het roer om moet naar een betere voeding voor iedereen.
Nu kan dat ook, maar dan alleen voor bewust levende mensen die in staat zijn de juiste keuzes te maken.,

Om een voorbeeld te noemen:
Zelf haal ik 1 keer in de week al mijn brood bij een bakker die weer helemaal op deoude manier bakt. Dus geen gewone warme bakker die ook sponzen bakt met te veel vet erin en met meer of minder E-nummers. Er is bijvoorbeeld "Broodverbeteraar" in omloop, maar feitelijk een "broodversneller" waarmee het brood in veel kortere tijd klaar is. Goed brood vraagt zo'n 4 uur. Denk aan 2 keer rijzen e.d. Vandaag is het zelfs mogelijk om het rijzen helemaal over te slaan. In sommige supers zie ik bakovens maar geen rijskasten. Zo zijn er eenaantal gradaties mogelijk in de broodproduktie. Maar brood dat een te korte cyclus heeft bevat nog de fytinezuren uit de tarwekorrelhuid, nodig voor het kiemproces maar niet om te eten, want bij opname remt het de acceptatie van de ook broodnodige sporenelementen zoals, calcium, ijzer, zink.

Dat wordt weliswaar verzacht in andere (beölanghebbende) berichtenmet het argument van dat er zeer veelzijdig en gevarieerd gegeten moet worden en dan is er niet zo veel aan de hand.
Maar het is een mank argument als je minder gezond eet aan de ene kant omdat je dat weer oplost met heel gezond eten aan de andere kant.
Altijd gezond eten lijkt me eigenlijk gewoon logisch.

Als vanuit de universiteit van Wageningen twee jaar geleden deopmerking komt dat mensen die in de buurt van de grens wonen hun brood beter in Duitsland kunnen kopen.
Daar wordt inderdaad het oude langere bakproces nog uitgevoerd zonder van E-nummer voorziene "broodsmaak" Want dat is ook nodig bij kort bakproces omdat er geen smaakstoffen vrij komen in te korte bewerking.,

Sterker nog, duitse bakkers ontwikkelen veelvuldig een eigen broodsortiment met eigen receptuur. Bij pensionering of andere stopredenen brengt zo'n kompleet receptuurprogramma nog behoorlijk wat geld op.
De nederlandse bakker koopt bakken met een soort blubber, onsmakelijk uitziend of poedervormen met de naam van "broodverbeteraar" een sluwe manier om een ordinaire broodversneller te verkopen met extra winsten voor de bakker of broodfabriek door grote energiebesparing. En de vaak grote hoeveelheid vet die in het brood achterblijft maakt dat de mensen denken dat het brood na 5 dagen nog "vers" is.
Iemand die twee keer 4 boterhammen op een dag eet heeft daarmee somsal zijnkomplete vetbehoefte binnen. Dus vet in vlees en jus en in andere zaken is dan alleen maar extra.

Als een warenonderzoek in een daarop gericht TV-programma vaststelt dat er per liter vruchtenyoguert een enkele aardbei gevonden wordt, rest kleur en smaakstoffen. Heb het ook nog nooit gekocht.
Zo is er nog heel veel om commerciele redenen verknoeid voedsel.

We kunnen wel roepen: Daar moet de regering ingrijpen. De overheid moet ons bij het handje nemen. Daar moeten regels komen. Daar moetn ambtenaren voor komen en ga maar door.

Maar wat in het inleidend artikel staat:
Hoe krijgen we het roer om??
In de huidige tijd is er ook nog eens geen geld.
Zo'n rapport van Wageningen, daarvanleesje een krantenbericht en dan hoor je er nooit en nooit meer van.
Publiciteitscampagne??
Door kwaliteitsvermindering goedkoper gemaakte produkten worden met smaakstoffen en kleurstoffen opgepept tot een schijn artikel dat vooral goedkoop moet zijn want de burger kijkt eerder naar zijn portemonnee dan naar zijn gezondheid op termijn. Triest genoeg.

Hoe krijg je het roer om?

Op vrijdag, 10 september 2010 23:16 schreef Poldertramp het volgende:Gezien het voorgaande zijn we het met Harriet toch wel eens dat het roer om moet naar een betere voeding voor iedereen. Nu kan dat ook, maar dan alleen voor bewust levende mensen die in staat zijn de juiste keuzes te maken.,

Bij ons in de buurt bakken veel vrouwen het brood zelf, maar ook het brood in de winkel is veel lekkerder dan in Nederland.

Op vrijdag, 10 september 2010 23:16 schreef Poldertramp het volgende: We kunnen wel roepen: Daar moet de regering ingrijpen. De overheid moet ons bij het handje nemen. Daar moeten regels komen. Daar moeten ambtenaren voor komen en ga maar door. Maar wat in het inleidend artikel staat: Hoe krijgen we het roer om??

Overheid heeft hier al alles onder controle en stuurt al alles.
Er hoeven heus geen Ambtenaren bij te komen want er zitten hele kuddes elke dag al vele onzin regels te bedenken. Laat ze dan maar nuttig werk doen.

Op vrijdag, 10 september 2010 23:16 schreef Poldertramp het volgende: Hoe krijg je het roer om?

Hier in Denemarken heffen ze suikerbelasting en zijn nu ook bezig met vet belasting.
Allemaal er op gericht dat de bevolking gezonder gaat eten.

Maar ik denk als we echt gezond willen gaan eten dat we ook weer veel meer zelf moeten gaan doen.

Aardappels (menselijk voedsel) b.v. worden met gif bespoten die op mais (veevoer) allang verboden is.
Gewoon weg om dat men grote akkers anders niet kan telen zonder ziektes.
Wanneer je zelf wat aardappels verbouwd gaat dat wel.
Zo is het ook met groente en fruit.
Aan onze appel en pruimeboom hangen elk jaar goede vruchten zonder dat ik er ook maar een druppeltje gif gebruik.

Op vrijdag, 10 september 2010 23:16 schreef Poldertramp het volgende:. We kunnen wel roepen: Daar moet de regering ingrijpen. De overheid moet ons bij het handje nemen. Daar moeten regels komen. Daar moetn ambtenaren voor komen en ga maar door. Maar wat in het inleidend artikel staat: Hoe krijgen we het roer om??

We kunnen ook bij de voedings industrie even aan bellen en vragen of ze alsjeblieft even het roer om willen gooien.
Overheid is voorlopig toch nog druk met zichzelf bezig, die hebben voor dit soort bijzaken voorlopig toch geen tijd.

Overigens als de Duitse bakker wel gemotiveerd is om gezond brood te bakken en de Hollandse niet dan zal daar ook wel een rede voor zijn.

De duitse bakker bakt veel met zuurdesem en dt vervang je niet even met een broodverbeteraar.
Het schijnt zelfs zo dat gist helemaal weggelaten kan worden. De vluchtige vetten die gasvorming veroorzaken maken dan het brood luchtig.
Het nederlandse brood wordt in duitsland wel gegeten vanwege het vezelgehalte. Grovere vezels.
Maar het veel smakelijker brood door de langere verwerkingstijd daar houdt de duitse consument aan vast.
In een blik soep van Unox die je bij de duitse ReWe koopt zit ook veel meer vlees dan in dat zelfde blik in Nederland bij AH. Anders verkoop je dat daar echt niet. Ja, een keer en dan nooit meer.

Daarmee zijn we oiok weer terug bij het onderwerp. Namelijk we hebben in Nederland veel te weinig kritische consumenten. Dat is feitelijk het allerbeste stuurmiddel. Maar vandaag worden in Nederland elke dag vele hektoliters melk door de gootsteen afgevoerd omdat hij een enkele dag over de datum is. Ontmoette bij de Zuivelafdeling van AH 4 huisvrouwen tegelijk die dat deden. De nederlandse consument is niet meer in staat om een fles melk op bruikbaarheid te beoordelen.
Daarom kun je die ook moeiteloos vruchtenyogurt met een enkele aardbei per liter (onderzoek TV-prg) rest kleurstof en smaakstof verkopen. En nog veel meer zo.
Denk ook aan het deels synthetische Hollandse bier. Heineken begon niet voor niks met de verkoop in her Ruhrgebied, het minst kritische deel van Duitsland. Is overigens mislukt. Grolsch doet het wel goed in Duitsland met heel goed bier, nog zeker een klasse beter dan het bier dat in Nederland verkocht wordt en waarmee ze bovenaan staan.

Dat bovenstaande zet ik een beetje op een rijtje omdat het een bikkelhard voorbeeld is hoe uiteindelijk de consument bepaalt wat er verkocht wordt.
Heeft die consument geen benul, en dat geldt voor te veel Nederlanders, dan vraag je erom bedonderd te worden. Dat je met cobaltcitraat goedkoop gebrouwen bier toch kunt laten schuimen is nog niet zo belangrijk, maar vele voedingsmiddelen worden zodanig commercieel aangepast dat ze zacht gezegd, nietbevorderlijk zijn voor onze gezondheid.
Dat er meeraan de hand is dan men ons laat weten, zie je ook aan de aarzelende en hakkelende reakties van hoogleraren op kritische vragen van programma's als Radar, Kassa, Warentest enz.

En daarom moet het roer gewoon om.

Op zaterdag, 11 september 2010 15:41 schreef Poldertramp het volgende: En daarom moet het roer gewoon om.

En daar heeft ook de overheid een taak in.
Daar hoeven heus niet meer regels of ambtenaren voor komen want die regels zijn er al, maar ze worden niet goed toegepast.
Dat komt ook niet omdat men niet weet dat het zo is, maar meer omdat men niet weet hoe dit aangepast moet worden zonder de voedings industrie schade aan te brengen.
Kortzichtigheid dus, want een betere voedings industrie zou wel eens een betere afzet markt op langer termijn kunnen betekenen.
Misschien zou die prikkel dus moeten komen om het de goede riching uit te sturen.
Zoals je zegt ´´Grolsch doet het wel goed en Heineken niet´´.
En dat kost die laatste ook afzet, nu wellicht alleen in Duitsland maar misschien in de toekomst wel in meerdere landen.

Op zaterdag, 11 september 2010 15:41 schreef Poldertramp het volgende:De duitse bakker bakt veel met zuurdesem en dt vervang je niet even met een broodverbeteraar. Het schijnt zelfs zo dat gist helemaal weggelaten kan worden. De vluchtige vetten die gasvorming veroorzaken maken dan het brood luchtig. Het nederlandse brood wordt in duitsland wel gegeten vanwege het vezelgehalte. Grovere vezels. Maar het veel smakelijker brood door de langere verwerkingstijd daar houdt de duitse consument aan vast. In een blik soep van Unox die je bij de duitse ReWe koopt zit ook veel meer vlees dan in dat zelfde blik in Nederland bij AH. Anders verkoop je dat daar echt niet. Ja, een keer en dan nooit meer.

We gingen vroeger in de jaren 70 nog al eens op bezoek in Duitsland bij kennissen.
Een ouder echt paar waarvan de vrouw als kind in de eerstewereld oorlog bij m'n opa's gezin had gewoont. Duitse kinderen vonden toen onderdak bij Nederlandse gezinnen.
Daar konden we niet komen of we moesten uitgebreid mee eten. En inderdaad toen viel me al op dat het Duitse eten van veel betere kwaliteit was dan in Nederland, van de soep tot aan het toetje.

Ook later in militaire dienst en met après-ski leerde we het Duitse bier kennen en al deed je er een uur over om die grote vissekom leeg te drinken, dat bier bleef lekker smaken.
Dat hoef je met Nederlands tap bier niet te doen.

We hebben al een warenkontrole. Keuringsdienst van waren. Maar overheidsmensen zijn wel heel veell lid van het FNV maar dat zijn ze niet om de werkijver en de kennis te verbeteren.
FNV-ledenvergaderingen werden vaak gedomineerd door meer dan 70% ABVA-KABO-leden.
Niet hoopgevend.

De nederlndse situatie is in Europa ook wel bekend. Zo kreeg mijn buurman die in ingevroren en duurzaam verpakte groente deed op een Duitse beurs een aanbod van een langzaam naar hem toe schuifelende Oostenrijker van een grote partij jam die in oostenrijk niet te verkopen was, maar in Holland zou dat nog best gaan. Daarstuurde hij meer van zulke partijen naartoe. Er zijn hier zelfs machines beschikbaar die de banderollen er automatisch afpoetsen en nieuwe Nederlandse banderollen erop plakken.
Maar dat is niet van vandaag of gisteren. Dat gaat al veel jaren zo.

Het gaat om produkten die weliswaar aan de normen voldoen, maar waarvan de smaak gewoon uitermate matig is.
Dat kun je verkopen als je een bevolking hebt die te weinig kennis van zaken heeft, en sterk ingesteld is op "als het in de winkel ligt dan zal het toch wel goed zijn". Mensen kopen haringen die de avond van te voren schoongemaakt zijn en als ondertussen ranzig geworden de andere dag in dekeaam liggen. De onderstikstof verpakte haringen bij de ALDI zijn dan duidelijk betervan smaak.

Toch zal het van de consument afhangen of het roer om gaat. Wordt die niet wijzer, dan zal het nu al nadrukkekijk aanwezig overgewicht ook bij kinderen verder toenemen, naast andere reeds binnensluipende problemen.
Het Nederlandse bestedingspatroon, met veel te hoge woonkosten, extra dure auto die niet losgelaten wordt en het feit dat een potje nederlandse HAK-rodekool in Duitsland de helft minder kost, dat laat weinig ruimte over voor mensen die betere kwaliteit willen kopen maar er slechts een modaal inkomen of minder voor beschikbaar hebben.

Daarom ben ik bang dat dit een lange weg wordt.
Er komen niet voor niets weinig suggesties op deze site.

De basis onder een goede gezondheid met daarmee verbonden lage zorgkosten is een goede voeding van hoge kwaliteit, evenwichtig en vrij van schadelijke stoffen.
Daarnaast kun je natuurlijk allerlei vormen van pech hebben, van ongelukken tot erfelijke problemen. Maar dat zijn dan wel zaken waar je niets aan doen kunt.
Maar als je ziet dat twaarlijvigheid al voor hartproblemen kan zorgen rond je dertigste en dat je op die leeftijd dan al Suikerziekte type II (ouderdomssuiker) kunt krijgen. Dan ben ik bang dat de kosten nog wel wat gaan oplopen.

Op zondag, 12 september 2010 00:53 schreef Poldertramp het volgende:We hebben al een warenkontrole. Keuringsdienst van waren. Maar overheidsmensen zijn wel heel veell lid van het FNV maar dat zijn ze niet om de werkijver en de kennis te verbeteren. FNV-ledenvergaderingen werden vaak gedomineerd door meer dan 70% ABVA-KABO-leden. Niet hoopgevend.--------------------------- De basis onder een goede gezondheid met daarmee verbonden lage zorgkosten is een goede voeding van hoge kwaliteit, evenwichtig en vrij van schadelijke stoffen. Daarnaast kun je natuurlijk allerlei vormen van pech hebben, van ongelukken tot erfelijke problemen. Maar dat zijn dan wel zaken waar je niets aan doen kunt. Maar als je ziet dat twaarlijvigheid al voor hartproblemen kan zorgen rond je dertigste en dat je op die leeftijd dan al Suikerziekte type II (ouderdomssuiker) kunt krijgen. Dan ben ik bang dat de kosten nog wel wat gaan oplopen.

Jammer dat we een overheid hebben die weinig waarde hecht aan de belangen van de mens zelf.

Op zondag, 12 september 2010 00:53 schreef Poldertramp het volgende: Toch zal het van de consument afhangen of het roer om gaat. Wordt die niet wijzer, dan zal het nu al nadrukkekijk aanwezig overgewicht ook bij kinderen verder toenemen, naast andere reeds binnensluipende problemen.
Het Nederlandse bestedingspatroon, met veel te hoge woonkosten, extra dure auto die niet losgelaten wordt en het feit dat een potje nederlandse HAK-rodekool in Duitsland de helft minder kost, dat laat weinig ruimte over voor mensen die betere kwaliteit willen kopen maar er slechts een modaal inkomen of minder voor beschikbaar hebben.
Daarom ben ik bang dat dit een lange weg wordt. Er komen niet voor niets weinig suggesties op deze site.

En dat zal wel de rede zijn dat dit allemaal zo uit de hand loopt.

Een voedsel industrie die bewust toevoegingsstoffen toepast die schadelijk zijn voor de gezondheid moet eigenlijk toch niet kunnen.

Op donderdag, 9 september 2010 14:48 schreef edwin n het volgende:Waarom geen gebruik van kunstmest? Hierdoor hebben we veel meer landbouwgrond nodig en hebben we voor het zelfde voedsel ook veel meer arbeidskracht nodig. Dit geeft een groter voedsel tekort en het zal ook onze welvaart een deuk geven. Want juist doordat we met minder arbeidskracht ons voedsel kunnen telen hebben we een goede welvaart op kunnen bouwen. Komt ook nog bij dat wanneer je geen voedingstoffen aan de grond toevoegt en er wel elk jaar er voedsel afhaalt ben je de grond erg arm aan het maken. In de natuur komt er ook elk jaar via zon en lucht een beetje voeding stof bij.

Ja en die grote welvaart maakt ons allemaal "welvaartsziek"!
Hoe kan het dat we aan de ene kant zitten met mestoverschotten en aan de andere kant de bodem verpesten met kunstmest? zit daar niet iets scheef?

Daar zit het probleem niet, want er zijn geen mest overschotten meer.
En de mest wordt ook keurig verdeeld.
Alle mest wordt zelfs gemonsterd en per mest wagen ook nog gewogen.
Daarna worden alle mestwagens met sateliet gevolgd tot op het land.
Een zeer overdreven werkverschaffing, want men weet allang aan het aantal dieren hoeveel mest dat geeft.
Ook de kunstmest die extra wordt bij gegeven berekend men naar behoefte wat nodig is, wat dus door de plant opgenomen kan worden, zodat er niet elk jaar een mest overschot in grond blijft zitten.
Dat zelfde gebeurd in de natuur ook.
Ik heb het hier wel over veeteeld, dus mais en gras.

Overigens is het wel krom dat hier meststoffen voor energie gebruikt worden wat een dure bedrijvigheid is en dat we voor die verloren mest weer kunstmest terug moeten kopen.
Die kunstmest kon men veel beter gebruiken in landen die ons voorzien van soja, want terwijl daar de grond qua voedingstoffen leeggezogen wordt, worden hier de voedingstoffen/meststoffen verkwanselt.
En dat terwijl wij vele grote vrachtschepen vol met soja hier heen laten komen.
Om in Zuidamerika ook een goed evenwicht in de grond te houden zouden er dan ook vele vrachtschepen kunstmest daar weer heen moeten.

Omdat het hier om vele miljoenen en misschien wel miljarden tonnen soja/mest gaat moet dit een keer goed fout gaan.

Hier worden enkele zaken vergeten,

Op de eerste plaats is pure stikstofbemesting, kunstsmest dus, geen volwaardige bemesting,
Het leidt tot bodemuitbuiting. Zonder gezonde compensatie is dat niet te ondervangen.
Maar de zo slim mogelijk uitgekiende voeding voor dieren maakt ook door verminderde restprodukten dat de kwaliteit van stalmest allang niet meer dat is wat het vroeger was. Zelfs menig volkstuinder merkte dat al.

Broccoli bij voorbeeld had bij zijn introductie jaren geleden in ons voedingspatroon veel meer calcium, men beweert zelfs 4 maal zo veel maar dat kan ik niet controleren, dan tegenwoordig,
Het is nu eenmaal ,mogelijk om produkten te kweken die een minimum aan eigenschappen hebben en er toch zo uitzien.
Denk aan met druppelaartjes vrijwel allemaal op steenwol opgekweekte tomaten. Vaar erg bitter smakend. Niet de tomaat waarvoor ik vroeger extra hard uit school naar huis liep. Maar je kunt met een druppelaartje natuurlijk nooit de uitermate complexe structuur van de bodem namaken.

Ik proef bij Edwin soms toch te veel vertrouwen in datgene wat door "hogere machten" voor hem en collegas wordt uitgedokterd. Maar er spelen veel te veel commerciele belangen om daarvan uit te kunnen gaan.
Voldoende basis voor gezond wantrouwen.

Hoe de kromme denkwereld van de "hogere machten" is, blijkt wel uit de opmerking uit het broodadviesbureau dat de minder gezonde gevolgen van de moderne slimme broodverwerking niet zo erg is als je maar verder een gezond voedingspatroon hanteert.
Je kunt je kinderen dus gewoon met lucifers op zolder laten spelen als je de zolder maar helemaal brandvrij aftimmert.
Kan het nog krommer?

Inmiddels ken ik heel veel nederlanders, na vacantieervaringen, die verzuchten dat het Duitse bier zo verfrissend en lekker is. Maar hier weer gewoon doorgaan met dat hollandse, deels op mais gebrouwen spul met de vele zoete bijsmaakjes zonder enig verfrissend karakter. Vaak zelfs met nog extra vreemde chemicalien erin, zelfs cobalt. (Als het al niet waarschijnlijk altijd zo is)
Denk ook aan de leerling kok die op TV in nieuw toprestaurant in Hongkong nederlands vlees presenteerde en hardop zei: "Er zit wel erg veel water in".
Staan we weer te kijk dacht ik. Want bij de andere getoonde vleessoorten uit andere landen was het anders.
Maar vandaag kent elke Nederlander dat met water opgeblazen verschijnsel en het verontrustende is dan ook niet dat water in dat vlees. Nee, veel en veel verontrustender is het feit dat we dit allemaal slikken.
Zijn wij dan echt het afvoerputje van Europa? (En die uitdrukking ia niet van mij. Werd al door velen voor mij gebruikt)

Op dinsdag, 14 september 2010 13:22 schreef Poldertramp het volgende: Ik proef bij Edwin soms toch te veel vertrouwen in datgene wat door "hogere machten" voor hem en collegas wordt uitgedokterd. Maar er spelen veel te veel commerciele belangen om daarvan uit te kunnen gaan. Voldoende basis voor gezond wantrouwen.

Wat voor ons allemaal uitgedokterd is gaat niet alleen over pure stikstof bemesting.
Al strooi ik op het gras wel pure stikstof bij, door de heren is toch uitgerekend dat alle ander stoffen er genoeg door de stalmest er al inzitten, zo niet dan laat men mij dat bijstrooien.
Naast dat je kunstmest met pure nitraat hebt is er ook kunstmest met allerlei ander stoffen zonder ze nu maar allemaal op te noemen.
Ook worden sommige stoffen zoals kalk puur gestrooid of koper met veldspuit.
Magnesium kan op allerlei mannieren, met kunstmest, met veldspuit of zelfs direct op kuilgras met inkuilen en ook via mineralen bij voeren.

Elke 3 jaar moet ik grondmonsters nemen en daarvanuit wordt mij voor gerekend wat de grond nodig heeft.
We hebben zelf een goede water vast houdende grond en die houd niet alleen het water goed vast maar ook de voedingstoffen.
Terwijl bijna elke veehouder z'n jongvee mineralen bij voert hoef ik dat niet want ook die zitten genoeg in het voer.
Ook kan ik met gemak m'n vee voeren dat er geen voedingsproblemen zijn.
Op zandgrond wordt dat een stuk lastiger naast dat je ook nog eens hoge beregenings kosten hebt, wij beregenen nooit.
Maar welke voedingsstoffen het vee te ook te kort komt alles wordt dan alsnog in het voerplan bij gegeven, zowel eiwitten, energie en mineralen.

Ik neem aan als ik dit voor het vee al zo moet doen dat de eisen voor groente nog strenger zijn.

Een uitgekiend ransoen zal best andere mest geven dan van koeien die vroeger een 4000 liter van wat hooi gaven.
Maar dat uitgekiende ransoen heeft ook z'n grenzen, vele zijn er al van terug gekomen doordat bij een te uitgekiend ransoen de koeien wel veel geven maar de kosten zijn te hoog.
Een koe met een gemiddelde melkgift van 8500 liter daar valt toch het meest aan te verdienen.
Het verschil zit um hoofdzakelijk in de hoeveelheid structuur die de koe vroeger meer kreeg.
Maar terwijl we tegenwoordig gras met zeer weinig structuur voeren geven we er dan ook weer extra stuctuur bij met hooi en luzerne.

Die betere mest voor volkstuintjes had m'n vader vroeger ook, hij haalde dat met een wagen van een plaats waar het al meer dan een jaar gelegen had.
Tegenwoordig wordt snel met een kraan of voorlader even wat verse vaste mest op een wagen gegooid maar die heeft nooit de kwaliteit van mest die een jaar gelegen heeft.

Echter denk ik dat bij producten zoals limonade en dergelijke veel meer te halen is met gezondheid dan op melk vlees groente en fruit.

Eerst was er boter.
Die kostte zo'n 50jaar geleden hier in NL al een knaak. Voor de nieuwe generatie tweeguldenvijftig dus.
Kunstmatig duur gehouden omdat het ons exportproduct bij uitstek was.
Men heeft voor ons toen margarine bedacht. En al gauw ontdekt dat we iets gingen missen in onze voeding.
Toen zijn er stofjes aan toegevoegd die niet allemaal even goed voor ons waren. Als schooljongen heb ik margarine naar de winkel teruggebracht waar een stof D72 aan was toegevoegd. Landelijke terugroepactie van???

Maar zelfs margarine bestond en bestaat uit vooral vetten. En die moet je inkopen. Dus dat moest goedkoper. In laboratoria heeft men toen een manier bedacht om water en vet te binden. Want water is in NL pas echt goedkoop. Daar deugt natuurlijk helemaal niets van, dus draai je de zaak om en je zegt dat het gezond voor de mensen is. We noemen het halvarine en dat is minder vet dus moet het wel gezond zijn, toch?
Maar ik eigenwijs vertrouw het toegevoegde stofje niet dat water en vet kan binden. Dat stofje kon ook wel eens aderen en cholesterol goed aan elkaar kunnen plakken.

En nu ben ik al jarenlang een gebruiker van roomboter. Ben gek op slagroomgebak. En heb nog nooit last van cholesterol gehad. Niet verder vertellen.

@:
› wimwilwel
15-09-2010 17:24

Heeft hele grote kern van waarheid.
Als we alle produkten die alleen maar verkocht worden in de Super om "geld te maken" eruit gooiden dan waren ze minstens de helft kleiner (en misschien goedkoper).

Inderdaad moet je feitelijk als je gezond wilt blijven alle "light!"spullen mijden als de pest.

Roomboter is waarschijnlijk de beste keus. Wil je halvarine? Smeer het dan de helft dunner op je brood. Zo simpel is dat. Was ergens waar de heer des huizes zeer omvangrijk was en overeenkomstig boter op zijn brood smeerde en ik deed het maar heel dun en ijn buikomvang is ver beneden de kritische 102 cm.
Waren heel verbaasd dat ik dat thuis ook deed. Dachten dat ik dat uit gastbescheidenheid deed.

Het is natuurlijk niet gezond dat we beter letten op de kwaliteit van eten voor de hond dan voor ons zelf.

Zo is het ook krom dat zoals "edwin" schrijft dat we overal monsters ook van de grond nemen en dan na onderzoek het nodige toevoegen. Als koeien een kompleet kruidenpakket op het land vinden zoals in het wild gebruikelijk is, dan moet je zoveel koeien laten lopen dat die een volwaardige voeding vanzelf al binnen krijgen., Maar het is nu allemaal een grasmonocultuur met zo snel mogelijk groeiend gras en de rest moet er dan maar bij gervoerd worden. En dat komt uit "het fabriek".
Ik koop ook bijna geenkaas meer. Het enige smaakverschil is het meer of mindere zoutgehalte. Geweldig klinkende namen maken dat mensen beinvloed worden op het koopmoment om thuis ontgoocheld te merken dat het weer "eenheidsworst" is.
(Eenheidsworst is een term uit WO-I waar de varkens met vismeel gevoerd werden en waar zelfs de worst nog naar vis smaakte)

Op woensdag, 15 september 2010 23:47 schreef Poldertramp het volgende: Zo is het ook krom dat zoals "edwin" schrijft dat we overal monsters ook van de grond nemen en dan na onderzoek het nodige toevoegen. Als koeien een kompleet kruidenpakket op het land vinden zoals in het wild gebruikelijk is, dan moet je zoveel koeien laten lopen dat die een volwaardige voeding vanzelf al binnen krijgen., Maar het is nu allemaal een grasmonocultuur met zo snel mogelijk groeiend gras en de rest moet er dan maar bij gervoerd worden. En dat komt uit "het fabriek". Ik koop ook bijna geenkaas meer. Het enige smaakverschil is het meer of mindere zoutgehalte. Geweldig klinkende namen maken dat mensen beinvloed worden op het koopmoment om thuis ontgoocheld te merken dat het weer "eenheidsworst" is. (Eenheidsworst is een term uit WO-I waar de varkens met vismeel gevoerd werden en waar zelfs de worst nog naar vis smaakte)

Die monsters van de grond heeft ook weinig met de gezondheid van de koe of melk te maken maar meer met de gezondheid van het milieu personeel.
Zonder iets extra aan het voer toevoegen kun je inderdaad makkelijk een koe gezond houden.
Terwijl vele melkveehouders allerlei energie, eiwitten en ook nog eens dure mineralen aan hun jongvee voeren, krijgen ze bij ons alleen maar van dat kruiden gras.
Ons jongvee groeit veel beter en gezonder dan op de meeste plaatsen, ik moet ze zelfs een paar maanden eerder bij de stier doen want als ik wat langer wacht worden ze veel te groot en moet zelfs m'n stal aanpassen omdat ze dan niet meer in de melkstal kunnen en niet meer in de ligboxen passen.
Echter zou ik dit ook graag met de melkgevende koeien zo doen en ik denk dat als het zo doorgaat met de soja prijzen dat het ook nog wel een keer zo komt.
Maar dan hebben we wel een koe die veel minder melk geeft.
En om dan toch de zelfde omzet te houden, dan moeten al die mensen die zich nu bezig houden met uitrekenen hoe ik het nou allemaal moet doen en wat ik allemaal mag doen ook weer een overalletje aan trekken want anders komt er of honger of ons welvaartspeil zakt terug tot ver voor de oorlog.

Maar zoals ik al zei, het kan wel als iedereen maar weer komt meewerken in plaats van achter een bureau overal mee zitten te bemoeien wat de nog wel werkende man wel en niet moet doen.
M'n werk zou er dan weer een stuk plezieriger op worden, in plaats van allerlei idioote formulieren invullen en boetes ontduiken, gewoon weer koeien ophalen uit de wei.
S'morgens vroeg met zon die ook net op is en een mooie rode lucht die net boven de laaghangende mist hangt en dan achter een kudde koeien aanlopen die tussen de met bomen begroeide grafheuvels doorlopen zoals dat voor vele jaren terug ging.

Ook voor die gezondere boter hebben we minstens 2x zoveel melk nodig, want terwijl je de helft van roomboter gebruikt, gebruik je nog steeds 2x of meer zoveel benodigde melk daarvoor.
Ook dit staat mij wel aan, want dan kunnen melkfabrieken ons eindelijk niet meer wijs maken dat er te veel melk is, waardoor ze ons een prijs betalen van voor de oorlog.
Hoe dan ook, dan krijgen we eindelijk eens betaald wat we ook verdienen.

Op woensdag, 15 september 2010 17:24 schreef wimwilwel het volgende:Eerst was er boter. Die kostte zo'n 50jaar geleden hier in NL al een knaak. Voor de nieuwe generatie tweeguldenvijftig dus. Kunstmatig duur gehouden omdat het ons exportproduct bij uitstek was. Men heeft voor ons toen margarine bedacht. En al gauw ontdekt dat we iets gingen missen in onze voeding. Toen zijn er stofjes aan toegevoegd die niet allemaal even goed voor ons waren. Als schooljongen heb ik margarine naar de winkel teruggebracht waar een stof D72 aan was toegevoegd. Landelijke terugroepactie van??? Maar zelfs margarine bestond en bestaat uit vooral vetten. En die moet je inkopen. Dus dat moest goedkoper. In laboratoria heeft men toen een manier bedacht om water en vet te binden. Want water is in NL pas echt goedkoop. Daar deugt natuurlijk helemaal niets van, dus draai je de zaak om en je zegt dat het gezond voor de mensen is. We noemen het halvarine en dat is minder vet dus moet het wel gezond zijn, toch? Maar ik eigenwijs vertrouw het toegevoegde stofje niet dat water en vet kan binden. Dat stofje kon ook wel eens aderen en cholesterol goed aan elkaar kunnen plakken. En nu ben ik al jarenlang een gebruiker van roomboter. Ben gek op slagroomgebak. En heb nog nooit last van cholesterol gehad. Niet verder vertellen.

Ja ik weet waarop u doelt: het eerste schandaal waardoor de hele bevolking ineens merkte dat er aan ons eten werd gerommeld: Planta!
Het zal ergens eind jaren 50 zijn geweest.
Wij gebruiktden dat ook omdat het goedkoper was en gezonder heette te zijn, want "plantaardig" dat was toen het toverwoord!
Wij hadden alleen roomboter als er "koelhuisboter" was, dat te lang was overgebleven in de pakhuizen en niet als vers mocht worden verkocht. De term bestaat niet meer, maar ik vermoed dat al die goekope roomboter in een dun papiertje het nog steeds is (zo was koelhuisboter ook verpakt.)

Probleem met plantenmargarine: als je er mee wilde bakken spatte het de hele keuken onder, dus werd er iets aan toegevoegd: een antispatmiddel... en toen kregen veel mensen ineens vervelende uitslag.

Het merk was direct terziele en sommige mensen (zoals ik, ik was toen ook nog een kind) bleven hun leve lang argwanend ten opzichte van 'fabrieksvoedsel'.

Vooral is interessant is om de geschiedenis van een merk als Blue Band te volgen. Ik vrees het meest gebruikte smeersel. Om de paar jaar verandert de reclame om maar steeds die schijn van 'gezondheid' op te houden, waar het steeds achter de feiten aanloopt en wijselijk niet eraan herinnert dat vorige recepten vreselijk ongezond waren (maar ja, kennis van toen tegenover kennis van nu...)

Op vrijdag, 17 september 2010 22:28 schreef wimwilwel het volgende:[ Mee eens dat er teveel regelgeving is. Maar elders op deze site is er de discussie over gezonde voeding. Regelgeving en toezicht op het gebruik van bestrijdingsmiddelen ik ben er blij mee. En verbod op bepaalde groeimiddelen mag en moet wat mij betreft zwaar gecontroleerd worden. Boeren genoeg die voor wat extra winst de gezondheid van de hele bevolking niet serieus nemen. Antibiotica voer maar raak.

Hallo Wim,

Ik heb deze maar mee naar hier genomen anders wijken we af van het onderwerp.

De regelgeving op bestijdings middelen, bemesting en diervriendelijkheid zijn ook niet meer weg te denken.

Qua bestijdings middelen daar zijn er al vele van verdwenen, de laatste 10 jaar zijn het er veel minder geworden.
Telkens als er één verdwijnt is dat niet pretig voor een landbouwer want het zijn vaak net de beste bestrijdingsmiddelen qua goede werking die het eerst verdwijnen.
Maar als je dan ziet dat je het met de over gebleven middelen het ook red ben je als landbouwer toch wel weer trots dat je het daar ook mee red en dan (volgens wetenschappers) daar het voedsel en de grond niet meer mee schaad.

Qua bemesting zijn het vaak bij strengere regels eerst weer extra onkosten en dus investeringen, maar vaak ook weer extra opbrengsten. Want als de mest beter door de plant wordt opgenomen en de mest dus niet in de grond verliest, komt dat ook tengoede aan de opbrengst.
Alleen dat monsteren en wegen is de grootste onzin, men weet toch allang wat je per dier voor mest hebt en dat wordt ook nog eens allemaal gemengd voor het uit gereden wordt.
Men weet ook over hoeveel land dat verdeeld moet worden, dat staat allemaal al vast.

Ook de diervriendelijkheid daar is veel in veranderd, vroeger vond men allerlei dingen maar normaal zoals b.v. onverdoofd onthoornen. Kalfjes waren na een week nog bang maar omdat men het zo gewent was wist men niet beter in vond men dat normaal.
Gelukkig was dit in Denemarken al verboden toen ik begon en heb ik dat ook nooit hoeven doen.
Als ik dan stage lopers uit Nederland kreeg en zij hielpen mij mee met onthoornen en zij zagen dat die kalfjes geen enkele pijn hadden en na een paar uur gewoon weer opstonden en er niets aan de hand was. Dan zeiden ze vaak, ´´waar zijn we in Nederland toch mee bezig. Terwijl ze het eerst heel normaal vonden.

Op woensdag, 15 september 2010 23:47 schreef Poldertramp het volgende: Als koeien een kompleet kruidenpakket op het land vinden zoals in het wild gebruikelijk is, dan moet je zoveel koeien laten lopen dat die een volwaardige voeding vanzelf al binnen krijgen., Maar het is nu allemaal een grasmonocultuur met zo snel mogelijk groeiend gras en de rest moet er dan maar bij gervoerd worden. En dat komt uit "het fabriek". Ik koop ook bijna geenkaas meer. Het enige smaakverschil is het meer of mindere zoutgehalte.

Had je dan vroeger allerlei verschillende koeien die verschillende onkruiden eten en waar ze dan weer verschillende soorten kaas van maakten?

Van alle onkruiden heeft men toch uit gevonden dat in gras toch de meeste en beste voedingstoffen zitten die de koe nodig heeft.
De oude koe die allerlei onkruiden at kwam allelei stoffen te kort, maar omdat die niet volop produceerde kon hij daar wel tegen.
Een mens die zich weinig inspant kan ook op een beetje droog brood en water jaren leven, maar een topsporter red het daar ook niet op.
Het voedsel van de moderne koe daar zit alles in wat hij nodig heeft, dus dan zit dat ook in de melk.

Ik weet dat deze discusie voorbij is maar ik wil hier nog wel op reageren.
In Europa gaan ze er van uit dat het oppervlakte water de kwaliteit moet krijgen van in de middel eeuwen.
Hier door is het geven van natuurlijke bemesting aan banden gelegd.
Men mag alleen geven waar een tekort aan is vaak is dat Kali of Stikstof.
Wat men vergeet is het bodemleven.
Door natuurlijke potstalmest of natuurcompost breng je het natuurlijk evenwicht terug in de grond, meststoffen worden door bodemleven omgezet ook heb je schimmel,bacterie leven en goede aaltjes
Planten worden weerbaarder.
Onze grond kreeg uitputtings verschijnselen en sinds we tegen de EU regels in
weer een keer in de 2 jaar potstalmest gebruiken is de grond weer een stuk weerbaarder geworden en hebben we duidelijk minder last van ziekte en plagen.
Ook maken we gebruik van Tagetes (afrikaantjes tegen de wortellesie aaltje.
Verder zetten we roofmijten in tegen spint aaltjes tegen de taxuskever.
Luizen worden opgevreten door lieveheersbeesjes.Dit was 10 jaar geleden niet denkbaar.
Ons grote probleem licht bij de schimmel bestrijding en meeldauw.
Hier zijn heel veel middelen uit de handel genomen en er is niet veel goeds voor terug gekomen.
Alternatieven zijn er over 10 jaar wel want als de druk hoog licht wordt een mens inventief.
Het enige probleem is dat mijn gezin en de gezinnen van drie andere families afhankelijk zijn van de opbrengst en we in de huidige crisis geen missers mogen maken.

Wat edwin n schreef over de smaak van gras klopt niet helemaal.
Gras met een smaak uit een bepaalde streek geeft smaakkenmerken door aan de melk en misschien voegt de plaatselijke bewerking er ook nog wat aan toe.
Uiteraard gaat het over boerenkaas die van rauwe melk gemaakt wordt. Fabriekskaas is sowieso eenheidsworst ook al proberen ze daar wel verschil in te brengen, maar dat lukt maar moeilijk.
Het is bijvoorbeeld heel goed merkbaar aan de "Stolwijker" boerenkaas.
Tot ik thuis kwam een keer en merkte dat ik beetgenomen was. Er stond een plaatsnaam op die niet in de Krimpener waard voorkomt.
Maar dat merkte ik pas nadat ik geproefd had. Ik eet alleen Stolwijker, dus ik kijk nu wel twee keer.

Maar hoe lang nog. Ik woon met weilanden in alle windrichtingen, waar 20 jaar geleden volop koeien liepen en dan om te melken in kolonne terug naar de stal gingen, kompleet met wegafzettingen. De weilanden zijn nu bijna leeg. Er lopen wat "Blondes d'Aquitaine" en war jongvee, maar de rest is in de tijdsparende loopstal. Bovendien wordt er geen gras meer vertrapt. Dat wordt gemaaid en gevoerd, maar ook tussentijds opgeslagen want elke dag twee keer maaien kan geen boer aan beginnen. Maar net als groente die een of twee dagen ligt en dan tientallen procenten achteruit gaat, zeker kasgroente en andere groente die met kunstmest versneld groeide, zo is gras van 4 dagen oud geen vers gras meer.

Dus hoe zal het met de boerenkaas gaan. De enige kaas die nog een goede smaak had.

Wat betreft de Margarine en Roomboter.(van wimwilwel 15-09-2010 17:24)
Onlangs op een duitse gezonfheidsinternetpagina dat het beter is om Roomboter te gebruiken.
Margarine is veel meer een industrieprodukt. Vroegere problemen, ook hier besproken, ontstonden door commerciele krachten die menen dat je daarin ongelimiteerd door kunt gaan.
Men gaat niet uit van Uw gezondheid maar van de haalbare dividendhoogte.
En dat komt gewoon te veel voor. Men heeft geen vakbesef, kwaliteitsdenken ontbreekt(stukje algemene hollandse ziekte) en beroepseer is van minder belang dan salarishoogte.

Aan het ongebreideld uitrijden van varkensmest moet vroeg of laat ook een eind komen in de maisvelden.
Er zijn velden waar 10 jaar geleden al geen regenworm meer voorkwam en neemt toe door het toenemend gehalte aan koper uit de groeibevorderende middelen.
In mijn huis nam ik een stel kippen over, die zonder een dag over te slaan elke dag een ei legden, uitzonderingen daargelaten. Toen zag ik de samenstelling van het ook overgenomen voer. Stonden de koperhoudende middelen heel helder aangegeven. Ben overgegaan op gewoon alledaags graan en het was vrijwel meteen afgelopen. Eerder 1 ei, ook wel eens 2 eieren, maar nooit meer 3 eieren alle 3 dagen.

Onze gezondheid wordt met miljardenomzet kapot gemaakt, welvaartsziekten noemt men dat, en dan weer ten koste van miljarden moeizaam opgelapt.
Lijkt me een nogal zinloos gebeuren.

Een goed agrarisch ondernemer laat ze land met regelmaat bemonsteren.
Hierdoor krijg je inzicht wat je mist aan elementen
De laatste jaren laat ik ook een monster maken van de sporen elementen.
Een van de sporen waar ik tekort aan had was koper.
Normaal bemonster je de hoofdelementen bijna niemand bemonster de sporen elementen.
In Compost zitten die sporen elementen.
Zelf prefereer ik de grove fractie om het bodemleven op gang te houden.

Een van mijn kinderen heeft vanwege het slecht comuniceren van de linker met de rechter hersenhelft bij een optoloog gelopen.
Ook mijn nichtje die een beelddenker is loopt daar.
De optoloog adviseert roomboter voor de ontwikkeling van de hersenen.
Dierlijke vetten bevordert de ontwikkeling van de hersenen.

Op vrijdag, 12 november 2010 22:50 schreef Poldertramp het volgende:Wat edwin n schreef over de smaak van gras klopt niet helemaal. Gras met een smaak uit een bepaalde streek geeft smaakkenmerken door aan de melk en misschien voegt de plaatselijke bewerking er ook nog wat aan toe. Uiteraard gaat het over boerenkaas die van rauwe melk gemaakt wordt. Fabriekskaas is sowieso eenheidsworst ook al proberen ze daar wel verschil in te brengen, maar dat lukt maar moeilijk. Het is bijvoorbeeld heel goed merkbaar aan de "Stolwijker" boerenkaas. Tot ik thuis kwam een keer en merkte dat ik beetgenomen was. Er stond een plaatsnaam op die niet in de Krimpener waard voorkomt. Maar dat merkte ik pas nadat ik geproefd had. Ik eet alleen Stolwijker, dus ik kijk nu wel twee keer.

Inderdaad als je verschillende soorten grond hebt dan krijg je daar ook verschillende soorten kwaliteit gras van en dus ook andere melk. Maar als je denkt kaas of melk te kopen wat telkens van de zelfde stukken grond afkomt dan moet je jezelf ook niet verbazen dat je belazerd wordt.
Al koop je bij de zelfde fabriek en komt de melk steeds van de zelfde melkveehouders dan heb je nog steeds niet de garantie dat de melk van de zelfde percelen afkomt.
Het is ook maar goed dat alle melk gemengd wordt want als iedereen alleen maar melk van kleigrond wil dan hebben we toch een probleem.
En als het om gezondheid gaat zoals in dit onderwerp is het ook maar goed dat alles gemengd wordt want dan heeft ook iedereen de zelfde kwaliteit.
Want al wordt de grond door goede bemesting na monster nemen Theoretisch overal het zelfde bemest, er zal toch een verschil blijven tussen vette grond en schrale grond.
Want tussen bemesten en oogsten zit minstens 3½ week met gras en dan is het verschil van uitspoelen er groot tussen de grondsoorten, wat ook weer verschil is van weers omstandigheden.
Ik haal al 8 jaar lang van precies dezelfde perselen m'n gras en laat alle 5 snede per jaar altijd monsteren en heb nog nooit de zelfde uitslagen gehad, dus niet alleen grondsoort heeft invloed maar ook het weer.
En juist door alle melk zoveel mogenlijk te verdelen heeft ook iedereen de zelfde kwaliteit.
Want met de verdeling van economie tegenwoordig komt het er anders toch op neer dat anders de Rijken de meest voedingrijke melk of kaas krijgen en de Armen wat er over blijft.

Op vrijdag, 12 november 2010 22:50 schreef Poldertramp het volgende: Bovendien wordt er geen gras meer vertrapt. Dat wordt gemaaid en gevoerd, maar ook tussentijds opgeslagen want elke dag twee keer maaien kan geen boer aan beginnen. Maar net als groente die een of twee dagen ligt en dan tientallen procenten achteruit gaat, zeker kasgroente en andere groente die met kunstmest versneld groeide, zo is gras van 4 dagen oud geen vers gras meer. Dus hoe zal het met de boerenkaas gaan. De enige kaas die nog een goede smaak had.

Kaas van gras wat vertrapt is smaakt al helemaal niet en de koe eet het ook niet.
Koeien buiten is maar de helft van het jaar en de rest van het jaar ?
Gras wat in gekuild is daar kun je de koeien veel gezonder mee voeren dan met weide gras, nou ben ik geen laborant, maar het lijkt me dat je van gezondere koeien ook gezondere melk hebt.
Koeien buiten is mooi voor degene die erlangs fietsen, maar de koeien hebben het in de moderne stal veel beter dan buiten.
Ze lopen er ook vrij rond, liggen zachter op de matrassen dan in de wei, geen last van warmte stress, geen last van in de modder bij regen dagen, geen klauwproblemen doordat ze over steentjes lopen, geen longworm die ze van binnen weg vreten (komt elk jaar voor) en al het water en voer wat ze nodig hebben dichterbij.
Een koe die gewend is binnen te zijn kun je wel de wei in jagen, maar staat binnen 5 min weer binnen.
Persoonlijk vind ik het houden van melkkoeien ook veel leuker als ze de wei in gaan, maar dan wel graag voor een andere melkprijs.

Op zaterdag, 13 november 2010 07:30 schreef bert59 het volgende:Een goed agrarisch ondernemer laat ze land met regelmaat bemonsteren. Hierdoor krijg je inzicht wat je mist aan elementen De laatste jaren laat ik ook een monster maken van de sporen elementen. Een van de sporen waar ik tekort aan had was koper. Normaal bemonster je de hoofdelementen bijna niemand bemonster de sporen elementen. In Compost zitten die sporen elementen. Zelf prefereer ik de grove fractie om het bodemleven op gang te houden.

Daarom ben ik ook tegen biologisch boeren, want dan haal je er meer vanaf dan dat je aan de grond terug geeft en dan blijft er voor onze verre nakomelingen alleen maar woestijn grond over.

In moeder natuur krijgt de grond elk jaar een beetje meer dan dat eruit gaat, als dit niet zo was had er ook nooit leven kunnen ontstaan.
Het is dus ook niet aan ons om via grondverarming het leven weer uit te roeien.

Op zaterdag, 13 november 2010 07:30 schreef bert59 het volgende: De optoloog adviseert roomboter voor de ontwikkeling van de hersenen. Dierlijke vetten bevordert de ontwikkeling van de hersenen.

Goeie tip, voortaan eten wij roomboter.

Op vrijdag, 12 november 2010 22:50 schreef Poldertramp het volgende: Onlangs op een duitse gezondheidsinternetpagina dat het beter is om Roomboter te gebruiken. Margarine is veel meer een industrieprodukt. Vroegere problemen, ook hier besproken, ontstonden door commerciële krachten die menen dat je daarin ongelimiteerd door kunt gaan. Men gaat niet uit van Uw gezondheid maar van de haalbare dividendhoogte. En dat komt gewoon te veel voor. Men heeft geen vakbesef, kwaliteitsdenken ontbreekt(stukje algemene hollandse ziekte) en beroepseer is van minder belang dan salarishoogte.

Industrie producten hoef je ook niet meer te kopen.
Er zijn boerderijwinkels genoeg in Nederland waar men zelf of door kleinschalige zelfstandige ondernemers hun producten laat verwerken.
Bij Industrieverwerking is men al gebaad bij het eruit halen van slechts een grammetje hoogwaardig product omdat met hun omzet dat grote kapitalen oplevert.
Iemand die kleinschalig produceert heeft daar geen baat bij en is dan ook veel meer gebaad met kwaliteit om daar zijn kleine klanten kring mee te lokken.

Hoe kan het toch dat zo'n belangrijk en interessant onderwerp bij zo weinig deelnemers blijft.
Zwak punt van de dialoog-site?
Deze discussie is lang doorgegaan zonder dat ik daar iets van gemerkt heb. Leest welhaast als een boek.
Ben wel verrast dat mijn ideeën over roomboter de nodige bijval kreeg.
Zelf ga ik n.a.v. deze discussie zeker op zoek naar beter brood.

Op zondag, 19 december 2010 14:17 schreef wimwilwel het volgende:Hoe kan het toch dat zo'n belangrijk en interessant onderwerp bij zo weinig deelnemers blijft. Zwak punt van de dialoog-site? .

De Nederlander is kennelijk meer geintresseerd in Bling Bling dan in z'n eigen gezondheid.

Op zondag, 19 december 2010 14:17 schreef wimwilwel het volgende: Zelf ga ik n.a.v. deze discussie zeker op zoek naar beter brood.

Hier in Denemarken is de kwaliteit van brood veel beter dan in Nederland en ook veel lekkerder.
Maar ondanks dat bakken de Denen ook veel brood zelf in hun eigen oven.

Op zondag, 19 december 2010 14:17 schreef wimwilwel het volgende: Ben wel verrast dat mijn ideeën over roomboter de nodige bijval kreeg.

Die staat nu voortaan bij ons op tafel, is ook veel lekkerder.
Bedankt voor de tip, ook namens m'n vrouw en kinderen.