oplossing: echt referendumsysteem

Er zijn nu 4 reacties | 8 september 2010 19:44

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

Al een half jaar geleden heb ik ergens verteld dat ik al een jaar of 20 voorstander ben van het referendum-systeem zoals in Zwitserland, en dat blijkt dus nog steeds geldig, eigenlijk meer geldig dan ooit. Het huidige politieke systeem is van binnnenuit zover uitgehold en ondermijnd, dat het beter gelijk naar de schroothoop kan. Immers, het alternatief is er al. Het referendumsysteem zoals in der Schweiz, daar zijn de burgers de baas en de politici alleen uitvoerders van de wil van het volk. Dus geen raadgevend referendum of andere nep, maar echte referenda. Wil de meerderheid van het volk een eind aan alle onzin van het type A, of B, of C. dan gebeurt dat. Zo moet het en zo kan het. Maar omdat de incapabele politieke partijen dat niet willen, moet er daarvoor eerst een Referendum Partij komen. Want zonder dat zal het niet gaan. Ik ben met mijn 65 te oud voor dit soort initiatieven, maar wil wel adviezen geven. Wie durft ?

Er zijn 4 reacties

Sorteren

› Tjakko Speelman

15-09-2010 17:45

Martin,

Ik ben met je eens dat de bedrijvers van politiek vaak losgezongen zijn van de dagelijkse werkelijkheid.Ik vermoed,omdat ze zelf niet in (vervelende) omstandigheden zitten,waarin de gewone burger (wie dat dan ook moge zijn) zich wel bevindt.
Vanuit die perceptie is het idee van een referendum sympathiek: de politici weten wat er leeft in de maatschappij.
Lastig wordt vervolgens de interpretatie. Ik vertel geen nieuws dat er onder "het volk" vogels van diverse pluimage leven. Stel dat er een heel groot aantal met de meest rabiate voorstellen komt en dat zou doorslaggevend zijn.Ik hoorde eens iemand op tv n.a.v. een regeringsvoorstel roepen: "Het hele zootje dumpen in de Noordzee." Ik moet er dan niet aan denken,dat dit leidraad voor beleid zou worden.
Dus je moet wel zeker weten,dat er genuanceerde opvattingen komen en geen rigide.
En keuzes hebben consequenties.
Voorbeeld: ik kan misschien meegaan in bepaalde opvattingen van Wilders over immigratie. Maar als hij aan de macht zou komen,kan de consequentie zijn, dat er een tweedeling in de maatschappij komt. Dus zou ik alleen daarom hem niet kiezen,of uitspraken in een referendum doen,die dit tot gevolg kunnen hebben.
Wat dat betreft is de wil van het volk soms eng en discutabel. Je kunt het huidige politieke handelen vermolmd of uitgehold vinden, maar je moet dan wel een GOED alternatief bieden. Een systeem wordt draaiende gehouden door mensen,wellicht zit daar het probleem.
Daarom ben ik wel voor referenda,maar wel met nuance. Bovendien zal de wil van het volk er zijn in allerlei soorten en maten,alleen al om het feit dat er mensen zijn,die politiek zien als het vervullen van privé-wensenlijstjes, Dan schiet de politiek haar doel voorbij. Zij moet oordelen op basis van genuanceerd denken en niet op basis van privébelangen van groepjes burgers.

› martin

17-09-2010 21:24

Dag Tjakko, Bedankt voor de reactie. Daaruit maak ik op dat het ontbreekt aan kennis over dit onderwerp. Bij een referendum naar Zwitsers model moet er een meerderheid van het aantal kiezers zijn, ofwel de helft van het aantal stemgerechtigden. Dat zijn er hier al miljoenen. Eeen idioot plan heeft dus al geen kans. Bovendien gaat een referendum over concrete maatregelen, niet over opvattingen of ideeën In Zwitserland is er een speciale commissie die de vragen opstelt en daarbij rekening houdt met allerlei mogelijke antwoorden. Vragen mogen bv niet de antwoorden beinvloeden. DeZwitsers hebben ruime ervaring met dit soort psychologische zaken. Bovendien kunnen in een referendum ook alle praktische vragen aan bod komen: wie gaat welke maatregel uitvoeren, wat gaat het kosten en wie financiert de hele zaak. Het gaat over de oplossing van een probleem, in alle facetten, en zodanig dat de wil van de meerderheid doorgaat. Daar is nu geen sprake van, en daarom is dus een referendum=systeem beter.

› Tjakko Speelman

18-09-2010 14:41

Op vrijdag, 17 september 2010 21:24 schreef martin het volgende:Dag Tjakko, Bedankt voor de reactie. Daaruit maak ik op dat het ontbreekt aan kennis over dit onderwerp. Bij een referendum naar Zwitsers model moet er een meerderheid van het aantal kiezers zijn, ofwel de helft van het aantal stemgerechtigden. Dat zijn er hier al miljoenen. Eeen idioot plan heeft dus al geen kans. Bovendien gaat een referendum over concrete maatregelen, niet over opvattingen of ideeën In Zwitserland is er een speciale commissie die de vragen opstelt en daarbij rekening houdt met allerlei mogelijke antwoorden. Vragen mogen bv niet de antwoorden beinvloeden. DeZwitsers hebben ruime ervaring met dit soort psychologische zaken. Bovendien kunnen in een referendum ook alle praktische vragen aan bod komen: wie gaat welke maatregel uitvoeren, wat gaat het kosten en wie financiert de hele zaak. Het gaat over de oplossing van een probleem, in alle facetten, en zodanig dat de wil van de meerderheid doorgaat. Daar is nu geen sprake van, en daarom is dus een referendum=systeem beter.

Martin,

Zo had ik het nog niet bekeken. Welke informatie krijgen de mensen vooraf? Om zo'n referendum goed te kunnen invullen lijkt me onafhankelijke informatie van wezensbelang.Ik neem aan dat de uitkomst van zo'n referendum in het landsbelang moet zijn en niet in een deelbelang.(Rutte:"Hier zal RECHTS Nederland zich de vingers bij aflikken)
Maar wellicht is dat al verankerd in de vraagstelling.
Een interessant idee. Misschien dat het de betrokkenheid van de burgers vergroot. Want als je toch het aantal stemmers bekijkt tijdens de laatste verkiezingen,word je niet vrolijk. En je kunt niet altijd maar mopperen en niet willen gaan stemmen.

› martin

18-09-2010 21:19

Dag Tjakko, Ja, een referendum moet in het landsbelang zijn. Om een referendum te kunnen houden moeten er eerst een flnk aantal mensen hun handtekening zetten voor een voorstel daartoe. Dat vereist al een enigszins landelijke organisatie. Als het aantal stemmen voldoende is, organiseert de overheid het referendum. Daarmee wordt het ook buiten de partijpolitiek geplaatst, in dit kader dan. Uiteraard begint, als het referendum doorgaat, daarna toch een partijpolitiek steekspel, maar dat geeft niets. De burgers bepalen de uitslag. De informatie die de mensen krijgen is wat openbaar is en wat controleerbaar is wat betreft de bronnen. En concrete info, geen opvattingen of ideeen. Cijfers etc.
Als de burgers er niks in zien, er er zijn te weinig voorstemmers, gaat het hele voorstel niet door. Als het wel doorgaat, is de overheid verplicht het voorstel uit te voeren. De politiek is uitvoerder, en heeft niks te beslissen. De burgers zijn de baas, de politieke partijen niet. In streken in Frankrijk, Zuid-Duitsland en Oostenrijk, die grenzen aan Zwitserland, is een opiniepeiling gehouden, en volgens een artikel in de zuid-duitse krant zouden die gebieden zich willen aansluiten bij Zwitserland ..!!! De rare politieke problemen van ons land of Belgie kennen ze niet in Zwitserland. Logisch, het systeem daar verhindert dat.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.