Hier in Denemarken heeft men al jaren een minderheids kanbinet en hier zitten ze wel telkens de rit van 4 jaar uit.
Verkiezingen zijn ook niet gratis en kosten veel tijd die aan andere dingen besteed konden worden.

Op maandag, 23 augustus 2010 16:09 schreef edwin n het volgende:Hier in Denemarken heeft men al jaren een minderheids kanbinet en hier zitten ze wel telkens de rit van 4 jaar uit. Verkiezingen zijn ook niet gratis en kosten veel tijd die aan andere dingen besteed konden worden.

Mijn punt ging niet over een minderheidskabinet, zoals in Denemarken, maar over de houding van politici in het algemeen, en in de houding van het CDA in het bijzonder.
Misschien wil je daar ook nog eens op reageren?

Uiteraard is het een goede zaak dat Zuid nederland heeft laten zien dat ze geen boodschap heeft aan de noordnederlandse tuinderspartij ook wel CDA genoemd.

Wat betreft het korte termijndenken. Dat is een algemeen Hollandse ziekte.
50% van de parlementariers komt ruwweg uit de overheidssfeer.
Die hebben sowieso geen idee wat het verschil is tussen korte- of lange-termijndenken.
Hebben totaal geen idee hoe het geld voor afbetaling van Nederlandse schulden verdiend wordt.
We hebbeni de 60ers gezien hoe de uitverkoop van de Nederlandse grotere bedrijven van start ging.
In de 70ers hebben we de uittocht van gekwalificeerde technici gezien als gevolg van linkse korte-termijnvisie.
In de 80ers hebben we de resultaten gezien van het beleid in de 60er en 70er jaren met de daarmee veroorzaakte massawerkloosheid.
Als je niet werkt verdien je niks, dus moest Lubbers toen bezuinigen, waardoor "Paars!" mogelijk werd.
Technologisch stelden we niet veel meer voor.
Dus als je dat doet wat iedereen kan dan moet je de goedkoopste zijn.
Dus kwamen er loonstops e werden we maar goedkoper,waarmee de werkgelegenheid verbeterde.
Maar het korte-termijndenken van PvdA en VVD (Paars) verhinderde de noodzakelijke rigoreuze aanpak van onderwijs en opleidingen.
Dus het ging weliswaar beter door goedkoper te zijn maar echte vooruitgang door nieuwe ontwikkelingen kwamen er natuurlijk niet.

Een van de oorzaken is het feit dat wij geen politici meer hebben van het kaliber Lubbers, Drees, Luns en nog zo een paar. Vaak met discutabele ideeen, maar ze hadden tenminste wel een idee waar ze naartoe wilden.
Nu zitten we al jaren met smal- en dus laagopgeleide omhooggevallen ambtenaren die vaak zelf niet eens een vermoeden hebben van wat ze willen. Kijk naar ter Horst, Herfkens, Vogelaar, en meer zo.

Op maandag, 23 augustus 2010 23:17 schreef marthavergouwe het volgende: Mijn punt ging niet over een minderheidskabinet, zoals in Denemarken, maar over de houding van politici in het algemeen, en in de houding van het CDA in het bijzonder. Misschien wil je daar ook nog eens op reageren?

Als ik het middenstukje lees van je onderwerp, gaat het er toch ook zeker om dat je tegen een minderheids kabinet bent.

Opzich heb je goede punten in je onderwerp dus wil ik dan ook graag wel een reaktie op de houding van politici geven.

Teneerste ben ik het geheel met Poldertramp eens wat er allemaal mis is.
Daar kan ik nog aan wel aan toevoegen waarom ik denk dat dat nu allemaal mis is.

Het probleem zit hem vooral in de politicus en de camera zoals je zelf ook al opmerkt.

Zoals Poldertramp stelt hadden we vroeger nog politici die een visie hadden en er ook naar toe werkte.
Maar dat waren politici met verstand van zaken en dat heeft met hun achtergrond te maken.
Maar die hebben we niet veel meer en als we ze hebben worden ze mond dood gemaakt.
En zo houd je inderdaad alleen nog een clubje omhoog gevallen ambtenaren over.

Waar we naar toe moeten is dat we betere spelregels gaan maken voor de politici naar de media toe, Want alleen met een hele goede leidinggevende minister president is er nog te werken onder de huidige omstandigheden en bij de laatste ontbrak het daaraan.
En dat laatste is ook grotendeels de schuld van de media, als maanden lang je alleen maar bezighoud alleen maar met het uiterlijk van een ministerpresident en dan ook nog naar het buitenland gaat om daar mensen over te ondervragen, dan vraag ik me wel af waar we een ministerpresident voor nodig hebben, Voor de modeshow te lopen misschien?
Op dit gebied is het wel erg uit de handgelopen maar dat is het ergste nog niet.

Terwijl een politicus zijn visie aan het volk heeft gegeven moet hij dat ook uit kunnen werken, vroeger kon dat ook en kreeg men daar de tijd en de rust ook voor.
Maar met de huidige media techniek is dat onmogelijk want in plaats van dat hij zijn visie uitwerkt wordt zijn visie elke minuut gepeild en afgekraakt door de media die het er weer niet mee eens zijn.
En dan moet hij ook nog oppassen wat hij zegt want kijkcijfers doen het erg goed als een journalist hem kan laten vallen op een paar woorden die hij verkeerd uitpreekt.

Een paar goede regels zou daar veel goed aan kunnen doen.
Maak voor elke partij en ook voor het kabinet zelf duidelijk welke persoon de standpunten van die partij of kabinet naar de media naar buiten kan brengen.
En laat vervolgens dan voor de rest van de politici de ruimte open om hun eigen visie te geven zonder ze er dan op aangesproken kunnen worden.
Omdat men weet dat dit dan toch niet het standpunt is van de gehele partij maar slechts een persoonlijke mening dan kun je iedereen weer vrij laten zeggen wat ze ook werkelijk zelf denken.
Dan krijgen we ook weer eerlijke antwoorden.

En misschien komen er dan ook weer andere kandidaten dan alleen maar die omhooggevallen ambtenaren. Want onder de huidige omstandigheden wil iemand met echt verstand van zaken er niet zitten.

edwin heeft daar wel een punt.
Als ik het goed vertaal, dan ishet een volslagen uit de hand gelopen toestand als we de huidige vergadercultuur waarin het grootste onbenul wel de gelegenheid moet krijgen mee te praten, doortrekken tot boven in de politiek.
Kinderlijke journalistjes met minimale opleiding en de levenservaring van de gemiddelde sprinkhaan laten onbekommerd de meest vreemde meningen los zonder dat er enige tegenreaktie komt, want in de 70er jaren hebben we al geleerd dat alles moet kunnen.
Heeft in bepaalde zin ook wel positieve kanten, maar zoals met zoveel opvattingen en gebruiken, moet je niet naar de andere kant doorslaan.
Ik had twee jaar nodig om academisch gevormde mensen bij te brengen hoe de vuilnisbak moet worden buitengezet. En je bent stomverbaasd als je ervaart dat vele van die mensen en andere HBOers de meest simpele levenszaken, die voor ons 3e-klas lagere-schoolpeil hebben, niet beheersen. En dan zijn het de meest uiteenlopende dingen.
Maar de geschoolde econoom kan je zo de mooiste grafieken voortoveren, maar hij weet soms bij wijze van spreken niet hoe je water aan de kook brengt.
En dat zou wel eens een van de centrale problemen van tegenwoordig kunnen zijn.

Mensen die dikke diplomas hebben (gekregen?) en niet weten waarvoor het in de praktijk gebruikt wordt.
Tegen deze achtergrond wordt menig verbaasde opmerking van hotemetoten duidelijk, waar wij als "ervaren" burger ons weer verbaasden over zijn verbazing.

Ik stel voor om een "poll" te beginnen, die elke maand wordt herhaald.

1. Welke politicus is de grootste draaikont?
2. Welke politicus is het mediageilst?
3. Welke politieke partij is het best in kiezersbedrog?
4.
5.
Vult u zelf maar aan.
De uitslag s.v.p. via NOVA bekendmaken.

Ik zou liever en paar positieve poll's beginnen.

1 Welke politicus heeft de beste visie?

2 Welke politicus werkt die het best uit?

enz


En dan niet elke maand, want dan maken we ze zelf weer mediageil.

@hwinthag en edwin, dank voor de suggesties!

Op dinsdag, 24 augustus 2010 16:37 schreef edwin n het volgende:Ik zou liever en paar positieve poll's beginnen. 1 Welke politicus heeft de beste visie? 2 Welke politicus werkt die het best uit? enz En dan niet elke maand, want dan maken we ze zelf weer mediageil.

@Edwin,
Beide polls kan ook, want ik vrees dat alleen een positieve poll de politci en partijen niet aanspoort tot verbetering van hun gedrag.

Op maandag, 23 augustus 2010 23:17 schreef marthavergouwe het volgende: en in de houding van het CDA in het bijzonder. Misschien wil je daar ook nog eens op reageren?

Ik geloof niet dat ze bij CDA veel anders zijn dan de rest.
Behalve dan dat ze altijd op een neutrale positie hebben gezeten en zich ook altijd behoorlijk neutraal hebben gedragen.
Boekhouders en ondernemers zijn daar wel tevreden mee.
M'n vrouw en vele kennissen werken/werkte op een boekhoudbureau en werden er dan ook knetter gek van toen het CDA eens niet mee regeerde.
Telkens als ze de nieuwe wetjes weer kende kwamen er weer nieuwe en konden ze alles weer opnieuw leren. Een boekhouder die soms de verantwoording heeft over veel geld bij zijn klanten moet wel weten waar hij of zij mee bezig is.
Ook ondernemers willen graag weten waar ze aan toe zijn dan kunnen ze daar naar investeren of juist niet.
En dat weinig uitvoeren en alles bij het oude laten ( waar het CDA zo goed in is) dat geeft wel vastigheid.
Persoonlijk denk ik dat het CDA veel beter af was geweest als ze deze ronde niet mee deden en in de oppositie gingen want ze nemen veel risico en vermoedelijk valt er weinig te winnen voor ze.

Maar dan heb je nog geen antwoord op je vraag qua houding van nu.
De houding die ze in het begin hadden daar is veel negatief op gereageerd, maar ze hadden een duidelijke houding dat ze met Wilders alleen in een kabinet gingen als hij zijn extreme standpunten liet vallen.
Wilders heeft er zelf voor gekozen om dat niet te doen, dus dat hij nu alleen met gedoogsteun mee kan doen ligt aan hem die keuze heeft hij zelf gemaakt.

Als ik het goed heb is het regeerakkoord nog niet rond dus of het CDA een goed besluit heeft genomen daar kunnen we dan alleen naar gokken.
Persoonlijk hoop ik wel dat de criminaliteit eens goed aangepakt wordt, niet alleen de buitlanders die naar Nederland zijn komen wonen vormen dat probleem grotendeels maar ook de opengrenzen richting oosten en zuidoosten.
Zelfs op boerderijen zijn al meerdere malen bloedige roofmoorden gepleegd door criminelen uit het voormalige Joegoslavië. Pas nog in Brabant bij ons (waar ik vandaan kom ) in de buurt een ouder echtpaar.
Ook de golfjes op de ziekenhuis parkeerplaatsen verdwijnen met bosjes richting Polen.
Met de Marokkanen is het ook drastisch uit de handgelopen en waar dat dan ook aan ligt, dat probleem moet wel opgelost worden.
Dit zijn alle maal zaken waar Wilders zich voor in wil zetten.
Maar persoonlijk ben ik niet voor de mannier waarop hij dat wil oplossen en ik denk dat vele er zo over denken in Nederland en ook daar buiten.
Als Wilders toch mee doet met gedoog steun en de VVD en Het CDA moeten dan die klus klaren wat Wilders allemaal wil dan zou dat best nog wel een goed uit kunnen pakken, tenminste voor deze onderwerpen.
Verder kun je er weinig sociale voordelen van verwachten van zo'n kabinet, maar als die andere zaken wel goed aangepakt worden dan zouden we er toch nog beter van kunnen worden.

Op dinsdag, 24 augustus 2010 20:31 schreef hwinthag het volgende: Beide polls kan ook, want ik vrees dat alleen een positieve poll de politci en partijen niet aanspoort tot verbetering van hun gedrag.

Daar heb je misschien wel gelijk in, maar persoonlijk heb ik het wel een beetje gehad met de vele negatieviteit in de politiek.
Zeker als ik naar de debatten kijk.

Klopt Martha, het is schandalig maar dat is politiek. Eerst campagne voeren, tegenstellingen uitvergroten, visies publiceren, one-liners verkondigen, debattereren, draaien/bijstellen en dan VERKIEZINGEN. Meteen daarna begint het informatie-, formatie- en onderhandelingsspel. Ik weet nog hoe Wilders in de laatste week ervoor PvdA-twijfelaars naar zich toe haalde door de AOW-leeftijd op 65 te handhaven. Een dag na de verkiezingen liet hij dit standpunt vallen. Ik noem dat geen kiezersbedrog maar kiezersverraad. Het is niet anders want het maakt deel uit van onze Nederlandse mentaliteit.....
Dat dat de lijn is die nu wordt gekozen en al eerder is uitgezet door Verhagen zou kunnen. Dit moet Maxime dan al bekokstooft hebben in de periode dat Balkenende nog actief was, ergo tijdens de val van het vorige kabinet. Job Cohen heeft gelijk door zo lang mogelijk te wachten met het CDA in zee te gaan, kan altijd nog wel. Misschien na de Statenverkiezingen volgend voorjaar als PVV in haar eigen zwaard is gelopen. Wouter Bos is toentertijd opgestapt en Verhagen zou ervoor het CDA verstandig aan doen dezelfde weg te volgen. Er is toen teveel gebeurd wat het daglicht niet kan verdragen en het belemmerd een fatsoenlijk landsbestuur. Ik deel jouw zorg omtrent het onderwijzen van onze toekomstige generatie, hier wordt het slechte voorbeeld gegeven. PVV wordt autocratisch geleid heeft is ON-democratisch en heeft op onrechtmatige gronden toegang tot ons landsbestuur, zij het vanaf de 'gedoogzijlijn'. Dat het CDA een belangrijke rol speelt in Nederland staat buiten ondanks haar verlies bij de laatste verkiezingen. Juist nu ons land politiek verdeelder is dan ooit moeten wij hier geen 'Spaanse toestanden' krijgen zoals in de 30'er jaren van de vorige eeuw. Een middenpartij van cristelijke huize is onontbeerlijk voor ons kikkerlandje. Als de tegenstellingen tussen links en rechts groot is het van groot belang dat een centraaldemocratische partij de tegenstellingen overbrugt en verbindingen tot stand brengt, want anders dan vliegen de stoeptegels door de lucht en zijn we verder van huis. En wij hebben geen demagogische eenling nodig om dat allemaal te 'regelen', hij maakt het alleen maar erger. De geschiedenis heeft bewezen dat de combinatie van nationalisme en socialisme een van de meest gevaarlijke is en daar moeten we lering uit trekken. Of sterker nog, dat hadden we al moeten doen.....
Tot zover....Bert Veenstra

Dag Edwin,
Ik ben het grotendeels eigenlijk wel eens met jouw bewoordingen. Ze moeten het dan maar doen waarbij Geerts goede ideeen worden meegenomen. Echter ik ga NIET mee in regeringsverantwoordelijkheid voor een autoctratische, demagogische eenling die ons land voor de wereld te schande maakt en aan haar ondergang bijdraagt. Hem laten deelnemen, ook al is het in een gedoogsteunsituatie is verantwoordelijk zijn voor zijn daden en dat kan én wil ik als Nederlands staatsburger pertinent niet. Je herkent het kwaad vaak pas als het te laat is. Nederland 'let op uw saek'.
Groet...Bert

Op dinsdag, 24 augustus 2010 20:42 schreef edwin n het volgende:

Op maandag, 23 augustus 2010 23:17 schreef marthavergouwe het volgende: en in de houding van het CDA in het bijzonder. Misschien wil je daar ook nog eens op reageren?

Ik geloof niet dat ze bij CDA veel anders zijn dan de rest. Behalve dan dat ze altijd op een neutrale positie hebben gezeten en zich ook altijd behoorlijk neutraal hebben gedragen. Boekhouders en ondernemers zijn daar wel tevreden mee. M'n vrouw en vele kennissen werken/werkte op een boekhoudbureau en werden er dan ook knetter gek van toen het CDA eens niet mee regeerde. Telkens als ze de nieuwe wetjes weer kende kwamen er weer nieuwe en konden ze alles weer opnieuw leren. Een boekhouder die soms de verantwoording heeft over veel geld bij zijn klanten moet wel weten waar hij of zij mee bezig is. Ook ondernemers willen graag weten waar ze aan toe zijn dan kunnen ze daar naar investeren of juist niet. En dat weinig uitvoeren en alles bij het oude laten ( waar het CDA zo goed in is) dat geeft wel vastigheid. Persoonlijk denk ik dat het CDA veel beter af was geweest als ze deze ronde niet mee deden en in de oppositie gingen want ze nemen veel risico en vermoedelijk valt er weinig te winnen voor ze. Maar dan heb je nog geen antwoord op je vraag qua houding van nu. De houding die ze in het begin hadden daar is veel negatief op gereageerd, maar ze hadden een duidelijke houding dat ze met Wilders alleen in een kabinet gingen als hij zijn extreme standpunten liet vallen. Wilders heeft er zelf voor gekozen om dat niet te doen, dus dat hij nu alleen met gedoogsteun mee kan doen ligt aan hem die keuze heeft hij zelf gemaakt. Als ik het goed heb is het regeerakkoord nog niet rond dus of het CDA een goed besluit heeft genomen daar kunnen we dan alleen naar gokken. Persoonlijk hoop ik wel dat de criminaliteit eens goed aangepakt wordt, niet alleen de buitlanders die naar Nederland zijn komen wonen vormen dat probleem grotendeels maar ook de opengrenzen richting oosten en zuidoosten. Zelfs op boerderijen zijn al meerdere malen bloedige roofmoorden gepleegd door criminelen uit het voormalige Joegoslavië. Pas nog in Brabant bij ons (waar ik vandaan kom ) in de buurt een ouder echtpaar. Ook de golfjes op de ziekenhuis parkeerplaatsen verdwijnen met bosjes richting Polen. Met de Marokkanen is het ook drastisch uit de handgelopen en waar dat dan ook aan ligt, dat probleem moet wel opgelost worden. Dit zijn alle maal zaken waar Wilders zich voor in wil zetten. Maar persoonlijk ben ik niet voor de mannier waarop hij dat wil oplossen en ik denk dat vele er zo over denken in Nederland en ook daar buiten. Als Wilders toch mee doet met gedoog steun en de VVD en Het CDA moeten dan die klus klaren wat Wilders allemaal wil dan zou dat best nog wel een goed uit kunnen pakken, tenminste voor deze onderwerpen. Verder kun je er weinig sociale voordelen van verwachten van zo'n kabinet, maar als die andere zaken wel goed aangepakt worden dan zouden we er toch nog beter van kunnen worden.

Op zaterdag, 28 augustus 2010 13:59 schreef Bert Veenstra het volgende:Dag Edwin, Ik ben het grotendeels eigenlijk wel eens met jouw bewoordingen. Ze moeten het dan maar doen waarbij Geerts goede ideeen worden meegenomen. Echter ik ga NIET mee in regeringsverantwoordelijkheid voor een autoctratische, demagogische eenling die ons land voor de wereld te schande maakt en aan haar ondergang bijdraagt. Hem laten deelnemen, ook al is het in een gedoogsteunsituatie is verantwoordelijk zijn voor zijn daden en dat kan én wil ik als Nederlands staatsburger pertinent niet. Je herkent het kwaad vaak pas als het te laat is. Nederland 'let op uw saek'. Groet...Bert [quote=20417

Hallo Bert, zo denk ik er eigenlijk ook wel over, maar zonder zijn steun komen er andere partijen aan het roer die die goede ideeën helemaal niet uit werken.

Ik vraag me af wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen. Ik dacht tot voor kort dat ik daar iets van begreep, maar dat blijkt niet zo te zijn. In mijn gedachte hadden we een sterke gemeenschappelijke vijand: de op handen zijnde klimaatverandering! Dat is voor mij enerzijds een vreselijke bedreiging, maar anderzijds iets waaruit we een enorme saamhorigheid kunnen putten. Samen er tegenaan! Een duidelijk doel voor ogen, waar iedereen zich naar richt en ja ook :" Wee degene die zich er niet naar richt!" Geen geleuter meer over hoofddoekjes, hebberigheid en bonussen eens even aan de kant. Samen er tegen aan! Daar komt de kredietcrisis nog overheen en dat versterkt dat gevoel bij mij alleen nog maar.
Maar wat gebeurt er? Krijgt een partij die die helemaal nergens ideeën over heeft -de PVV- plotseling een enorme invloed en gaat min of meer het land regeren. MIlieu, klimaat? Nooit van gehoord, nee hoofddoekjes! De PvdA, GroenLinks,D66 (ooit van plan op te gaan in de PvdA) zien samenwerking met een uiterst actieve en fatsoenlijke partij -de SP- niet zitten en gaan ten onder in onderling gekissebis. Als het progressieve blok iets meer onderlinge solidariteit zou hebben, had het een enorme macht.
Kan iemand mij weer wat begrip bij brengen, ik snap er geen barst meer van!

Op zondag, 29 augustus 2010 09:11 schreef jandrijver het volgende:Ik vraag me af wat mensen motiveert om op een bepaalde partij te stemmen. Ik dacht tot voor kort dat ik daar iets van begreep, maar dat blijkt niet zo te zijn. In mijn gedachte hadden we een sterke gemeenschappelijke vijand: de op handen zijnde klimaatverandering! Dat is voor mij enerzijds een vreselijke bedreiging, maar anderzijds iets waaruit we een enorme saamhorigheid kunnen putten. Samen er tegenaan! Een duidelijk doel voor ogen, waar iedereen zich naar richt en ja ook :" Wee degene die zich er niet naar richt!" Geen geleuter meer over hoofddoekjes, hebberigheid en bonussen eens even aan de kant. Samen er tegen aan! Daar komt de kredietcrisis nog overheen en dat versterkt dat gevoel bij mij alleen nog maar.
Maar wat gebeurt er? Krijgt een partij die die helemaal nergens ideeën over heeft -de PVV- plotseling een enorme invloed en gaat min of meer het land regeren. MIlieu, klimaat? Nooit van gehoord, nee hoofddoekjes! De PvdA, GroenLinks,D66 (ooit van plan op te gaan in de PvdA) zien samenwerking met een uiterst actieve en fatsoenlijke partij -de SP- niet zitten en gaan ten onder in onderling gekissebis. Als het progressieve blok iets meer onderlinge solidariteit zou hebben, had het een enorme macht.
Kan iemand mij weer wat begrip bij brengen, ik snap er geen barst meer van!

Quote 20483.Heeft gelijk.De oppositie in onze 2e kamer is een grote verdeelde hap.Daarom hebben ze nooit iets kunnen bereiken.Wanneer leert men in Nederland eens dat juist nu er gestreefd wordt naar een Europese eenheid er ook eenheid moet zijn binnen de nationale politiek.Al die partijen in Nederland denken maar dat ze nog invloed hebben terwijl dat alleen maar mogelijk is als je het samen doet en samen met een stem.naar buiten treedt.Vooral nu er mondiaal landen met een veel grotere bevolkingsomvang steeds meer de gang van zaken in de wereld gaan bepalen kunnen wij ons zowel nationaal als Inter Europees niet meer veroorloven als een onsamenhangende groep staatjes te opereren.Landen als China, Rusland, India, Brazilie verwachten van Europa een stem.Dat kan alleen als ook de verschillende nationale Europese staten als eenheid optreden.Dat vraagt ook een interne consensus!

Op zondag, 29 augustus 2010 09:11 schreef jandrijver het volgende: Kan iemand mij weer wat begrip bij brengen, ik snap er geen barst meer van!

Te veel democratie en te weinig leiderschap.

Op maandag, 23 augustus 2010 23:17 schreef marthavergouwe het volgende:

Op maandag, 23 augustus 2010 16:09 schreef edwin n het volgende:Hier in Denemarken heeft men al jaren een minderheids kanbinet en hier zitten ze wel telkens de rit van 4 jaar uit. Verkiezingen zijn ook niet gratis en kosten veel tijd die aan andere dingen besteed konden worden.

Mijn punt ging niet over een minderheidskabinet, zoals in Denemarken, maar over de houding van politici in het algemeen, en in de houding van het CDA in het bijzonder.
Misschien wil je daar ook nog eens op reageren?

Mw.de Gouwe heeft gelijk en het is eigenlijk nog erger.Het CDA maakt zich zorgen over het feit dat Wilders alle islamitische burgers discrimineert en die eigenlijk helemaal kwijt wil.Maar wie discrimineert deze groep eigenlijk werkelijk?Dat zijn meer dan gedurende 10 jaar alle Nederlandse partijen inclusief het CDA.Want toen de eerste moslim immigranten in ons land kwamen hebben we ze al direct meer of minder aan hun lot overgelaten.De Nedederlandse partijen hebben niets gedaan om die mensen hier te begeleiden en ze vertrouwd gemaakt met de gangbare Nederlandse waarden, normen, omgangsvormen en het belangrijste de Nederlandse taal zodat men het ze gemakkelijke maakt om contact te leggen met de autochtone Nederlanders.Alle Nederlandse partijen hebben hierin volkomen gefaald.Is dan een wonder dat de huidige generaties Moslims zich in ons land gediscrimineerd voelen en zich dientengevolge gaan gedragen in hun eigen cultuur.De Nederlanders hebben niet begrepen,of liever niet willen begrijpen, dat de Islam cultuur sterk verschilt van christelijk/seculiere cultuur van ons land.Als wij weigeren daarmee te leren omgaan dan
is het ontstaan van een groep Wilders een logisch gevolg.Nederlanders blijken slecht met vreemde culturen om te kunnen gaan.Vraag het maar aan de Nederlanders die in 1947 tot1949 uit Indonesie terug kwamen.Velen van hen voelen zich zlefs nu nog gediscrimineerd :ze waren ook niet welkom.Dat geldt ook voor de huidige immigranten.Wat kennelijk niet wordt begrepen is dat immigratie niet meer iets voor een korte tijd, immigratie blijft nog vele jaren zolang de Europese en Nederlandse "vleespotten" (analogie uit de Bijbel) blijven trekken en de emigratie landen geen betere infrastructuur hebben en corrupt blijven.Wij hebben blijkbaar van ons 300 jarig verblijf in het vroegere Ned-Indie nog steeds niet geleerd hoe we met Moslims om moeten gaan.Het CDA huilt krokodileentranen, ze moeten eens de hand in eigen boezem steken.