Opzich kan ik me er meteen in vinden om religie en staat per direkt van elkaar te scheiden. Het verleden heeft vak genoeg bewezen dat religie meer kwaad dan goed doet.
Je salaris bepalingen vind ik toch wat erg communistisch getint en zoals we met dank aan de USSR gezien hebben werkt ook dat niet.
Ik geloof niet dat mensen jarenlang een studie volgen om vervolgens "volgens de Balkende norm" betaald te worden. De verlokkingen van het (veel) beter betalende buitenland worden dan wel heel erg sterk waardoor je het hele grote risiko loopt dan talent door ons geschoold wordt, maar vervolgens in het buitenland gaat werken. (mijn neef en zijn vrouw, beide Universitair geschoold zijn onlangs mede om deze reden naar Engeland vertrokken)

HalloJosR,

Leuk dat u op mijn berichtje reageert. Wat jammer is dat u iemand die een bepaalde zienswijze heeft gelijk in een vakje stopt.
Ik heb niets met bepaalde maatschappelijke stromingen zeker niet met Communisme.
Wij zouden met zijn allen eens af moeten leren mensen in hokjes te stoppen ,juist die uit het verleden.
Sta open voor andere zienswijzen zonder ze te veroordelen maar stel je er voor open, denk over de inhoud na , weeg het af en bepaal dan of u het er wèl of niet mee eens kunt zijn of misschien wel gedeeltelijk.
Ik veroordeel niet, maar mensen die bezig zijn om steeds meer geld te verzamelen hebben vaak geen oog voor wat werkelijk geluk in het leven brengt en voor de armoe die in de gehele wereld zichtbaar is.
Deze week werd bekend dat er tientallen miljardairs de helft van hun bezit geven aan goede doelen.
Motivatie ? We hebben zoveel geld dat we het in ons leven onmogelijk op kunnen maken. We kunnen bij ons overlijden niet meenemen. Deze mensen worden wakker. Nu houden ze nog genoeg over en ook daarvoor geldt : het is niet op te maken of mee te nemen.
Ik begrijp best dat u uw familie in bescherming neemt maar ik heb geen respect voor mensen die op geld jacht zijn.
Met vriendelijke groeten,
W.Walters.

Mijn excuses dat ik je in een hokje stopte waar je niet in thuis hoort. Het is inderdaad erg moeilijk om een vrije vorm van denken te vinden zonder een link te leggen naar oude gewoontes en gedachten. Net deze menselijke eigenschap maakt het zo moeilijk om daadwerkelijk verandering teweeg te brengen.

Ik kan me helemaal vinden in je wens kerk en staat van elkaar te scheiden. Het liefste zou ik religie helemaal willen verbieden, maar dat zie ik eerlijk gezegd in de komende jaren niet gebeuren.

De tweede stelling "Artsen in overheidsdienst dus géén maatschappen waarbij men zelf hun inkomens bepaald" kan ik niet onderschrijven.
Ik denk dat een beperking in beloningsvooruitzicht niet werkt, daar komt ook mijn referentie naar het communistische systeem vandaan. Van de andere kant geen limit stellen aan de salarissen van bijv. artsen is ook niet wenselijk. Je zou kunnen denken aan een tussenvorm. Voordat een arts zich vrij mag vestigen zou je bijvoorbeeld de verplichting op kunnen leggen om een aantal jaar tegen een redelijk salaris (wat dat dan ook wezen mag) zich te binden aan een zorginstelling. In het bedrijfsleven bestaat zo een regeling ook, als een bedrijf middels interne scholing bijdraagt aan het verhogen van de kennis of vaardigheden ben je verplicht minimaal een vastgestelde periode voor het bedrijf te werken. Dit geldt dan niet alleen voor artsen, maar voor alle academisch opgeleiden.

- A.O.W. : mensen met kapitaal v.a b.v. € 60.000 géén a.o.w.
(Ik zou kiezen voor een vermindering van, je moet de mensheid wel het genot kunnen blijven geven dat als ze heel hun leven hard gewerkt hebben en een spaarcent opzij gezet hebben, dat ze dan ook na hun pensioen eens iets extra's kunnen doen. Daarbij komt dat mijns inziens de a.o.w reeds inkomens afhankelijk is.
- Kinderbijslag: alleen voor mensen met inkomens tot b.v. € 60.000
Geldt het zelfde voor als hierboven, waar komt eigenlijk je grens van € 60.000 vandaan?
- Studietoelage: alléén als lening. Men verdient later genoeg om hun schulden af te lossen.
Kan ik me in vinden, mijn dochter gaat nu ook studeren, omdat Pa net even iets meer verdient wordt van hem verwacht dat hij zelf maandelijks een bijdrage van € 500,-- levert.
(Ik zou wel eens willen weten waar ik in jou model zou passen (niet academisch geschoold, gewoon een goede techneut met heel veel bijscholing)) Ik heb min dochter dan ook verteld dat ik van haar verwacht dat zij in het eerste jaar gaat proberen om een bijbaantje te krijgen om zelf ook een bijdrage te kunnen leveren aan haar onkosten. Zou zij inderdaad een studie financiering willen dan vind ik het niet meer dan billik dat zij die naderhand netjes terug betaald.

Wat je stellingen richting gemeente politiek betreft kan ik je gelijk geven.
Mede gezien de noodzaak dat we zuiniger omgaan met onze natuurlijke bronnen (olie dus) zou het helemaal niet verkeerd zijn als onze dames en heren gemeente bestuurders hun 5 liter carossen laten staan en voor mijn part zelf van punt A naar B in een electro auto rijden. Geven ze meteen het goede voorbeeld. Grotere afstanden kunnen ze mooi met de trein doen, hebben ze alle tijd en ruimte om hun aktes in te zien (want dat doen ze toch altijd op de achterbank? zeggen ze?!)

Internet is inderdaad een goede bron van informatie en geeft ook heel veel vergader mogelijkheden.
Het bedrijf waar ik voor werk doet al sinds jaren vergaderen via of telecon's, (groepsvergaderen via de telefoon) en sinds een jaar of twee via internet met video. (Alleen jammer dat ik nu bijna geen leuke reizen meer kan maken).

Misschien zouden we een lobby moeten starten (of heb je dat al gedaan dan steun ik je erin)

Groetjes
Jos

Op zaterdag, 7 augustus 2010 12:04 schreef JosR het volgende:Mijn excuses dat ik je in een hokje stopte waar je niet in thuis hoort. Het is inderdaad erg moeilijk om een vrije vorm van denken te vinden zonder een link te leggen naar oude gewoontes en gedachten. Net deze menselijke eigenschap maakt het zo moeilijk om daadwerkelijk verandering teweeg te brengen. Ik kan me helemaal vinden in je wens kerk en staat van elkaar te scheiden. Het liefste zou ik religie helemaal willen verbieden, maar dat zie ik eerlijk gezegd in de komende jaren niet gebeuren. De tweede stelling "Artsen in overheidsdienst dus géén maatschappen waarbij men zelf hun inkomens bepaald" kan ik niet onderschrijven. Ik denk dat een beperking in beloningsvooruitzicht niet werkt, daar komt ook mijn referentie naar het communistische systeem vandaan. Van de andere kant geen limit stellen aan de salarissen van bijv. artsen is ook niet wenselijk. Je zou kunnen denken aan een tussenvorm. Voordat een arts zich vrij mag vestigen zou je bijvoorbeeld de verplichting op kunnen leggen om een aantal jaar tegen een redelijk salaris (wat dat dan ook wezen mag) zich te binden aan een zorginstelling. In het bedrijfsleven bestaat zo een regeling ook, als een bedrijf middels interne scholing bijdraagt aan het verhogen van de kennis of vaardigheden ben je verplicht minimaal een vastgestelde periode voor het bedrijf te werken. Dit geldt dan niet alleen voor artsen, maar voor alle academisch opgeleiden. - A.O.W. : mensen met kapitaal v.a b.v. € 60.000 géén a.o.w. (Ik zou kiezen voor een vermindering van, je moet de mensheid wel het genot kunnen blijven geven dat als ze heel hun leven hard gewerkt hebben en een spaarcent opzij gezet hebben, dat ze dan ook na hun pensioen eens iets extra's kunnen doen. Daarbij komt dat mijns inziens de a.o.w reeds inkomens afhankelijk is. - Kinderbijslag: alleen voor mensen met inkomens tot b.v. € 60.000 Geldt het zelfde voor als hierboven, waar komt eigenlijk je grens van € 60.000 vandaan? - Studietoelage: alléén als lening. Men verdient later genoeg om hun schulden af te lossen. Kan ik me in vinden, mijn dochter gaat nu ook studeren, omdat Pa net even iets meer verdient wordt van hem verwacht dat hij zelf maandelijks een bijdrage van € 500,-- levert. (Ik zou wel eens willen weten waar ik in jou model zou passen (niet academisch geschoold, gewoon een goede techneut met heel veel bijscholing)) Ik heb min dochter dan ook verteld dat ik van haar verwacht dat zij in het eerste jaar gaat proberen om een bijbaantje te krijgen om zelf ook een bijdrage te kunnen leveren aan haar onkosten. Zou zij inderdaad een studie financiering willen dan vind ik het niet meer dan billik dat zij die naderhand netjes terug betaald. Wat je stellingen richting gemeente politiek betreft kan ik je gelijk geven. Mede gezien de noodzaak dat we zuiniger omgaan met onze natuurlijke bronnen (olie dus) zou het helemaal niet verkeerd zijn als onze dames en heren gemeente bestuurders hun 5 liter carossen laten staan en voor mijn part zelf van punt A naar B in een electro auto rijden. Geven ze meteen het goede voorbeeld. Grotere afstanden kunnen ze mooi met de trein doen, hebben ze alle tijd en ruimte om hun aktes in te zien (want dat doen ze toch altijd op de achterbank? zeggen ze?!) Internet is inderdaad een goede bron van informatie en geeft ook heel veel vergader mogelijkheden. Het bedrijf waar ik voor werk doet al sinds jaren vergaderen via of telecon's, (groepsvergaderen via de telefoon) en sinds een jaar of twee via internet met video. (Alleen jammer dat ik nu bijna geen leuke reizen meer kan maken). Misschien zouden we een lobby moeten starten (of heb je dat al gedaan dan steun ik je erin) Groetjes Jos

IK had het over "Bijvoorbeeld", Het kan ook € 70.000 zijn . Het bedrag moet door de Tweede Kamer, vakbonden worden gewogen . Een glijdende schaal is ook goed, als het maar bekeken wordt. Het is een schande dat mensen die dik iin hun slappewas zitten en in hun leven hun geld niet kunnen opmaken, kinderbijslag en A.O.W. krijgen. Als je dit van hen afneemt dan moet je ze horen schreeuwen. Wat een metaliteit. Dus van bovenaf regelen. 't Is alleen jammer dat daar ook graaiers in zitten die over hun eigen inkomens zitten te debatteren.

Nederland heeft inderdaad een aar rijken die best wat missen kunnen.,
Maar als je kijkt naar de opbrengsten dan vallen die in het niet bij de opbrengsten uit de veel grotere daaronder liggende groepen. Die groepen bepalen of de kinderbijslag en de AOW nog betaald kunnen worden.
Of dat altijd weer terugkomen op die "rijken" op jalouzie berust weet ik ook niet, maar het heeft weinig zin.

Komt nogbij, dat iemand een paar miljoen kan bezitten, maar als het goed is zit dat geld in een of ander bedrijf en met die daarvan betaalde machines zijn mensen aan het werk. En met dat verdiende geld wordden weer nieuwe machines neergezet en komen nog meer mensen aan het werk. Zo zijn er familiebedrijven n Europa met meer dan 40.000 medewerkers opgebouwd. Nee, uiteraard niet in Nederland.
Met een angelsaksische mentaliteit gaat dat natuurlijk niet.
Dus investeren wij in het buitenland en als we te veel belast worden vertrekken we zelf mee.
In de USA zijn we (of waren we) de op een na grootste investeerder/beleger. Hebben ze dus daar de werkgelegenheid die wij hier betalen.

Uiteraard hebben we nu een wereldwijde tegenvaller te verwerken.
En natuurlijk wordt schraalhans dan keukenmeester.
Maar nergens hoor of zie ik aktiviteiten om anderzijds onze gezamenlijke verdiensten eens grondig te gaan opvijzelen.
Het lijkt wel "Paars" onder Kok. Toen moesten we goedkoper worden omdat we niet veel bijzonders presteerden, maar niets en helemaal niets werd gedaan om via het onderwijs het oude niveau weer terug te krijgen. Zodat we weer met interessante produkten de Europese en andere markten op konden.

Als de helft van het jaarlijkse innovatiebudget ten zuiden van de Maas terecht komt en de andere helft moet verdeeld worden over de andere 11 provincies, dan leveren de gebieden ten noorden van de rivieren een somber beeld.

We kunnen wel goed zijn in de handel, maar dat brengt veel op voor weinigen. Het leidt tot kapitaalconcentratie waar het land slechter van wordt.
Ga in een Nederlandse stad inkopen of "shoppen" zeggen sommigen. Wat je ziet is het ene winkelketenfiliaal na het andere. In Nijmegen minsten 4 keer Kruidvat op een vierkante kilometer en in Tilburg twee in een straat. En verder ook dezelfde winkelketens. Blokker/Marskramer beheerst de hele huishoud- en speelgoedmarkt, en Xenos hoort daar ook nog bij.
Er is dus niet veel concurrentie meer over. Geldt ook voor de supermarkten, als ik zie dat een pot HAK-rodekool met hetzelfde etiket alleen in andere taal maar de helft kost van de prijs in het land van herkomst.

Handel is nodig, maar dan niet meer dan voor zover je hem nodig hebt. Alleen dank zij de omvangrijke doorvoerhandel zijn wij de 5e exporteur in de wereld.

Het wordt tijd dat wij ook weer eigen produkten op de markt kunnen zetten, onze enorme achterstand in duurzame energie wegwerken en zelf ekonomische groei genereren in plaats van te moeten afwachten wanneer d duitsers en anderen weer wat nodig hebben uit onze handel. Daardoor liepen we in 2003 ook al achteraan in de rij.

Bezuinigen is helaas noodzakelijk, maar weer baas in eigen huis worden is minstens zo noodzakelijk.

Op dinsdag, 26 oktober 2010 01:59 schreef Poldertramp het volgende: Dus investeren wij in het buitenland en als we te veel belast worden vertrekken we zelf mee. In de USA zijn we (of waren we) de op een na grootste investeerder/beleger. Hebben ze dus daar de werkgelegenheid die wij hier betalen.

Wat zorgt er dan voor dat het in eigen land niet lukt?

Het mag bekend verondersteld worden dat veel Nederlanders bijvoorbeeld naar Belgie zijn verhuisd vanwege een gunstiger belastingklimaat.
Verder is het al heel lang zo dat Nederland tot de grotere beleggers in de VS behoort. De reden was de stabiele dollar, wat dus een misrekening bleek.
Beleggers brengen hun geld daar waar ze denken dat het kapitaal het snelste groeit.
En in eigen land hebben ze daar kennelijk weinig vertrouwen in.
Maar het is een veel ongezondere zaak dan oppervlakkig blijkt, om het met bloed zweet en tranen in Nederland verdiende geld in andere landen te besteden. Dat verzwakt de Nederlandse ekonomie.
Natuurlijk investeren buitenlanders in Nederland, maar de opgebrachte rendementen komen niet in de juiste handen. Geldschuivers zijn vaak onbetrouwbare en uitermate sluwe lieden.
Bedrijven dienen verdiend geld te besteden aan toekomstontwikkelingen.om veranderingen in de markt die doorgaans onherroepelijk komen, op te vangen. Zoals een duitse Donauwerf die onderlossers bouwde al ruim voordat de laatste gebouwd werd nieuwe marktsegmenten opende door op tijd een nieuwe kraaktoren met verhoogd rendement door geringer energieverbruik te gaan leveren. Want als scheepsbouwer ben je een goeie plaatwerker.
Maar het wordt eentonig. In het angelsaksische model isdat vrijwel onmogelijk.

Op woensdag, 27 oktober 2010 01:51 schreef Poldertramp het volgende: Beleggers brengen hun geld daar waar ze denken dat het kapitaal het snelste groeit. En in eigen land hebben ze daar kennelijk weinig vertrouwen in. Maar het is een veel ongezondere zaak dan oppervlakkig blijkt, om het met bloed zweet en tranen in Nederland verdiende geld in andere landen te besteden. Dat verzwakt de Nederlandse ekonomie.

Het nieuwe kabinet wil drastisch bezuinigen op ambtenaren. En werklozen die wel kunnen werken maar niet willen aan het werk zetten.
Dat is toch een stap in de goede richting.