3 van de 4 grootste partijen gaan een regering vormen. Dat is toch prima?
NL moet maar leren met verdeeldheid om te gaan. Pittige discussies te leveren in de 2e kamer.
Weg met de regeeraccoorden.
En behoedt dit land voor sterke leiders.
Ministers die vakmanschap bezitten lijkt mij een goed streven. Wel een trendbreuk.

Nu werken aan een vernieuwde politieke structuur lijkt mij contra-productief. Immers, tijdens de "verbouwing" staat het eigenlijke werk stil en is ook kritiek even niet aan de orde. En dat terwijl op talloze terreinen beslissingen dienen te worden genomen.

@ Dirkse
Hoe lang denkt u dat dit gedoogkabinet (wie moet wie gedogen??) met een minieme Kamermeerderheid (inclusief PVV) zal overleven? De overige partijen zullen onmiddellijk en zeer fel aan de poten van dit kabinet gaan zagen. En zal de PVV, net als voorheen de LPF, niet ten onder gaan aan het gebrek aan competente politici en aan interne verdeeldheid? En zullen nieuwe verkiezingen dan iets oplossen? Het realiseren van een nieuwe politieke structuur duurt dan misschien wat langer, maar zal volgens mij voor ons land in een tijd van (waarschijnlijk langdurige) financieel- economische crisis de zo broodnodige stabiliteit opleveren.

Op zaterdag, 7 augustus 2010 14:02 schreef hwinthag het volgende:@ Dirkse ... Het realiseren van een nieuwe politieke structuur duurt dan misschien wat langer, maar zal volgens mij voor ons land in een tijd van (waarschijnlijk langdurige) financieel- economische crisis de zo broodnodige stabiliteit opleveren.

Ik zie dat totaal anders: het invoeren van een nieuwe (welke?) politieke structuur zal een oeverloos gekrakeel opleveren dat NL jarenlang zal verlammen.

Een kabinet Rutte kan daarentegen al direct een paar nuttige maatregelen nemen, zoals het reduceren van nutteloze subsidies aan het klimaatalarmisme, de reïntegratie-industrie, .....
Het wel te hopen dat zich bij de PVV ministeriabele personen zullen aansluiten.

Veel kritiek op de PVV richt zich op uit de hand gelopen grappen als de "kopvoddentax". Dat was niet slim van Wilders maar wie niet verder komt in zijn kritiek is het blijkbaar in de kern met Wilders eens.
Wij willen hier geen herhalingen van Libanon, Algerije, Iran, Irak.

@ Dirkse,
Volgens mij zal juist de huidige politieke cultuur en structuur, zoals overigens al jaren het geval is, leiden tot oeverloos gekrakeel, politieke- en sociale spanningen en tot uitstel/afstel/vertraging van de noodzakelijke structurele aanpassingen van ons financiele stelsel, onze economie en onze maatschappij. Natuurlijk dient, zoals een goede democratie vereist, wel rekening te worden gehouden met een aantal gerechtvaardigde verlangens van de PVV (voor zover niet in strijd met onze Grondwet en met EU- en VN-verdragen). En wat doe je dan in een democratie met de verlangens van de grote groep van 25% (passieve) kiezers die niet hebben gestemd of om de een of andere reden niet wilden stemmen? Moet je die dan maar helemaal veronachtzamen?

Op zaterdag, 7 augustus 2010 15:23 schreef hwinthag het volgende:@ Dikse, .... En wat doe je dan in een democratie met de verlangens van de grote groep van 25% (passieve) kiezers die niet hebben gestemd of om de een of andere reden niet wilden stemmen? Moet je die dan maar helemaal veronachtzamen?

Die hebben blijkbaar geen "verlangens" of vinden de gang van zaken wel best. Als een mening niet openbaar wordt dan bestaat die ook niet. Anders zou elke politicus aan die niet stemmers elke mening kunnen toekennen.

Een democratie mag niet ontaarden in onderdrukking van de helft - 1.
Het is daarom zinvol om elementaire en onaantastbare rechten van het individu te definiëren.

@ Dirkse
Zouden veel van die 25% niet-stemmers niet meer naar de stembus gaan, omdat zij (terecht) vinden, dat zij telkens weer door de politieke partijen worden bedrogen? Bij een kabinet, dat boven de partijen staat of onafhankelijk is van die partijen, kan er geen sprake meer zijn van kiezersbedrog. De democratie hoeft geen geweld te worden aangedaan, omdat een meerderheid van het parlement ook dit kabinet naar huis kan sturen. Maar dat zal volgens mij minder snel gebeuren, doordat Tweede Kamerleden elkaar voor het oog van de tv-kijkende kiezer in veel mindere mate "vliegen hoeven af te vangen" en zich vooral zullen concentreren op het langetermijnbeleid van het kabinet.

eerlijk gezegd is het slechts mijn door ouders ingebakken plichtsgevel om te gaan stemmen dat mij er nog toe verplicht om mijn stem in het stemhokje aan een partij te geven en die stem is in de loop der jaren wel steeds linkser geworden omdat de zgn midden partijen steeds meer de liberale aka rechtse toer zijn opgegaan..
Op zich hoeft een liberale koers geen probleem te zijn MITS er van te voren goede beveiligingen ingebouwd zijn om misbruik van de liberalisering door marktpartijen tegen te gaan maar jammer genoeg doen de partijen in den haag maar ook in het brusselse juist op dit vlak te weinig om de gewone werknemer te beschermen en het is moeilijk te bewijzen , maar het onderhuidse vermoeden dat dit vooral ligt aan het feit dat de heren en dames politicie zichzelf niet in het toekomstig commisariaten vlees willen snijden is is dan erg snel gemaakt.
als ik kijk hoe een partij als het cda nu alweer bereid is om allerlei maatregelen goed te keuren die enkele maanden geleden nog gezien werden als onverenigbaar met de nederlandse grondwet en dit alles om maar een zetel in vak k te kunnen in nemen bewijst in mijn ogen dat die partij al lang sociaal spreekt maar zo asociaal als de pest is als het op de uitwerking van hun zgn heilige principes aankomt.
de kans van de vvd om nu eindelijk rechtse politiek er door te kunnen drukken zonder last te krijgen van sociale verplichtingen kan ik best begrijpen immers de grootste precie groep binnen de vvd wordt gecoordineerd door vno ncw en die hebben nu eenmaal minder met sociale thema's het enige dat voor die organisatie geld is dat de gewone werknemers liefst net niet te weinig geld krijgen om dood te gaan en de hierdoor gestegen winsten lekker in de broekzakken van de kantoor stoel warmhoudende elite verdwijnen.