Weer nieuwe verkiezingen, het mag wat kosten. En dan?

Op woensdag, 23 juni 2010 20:43 schreef edwin n het volgende:Weer nieuwe verkiezingen, het mag wat kosten. En dan?

Wat denkt u dat een formatie kost. En wees eerlijk, ziet u hier iets stabiels uitkomen? Helaas ik niet.

Op donderdag, 24 juni 2010 08:18 schreef conitjo het volgende:

Op woensdag, 23 juni 2010 20:43 schreef edwin n het volgende:Weer nieuwe verkiezingen, het mag wat kosten. En dan?

Wat denkt u dat een formatie kost. En wees eerlijk, ziet u hier iets stabiels uitkomen? Helaas ik niet.

En dan? Nederland HEB duidelijk gekozen, namelijk voor rechts. Maar dat de VVD te laf is om met de PVV afspraken te maken en zo duidelijk neerzet wat een derde partij kan verwachten, dat is nu wel duidelijk. Dus stoppen met deze zinloze formatie en nieuwe verkiezingen. En dan hopen dat de PvdA zich duidelijk uitspreekt voor een links kabinet zodat kiezers weten waar ze aan toe zijn. Want juist door zich zo op de vlakte te houden gaan veel kiezers niet meer stemmen. Duidelijkheid vooraf is wat kiezers willen.

Is het niet wat vroeg om nu al te stellen dat de formatie zinloos is. Feitelijk bevinden we ons nog in de informatie.

Op donderdag, 24 juni 2010 08:18 schreef conitjo het volgende:

Op woensdag, 23 juni 2010 20:43 schreef edwin n het volgende:Weer nieuwe verkiezingen, het mag wat kosten. En dan?

Wat denkt u dat een formatie kost. En wees eerlijk, ziet u hier iets stabiels uitkomen? Helaas ik niet.

Dat kan makkelijk, maar als ze nu niet hun verantwoording kunnen nemen en compromissen kunnen sluiten, dan kan dat na opnieuw stemmen ook niet.
Maar ik begrijp wel dat je je er aan ergerd, want het zijn net kleine kinderen zoals ze hun spelletjes spelen

Op donderdag, 24 juni 2010 12:13 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet wat vroeg om nu al te stellen dat de formatie zinloos is. Feitelijk bevinden we ons nog in de informatie.

Daar heeft u groot gelijk in. Maar als de VVD, als grootste partij, niet met de grootste winnaar, de PVV, gaat praten om te zien waarover ze het eens zijn, wat moet een derde partij daar dan mee? Maar ik snap Rutten wel. Die wil natuurlijk niet al TE extreem rechts overkomen om juist de overige partijen niet af te schrikken. Aan de andere kant kunnen ze ook niet te soft worden.
Maar als je nu al ziet dat rechts, links plus, midden en een 5 partijen overleg, dan heb ik het nog niet over een kabinet,, niet haalbaar is, wat moeten ze dan?
TE veel water bij de wijn (moeten) doen brengt alleen maar onvrede bij de achterban mee. En dat bevorderd nu niet bepaalt de stabiliteit van een kabinet.
Maar we zien wel wat er nu gaat gebeuren.
Ik blijf nog steeds van mening dat nieuwe verkiezingen, desnoods met een (eenmalige?) verplicht stemmen. De huidige wereldsituatie noopt wel tot zoiets.

Heeft Rutte wel mede overwogen dat hij ook veel stemmen heeft gekregen van mensen die bniet op de voor hen te extreme PVV wilden stemmen, maar wel weten dat de VVD minder soft met kansarme immigranten omgaat dan de PvdA?
Heb hem daar niet over gehoord.

Daarmee komt hij dichter bij de PVV dan hij moreel gezien misschien niet leuk vindt.

Op donderdag, 24 juni 2010 19:19 schreef Poldertramp het volgende:Heeft Rutte wel mede overwogen dat hij ook veel stemmen heeft gekregen van mensen die bniet op de voor hen te extreme PVV wilden stemmen, maar wel weten dat de VVD minder soft met kansarme immigranten omgaat dan de PvdA? Heb hem daar niet over gehoord. Daarmee komt hij dichter bij de PVV dan hij moreel gezien misschien niet leuk vindt.

Oke, dat mag. De VVD mag zo extreem zijn als ze willen, dit is democratie. Maar laten ze het eerlijk zeggen zodat de andere partijen weten waar ze aan toe zijn. Je ziet nu al dat de formateur, beter gezegd de verkenner, de handdoek in de ring gooit. Al de partijen vertrouwen elkaar onderling niet dus hoe kunnen ze dan ooit een stabiele regering maken. Het mooiste zou zijn als je een links blok (PvdA, SP, Groenlinks), een middenblok (CDA,CU en SGP) en een rechts blok (VVD, PVV,D66) had al was het alleen maar voor de komende verkiezing. Dan moeten ze eenmalig stemmen verplicht stellen. Ik denk dat je dan een stabielere coalitie zou krijgen tussen twee blokken dan met de huidige partijen afzonderlijk. De wereld economische omstandigheden zouden dit mijn inziens (maar wie ben ik) rechtvaardigen.

Hoe zie je (en Maxime Verhagen) dat voor je, die onderhandelingen tussen PVV en VVD zonder derde partij?

Is dat eerst samen onderhandelen, geven en nemen, en zo tot een akkoord komen.
Maar toegeven doe je alleen als je er iets voor terugkrijgt: kans op regeringsdeelname. Maar om dat te bieden zijn drie partijen nodig, geen twee. Maar goed, stel dat ze toch bereid zijn concessies te doen met als enige beloning dat dan het CDA bereid is aan te schuiven.

Dan het CDA vragen: teken je voor ons onderhandelingsresultaat? Nee natuurlijk, het CDA heeft eigen wensen. Dus zal er opnieuw onderhandeld moeten worden, waarbij PVV/VVD al concessies aan elkaar gedaan hebben en hun kaarten hebben laten zien, en het CDA vanaf nul kan gaan beginnen? Wat PVV en VVD eerder hebben toegegeven kunnen ze niet meer terugnemen, maar om het CDA erbij te krijgen mogen ze wel nog meer concessies doen.

Nogal oneerlijke onderhandelingen worden dat, met daarom nul kans op succes.

Als je met zijn drieen gaat regeren moet je ook met zijn drieen onderhandelen.

DE kiezer heeft niet gekozen voor één bepaalde coalitie, er zijn er meerdere mogelijk. Het is aan de partijleiders om eindelijk eens te stoppen met hun spelletjes en gewoon te starten met onderhandelingen. Het ergste wat kan gebeuren is dat je het niet eens wordt. Dat is dan duidelijk en kunnen we een andere coalitie proberen. En omdat de VVD de grootste is mogen zij de volgorde bepalen. Het CDA moet als vierde partij dan niet zo´n grote mond opzetten, maar meedoen als dat gevraagd wordt.

@Maarten, dit betekent dat een partij gedwongen kan worden om toe te treden tot een coalitie?

Dit betekend dat politicus niet meer kunnen regeren zoals ze willen regeren, door het schijn gedrag wat ze tonen om stemmen te winnen, dat is niet het beleid wat ze zelf graag willen voeren.
Er zullen ander spelregels moeten komen anders werkt het niet.

Op vrijdag, 25 juni 2010 14:32 schreef stefanp85 het volgende:@Maarten, dit betekent dat een partij gedwongen kan worden om toe te treden tot een coalitie?

Nee, dat gaat nooit werken. Maar ze zouden wel tot de onderhandelingstafel moeten worden gedwongen. Zodat je in ieder geval duidelijk moet maken of je een coalitie wel of niet uitsluit.

Te vaak draait het om partijbelang ipv landsbelang.

Hoe vaak komt partijbelang overeen met landsbelang?

Minister wordt niet de meest geschikte maar iemand die lid is van de toevalllig grootste partij.

Als ik Herfkens, ter Horst en vd Hoeven in intervieuws veel hoor praten zonder wat te zeggen dan gingen bij mij de haren overeind staan. Mannen kunnen zich vaak verschuilen achter: "Dit heeft onze aandacht", "Daar werken wij aan", "Daar worden plannen voor uitgewerkt", maar die vrouwen kunnen dat nog veel beter. Zie ook het laatste TV-intervieuw met ter Horst. Krijg je kippevel van plaatsvervangende schaamte. Wat een wegkruiperij. In wezen was het met die tussentijds vertrokken PvdA-minister zo erg dat ze weg moest. Was wel sympathiek bezig, maar er moet wel op redelijke termijn resultaat op tafel komen.

Daarom zou ik wel eens meer willen horen of het totale gebrek aan daadkracht in de laatste kabinetten mede veroorzaakt is door de behoefte om de balans "mannen-vrouwen" in evenwicht te brengen. Want evenals in bedrijven zit daar geen kwaliteitsgarantie in.
Maar wat dan wel?

Allemaal vragen die eigenlijk een beetje helder antwoord verdienen en niet van "Ja maar we moeten toch enz. enz."

Het probleem was en is het CDA, dat is een conservatieve partij, en we hebbennu verandering nodig
om duurzamer te wordne
om de economie weer op te jutten

Maar het CDA is zo onetishc bezig dat ze alleen aan hiun eigen achterban denken
"we run this country" riep verhagen een paar jaar gelden
helaas hebben ze nu te weinig lesen in de kamer om vandaaruit het land te runnen, en dat is maar goed ook. Gezien de schade die vooral de CDA ministers op EZ en Soc Zaken hebben aangericht.

Het land kan best een tijdje zonder het CDA

Paars Groen, VVD, D66, GL, PvdA (van rechts naar links) hebben de meeste aanhang
Nu alleen die domme Rutte nog wat leiderschap laten tonen.

Nu de PVV de uitgestoken hand van de VVD heeft geweigerd om samen te kijken op welke punten ze het eens kunnen worden wordt alles natuurlijk anders. De PVV heeft het volste recht om niet zijn kaarten voorhands op tafel te leggen maar dit pas doet bij echte onderhandelingen. Het CDA moet nu dus hun belofte van VOOR de verkiezingen, geen enkele partij uit te sluiten, gestalte doen. Dit kan heel goed door gewoon onderhandelingen te beginnen en dan een eventueel akkoord aan de achterban voor leggen. Dat is pas democratie. Dat de kans op goedkeuring groot is betwijfel ik. Maar dan kan het CDA met opgeheven hoofd doorgaan en de PVV kan niet meer mekkeren over buitenspel gezet zijn. Daarna zou er dan een paars-plus kabinet kunnen komen of..........................nieuwe verkiezingen.

De formatie problemen zijn gewoon een gevolg van het 25 jaar oude verzuim van het CDA, VVD, PvdA en de Christelijke partijen om de aanpassing van immigranten te begeleiden en de juiste aandacht te geven..Men heeft alles laten sloffen en nergens de juiste beslissingen en maatregelen te nemen.Wilders doet niet anders dan het onbehagen vertolken van meer dan 1 miljoen kiezers over de toestanden met onaangepaste immigranten.Door dat onvoldoende te doen zitten we nu met heel veel vreemdelingen die zich niet geaccepteerd voelen in ons land.Al die ellende is dus eigen schuld van een ingeslapen politieke elite.Ik voor mij zie de Nederlandse politiek als een vorm van dorpspolitiek.Zolang het maar binnen onze grenzen blijft is het goed.De wereld bemoeit zich echter steeds indringender met ons.Daar moeten de politieke partijen eens mee leren omgaan.Voorlopig zie ik alleen partijen als Groelinks en D66 die daar meer oog voor hebben maar het naar mijn mening te weinig in hun propaganda gebruiken.
adale.

Ben ook geen CDA-stemmer. Maar om zo maar te roepen het CDA zegt dit en zei dat en meer vaagheden is te zwak.,#
Lijkt een beetje op het oude kinne sinne van links.

Heb 15 jaar PvdA als grootste partij meegemaakt en dat eindigde met massaontslagen en een, voor de eerste keer, tot op de bodem lege schatkist.
Het linkse verantwoordelijkheidsbesef bleek ook nog eens uit het feit dat met de totaal lege schatkist de ambtenaren de straat op gingen voor meer loon (de graairedevoeringen van vd Scheur vd ambtenarenvakbond). Waar de ambtenaren na15 jaar denUyl over de beste voorzieningen beschikten ooit.
Kende persoonlijk mensen met 40 jaar FNV-lidmaatschap die alles wat ook maar met de vakbond te maken had terugstuurden.
Veel van die extra's zijn nu inmiddels opgeheven. Hoewel er in die sektor nog veel voordelen over zijn.
Moeten toch door die metselaar, draadvonker en opgejaagde supermarktbeheerder, enz. opgebracht worden.
Ook de afbraak van het nederlands technologische niveau begon toen. Hele technologieen zijn verdwenen.

Wie gaat het dan beter doen???

Op woensdag, 30 juni 2010 20:44 schreef Poldertramp het volgende: Wie gaat het dan beter doen???

De enige die dit probleem wil aanpakken is Wilders.

Ik gebruik het bericht van Adale om in te breken op deze discussie, niet omdat ik het volledig eens met hem ben, maar wel omdat hij, ook volgens mij het hart van de problemen raakt. Het decennia lang volhouden om zo min mogelijk naar de werkelijkheid te kijken en zo veel mogelijk er om heen.
ZIJ - de volgens PVV bestuurlijke elite - heeft haar achterban niet bediend en zelfs steeds gerustgesteld. Het valt allemaal mee en je moet de nieuwkomers ruimte geven, respecteren en vooral in gesprek blijven. Kortom; Nederland is altijd een immigratieland geweest en is er beter uitgekomen en als je daar bezwaren tegen hebt, ben je eigenlijk niet van deze tijd. Hopeloos out of date en zelfs sterker, een xenofoob of nog erger. Al snel wordt ook Anne Frank (mis)gebruikt.

Duidelijk is volgens mij dat Nederland een (tot op het bot?) verdeeld land is. Zij die geen of weinig last van de immigratie hebben en zij die de voordelen zelf mochten ondervinden. Of zoals Koot en de Bie al in de jaren zeventig geloof ik meldden; Het is niet gemakkelijk om te communiceren als de buren alle wereldtalen spreken, maar net niet Nederlands. Om nog maar niet te spreken van de vele waardevolle andere gewoonten.

Het blijkt ook overduidelijk dat in deze formatie, waarbij zelfs de Koningin afwijkt van de gebruikelijke procedure en het advies van de participanten naast zich neer heeft gelegd, dat het overigens ongelofelijk botte verhaal van de PVV geen alternatief voor deze problematiek kan zijn.
Ik sympathiseer met Rutte en ik begrijp het CDA, die gehalveerd weinig bereidheid toont om nog eens een aderlating te mogen ondergaan. Want het grote probleem wordt dat Rutte aan Verhagen moet vragen om weer eens met de PVDA vrienden te worden. Met dat soort vrienden heb je eigenlijk geen vijanden nodig.

Het is ongelofelijk spijtig dat na de afbraak van de verzuiling, waar de betrokken partijen van harte aan hebben meegedaan, er niet 'iets' wezenlijks voor in de plaats is gekomen. Waarin alle bevolkingsgroepen zich thuis zouden kunnen vinden.

Ik denk dat voor de nabije toekomst voor mij als het hoogst haalbaren zal zijn een midden/rechts-kabinet met gedoogsteun van de PVV. Die hebben dan in ieder geval het voordeeel dat zij niet direct ministeriabele leden zal moeten leveren en een aantal ( 4? ) jaren verder de partij kunnen opbouwen of afbreken (LPF) al naar gelang de dames en heren van zins zijn. In Denemarken kan het en dat zijn niet de meest wereldvreeemde mensen van deze tijd. Erger nog zij lijken van tijd tot tijd op Nederlanders.

Zolals ik mijn dochters en aanhang plaagde met de bemerking dat Balkenende 5 binnen no time geformeerd zou zijn. Wil ik besluiten om de andere participanten en lezers van deze dialoog met een voorspelling bedienen. Binnen no time zullen wij Jan Peter ernstig gaan missen. Toch.

Richard H.K. Pohlmann


Al m

adale.Ik ben blijkbaar niet de de enige die de huidige midden partijen als belangrijkste oorzaak van problemen met de immgranten ziet.Aan het commentaar van de heer Pohlmann heb ik weinig toe te voegen behalve op zijn mening over Balkenende.Ik ben heel blij dat die weg is.In de eerste plaats omdat hij geen goede team leider is hetgeen hij bewees met de 4 kabinetten die hij niet bij elkaar wist te houden en in de 2e plaats dat we nu hopelijk van de CDA dictatuur verlost zijn.Dat men dat binnen die partij nu ook zelf gaat zien blijkt uit het feit dat zoveel CDA stemmers over gestapt zijn naar zowel VVD asl PVV.Het ergste voorbeeld van Balkenende`s onvermogen een kabinet als eenheid te doen opereren is de laatste keer dat het kabinet viel.Hij had al zeker een jaar voren kunnen weten dat Bos met zijn fractie genoeg hadden van het gedoe in Afghanistan.Hij had dan tijd genoeg tijd gehad om de PvdA fractie in het kabinet om te turnen tot een algemeen standpunt dat in voldoende mate overeenstemde met de eisen van de internationale politiek.Zowel Bos als Balkenende hebben zich in deze zaak als een stel dorps politici gedragen.Dat zelfde ziet men in zijn houding t.o.v. Europa.De huidige "spoed verkiezingen" zijn volgens mij helemaal niet nodig geweest als hij leiderschap had getoond.Vooral deze gebeurtenis waren voor mij een teken dat hij geen goede regeringsleider is.In Nederland vergeten wij blijkbaar dat in bij de huidige Europese verhoudingen de premier als regerings leider wordt gezien.Hij trachtte wel zich als zodanig te gedragen gezien al zijn bezoeken en deelnam aan internationale conferenties. .