Dat is nu weer duidelijk een tunnelvisie die er op uit is geld binnen te halen voor hun zaak, maar vergeten dat mensen ook leefruimte nodig zijn , zowel financieel al voor het wonen. Onze economie kan helaas niet alleen maar functioneren op een groene gedachte die te exstreem is.

Sommige mensen leren het nooit. Het begrip 'groen' is ideologische propaganda voor iets wat helemaal geen kleur heeft.
En het moet eindelijk eens afgelopen zijn met de subsidie-economie.
Economie draait normaal zonder subsidies voor wat dan ook.
Tenminste een normale economie; maar weten de politici nog wel hoe die in elkaar zit ?

Windmolens draaien op subsidie, dus weg met al die windmolens waar de gewone bevolking nergens om vraagt.

De toekomst heeft ook geen kleur, tenzij de veel te hoge belastingdruk een kleur heeft.
Er zijn in dit land meer dan 3 miljoen mensen die niet tot de beroepsbevolking behoren, dus niet worden meegeteld als werklozen.
Maar ze zijn wel degelijk werkloos.
Er zijn onder hen al meer dan EEN MILJOEN armen, en steeds meer niet de buitenlanders, maar gewone witte Nederlanders boven de 50.
Steeds meer mensen die werkloos zijn presenteren zich als zzp-er, maar de meeste van hen verdienen nog geen droog brood.
Nog slechts 40% van de bevolking heeft een baan in normale loondienst. de rest sukkelt richting armoede door de te hoge kosten en de te hoge noodzakelijke-verplichte uitgaven.
Steeds meer mensen met schulden waar ze zelf niet meer uitkomen.
En die schulden worden ook steeds hoger.
Meer dan 20.000 dakloze zwervers.
Want in dit groene knollenland zijn de mensenrechten van de VN NIET geldig.
Dieren hebben wel rechten, maar mensen niet.
Hoe gek kan het worden ?

Wat wij nodig hebben is een sociale toekomst voor alle mensen aan de onderkant van de maatschappij. die steeds zieker wordt.
Wat we nodig hebben is een politieke partij die het lef heeft voor te stellen de mensenrechten van de VN in dit land eindelijk eens in te voeren.
Welke partij durft ?

Martin 64

Liesbeth schreef:
[...Schaf de € 4,5 miljard aan subsidies af op vervuilende fossiele brandstoffen als rode diesel en op elektriciteit voor de zware industrie. Organiseer één luchtverkeersleiding voor alle Europese vluchten: dit bespaart salarissen en kerosine, omdat er minder omgevlogen wordt. Zet een hoog btw-tarief op vuile producten. Dan betaalt de vervuiler in plaats van de groene consument, zoals nu. Laten we in Europa de hoge landbouwsubsidies afschaffen en boeren ondersteunen als ze groen produceren en zorgen voor een duurzaam landschap. ...]

Ik zie dan ook feitelijk alleen lastenverzwaring voor de modale burger die zich deze groen hobbies allemaal niet kan veroorloven. We leven nu eenmaal met een veel te grote kwak mensen op een veel te klein stukje aarde. Leven brengt gewoon vervuiling met zich mee - al was het maar dat oeleboel-vuurtje waar we in ons berevelletje een doodgeknuppeld konijn boven roosteren.

Greenpeace is afgedwaald van de idealistische club die het opnam tegen de zeehondenmoord en de walvisjacht naar de brede groep eco-fanatici. Ik ga morgen mijn lidmaatschap dan ook opzeggen. Bij dze club voel ik me niet meer thuis....

Op woensdag, 31 maart 2010 20:43 schreef martin het volgende: Want in dit groene knollenland zijn de mensenrechten van de VN NIET geldig. Dieren hebben wel rechten, maar mensen niet. Hoe gek kan het worden ? Wat wij nodig hebben is een sociale toekomst voor alle mensen aan de onderkant van de maatschappij. die steeds zieker wordt. Wat we nodig hebben is een politieke partij die het lef heeft voor te stellen de mensenrechten van de VN in dit land eindelijk eens in te voeren. Welke partij durft ? Martin 64

Inderdaad bij dieren loopt men regelmatig met een duimstok rond of hun hok wel groot genoeg is, maar jonge gezinnen worden in kleine konijnen hokken op gesloten met een tuintje daar kun je nog geen kruiwagen gedraaid kunt krijgen.
De dieren hebben allerlei rechten maar de boeren moeten dag en nacht werken om te overleven met hun bedrijf en inmiddels is dit bij veel meer ondernemers uit allerlei bedrijfstakken zo. Terwijl de handel er met het grote geld vandoor gaat, nog niet over de banken gehad die door blijven graaien na dat ze met belasting geld overeind zijn gebleven.

Er is veel groen land van de boeren weggekocht met overheidsgeld, dat brengt nu niets meer op en terwijl dat nu natuur heet is ook niet groen meer maar staan er alleen maar wat dorre brandnetels en nog wat meer van dat soort spul, het is maar net wat je het liefst ziet als je door het landschap fietst.

Ik denk dat er weinigen zullen zijn die Liesbeth van Tongeren geen gelijk zullen geven.Wat in wezen nodig is is een mentaliteits verandering in de maatschappij.Dat een "maatschappelijk groener" worden niet erg van de grond komt heeft volgens mij als oorzaak er bij alles wat door velen wordt ondernomen en gedaan wordt niet de dienstverrichting en een optimaal effect het belangrijkst is maar het financieel rendement. Het is dus in feite in hoofdzaak de winst die de actie moet opbrengen.Die instelling van mensen beheerst eigenlijk bijna alles wat men doet.Gevolg is: zoveel mogelijk zoeken naar het goedkoopste waarbij de kwaliteit heel vaak van minder belang is.Dus dan geen biologische producten aanschaffen want die zijn duurder. Geen groene energie want de huidige energiebronnen olie en gas zijn goedkoper en die brengen meer op. Zolang die situatie niet verandert geloof ik niet dat de samenleving niet erg actief zal zijn in het zoeken en exploiteren van duurzame manieren van energie gebruik of zoeken naar meer "groene" producten.
adale.

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Ik denk dat er weinigen zullen zijn die Liesbeth van Tongeren geen gelijk zullen geven..

Dan ben ik waarschijnlijk een van de weinigen. Het is namelijk aperte waanzin wat ze hier te berde brengt.

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Wat in wezen nodig is is een mentaliteits verandering in de maatschappij.Dat een "maatschappelijk groener" worden niet erg van de grond komt heeft volgens mij als oorzaak er bij alles wat door velen wordt ondernomen en gedaan wordt niet de dienstverrichting en een optimaal effect het belangrijkst is maar het financieel rendement.

Ahem... Je zegt het maar. Maar dan wel graag in begrijpelijk Nederlands...

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Het is dus in feite in hoofdzaak de winst die de actie moet opbrengen.Die instelling van mensen beheerst eigenlijk bijna alles wat men doet.Gevolg is: zoveel mogelijk zoeken naar het goedkoopste waarbij de kwaliteit heel vaak van minder belang is.

Da's allemaal heel leuk voor wie zich deze 'kwaliteit' permitteren kan. Ik moet van 433 euro maandelijks een gezin draaiende houden en werk daar 32 uur bij een baas voor en ook nog een 24 uur voor mijn eigen bedrijfje. Ik kan me die kwaliteit niet permiteren! Als ik al dat groene gehobby moet gaan bekostigen, dan kom ik onder de nullijn, qua inkomen. Realiseer je, dat iedere lastenverzwaring voor het bedrijfsleven doodleuk wordt doorberekend aan de consument. Als ik een goedkoop legbatterijkippetje kan kopen, dan gaat me dat aan het hart voor het arme dier, maar ik leg er wel mijn vriezer mee vol omdat dat de enige kip is die ik kan bekostigen. Groen zijn is een hobby voor grachtengordelmensen, voor mensen die met een besteedbaar inkomen van enkele duizenden euro''s per maand en die dus niet op een eurootje hoeven te kijken. Helaas behoor ik niet tot die groep...

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Zolang die situatie niet verandert geloof ik niet dat de samenleving niet erg actief zal zijn in het zoeken en exploiteren van duurzame manieren van energie gebruik of zoeken naar meer "groene" producten. adale.

Niet niet, ben je nou voor of tegen?

Maar mevrouw Van Tongeren toch.
1. op fossiele brandstoffen worden geen subsidies gegeven. Er wordt alleen een exorbitant hoge energiebelasting op geheven, bovenop de BTW.
2. De opbrengst van die belasting is vele miljarden, die maar voor een pietsie worden besteed aan de ontwikkeling van duurzame brandstoffen en aan windmolens vooral. Windmolens leveren maar voor een klein deel groene stroom.
3. Belastingen zoals BTW en energiebelasting verhogen de inflatie. Dat leidt tot inflatiecorrecties in de CAO's en dat leidt dan weer tot inlfatie enz.
4. Groene energie is, in elk geval nu nog, veel duurder dan de energie uit fossiele brandstoffen. Ook zonder belasting. Als dat niet zo was, dan zou de economie, om in uw termen te spreken, al lang 'groen' zijn. Maar als de regeringen - niet alleen de nederlandse - meer van de belastingopbrengsten aan de ontwikkeling van duurzame energie zouden besteden in plaats van aan 'leuke' dingen, dan zou dat binnen tien jaar voor elkaar zijn.
5. Niemand is gebaat bij te weinig werkgelegenheid. Streven naar een kleiner BNP gaat gepaard met minder werkgelegenheid. U haalt de dingen door elkaar. Grote werkloosheid en welzijn gaan niet samen.

Het is misschien ook een goed om na te denken over onze aardse grondstoffen.
Ben bang dat we al bezig zijn om hier ruimteschroot van te maken, met grote hoeveelheden wordt het gebruikt, voor het maken van Spaceschuttles e.a. pleziervaartuigen voor de mens in de ruimte.
Waar gaat dat heen? Gaan we het heelal nu met z'n allen ook vervuilen.
STOP, met deze verspilling. Hier kan onze regering aan mee werken..

martin ; Je haalt mij de woorden uit de mond, goed verwoord...

Willeke ; Wat denk je van kernenergie of kern splitsing.

Op donderdag, 1 april 2010 00:19 schreef Ron Huizen het volgende:

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Ik denk dat er weinigen zullen zijn die Liesbeth van Tongeren geen gelijk zullen geven..

Dan ben ik waarschijnlijk een van de weinigen. Het is namelijk aperte waanzin wat ze hier te berde brengt.

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Wat in wezen nodig is is een mentaliteits verandering in de maatschappij.Dat een "maatschappelijk groener" worden niet erg van de grond komt heeft volgens mij als oorzaak er bij alles wat door velen wordt ondernomen en gedaan wordt niet de dienstverrichting en een optimaal effect het belangrijkst is maar het financieel rendement.

Ahem... Je zegt het maar. Maar dan wel graag in begrijpelijk Nederlands...

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Het is dus in feite in hoofdzaak de winst die de actie moet opbrengen.Die instelling van mensen beheerst eigenlijk bijna alles wat men doet.Gevolg is: zoveel mogelijk zoeken naar het goedkoopste waarbij de kwaliteit heel vaak van minder belang is.

Da's allemaal heel leuk voor wie zich deze 'kwaliteit' permitteren kan. Ik moet van 433 euro maandelijks een gezin draaiende houden en werk daar 32 uur bij een baas voor en ook nog een 24 uur voor mijn eigen bedrijfje. Ik kan me die kwaliteit niet permiteren! Als ik al dat groene gehobby moet gaan bekostigen, dan kom ik onder de nullijn, qua inkomen. Realiseer je, dat iedere lastenverzwaring voor het bedrijfsleven doodleuk wordt doorberekend aan de consument. Als ik een goedkoop legbatterijkippetje kan kopen, dan gaat me dat aan het hart voor het arme dier, maar ik leg er wel mijn vriezer mee vol omdat dat de enige kip is die ik kan bekostigen. Groen zijn is een hobby voor grachtengordelmensen, voor mensen die met een besteedbaar inkomen van enkele duizenden euro''s per maand en die dus niet op een eurootje hoeven te kijken. Helaas behoor ik niet tot die groep...

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Zolang die situatie niet verandert geloof ik niet dat de samenleving niet erg actief zal zijn in het zoeken en exploiteren van duurzame manieren van energie gebruik of zoeken naar meer "groene" producten. adale.

Niet niet, ben je nou voor of tegen?

"Groen zijn- groen denken"hoort bij de opvoeding, en hier kunnen ouders als eerste en onderwijs ten tweede,, voor zorgen. Het begint thuis met de opvoeding, onze kroost bijbrengen wat goed en slecht is..
etc. daarna zal er op scholen weer het verplicht Vak Voeding en Gezondheid moeten komen, dan hebben we kans, op een groenere en schonere Wereld in de toekomst!!

als je al die voorgestelde plannen ziet die ze aandragen dan ben ik dolblij dat ik eind dit jaar voorgoed uit dit idiote land vertrek. bezuinigingen, meer hoor je niet. en zoals gebruikelijk is jan met de pet de lul, evenals de bejaarden en mensen met een ( ongewilde ) uitkering. de bovenlaag blijft weer buiten schot. wanneer staat de bevolking eens op en zegt dat het NU genoeg is geweest? een potverterende en pamperende overheid, stelletje arrogante klunzen zijn het. een aow-er die verder geen aanvulling heeft moet--als het doorgaat--zeer veel inleveren. waarom geef je ze geen spuitje? miljarden besparing, geen bejaardenhuizen enz meer nodig, en geen dure zorg voor ouderen. en WIE is schuld aan het tekort? laat ze de hand eens in eigen boezem steken. groet, spock.

Op donderdag, 1 april 2010 16:34 schreef spock het volgende: en WIE is schuld aan het tekort? laat ze de hand eens in eigen boezem steken. groet, spock.

Degene die daar schuld aan zijn dat kunnen we niet meer terug draaien, maar ze hoeven daarvoor kennelijk niet te boeten, sterker nog ze gaan gewoon door met de bevolking uitmelken.
En omdat iedereen zich nog lekker rijk rekent met z'n halfvolle luchtballon pikt iedereen het nog, maar wat gebeurt er als dadelijk al die balonnetjes helemaal leeglopen en dwarelend rond vliegen?

Als men vanuit de overheid beter toezicht had gehouden op dat onverantwoordelijk veel lenen dan hadden we nou helemaal niet in een crissis gezeten.

Wat is het voordeel van geen rode diesel meer? Of willen we weer met paarden aan het werk?

Van Tongeren's pleidooi klinkt als een preek voor eigen parochie. Gelukkig staan in de bovenstaande reacties een hoop goede argumenten tegen meerdere aspecten van het groene denken. Ik zal ze niet herhalen, maar heel belangrijk is: Stop de lastenverhogingen en ook de vervuilende subsidies !
@adele: dream on...

Een paar vragen aan iedereen,
A ; Hoe is de staatsschuld ontstaan.
Zou het komen door de financiële instellingen en overheden die een wanbeleid voeren of
is het de burger die te weinig betaald. In ieder geval moet de burger nu opdraaien voor
alle tekorten en is dat wel redelijk.

B; Waarom geeft de overheid goedkoop geld aan financiële instellingen die het dan weer
duur uitzetten aan hypotheken voor de burgers.
De hypotheekrente mag in mindering gebracht worden op het inkomen en dat gaat ten
koste van het staatsinkomen. Als Banken winst gaan maken wat levert het de burger of
staat dan op . Is het misschien alleen nog meer overheidstekorten waar de burger nu
voor opdraait. Kan de overheid dan zelf geen hypotheken met lage rente uitzetten en
hypotheekaftrek volledig afschaffen. Dan zijn we waarschijnlijk al van alle tekorten af.

Centrale Europese bank berekend 1 % rente. Hypotheek banken plm. 4 - 5.5% rente.
Er is naar schatting voor plm 500 miljard aan hypotheek uitgezet.

C; Waarom kunnen wij de investeringen in milieu en goede doelen niet even een paar jaar
in de wachtkamer zetten totdat onze financiën weer op orde zijn .

Het kan veel groener, er is zoveel wat schade aanricht.
Zoek op Google naar de site: Stralendegroeten.nl
En dat zijn ook die die anders kunnen.

Op zaterdag, 3 april 2010 15:16 schreef Willeke het volgende:Het kan veel groener, er is zoveel wat schade aanricht.
Zoek op Google naar de site: Stralendegroeten.nl
En dat zijn ook die die anders kunnen.

Sorry voor mijn tikfout,, moet zijn: Dat zijn ook van die dingen die anders kunnen!

Op zaterdag, 3 april 2010 11:50 schreef reiny het volgende:C; Waarom kunnen wij de investeringen in milieu en goede doelen niet even een paar jaar in de wachtkamer zetten totdat onze financiën weer op orde zijn .

Investeringen in windmolens en zonnepanelen daar heeft Nederland al veel te lang mee gewacht, maar als je de nieuwe windmolens en zonnepanelen maakt hoef je daar helemaal niet de industrie mee af te breken, want die zijn wel redabel en kunnen zelfs de industrie een goede vooruitgang bezorgen.
Dat heeft Duitsland en Denemarken ook al gedaan, maar Nederland moet er eerst nog een poosje er over vergaderen.

Groene landbouw daar heb ik m'n twijfels over, ik heb zelf een ecologische boer als buurman, maar als ik zie hoeveel diesel hij verbruikt om z´n gewassen schoon te houden dan betwijfel ik of dat wel schoner is, nog niet over het feit gehad dat hij de grond steeds armer maakt.(Dat doet de natuur ook niet)
In de gangbare landbouw (zoals dat heet) wordt de grond ook niet meer bemest dan men erafhaald, in de natuur wordt de grond steeds rijker aan voedings stoffen.

Van de spuitmiddelen zijn de schadelijke eruit gehaald, met uitzonderingen van sommige gewassen en dat zijn nou net de gewassen die voor menselijke consumptie zijn bedoeld.

Op donderdag, 1 april 2010 16:34 schreef spock het volgende:als je al die voorgestelde plannen ziet die ze aandragen dan ben ik dolblij dat ik eind dit jaar voorgoed uit dit idiote land vertrek. bezuinigingen, meer hoor je niet. en zoals gebruikelijk is jan met de pet de lul, evenals de bejaarden en mensen met een ( ongewilde ) uitkering. de bovenlaag blijft weer buiten schot. wanneer staat de bevolking eens op en zegt dat het NU genoeg is geweest? een potverterende en pamperende overheid, stelletje arrogante klunzen zijn het. een aow-er die verder geen aanvulling heeft moet--als het doorgaat--zeer veel inleveren. waarom geef je ze geen spuitje? miljarden besparing, geen bejaardenhuizen enz meer nodig, en geen dure zorg voor ouderen. en WIE is schuld aan het tekort? laat ze de hand eens in eigen boezem steken. groet, spock.

Ja spock, we moeten kritisch blijven, anders worden we door Balkenende en de zijne in het ootje genomen.
Ik hoop maar dat de linkse het deze keer winnen in juni. Potverteren ja, dat is wat ze nu aan het doen zijn.
De kleine man is hier weer de dupe van..

Liesbeth van Tongeren stelt ook dat er maatschappelijke beweging op gang is; De Groene Zaak, duurzaamheidsoverleg, stichting Urgenda etc. Volgens haar is de politiek deze beweging niet negeren, zijn jullie het hier mee eens?

De politiek negeert het niet, maar accepteert het fossiele regime waar we in zitten.
De duurzaamheids specialisten van de belangrijkste politieke partijen hebben een verklaring opgesteld, om Nederland versneld duurzaam te maken.

Helaas is de meerderheid van de partijen met andere zaken bezig dan ons land loswrikken uit de klem van het dat fossiel regime. (Essent, Nuon, Shell, Eon, Elektrabel, RWE, Vattenfal, Delta)

Andere landen worden wel duurzamer, dus wij kunnen het ook, als we ook, als we ons losmaken van de fossiele regime spelers.

helaas heb ik Liesbeth van Tongeren dat nog niet horen zeggen. Ze wil veranderen, zonder de kern van het probleem te veranderen.
Liesbeth van Tongeren en Greenpeace, gaat pas wat voor het klimaat betekenen, als ze gaan meewerken aan eigen windparken, eigen zonnecel fabrieken.

Dus zelf de verandering worden die je wilt zien.
Ik bedoel dat niet persoonlijk, zoals Ghandi, maar voor de organisatie Greenpeace.

Pas als er Greenpeace windparken komen, waar sympathisanten van Greenpeace investeren in hun stukje windmolen, dan laat Greenpeace zien dat ze het zelf begrepen hebben.

Dat is nu helaas nog niet het geval.
Greenpeace moet nog buiten het fopssiele regime stappen

Op donderdag, 1 april 2010 04:09 schreef Georg Kellersmann het volgende:Maar mevrouw Van Tongeren toch.
1. op fossiele brandstoffen worden geen subsidies gegeven.
4. Groene energie is, in elk geval nu nog, veel duurder dan de energie uit fossiele brandstoffen.

Beste George
Ook fossiele energie krijgt heel veel subsidie, ze mogen gratis vervuilen, hebben ook nog gratis CO2 rechten gekregen en ze mogen de kosten van die gratis CO2 rechten ook nog in de consumentenprijs verrekenen.

De klimaatkosten van fossiele energie, betalen we wel degelijk, in de begroting voor RWS.
Vorig jaar adviseerde de delta commissie op verzoek van de regering om miljarden re reserveren en uit te geven aan hogere dijken.

Beter zou zijn om eerst veel beter en vooral harder te werken aan het reduceren van onze CO2 uitstoot.
Met een bouwstop op kolen- en kerncentrales.
En veel meer windparken en een eerlijke markt voor duurzame energie.
Een stimulerings regeling met een open eind, dan kunnen burgers in alle vrijheid investeren in meer zonnestroom en coöperatieve windparken.
Stroom uit windmolens is bijna net zo duur als fossiel opgewekte stroom, en als straks de markt voor duurzame energie net zo eerlijk is gemaakt als in duitsland, dan IS groene stroom goedkoper dan fossiele stroom.

Daarvoor is een burgerinitiatief, onderteken dat, dan komt dit onderwerp weer op de agenda van de nieuwe tweedekamer
www.nederlandkrijgtnieuweenergie.nl

Op woensdag, 31 maart 2010 23:06 schreef adale het volgende:Ik denk dat er weinigen zullen zijn die Liesbeth van Tongeren geen gelijk zullen geven.Wat in wezen nodig is is een mentaliteits verandering in de maatschappij.Dat een "maatschappelijk groener" worden niet erg van de grond komt heeft volgens mij als oorzaak er bij alles wat door velen wordt ondernomen en gedaan wordt niet de dienstverrichting en een optimaal effect het belangrijkst is maar het financieel rendement. Het is dus in feite in hoofdzaak de winst die de actie moet opbrengen.Die instelling van mensen beheerst eigenlijk bijna alles wat men doet.Gevolg is: zoveel mogelijk zoeken naar het goedkoopste waarbij de kwaliteit heel vaak van minder belang is.Dus dan geen biologische producten aanschaffen want die zijn duurder. Geen groene energie want de huidige energiebronnen olie en gas zijn goedkoper en die brengen meer op. Zolang die situatie niet verandert geloof ik niet dat de samenleving niet erg actief zal zijn in het zoeken en exploiteren van duurzame manieren van energie gebruik of zoeken naar meer "groene" producten.
adale.

De overheid zal dit initiatief van groener veel meer moeten stimuleren, te beginnen op alle scholen in het land, voorlichting, kinderen veel meer betrekken bij het werken op het land, ze meenemen naar Volkstuinen en zelf laten zaaien, spitten etc, zo leren ze het spelenderwijs en ze vinden het allemaal leuk.

Jammer toch Henk Daalder dat we voor elke windmolen evenveel conventionele capaciteit moeten aanhouden.
In elk geval maak je duidelijk dat je niet precies weet wat subsidie is.

Ja, we zullen naar gezonde akkerbouw en fruitteelt moeten, anders gaan we eraan....
We kunnen zo niet doorgaan met het fokken van dieren voor voedsel, het is een dierenleed van jewelste, en het is een Ramp voor het milieu. De wereldleiders zullen duidelijke afspraken moeten maken, en dat kan, stap voor stap.
De akkerbouw en fruitteelt stimuleren. De vlees- en vistax flink verhogen. Zo kunnen we niet doorgaan.
OP VOOR EEN GROENE WERELD..

Op donderdag, 1 april 2010 11:25 schreef Willeke het volgende:
"Groen zijn- groen denken"hoort bij de opvoeding, en hier kunnen ouders als eerste en onderwijs ten tweede,, voor zorgen. Het begint thuis met de opvoeding, onze kroost bijbrengen wat goed en slecht is..
etc. daarna zal er op scholen weer het verplicht Vak Voeding en Gezondheid moeten komen, dan hebben we kans, op een groenere en schonere Wereld in de toekomst!!

Ja hoor: laat ze het maar weer afschuiven op het onderwijs. Ieder maatschappelijk probleem wordt zonder mankeren op het bordje van het onderwijs gelegd. Emancipatie? Gooi het maar in het lespakket! Integratie? Donder het maar op het lesrooster! Mensen nemen te vaak de auto? Vlug: maak er een lespakket van! Kinderen eten te vet? Knal maar een campagne het onderwijs in! Lezen en schrijven? Mwoah... DAT doen ze maar als er nog wat tijd over is tussen alle maatschappelijke hobby's!

Leg me eens Ron, waarom afschuiven op het onderwijs?
Hoe zou jij het doen?
Tijd, ja, tijd, maar ik leef nu!

Op woensdag, 31 maart 2010 21:20 schreef Ron Huizen het volgende:Liesbeth schreef:
[...Schaf de € 4,5 miljard aan subsidies af op vervuilende fossiele brandstoffen als rode diesel en op elektriciteit voor de zware industrie. Organiseer één luchtverkeersleiding voor alle Europese vluchten: dit bespaart salarissen en kerosine, omdat er minder omgevlogen wordt. Zet een hoog btw-tarief op vuile producten. Dan betaalt de vervuiler in plaats van de groene consument, zoals nu. Laten we in Europa de hoge landbouwsubsidies afschaffen en boeren ondersteunen als ze groen produceren en zorgen voor een duurzaam landschap. ...]

Ik zie dan ook feitelijk alleen lastenverzwaring voor de modale burger die zich deze groen hobbies allemaal niet kan veroorloven. We leven nu eenmaal met een veel te grote kwak mensen op een veel te klein stukje aarde. Leven brengt gewoon vervuiling met zich mee - al was het maar dat oeleboel-vuurtje waar we in ons berevelletje een doodgeknuppeld konijn boven roosteren.

Greenpeace is afgedwaald van de idealistische club die het opnam tegen de zeehondenmoord en de walvisjacht naar de brede groep eco-fanatici. Ik ga morgen mijn lidmaatschap dan ook opzeggen. Bij dze club voel ik me niet meer thuis....

Jammer, dat je het lidmaatschap opzegt. Deze mensen zetten zich onbaatzuchtig en met gevaar van eigen leven in voor een betere wereld. Jij wilt toch ook graag gezond leven??

Op zondag, 4 april 2010 16:16 schreef Willeke het volgende:

Op donderdag, 1 april 2010 16:34 schreef spock het volgende:als je al die voorgestelde plannen ziet die ze aandragen dan ben ik dolblij dat ik eind dit jaar voorgoed uit dit idiote land vertrek. bezuinigingen, meer hoor je niet. en zoals gebruikelijk is jan met de pet de lul, evenals de bejaarden en mensen met een ( ongewilde ) uitkering. de bovenlaag blijft weer buiten schot. wanneer staat de bevolking eens op en zegt dat het NU genoeg is geweest? een potverterende en pamperende overheid, stelletje arrogante klunzen zijn het. een aow-er die verder geen aanvulling heeft moet--als het doorgaat--zeer veel inleveren. waarom geef je ze geen spuitje? miljarden besparing, geen bejaardenhuizen enz meer nodig, en geen dure zorg voor ouderen. en WIE is schuld aan het tekort? laat ze de hand eens in eigen boezem steken. groet, spock.

Ja spock, we moeten kritisch blijven, anders worden we door Balkenende en de zijne in het ootje genomen. Ik hoop maar dat de linkse het deze keer winnen in juni. Potverteren ja, dat is wat ze nu aan het doen zijn. De kleine man is hier weer de dupe van..

schaam me te moeten zeggen dat ik die bak ellende met zijn familie ken. van hem kun je niets verwachten. het is een ego-tripper die tevens de schoothond is van obama en alles na-aapt wat de VS doet. zeeuwse kleikop met oogkleppen. als ik hem zie met zijn plakkop wordt ik misselijk. groet, spock

Het zijn de overheden in alle lagen en soorten die in dit land gedurende tientallen jaren vooral problemen hebben veroorzaakt, uitgebreid en verergerd. en er niet een hebben opgelost.
De burgers verzoorzaken in meerderheid die problemen niet, daar hebben ze helemaal geen belang bij. Integendeel, want zij cq wij moeten overal voor opdraaien.
Bezuinigen betekent niet dat de oberheid een flink deel van haar hobbies moet stoppen, nee de burgers moeten gewoon nog meer gaan betalen.
Aan premies etc voor zorg, andere bijdragen, steeds meer soorten belastingen etc.
De ambtenaren in Griekenland krijgen geen 13e maand meer, maar die in Nederland wel . Alleen noemen ze het nu niet meer zo, het heet nu einde-jaars-uitkering.
Sjjj, dat krijgen gewone werknemers, zzp-ers en uitkeringstrekkers toch ook niet. ?
En als die ambtenaren in de WW komen, krijgen ze allerlei bovenmodale aanvullingen en extra's, waarom dan ? weg met al die verkeerde privileges.
Het stikt in dat land van allerlei gesubsidieerde clubjes, zoals het SNV, waar lieden in de top risicoloze baantjes hebben, waar ze nooit hoeven te werken, echt werken dan, en waar ze zomaar salarissen krijgen van meer dan 100.000 Euro. Voor instellingen zonder winstoogmerk is dat helemaal nergens voor nodig, die lui hebben nergens een echte verantwoording voor. Een inkomen van modaal rond de E 30.000, is meer dan genoeg hoor.

Waarom stikt het in dit land van de graaiers in overheidsdienst of in dienst van semi-overheidsclubs ?
Waarom moeten wij, de paar miljoen aan de onderkant van de maatschappij, daar belasting voor opbrengen ?

En waarom zijn de Mensenrechten van de VN in dit land nog steeds niet geldig ?
Waarom bestaat er in dit land geen recht op onderdak in een woning, geen recht op drinkwater, geen recht op voedsel ?
Hoe kan het dat gemeenten tal van mogelijkheden hebben om mensen zonder werk een Bijstandsuitkering te weigeren, met gevolg dat ze moeten gaan zwerven op straat ?

Kraken mag niet, maar mensen als oud vuil de straat op gooien, dat mag wel. En dan vinden de politici ook nog dat Nederland een beschaafd land is. Nou, dan stelt het begrip beschaving ook niks meer voor.
De PvdA vindt zichzelf sociaal, duidelijk bewijs dat ze daar echt de weg kwijt zijn, Al jaren.
En het CDA vindt zich christelijk, wel, dat begrip kan ook de prullenbak in.

Het wordt tegenstemmen, al zijn daar ook weer problemen mee.
Als je voor een partij stemt, moet je ook de dingen accepteren waar je het niet mee eens bent.
Dat rare systeem deugt niet, is al lang bekend.
Er is maar een oplossing: een referendumpartij. Dan kan iedereen voor elk onderwerp direct en rechtstreeks meebepalen.
In Zwitserland doen ze dat al meer dan 60 jaar. Daar is de macht aan de burgers.
Wordt hier ook hoog tijd.
Wweg met die rare indirecte democratie. Is volledig uit de tijd.

Martin 64

martin; ik ben het volledig eens met jou .

Op vrijdag, 21 mei 2010 21:44 schreef martin het volgende: Hoe kan het dat gemeenten tal van mogelijkheden hebben om mensen zonder werk een Bijstandsuitkering te weigeren, met gevolg dat ze moeten gaan zwerven op straat ? Kraken mag niet, maar mensen als oud vuil de straat op gooien, dat mag wel.

Ik ben het wel met je reactie eens, maar dit stukje klopt toch zeker niet, iedereen heeft toch recht op een uitkering als je legaal in Nederland woont?
En als je jezelf niet hopeloos in de schulden werkt heb je toch ook recht op een woning, zelfs bij faillissement?

Dag Edwin,

Helaas, dat was vroeger. In de laatste 10 jaar zijn allerlei zaken drastisch gewijzigd. Om een Bijstandsuitkering te hebben moet je aan tal van eisen voldoen.
Een ervan is een vast legaal woonadres hebben, in de zin van een apart huishouden.
Dat is een huishouden met een eigen voordeur, die direct op de openbare weg uitkomt, of een equivalent daarvan.
Ik ken iemand die was zelfstandig ondernemer en woonde in zijn bedrijfspand. Dat werd hem fataal, want toen de ABN-Amro van de ene dag op de andere de stekker uit zijn bedrijfje trok, werd dat pand gedwongen verkocht, waarna hij op straat werd gezet, binnen een week.
Hij is toen gaan zwerven en heeft jarenlang in een afgedankte camper in een stuk bos gewoond.
Hij woont nu in, en heeft dus geen eigen huishouden.
Hij krijgt niks, al jarenlang. Keer op keer doet hij een aanvraag op Bijsyand, en die wordt keer opkeer afgewezen.
Hij heeft dus geen werk, en dus ook geen inkomen. Nu ja, legaal werk niet, want omdat hij ook al boven de 55 is, wil niemand hem hebben.
Ik ken nog 2 anderen, aan wie een Bijstand wordt geweigerd. Al jaren. Dat zijn dus jongeren, die noodgedwongen thuis blijven wonen, terwijl ze al een eind boven de 21 zijn.
Zij hebben geen vast werk, en kunnen nergens een eigen huis cq woning huren. Want ook dat is tegenwoordig niet meer vanzelfsprekend.
Er zijn in dit land meer dan 20.000 zwervers.
Geen vast eigen zelfstandig woonadres, dus geen Bijstand.
Er is een gemeente in dit land, die mensen die niet verslaafd zijn en toch zwerven, wel een Postbus wil geven, en dan kunnen ze een soort vervangende gereduceerde Bijstand krijgen, zonder woonkosten etc en alleen voor voedsel etc.
Maar dat zijn gemeenten helemaal niet verplicht, en deze gemeente is een uitzondering.

Je moet een zelfstandig woonadres cq huishouden hebben. Als je ergens op een kamer woont, is dat dus niet voldoende.
Studenten krijgen dus ook niks, want die moeten het doen met studiefinanciering. Als je daar geen recht op hebt, blijf je noodgedwongen bij pa en ma inwonen.

Verder krijg je alleen Bijstand, als je geen Vermogen hebt. Dat betekent, dat je niet meer dan E 5,500,-- mag hebben. Inclusief auto, motor, caravan etc. Ook dat deel van de inboedel dat boven de basis uitgaat, kan worden meegeteld. De gemeente bepaalt wat ze meetellen.
Iemand die dus een auto overhoudt bv uit een failissement, met een dagwaarde van boven de E 5.500,--
moet die dus eerst verkopen.
Heb je op een spaarboekje E 6.000 staan, geef je dat niet op nij de aanvraag, en komen ze daar later achter, dan ben je je eventueel lopende Bijstandsuitkering kwijt, en je loopt een kans op een boete wegens Bijstandsfraude.

Bij de aanvraag voor Bijstand moet je met je volledige hebben en houden op tafel komen, je mag helemaal niks verzwijgen.
Doe je dat en komen ze er later achter, dan ben je strafbaar wegens Bijstandsfraude. Dan loop je de kans dat je reede genoten Bijstand moet terugbetalen, ook al kom je daardoor op straat te staan.
En je kunt daar boven op nog een boete krijgen.
ER is een geval bekend van iemand die had al vele jaren een boot staan bij een kennis. Bij de aanvraag voor Bijstand was hij stomnweg vergeten die boot op te geven. Geen kwade opzet, gewoon vergeten.Veroordeeld wegen bijstandsfraude. Betrapt toen hij op een mooie zomerdag met het bootje uitvoer.....

Recht op Bijstand, dat was vroeger, lang geleden.. Dit soort zaken kun je te weten komen door te googelen op Bijstandswet, dan kun je op de officiele overheidswebsite komen, en daarna zijn er honderden andere sites, zoals die van de Bijstandsbond in Amsterdam.

Maar recht op een woning, een dak boven je hoofd, dat is iets van vroeger. Toen Nederland nog een beschaafd land was.

Begin dit jaar is het onderwerp aan de orde gekomen in het vak Sociale Organisatie, op mijn cursus Sociologie aan de Universiteit van Tilburg. Mijn docent zei het zo: als je in dit land niet kunt voldoen aan de eisen van de Sociale Dienst en/of het UWV, dan rest je een bestaan als zwerver.
Je eindstation is dan veelal het Leger des Heils. ......
Hooguit in de nacht een bed, en dan weer de straat op. Als je gluk hebt.

Het aantal mensen in de Bijstand daalt steeds. Hoe zou dat toch komen ?

Dit land wordt in hoog tempo een Derde Wereldland, als het dat al niet is..
Maar velen willen het nog niet weten.


Martin 64

Op zondag, 23 mei 2010 09:48 schreef martin het volgende:Dit land wordt in hoog tempo een Derde Wereldland, als het dat al niet is.. Maar velen willen het nog niet weten. Martin 64

Hallo Martin

Ik ben al ruim 12 jaar weg uit Nederland, en elk jaar als ik terug kom zie ik het verder aftakelen zoals je hier ook aan geeft.
Als je slecht 1x per jaar terug komt wordt je er ook meer bewust van hoe alles veranderd.
Maar dat het ook al zover was afgetakeld wist ik niet.
Zelf heb ik toender tijd een rooskleurige tijd in Nederland gehad maar had de pech dat juist dat bedrijf wat ik wilde beginnen al vele jaren onbetaalbaar was in Nederland.
Nu zo'n beetje alles onbetaalbaar begint te worden in Nederland begrijp ik dus ook goed wat dat voor gevolgen zal hebben.
Want wat eerst alleen aan de hand was in de melkveehouderij, is nu aan de hand in alle bedrijven en zelfs ook voor de huizen bezitters.
Melkveehouders behoorde altijd tot de meest vermogende in Nederland, maar tevens ook tot degene die het meest armoede hadden, want van een overwaarde van je onroerend goed kun je niet eten.
En als je dat wel doet ben je zo failliet, dat kwam ook wel vaak voor bij melkveehouders en nu dus ook bij huizenbezitters.

Waar ik me het meest aan gestoord heb in Nederland wat ik zag sinds ik weg ben, dat zeker door de rechtse partijen steeds meer de economie met belasting verlichting overeind wordt gehouden en dat daardoor steeds meer sociale voorzieningen verdwijnen.
Door die zogenaamde lasten verlichting zijn de huizen alleen maar duurder en duurder geworden is dat uit eindelijk helemaal geen lasten verlichting, maar meer het tegenovergestelde.

Wij wonen hier met zo'n 400 Nederlandse boeren gezinnen verspreid over heel Denemarken, de meeste dachten net als ik destijds dat het betalen van veel belasting een negatief effect op de bedrijven had en dat je daardoor alles af remde.
Maar nu we in Denemarken wonen zien we dat juist een hoge belasting druk veel beter mogenlijkheden geeft.
Een goed voorbeeld is het melkquotum dat is in Nederland belasting aftrekbaar, je krijgt dus in de jaren nadat je dat gekocht heb de helft van de aankoopsom terug.
Hierdoor is wel de prijs 2x zo duur geworden, dit betekend dat je wel eerst die helft ook moet betalen en ook financieren. Uiteindelijk is dat zeker voor de kleinere boeren onbetaalbaar geworden.
Hier in Denemarken krijg je later niets terug van de belasting maar kost het daardoor ook veel minder, waar door een kleine boer even veel kans heeft om te kopen als een grote boer.

Al kun je dit niet helemaal vergelijken met onroerend goed het effect van belasting terug gave is wel het zelfde.

Daarnaast laat Nederland speculanten ook hun gang gaan dat is natuurlijk de tweede oorzaak van het veel te duur worden van melkquotum, maar ook van huizen en ander onroerend goed.
En net als dat alleen nog rijke en grote boeren melkquotum kunnen kopen is dat nu ook zo met alle andere dingen in Nederland.
Het doet me dan ook wel een beetje zeer als ik zie wat voor huizen de jeugd tegenwoordig nog kunnen kopen in het dorp waar ik vandaan kom, terwijl ik slechts voor 17 jaar terug nog net als alle andere uit ons dorp een groot stukje grond kon kopen en er nog een mooi huis op kon zetten met een hypotheek waar je ook nog eens een goed leven bij hebt.

Dus als je zegt Nederland is in een hoog tempo een derde wereldland aan het worden dan is dat niets overdreven.
Ik heb hier op DND ook al veel meegedaan met Poldertram aan onderwerpen waar hij in aan geeft hoe Nederland de industrie heeft afgebroken, maar aan de weinige reacties te zien heeft men in Nederland ook nog steeds niet in de gaten dat elke € die uit gegeven wordt ook eerst ergens verdient moet worden.

Overal ter wereld kom je vele ondernemende Nederlanders tegen, maar in Nederland zelf worden ze steeds zeldzamer.

Op zondag, 23 mei 2010 09:48 schreef martin het volgende:Dag Edwin, Helaas, dat was vroeger. In de laatste 10 jaar zijn allerlei zaken drastisch gewijzigd. Om een Bijstandsuitkering te hebben moet je aan tal van eisen voldoen. Een ervan is een vast legaal woonadres hebben, in de zin van een apart huishouden. Dat is een huishouden met een eigen voordeur, die direct op de openbare weg uitkomt, of een equivalent daarvan. Ik ken iemand die was zelfstandig ondernemer en woonde in zijn bedrijfspand. Dat werd hem fataal, want toen de ABN-Amro van de ene dag op de andere de stekker uit zijn bedrijfje trok, werd dat pand gedwongen verkocht, waarna hij op straat werd gezet, binnen een week. Hij is toen gaan zwerven en heeft jarenlang in een afgedankte camper in een stuk bos gewoond. Hij woont nu in, en heeft dus geen eigen huishouden. Hij krijgt niks, al jarenlang. Keer op keer doet hij een aanvraag op Bijsyand, en die wordt keer opkeer afgewezen. Hij heeft dus geen werk, en dus ook geen inkomen. Nu ja, legaal werk niet, want omdat hij ook al boven de 55 is, wil niemand hem hebben.

Dat iemand een legaal woonadres moet hebben is zo gek nog niet, maar bij faillissement op straat gezet worden is schandalig, dat was voorheen ook niet zo.
Wel vind ik dat iemand dan wel moet solliciteren.
Dat je op oudere leeftijd geen werk kunt vinden is ook deels aan het beleid van overheid te danken.

Ouderen zouden meer kans moeten kunnen maken op lichter werk, en jongeren juist niet.
Ook is er veel werk verdwenen waar we juist de ouderen voor nodig hebben voor hun ervaring, zeker bij gespecialiseerd werk.

Stop, met het eten van dieren(leed))
Wat bijna niemand weet; dat dieren lijden, vreselijk lijden.
Op fokkerijen en viskwekerijen, mensen zouden zich eerst eens moeten bedenken, wat ze elke dag op hun bord neerleggen.
Waarom zijn er zoveel zieken, dat komt niet alleen door stress, maar ook door het eten van dieren.
Kijk hoe ze gefokt worden, elke dag krijgen ze antibiotica door het voer, en dan het voer wat weer afkomstig is van soja etc. deze werkwijze hier moet een einde aan komen.

Op maandag, 24 mei 2010 10:50 schreef Willeke het volgende: Kijk hoe ze gefokt worden, elke dag krijgen ze antibiotica door het voer, en dan het voer wat weer afkomstig is van soja etc. deze werkwijze hier moet een einde aan komen.

Ik vind het mooi dat je voor de dieren op komt maar dieren elke dag antibiotica voeren zou erg dom zijn, zal geen enkele veehouder doen.
Soja wat aan de dieren gevoerd wordt is slechts een afval product van de soja die voor mensen consumptie gebruikt wordt.
In zowat al het voedsel wat je in de supermarkt koopt zit die die soja, kijk maar eens naar de kleine lettertjes.
Dus als je geen vlees meer wil eten omdat er soja in verwerkt zit blijven er in de supermarkt weinig tot geen etenswaren over die nog wel kunt eten.
Daarnaast zitten er in etenswaren allerlei stoffen die allergie opwekken, in elk land waar nog armoede is heeft men bijna of helemaal geen last van allergie, maar komen de moderne producten tot beschikking voor de bevolking steigt die allergie met vele procenten.
Dat er met het voedsel veel mis is daar heb je gelijk in, maar dat los je niet op door geen vlees meer te eten.

Op maandag, 24 mei 2010 10:50 schreef Willeke het volgende:Stop, met het eten van dieren(leed)) Wat bijna niemand weet; dat dieren lijden, vreselijk lijden.

Schrijf hier dan eens op wat er allemaal mis is.

Op maandag, 24 mei 2010 11:40 schreef edwin n het volgende:

Op maandag, 24 mei 2010 10:50 schreef Willeke het volgende:Stop, met het eten van dieren(leed)) Wat bijna niemand weet; dat dieren lijden, vreselijk lijden.

Schrijf hier dan eens op wat er allemaal mis is.

Dat kan allemaal niet op deze pagina, teveel voor woorden, maar misschien moet je het boek van "Johantan Dafran. "Dieren eten". Dan wordt je pas ECHT WAKKER..

Sorry, Edwin,, het boek is van JONATHAN SAFRAN FOER, en niet Dafran.

Op woensdag, 26 mei 2010 16:42 schreef Willeke het volgende:Sorry, Edwin,, het boek is van JONATHAN SAFRAN FOER, en niet Dafran.

Ik hoef daar geen boek voor te lezen, ik heb zelf in die stallen gewerkt.

En er kan nog veel verbeterd worden en daar zouden dierpartijen met een goede visie veel aan kunnen veranderen, maar de enigste partij die ik gezien heb die met een realistische en ook uitvoerbare maatregelen verandering in wil brengen is het CDA.

Voor alle bedrijfstakken zijn allang diervriendelijke stallen ontwikkeld waar ze het veel beter hebben dan in de natuur, maar het is de krommemarktwerking die dat allemaal tegenhoud.

Een boekenschrijver bekijkt vaak alles van buiten af net als een dierenactivist, maar als ze in de praktijk zouden meedraaien wordt hun kijk op dieren verzorgen ook anders.

Heb weleens van een dieren activist gehoord dat hij kwaad was op een veehandelaar die zijn koe sloeg toen die niet de wagen op wilde.
Hij zou de handelaar het wel even voor doen hoe het moest, maar toen hij na een kwartier de koe nog niet op de wagen had, sloeg en schelde hij zelf veel harder op de koe dan de handelaar dat deed.

Dat dieren lijden op de intensieve veehouderij daar ben ik het wel met je eens, maar alleen met een goede visie komt daar een einde aan.

Poldertramp heeft ook een nieuwe varkensstal omschreven bij je onderwerp ´´MEGA stallen´´
Ik zou wel eens van je willen horen wat je daar van vind.

Heel mooi al die duurzame ideologie maar heel realistisch het het niet. Bedenk hoeveel aardoppervlak er nodig is om dat te realiseren! Dat hebben we (zeker in Nederland!) al keihard nodig voor woningen, voedselproductie en natuur. Gelukkig is er een oplossing, maar weinigen weten het nog.
In de wetenschap is bekend is dat er ook met Thorium kernenergie opgewekt kan worden. Dat heeft enorme voordelen:
a) het afval is na 300-500 jaar niet meer schadelijk i.p.v. 10.000 jaar zoals met uranium en plutonium
b) veel minder afval dan met uranium,
c) er is miljoenen keren meer thorium op aarde dan uranium, dus minder afhankelijk van landen zoals Rusland
d) het huidige kernafval zou er zelfs mee opgeruimd kunnen worden en omgezet in afval zoals onder a
d) veiligheid is geen issue. Een meltdown (zoals in Tsjernobyl) is niet mogelijk
e) er kunnen geen kernwapens van gemaakt worden, dus geen problemen met proliferatie

Hoe is het toch mogelijk dat dit in de politiek niet bekend is?! In Amerika heeft er zelfs van 1965 tot 1969 een proefopstelling gedraaid maar is toen door politiek gekonkel gestopt. Voor het hele verhaal (in Engels): http://www.youtube.com/watch?v=AZR0UKxNPh8

Op vrijdag, 21 mei 2010 11:54 schreef Willeke het volgende:Leg me eens Ron, waarom afschuiven op het onderwijs?
Hoe zou jij het doen?
Tijd, ja, tijd, maar ik leef nu!

Het was een ironisch bedoelde opmerking: uiteraard bedoelde ik het tegenovergestelde: het onderwijs is al meer dan voldoende belast met haar reguliere taken. Maria Montessori stelde ooit: 'Door het kind naar een nieuwe wereld'. Tegenwoordig lijkt het meer op: 'Over de rug van het kind naar een nieuwe wereld'.
Kinderen moeten gewoon goed onderwijs krijgen en niet misbruikt worden om allerlei maatschappelijke problematiek op af te wentelen.

Hoe ik het zou doen, is gewoon de mensen die het betreft er op aanspreken (al dan niet via een campagne). Het is een beetje makkelijk om die weerloze kinderen dan te misbruiken om gedragsveranderingen bij de ouders door de strot te laten duwen. Daarbij kan je projecten doen tot je er bij neervalt: als een kind kan kiezen tussen een macro-biotische onbespoten wortel met wurmpjes en een lekker vette zak patat gebakken in niet-duurzaam gewonnen vet waarvoor het oerbos gekapt moest worden, dan kiest ie gewoon voor die zak patat.

Je opmerking over 'tijd' kan ik niet goed plaatsen.

Hallo stefanp85 en Liesbeth,

Erg mooi bedoeld waar Liesbeth mee komt, maar het is jammerlijk zinloos totdat de corruptie van binnenuit waar ons volk onder bukt is aangepakt!

Mensen op hoog niveau zijn nog steeds actief bezig om de waarheid omtrent de aanstaande aardoliecrisis voor het volk te verhullen. Lees even dit en huiver:

www.countercurrents.org/badal070610.htm

Ik doel dus op de corruptie bij het IEA (Internationaal Energie Agentschap), het EIA (Energy Information Agency) en bij overheidsprojecten zoals het platform 'Energietransitie'. Ik heb deze clubs de afgelopen ~10 jaar (het platform wat minder lang natuurlijk) gevolgd vanuit mijn ervaring als professioneel specialist energie en duurzaamheid werkzaam voor een groot nederlands ingenieursbureau, en ik merk voortdurend dat ze baarlijke leugens verspreiden en niet vatbaar zijn voor wetenschappelijke argumenten. Op basis van die leugens, vermoedelijk ingegeven door de belangen van megacoorporaties die hun tentakels tot ver binnen deze organisaties laten doordringen, verzieken ze al ruim 10 jaar lang de totstandkoming van het soort beleid waar Liesbeth waarschijnlijk op doelt in haar collumn. Ik ben persoonlijk aanwezig geweest bij dozijnen debat- en discussieavonden en paneldebatten waar seniore mensen van de overheid, aardoliebedrijven en denktanks zoals CIEP (Clingendael) bij aanwezig waren. Ik heb daar aangegeven dat er niets deugt van de officiele prognoses van die clubs rondom aardolieproductie in de toekomst, en dat er integendeel een ernstige oliecrisis op stelten stond. Ik werd echter in het gunstigste geval neergezet als ondeskundige domoor, en in het ergste geval weggehoond als idioot die er niets van begreep. Mijn kritiek met betrekking tot de voortdurend gepresenteerde optimistische visies op de toekomstige aardolievoorziening werd niet eens formeel opgenomen in de verslagen van dergelijk bijeenkomsten! Alsof iedereen het eens was met de hoge heren en dames van de banken, overheid en energiebedrijven.

Mensen als Liesbeth zijn dus aan't dweilen met de kraan open. Willen we met zijn allen tot een werkelijk rationele, duurzame toekomst kunnen komen dan moeten we eerst het kankergezwel wegsnijden dat op het hoogste niveau in onze samenleving alles aan't verpesten is bij clubs als het IEA, de overheid en de grote energiebedrijven.

Ben het met Liesbeth eens, geen BNP, maar BWP of een BNP = Bruto Natuur Product.
Mijn idee, ik hoop dat er een regering komt die daar rekening mee gaat houden..

Op maandag, 24 mei 2010 11:40 schreef edwin n het volgende:

Op maandag, 24 mei 2010 10:50 schreef Willeke het volgende:Stop, met het eten van dieren(leed)) Wat bijna niemand weet; dat dieren lijden, vreselijk lijden.

Schrijf hier dan eens op wat er allemaal mis is.

Edwin, wat denk je van de dieren die nu in megastallen liggen te creperen, in deze hitte?
Wat is jou standpunt in deze?

Waar denken jullie dat dieren in de natuur van leven, en kijk eens hoeveel vlees in blik er voor dieren geconsumeerd wordt door dieren. Mensen en dieren zijn wat dat betreft gelijk !!

Op donderdag, 8 juli 2010 13:02 schreef Willeke het volgende:

Op maandag, 24 mei 2010 11:40 schreef edwin n het volgende:

Op maandag, 24 mei 2010 10:50 schreef Willeke het volgende:Stop, met het eten van dieren(leed)) Wat bijna niemand weet; dat dieren lijden, vreselijk lijden.

Schrijf hier dan eens op wat er allemaal mis is.

Edwin, wat denk je van de dieren die nu in megastallen liggen te creperen, in deze hitte? Wat is jou standpunt in deze?

Ventilater aan zetten.

Dieren buiten met dit weer kan wel maar dan moeten ze wel in de schaduw kunnen liggen, anders hebben ze het binnen beter dan buiten. Zo is dat met mensen ook.

Maar ik ben ook niet voor mega stallen, al zijn daar veel dingen vaak beter voor de dieren als op de kleine bedrijven.

En als het aan mij lag gingen de koeien van ons ook weer naar buiten, maar dan moet er wel een ander beleid komen.
Een beleid van overheid en banken wat ervoor zorgd dat alles steeds meer mega en nog meer mega wordt daar past buiten niet bij, in elk geval niet voor koeien.

Maar ondanks alles liggen onze koeien er bij deze hitte in onze stal er heerlijk bij.

Op woensdag, 31 maart 2010 21:20 schreef Ron Huizen het volgende:Liesbeth schreef:
[...Schaf de € 4,5 miljard aan subsidies af op vervuilende fossiele brandstoffen als rode diesel en op elektriciteit voor de zware industrie. Organiseer één luchtverkeersleiding voor alle Europese vluchten: dit bespaart salarissen en kerosine, omdat er minder omgevlogen wordt. Zet een hoog btw-tarief op vuile producten. Dan betaalt de vervuiler in plaats van de groene consument, zoals nu. Laten we in Europa de hoge landbouwsubsidies afschaffen en boeren ondersteunen als ze groen produceren en zorgen voor een duurzaam landschap. ...]

Ik zie dan ook feitelijk alleen lastenverzwaring voor de modale burger die zich deze groen hobbies allemaal niet kan veroorloven. We leven nu eenmaal met een veel te grote kwak mensen op een veel te klein stukje aarde. Leven brengt gewoon vervuiling met zich mee - al was het maar dat oeleboel-vuurtje waar we in ons berevelletje een doodgeknuppeld konijn boven roosteren.

Greenpeace is afgedwaald van de idealistische club die het opnam tegen de zeehondenmoord en de walvisjacht naar de brede groep eco-fanatici. Ik ga morgen mijn lidmaatschap dan ook opzeggen. Bij dze club voel ik me niet meer thuis....

Jammer Ron, het is maar goed dat deze mensen die dit werk willen doen bestaan, hier kunnen we alleen maar respect voor hebben.

Op donderdag, 1 april 2010 16:34 schreef spock het volgende:als je al die voorgestelde plannen ziet die ze aandragen dan ben ik dolblij dat ik eind dit jaar voorgoed uit dit idiote land vertrek. bezuinigingen, meer hoor je niet. en zoals gebruikelijk is jan met de pet de lul, evenals de bejaarden en mensen met een ( ongewilde ) uitkering. de bovenlaag blijft weer buiten schot. wanneer staat de bevolking eens op en zegt dat het NU genoeg is geweest? een potverterende en pamperende overheid, stelletje arrogante klunzen zijn het. een aow-er die verder geen aanvulling heeft moet--als het doorgaat--zeer veel inleveren. waarom geef je ze geen spuitje? miljarden besparing, geen bejaardenhuizen enz meer nodig, en geen dure zorg voor ouderen. en WIE is schuld aan het tekort? laat ze de hand eens in eigen boezem steken. groet, spock.

Vraag aan Spock, op welke Partij heb jij gestemd?

Op donderdag, 8 juli 2010 15:11 schreef reiny het volgende:Waar denken jullie dat dieren in de natuur van leven, en kijk eens hoeveel vlees in blik er voor dieren geconsumeerd wordt door dieren. Mensen en dieren zijn wat dat betreft gelijk !!

Dieren in de natuur doden om te overleven, wij worden geacht dat ook te doen maar daar hebben wij geen dieren voor nodig, wij hebben een paar hersencellen meer gekregen van Moeder Natuur. Wij kunnen leven van onze groente en fruitjes...