Op donderdag, 1 april 2010 08:16 schreef edwin n het volgende:Ambtenaren weten heus wel waar ze mee bezig zijn, namelijk werk houden. Ik ken iemand die net van school kwam en voor ze in het bedrijfsleven ging werken ging ze eerst bij de overheid werken, ze had op haar afdeling al snel een werkmethode gevonden dat het hele kantoor 3x zo snel kon werken, maar dat ging natuurlijk niet door, stel je voor.......

Op woensdag, 31 maart 2010 20:44 schreef Lambert het volgende:Minder ambtenaren is mogelijk door de overheid minder te laten DOEN, niet door weer te verschuiven van werk naar externen.
Voorbeelden:
1. in de laatste decennia zijn er steeds nieuwe experimenten gedaan met schooltypen, onderwijsmethoden, samenvoegen van scholen, etc. En gelijktijdig is de kwaliteit van het onderwijs achteruit gegaan.
Voorstel: haal enkele duidenden ambtenaren weg op ministerie van onderwijs, en verbied tegelijkertijd dat er de komende tijd grote veranderingen doorgevoerd mogen worden in het onderwijs.
2. op veel plekken speelt de overheid met ons geld voor project ontwikkelaar. Dit is principieel fout en verbieden kan leiden tot vermindering van ambtenaren op alle niveau's. En verbetering van de resultaten. Immers, als het bedrijfsleven bepaalde zaken niet wil, dan zijn daar goede redenen voor.

Op woensdag, 31 maart 2010 19:15 schreef cybersissy het volgende:ik zou het prettig vinden als we de discussie tillen boven het peil alsof ze niet werken en lui zijn lijkt me een beetje een uitgehold cliche dat ik al honderd jaar hoor en de discussie geen ene reet verder helpt

Op donderdag, 1 april 2010 05:33 schreef spock het volgende:op zeker 30--40% van de ambtenaren kan bezuinigd worden. o, moeten er dan dure externe medewerkers aangetrokken worden? onzin, zorg ervoor dat de ambtenaren WETEN waar ze mee bezig zijn. beter opgeleide mensen neerzetten. nu zitten er veel te veel die van toeten nog blazen weten. er wordt nu veel te veel langs elkaar heen gewerkt. efficienter werken is noodzaak. groet, spock

Op woensdag, 31 maart 2010 19:15 schreef cybersissy het volgende:ik zou het prettig vinden als we de discussie tillen boven het peil alsof ze niet werken en lui zijn lijkt me een beetje een uitgehold cliche dat ik al honderd jaar hoor en de discussie geen ene reet verder helpt

Op donderdag, 1 april 2010 09:03 schreef sarinda het volgende:

Op woensdag, 31 maart 2010 20:44 schreef Lambert het volgende:Minder ambtenaren is mogelijk door de overheid minder te laten DOEN, niet door weer te verschuiven van werk naar externen.
Voorbeelden:
1. in de laatste decennia zijn er steeds nieuwe experimenten gedaan met schooltypen, onderwijsmethoden, samenvoegen van scholen, etc. En gelijktijdig is de kwaliteit van het onderwijs achteruit gegaan.
Voorstel: haal enkele duidenden ambtenaren weg op ministerie van onderwijs, en verbied tegelijkertijd dat er de komende tijd grote veranderingen doorgevoerd mogen worden in het onderwijs.
2. op veel plekken speelt de overheid met ons geld voor project ontwikkelaar. Dit is principieel fout en verbieden kan leiden tot vermindering van ambtenaren op alle niveau's. En verbetering van de resultaten. Immers, als het bedrijfsleven bepaalde zaken niet wil, dan zijn daar goede redenen voor.

Wat betreft het onderwijs: niet iedere verandering is een verbetering geweest. Nu niets meer kunnen veranderen betekent dat er niets meer teruggedraaid kan worden. Het zou bijv. weleens heel zinnig kunnen zijn de scholen weer te verkleinen. Dat vermindert alweer de noodzaak voor een dure managementlaag. En het zou het onderwijs weer persoonlijker maken.
Wat ik op de school van mijn kinderen steeds hoor is dat leerkrachten zich op geen enkele manier kunnen richten op een individuele leerling, al is het maar om wat meer aandacht te besteden aan de agenda, want ze hebben "zo véél leerlingen". Vroeger hadden de leerkrachten net zoveel leerlingen, (er zitten nu eenmaal maar zoveel lesuren in een week en de klassen waren niet echt kleiner) en kon het wel. Maar de scholen waren kleiner, en men vergaderde minder.

Wat betreft het spelen voor "projectontwikkelaar": natuurlijk zijn er redenen voor als het bedrijfsleven iets niet wil. Namelijk. dat het niet op korte termijn geld oplevert. Dat wil niet altijd zeggen dat het niet op langere termijn iets (anders) op zou leveren. Het lijkt me gevaarlijk het bedrijfsleven op die manier alle macht in handen te geven. we hebben niet voor niets een overheid. Al zal het geen kwaad kunnen, die projecten kritisch te bekijken.

Op donderdag, 1 april 2010 09:03 schreef sarinda het volgende:

Op woensdag, 31 maart 2010 20:44 schreef Lambert het volgende:Minder ambtenaren is mogelijk door de overheid minder te laten DOEN, niet door weer te verschuiven van werk naar externen.
Voorbeelden:
1. in de laatste decennia zijn er steeds nieuwe experimenten gedaan met schooltypen, onderwijsmethoden, samenvoegen van scholen, etc. En gelijktijdig is de kwaliteit van het onderwijs achteruit gegaan.
Voorstel: haal enkele duidenden ambtenaren weg op ministerie van onderwijs, en verbied tegelijkertijd dat er de komende tijd grote veranderingen doorgevoerd mogen worden in het onderwijs.
2. op veel plekken speelt de overheid met ons geld voor project ontwikkelaar. Dit is principieel fout en verbieden kan leiden tot vermindering van ambtenaren op alle niveau's. En verbetering van de resultaten. Immers, als het bedrijfsleven bepaalde zaken niet wil, dan zijn daar goede redenen voor.

Wat betreft het onderwijs: niet iedere verandering is een verbetering geweest. Nu niets meer kunnen veranderen betekent dat er niets meer teruggedraaid kan worden. Het zou bijv. weleens heel zinnig kunnen zijn de scholen weer te verkleinen. Dat vermindert alweer de noodzaak voor een dure managementlaag. En het zou het onderwijs weer persoonlijker maken.
Wat ik op de school van mijn kinderen steeds hoor is dat leerkrachten zich op geen enkele manier kunnen richten op een individuele leerling, al is het maar om wat meer aandacht te besteden aan de agenda, want ze hebben "zo véél leerlingen". Vroeger hadden de leerkrachten net zoveel leerlingen, (er zitten nu eenmaal maar zoveel lesuren in een week en de klassen waren niet echt kleiner) en kon het wel. Maar de scholen waren kleiner, en men vergaderde minder.

Wat betreft het spelen voor "projectontwikkelaar": natuurlijk zijn er redenen voor als het bedrijfsleven iets niet wil. Namelijk. dat het niet op korte termijn geld oplevert. Dat wil niet altijd zeggen dat het niet op langere termijn iets (anders) op zou leveren. Het lijkt me gevaarlijk het bedrijfsleven op die manier alle macht in handen te geven. we hebben niet voor niets een overheid. Al zal het geen kwaad kunnen, die projecten kritisch te bekijken.

Op donderdag, 1 april 2010 09:47 schreef thesmul het volgende: En nooit toegeven dat de overheid fouten maakte.

Op woensdag, 31 maart 2010 18:28 schreef cybersissy het volgende:het lijkt me zinnig ten eerste het georganiseerde wantrouwen aan te pakken
alle maatregels die er zijn administratief en verder, die ons georganiseerde wantrouwen jegens elkaar. fraude enzo bestrijding eens bediscussiëren, en eens uit te zoeken wat ons wantrouwen jegens elkaar ons kost. we bezitten een dubbele moraal als het aangaat met dat georganiseerde wantrouwen, wijzelf doen het nooit en wel altijd een ander. het lijkt me goed de rekenkamer eens er op los te laten, en uit te rekenen wat dat georganiseerde wantrouwen kost, zo weet ik dat de verantwoordings drang in de gezondheidszorg momenteel zo drastisch toeneemt dat we kunnen spreken van een plaag,
enne de gezondheidszorg, dat zijn zeg maar afgestoten en geprivatiseerde ambtenaren, das precies hetzelfde dus, dat wordt ook van je eigen centen betaald

wat zou dat toch kosten??

enne jongens hier van de site, dank voor de spellingscontrole op de site, luisterd er toch nog iemand na me, lol

Op donderdag, 15 april 2010 20:44 schreef martin het volgende: Die van de massas gewone burgers die geen kant opkunnen, maar wel moeten betalen voor van alles waar ze niet om gevraagd hebben. Is dat de marktlogica van Tjeenk Willink ? Me dunkt dat we daar dan zo snel mogelijk vanaf moeten. Martin 64.

Op donderdag, 15 april 2010 21:48 schreef edwin n het volgende:

Op donderdag, 15 april 2010 20:44 schreef martin het volgende: Die van de massas gewone burgers die geen kant opkunnen, maar wel moeten betalen voor van alles waar ze niet om gevraagd hebben. Is dat de marktlogica van Tjeenk Willink ? Me dunkt dat we daar dan zo snel mogelijk vanaf moeten. Martin 64.

Tot de jaren 90 kon iedereen nog vanuit het niets een eigen bedrijf op starten, tot 2000 kon iedereen nog vanuit het niets een behoorlijke eigen woning kopen, wat kan anno 2010 nog van uit het niets opgebouwd worden? En wie heeft dat veroorzaakt?

Op vrijdag, 16 april 2010 00:27 schreef LugtigSoft het volgende:

Op donderdag, 15 april 2010 21:48 schreef edwin n het volgende:

Op donderdag, 15 april 2010 20:44 schreef martin het volgende: Die van de massas gewone burgers die geen kant opkunnen, maar wel moeten betalen voor van alles waar ze niet om gevraagd hebben. Is dat de marktlogica van Tjeenk Willink ? Me dunkt dat we daar dan zo snel mogelijk vanaf moeten. Martin 64.

Tot de jaren 90 kon iedereen nog vanuit het niets een eigen bedrijf op starten, tot 2000 kon iedereen nog vanuit het niets een behoorlijke eigen woning kopen, wat kan anno 2010 nog van uit het niets opgebouwd worden? En wie heeft dat veroorzaakt?

NATUURLIJK KANdat nog maar dan maak je wel vijanden, want dan moet je het personeel bedonderen.

Op woensdag, 31 maart 2010 19:21 schreef cybersissy het volgende:zinniger lijkt het me om een wetenschappelijke studie te starten naar managements modellen en hun effectiviteit
de amerikaanse modellen lijken meer op producten als jojo dieeten en ab-roller apparaten, een beetje afgegleden in de richting van schreeuwer en sales hysterie. een wat nuchterdere aanpak lijkt me op zijn plek en dan kan je meteen modellen van effectiviteit ontwikkelen
gewoon grondig onderzoek en dan graag goede vragen stellen, wat is de zin en onzin van een regeling, wat is effectief, wat is gebakken lucht