Eenvoudig bezuinigen doe je zo:

Er zijn nu 6 reacties | 17 maart 2010 23:18

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 1

Over bezuinigen gesproken: deze mail ontving ik hedenavond van dr. C. le Pair (onderwerp: windelektriciteit)

Beste familie, vrienden & relaties,

Kees de Groot en ik vervolgden onze studie over windmolens. De vorige leidde inmiddels tot Kamervragen. Ditmaal baseerden we ons op Nederlandse gegevens. De pessimistische uitkomsten stemmen treurig, nu zoals wij aangeven, de Ministers Van der Hoeven en Cramer de geldverslindende subsidies lijken te willen voortzetten en daartoe desnoods de volksvertegenwoordiging wat op de mouw spelden. We weten intussen ook wat meer over de energie die het kost om de molens neer te zetten.

Lees en griezel:

www.clepair.net/wind-SPIL-2.html

(De Engelstalige versie komt binnen enkele dagen, maar dat zal voor jullie geen probleem zijn.)
Of en in welke vorm een latere SPIL-publikatie volgt, wordt t.z.t. bekeken.

Groeten, mede namens Kees de Groot,

Er zijn 6 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

Sorteren

› edwin n

18-03-2010 06:38

Die onzin is inderdaad griezelig.

Maar ik kan hier ook wel een berekening neer zetten dat ambtenaren productief zijn voor de maatschappij en dat ze ons niets kosten.

Droom maar lekker verder met berekeingen.

Reageer op deze reactie

› Gerben

26-03-2010 10:51

Op zich een interessante berekening, helaas zitten er een aantal foute aannames in. Ik weet het resultaat ook niet precies, maar het zal lang zo dramatisch niet zijn als je aangeeft.
Het aanbod van windenergie varieert van dag tot dag, en van uur tot uur. De variaties van dag tot dag zijn voorspelbaar en daar hoef je dus ook geen open cyclus gascentrales voor in te schakelen. Het zijn de snelle variaties waarvoor je snel moet kunnen schakelen. Die variaties kun je echter wel over een groot gebied uitsmeren: de wind valt niet tegelijkertijd in Friesland en Limburg weg.

Reageer op deze reactie

› edwin n

26-03-2010 13:16

Er zijn nu nieuwe windmolens die 2x zo groot zijn en 14x meer stroom leveren.

Reageer op deze reactie

› Georg Kellersmann

08-04-2010 10:10

Goed verhaal. Windmolens zijn onbetrouwbare leveranciers als het om continuiteit gaat. Dat er back up capaciteit nodig is kan elke leek bergijpen. Het aanvankelijke en nog steeds voortdurende enthousiasme voor windmolens heeft er intussen toe geleid dat de wereldmartk voor windturbines beheerst wordt door een paar erg grote producenten en nog een aantal kleinere. Die houden de "lobby" flink in stand.
Het wordt tijd dat mensen zoals De Groot en Le Pair een financiele steun rkijgen om die studie verder uit te diepen, zodat de windmolen enthousiasten de wind uit de zeilen wordt genomen.

Reageer op deze reactie

› Henk Daalder

18-04-2010 10:16

Meneer lepair schrijft belachelijke onzin.
Elders op internet is zijn stelling met begrijpelijke argumenten zorgvuldig onderuit gehaald.
We hebben in dit land ca 15 GW fossiel opwek vermogen permanent on line staan. Dat is namelijk het maximum wat we ooit gebruiken, 15 GW.
Er is nu 2 GW windvermogen, dat inderdaad een variabele hoeveelheid energie levert.
De fossiele opwekkers zijn al sinds het begin van de elektriciteitspoduktie bezig de vraag te volgen.
De vraag varieert dagelijks in een vast patroon. de fossiele opwekkers volgen dat dus precies.

De opbrengst van die 2 GW wind-opwek vermogen varieert langzamer dan de dagelijkse vraag.
Dat duurzame vermogen hoeven de fossiele opwekkers niet te leveren.
Die 2 GW bepaart dus op CO2 uitstoot. Maar levert de fossiele opwekkers ook omzetverlies op.
De fossiele opwekkers hoeven niet meer vermogen standby te hebben, dan ze toch al nodig hebben om de dagelijkse vraag te volgen.

Er is dus geen extra standby vermogen of gestook nodig omdat er 2 GW windvermogen te ondersteunen, dat windvermogen zorgt vooral voor minder CO2 uitstoot.
Hoe meer wind, des te minder CO2 uitstoot.
in 2008 is Bart Ummels gepromoveerd op een studie wat er gebeurd als 12 GW windvermogen op ons nationale elektriciteitsnetwerk wordt aangesloten.
Het net werk hoeft dan niet aangepast te worden.
Wel moeten de fossiele opwek eenheden ingrijpender geregeld worden, en er meot meer stroom met het buitenland uitgewisseld worden
Er is dan wel veel minder fossiel opwek vermogen nodig.
Dus weer minder omzet van de fossiele opwekkers.
Er kunnen dan meer kolencentrales uit. Daarvoor heeft de EU voorgeschreven dat duurzame energie voorrang moet krijgen op fossiel opgewekte stroom.
Dus de kolencentrales zijn dan dan toch al het haasje.

Reageer op deze reactie

› Georg Kellersmann

20-04-2010 13:39

Als we de miljarden subsidies die nu naar de windmolens gaan nu eens zouden besteden aan het verder ontwikkelen van biomassa als brandstof dan zouden er geen windmolens nodig zijn. Windmolens kunnen nu nog bestaan omdat er "fossiele opwekkers" achter de hand staan.

Reageer op deze reactie

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.