Naar mijn mening kan er zeer fors gekort worden op landbouwsubsidies en de aftrek hypotheekrente.
Een gedeelte van deze totale bezuinigingen (70%) zou dan aangewend kunnen worden om subsidies op bouwgronden t.b.v. de koop en huursektor te introduceren. Effectief wordt er dan toch nog voor 30% van bovengenoemde bezuinigingen daadwerkelijk worden bezuinigd. Als een hiermee versterkend effect op de langere termijn kun je bereiken dat zowel de huurprijzen als de koopprijzen van (nieuwe) woningen betaalbaarder worden en bijvoorbeeld de aftrek hypotheekrente dan struktureel vanzelf verder gaat dalen door een beter daarop inspelende marktwerking.

Op zaterdag, 13 maart 2010 23:00 schreef geertvanderschoot het volgende:Naar mijn mening kan er zeer fors gekort worden op landbouwsubsidies en de aftrek hypotheekrente. Een gedeelte van deze totale bezuinigingen (70%) zou dan aangewend kunnen worden om subsidies op bouwgronden t.b.v. de koop en huursektor te introduceren. Effectief wordt er dan toch nog voor 30% van bovengenoemde bezuinigingen daadwerkelijk worden bezuinigd. Als een hiermee versterkend effect op de langere termijn kun je bereiken dat zowel de huurprijzen als de koopprijzen van (nieuwe) woningen betaalbaarder worden en bijvoorbeeld de aftrek hypotheekrente dan struktureel vanzelf verder gaat dalen door een beter daarop inspelende marktwerking.

Subidie geven op bouwgrond heeft het zelfde effect dan hypotheekaftrek het heet alleen anders.
De prijzen van de huizen moeten gewoon naar beneden zodat ze weer zonder steun betaalbaar worden. Dan hoeft er ook niet zoveel geleend te worden.
Als je subsidie gaat geven op bouwgrond zullen de huizen alleen maar nog meer steigen.
Als er in de landbouw subsidie werd gegeven was die subsidie voordeel al in een week weg doordat de prijs dan alweer meteen aanpaste, zo zal dat elders ook gaan.
Korten op landbouw subsidies kun je alleen als de rest van Europa ook mee doet, als in Nederland de landbouw verdwijnt verdwijnen er veel meer banen dan je denkt en die worden allemaal uit export inkomsten betaald, dus die brengen wel inkomsten voor het land met zich mee.
Dat kun je van veel andere banen niet zeggen.

De bezuinigingen van Wim daar ben ik het wel mee eens dat had allang gebeurt moeten zijn.

Op zondag, 14 maart 2010 11:59 schreef edwin n het volgende:

Op zaterdag, 13 maart 2010 23:00 schreef geertvanderschoot het volgende:Naar mijn mening kan er zeer fors gekort worden op landbouwsubsidies en de aftrek hypotheekrente. Een gedeelte van deze totale bezuinigingen (70%) zou dan aangewend kunnen worden om subsidies op bouwgronden t.b.v. de koop en huursektor te introduceren. Effectief wordt er dan toch nog voor 30% van bovengenoemde bezuinigingen daadwerkelijk worden bezuinigd. Als een hiermee versterkend effect op de langere termijn kun je bereiken dat zowel de huurprijzen als de koopprijzen van (nieuwe) woningen betaalbaarder worden en bijvoorbeeld de aftrek hypotheekrente dan struktureel vanzelf verder gaat dalen door een beter daarop inspelende marktwerking.

Subidie geven op bouwgrond heeft het zelfde effect dan hypotheekaftrek het heet alleen anders. De prijzen van de huizen moeten gewoon naar beneden zodat ze weer zonder steun betaalbaar worden. Dan hoeft er ook niet zoveel geleend te worden. Als je subsidie gaat geven op bouwgrond zullen de huizen alleen maar nog meer steigen. Als er in de landbouw subsidie werd gegeven was die subsidie voordeel al in een week weg doordat de prijs dan alweer meteen aanpaste, zo zal dat elders ook gaan. Korten op landbouw subsidies kun je alleen als de rest van Europa ook mee doet, als in Nederland de landbouw verdwijnt verdwijnen er veel meer banen dan je denkt en die worden allemaal uit export inkomsten betaald, dus die brengen wel inkomsten voor het land met zich mee. Dat kun je van veel andere banen niet zeggen. De bezuinigingen van Wim daar ben ik het wel mee eens dat had allang gebeurt moeten zijn.

De prijzen van huizen en met name voor de grond, zijn in Nederland door toedoen van de (locale)overheid veel te hoog. 15 jaar geleden waren de huizenprijzen in Duitsland een stuk goedkoper - nu kosten ze in Nederland 100 tot 200% meer dan in Duitsland ? Toch geen achtergebleven economisch gebied....

Even een voorbeel van een landbouwsubsidie zoals die rond 2007 nog toegepast werd (is inmiddels iets bijgesteld maar ken de nieuwste cijfers niet.
Garantieprijs bietensuiker in Europa ca. 650 Euro
Kostprijs rietsuiker in b.v. Zimbabwe ca. 275 Euro
Exportsubsiedie EG voor quotum A-suiker ca. 500 Euro
Gevolg suikerindustrie Zimbabwe is min of meer de nek omgedraaid - en wij maar ontwikkelingshulp aan dergelijke landen geven
De beste ontwikkeliongshulp is om al deze subsidies z.s.m. af te schaffen

Op maandag, 15 maart 2010 10:30 schreef edwierenga het volgende:

Op zondag, 14 maart 2010 11:59 schreef edwin n het volgende:

Op zaterdag, 13 maart 2010 23:00 schreef geertvanderschoot het volgende:Naar mijn mening kan er zeer fors gekort worden op landbouwsubsidies en de aftrek hypotheekrente. Een gedeelte van deze totale bezuinigingen (70%) zou dan aangewend kunnen worden om subsidies op bouwgronden t.b.v. de koop en huursektor te introduceren. Effectief wordt er dan toch nog voor 30% van bovengenoemde bezuinigingen daadwerkelijk worden bezuinigd. Als een hiermee versterkend effect op de langere termijn kun je bereiken dat zowel de huurprijzen als de koopprijzen van (nieuwe) woningen betaalbaarder worden en bijvoorbeeld de aftrek hypotheekrente dan struktureel vanzelf verder gaat dalen door een beter daarop inspelende marktwerking.

Subidie geven op bouwgrond heeft het zelfde effect dan hypotheekaftrek het heet alleen anders. De prijzen van de huizen moeten gewoon naar beneden zodat ze weer zonder steun betaalbaar worden. Dan hoeft er ook niet zoveel geleend te worden. Als je subsidie gaat geven op bouwgrond zullen de huizen alleen maar nog meer steigen. Als er in de landbouw subsidie werd gegeven was die subsidie voordeel al in een week weg doordat de prijs dan alweer meteen aanpaste, zo zal dat elders ook gaan. Korten op landbouw subsidies kun je alleen als de rest van Europa ook mee doet, als in Nederland de landbouw verdwijnt verdwijnen er veel meer banen dan je denkt en die worden allemaal uit export inkomsten betaald, dus die brengen wel inkomsten voor het land met zich mee. Dat kun je van veel andere banen niet zeggen. De bezuinigingen van Wim daar ben ik het wel mee eens dat had allang gebeurt moeten zijn.

De prijzen van huizen en met name voor de grond, zijn in Nederland door toedoen van de (locale)overheid veel te hoog. 15 jaar geleden waren de huizenprijzen in Duitsland een stuk goedkoper - nu kosten ze in Nederland 100 tot 200% meer dan in Duitsland ? Toch geen achtergebleven economisch gebied.... Even een voorbeel van een landbouwsubsidie zoals die rond 2007 nog toegepast werd (is inmiddels iets bijgesteld maar ken de nieuwste cijfers niet. Garantieprijs bietensuiker in Europa ca. 650 Euro Kostprijs rietsuiker in b.v. Zimbabwe ca. 275 Euro Exportsubsiedie EG voor quotum A-suiker ca. 500 Euro Gevolg suikerindustrie Zimbabwe is min of meer de nek omgedraaid - en wij maar ontwikkelingshulp aan dergelijke landen geven De beste ontwikkeliongshulp is om al deze subsidies z.s.m. af te schaffen

sorry: prijzen van de huizen in Nederland een stuk goedkoper dan in Duitsland

Op maandag, 15 maart 2010 10:30 schreef edwierenga het volgende: De beste ontwikkeliongshulp is om al deze subsidies z.s.m. af te schaffen

Afrika moet inderdaad een eerlijke kans krijgen met landbouw zeker met de suiker want die kunnen ze daar net zo goed of zelfs beter telen.
Poldertramp heeft eens STEVIA aan gekaart hier op DND het verhaal kun je lezen als je stevia googelt.
Maar het is geen oplossing om nu de westerse landbouw de nek om te draaien om in Afrika de honger op te lossen.
Wel moet er een einde komen aan het dumpen van onze overschotten, onze politiek wil niets liever dan zo goedkoop mogenlijk onze schappen van de supermarkt vol en een goede reserve zodat we bij nood niet met lege schappen in de supermarkt komen te zitten. Om dit te garanderen laat de politiek bewust de landbouw overproduceren en dumpt de overschotten naar de arme landen, en laat ook nog eens de westese landbouwer voor de markt prijs produceren.
Dus de westerse landbouwer produceert voor een kunstmatige overvolle markt en daar krijgt hij dus een veel te lage prijs voor.
Niet alleen de Afrikaanse landbouwer is daarvan de klos ook de westerse landbouwer en om hem niet helemaal dood te laten bloeien geeft men subidie.

Het is dus belangrijk dat we op een andere mannier gaan zorgen voor overschotten zodat we er zeker van zijn dat er geen nieuwe honger winter komt bij een slechte zomer. En dat kan best door zelf een goede reseve op te bouwen die kun je bij de meeste producten goed bewaren.

Ook zal Afrika een eerlijkere prijs moeten krijgen voor de grondstoffen die ze nu leveren aan ons en dan hebben zij ook weer geld om meer van ons af te nemen, zo blijft het handselbalans ook weer op peil en kunnen zij ook mee doen aan een goede economie zonder dat wij er slechter van worden, want dat laatste is waar men in het westen bang voor is, maar met een goed beleid hoeft dat niet.

Op maandag, 15 maart 2010 10:30 schreef edwierenga het volgende: De prijzen van huizen en met name voor de grond, zijn in Nederland door toedoen van de (locale)overheid veel te hoog. 15 jaar geleden waren de huizenprijzen in Duitsland een stuk goedkoper - nu kosten ze in Nederland 100 tot 200% meer dan in Duitsland ? Toch geen achtergebleven economisch gebied....

Nederland heeft de grondpolitiek helemaal uit de hand laten lopen,Duitsland heeft daar wel maatregelen genomen.
Nederlandse economie steund helemaal op inflatie en duurt net zolang tot het spaak loopt.
Want hiervoor moet wel veel geleend worden, het geld voor die leningen komt vaak uit het buitenland dus zijn ook nog eens kosten voor het land zelf.