Het is vooral de procesindustrie, waarvan we wel een beetje veel hebben, die voor de CO²-uitstoot verantwoordelijk is. Elektrische centrales daar kom je niet omheen. Maar de petrochemie met daaraan volgende procesindustrieen is nadrukkelijk aanwezig.
Ook de landbouw met veestapel blijkt een veel grotere broeikasgasproducent te zijn dan we dachten.

Kennis is in Nederland inmiddels gekoncentreerd in enkele regios.
Hoofdzakelijk het Zuiden.
Het is vooral niet de kennisintensieve industrie die voor veel CO² zorgt.
Naast procesindustrie

Nadat de afbraak van de nederlandse industrie is ingezet rond 1968 is er heel veel verdwenen. Weet U nog, Joop den Uyl vond dat wetoch een dienstenmaatschappij werden en de gasbel zorgde voor de rest. Inmiddels blijkt die toch niet eeuwig te zijn.
Als wij nu windmolens bouwen dan zullen wij die in Duitsland moeten kopen.
De kennisachterstand is net meer in te halen. Maar we weten wel dat je met dienstverlening niet kunt koken en treinen laten rijden enz.
Nu zullen we alles in het buitenland moeten kopen, van zonnecel, vliegtuig, veerboot, spoortrein, enz.
Ook de nog aanwezige hoogwaardige technologische bedrijven zijn overgenomen en hebben deels al nieuwe namen. Die kennis wordt geexporteerd. Zie hoe de amerikanen met Organon omgaan. Diep triest.
We zien het nu aan Wärtsilä scheepsschroeven. Een behoorlijk komplex produkt met veel benodigde kennis. Die Finnen namen het over kijken een tijd goed hoe het werkt en brengen nu het bedrijf over naar CHina. 450 man op straat.
Natuurlijk zijn dat mensen die weten hoe je scheepsschroeven maakt. Maar de ruggegraat ontbreekt om dan, weliswaar met minder bezetting, door te gaan. Dat zie je te veel bij Hollanders.
Er staan vandaag al chinese windmolens in Nederland. Terwijl een Nederlandse fabriek failliet ging.
Niet door overmaat aan kennis-
In Duitsland is de produktie van zonnecellen ook allang geautomatiseerd. En zijn al massaal ingezet.

Dus als Nederland de aangewezen bedrijven met miljoenen wil ondersteunen, dan weet je vandaag toch niet meer wie je echt ondersteunt. En dan moeten we nog de produktiemiddelen en vele onderdelen toch weer in Duitsland kopen met die subsidie.

Op dinsdag, 23 februari 2010 02:39 schreef Poldertramp het volgende: Er staan vandaag al chinese windmolens in Nederland. Terwijl een Nederlandse fabriek failliet ging. Niet door overmaat aan kennis-.

Kunnen ze nog geen windmolen fabriek laten draaien zonder verlies?
Misschien beter managers aan trekken?

@Toine

Inderdaad terwijl de overheid de mondvol heeft over kosten maken om de uitstoot van vuile energie schoner de lucht in te laten, investeren ze zelf niet in schone energie.
Terwijl de kosten van schone energie ook weer opbrengsten zijn voor ons zelf.

Bij het schaarser worden van olie en gas is er geen andere keuze dan kolencentrales en kernenergie.
Wind- en zonne energie zullen een ondergeschikte rol spelen. Bovendien zijn deze onbetrouwbaar en energiebuffers zijn zeer duur en technisch moeilijk.

Overigens lijkt het er op, dat CO2 niet zo'n probleem is. De platen groeien ervan.
Een kleine verhoging van de tremperatuur op aarde zal grote gebieden op aarde geschikt maken voor landbouw en bewoning.

Geld kan beter worden gebruikt voor aanpassing aan de natuur dan aan pogingen het klimaat te beïnvloeden.

Voor de langere termijn is wetenschappelijk onderzoek op kernfysisch gebied nodig: verwerking van afval van centrales, fusiereactoren, opslagsystemen.

Zonne energie is er volop, maar de ruimte op aarde is beperkt. Voor de verre toekomst is daarom te verwachten dat zonnecollectoren buiten de dampkring worden geplaatst. Eea zal naar verwachting een spinoff worden van militaire technologie.

Op woensdag, 24 februari 2010 16:33 schreef dirkse het volgende: Voor de verre toekomst is daarom te verwachten dat zonnecollectoren buiten de dampkring worden geplaatst. Eea zal naar verwachting een spinoff worden van militaire technologie.

Heb je wel een lange verlengkabel nodig.

Op woensdag, 24 februari 2010 16:33 schreef dirkse het volgende:...
Wind- en zonne energie zullen een ondergeschikte rol spelen. Bovendien zijn deze onbetrouwbaar en energiebuffers zijn zeer duur en technisch moeilijk....

Duur en technisch moeilijk of betrouwbaarheid is een kwestie van innovatie. Je ziet het al bij de zonnecollector productie, ze worden nu per strekkende meter gedrukt (zoek op nanosolar). Soms moeten er harde technische noten gekraakt worden, maar daar hebben we toch universiteiten en andere onderzoeks instituten voor?

En misschien moeten we voor energie buffers ook eens nadenken over wat grootschaligere projecten, zoals het oppompen van de markerwaard bij energie overvloed en het afvloeien bij schaarste.

Bij het pompen van geld in deze alternatieve bronnen, bedoel ik dan vooral in de innovatie. Laten we als land maar weer eens vooruitstrevend worden op gebied van windmolens. We hebben er al een bekend verleden mee.

Edwin heeft gelijk, de produktie van die verlengkabel alleen al levert al ongetelde massa aan tonnnen CO² op.
Denk ook aan de sateliet met krankzinnige omvang die nodig is om een beetje voldoende oppervlak te krijgen. Ook al heeft een Duitse firma Concentrix Solar in een Spin-off met het Fraunhofer Institut een nieuwe celconstruktie ontwikkeld die duurder is maar door het hogere rendement toch tot 20% goedkoper per KW.
De 14 % rendement die NUON aangeeft is al verleden tijd, mogelijk zelfs het dubbele, Het is waarschijnlijk ook niet meer zinvol om in Nederland zo een fabriek op te starten.
Zover lopen we nu wel achter dank zij de kennis waarover Rutte en Bos het zo graag hebben.
Ook de genoemde "Nanosolar"technologie die ca driemaal meer rendement levert dan de door NUON genoemde dunnefilmtechniek die ca 6% rendement levert en daarom door NUON wordt afgeraden.
Nanosolar iswaarschijnlijk de gunstigste dunne-filmtechnologie.
Het beste rendement, zeker bij beperkt oppervlak levert de Flatcon-technologie van Concentrix Solar Photovoltaik Kraftwerke. Dat overschrijdt de 30% al ruim.

Beetje uitvoeriger gemaakt met excuus,
Maar er zijn misschien, zelfs waarschijnlijk mensen die aan zonnecellen denken en dan is het belangrijk je niet te laten sturen door grote bedrijven die in feite hun eigen belang en niet het jouwe nastreven. Lijjkt me toch belangrijk dat men weet dat het benodigde oppervlak gehalveerd kan worden bij bepaalde opbrengst.
Weest op je hoede en houdt de technische ontwikkelingen in de gaten,

Draadloze energieoverdracht is ook mogelijk, maar daarvan is het rendement verwaarloosbaar tegen de kosten van een sateliet.

Best een goed idee om de Markerwaard (of meer?) hoger te pompen bij energieoverschot. De valhoogte is wel gering maar daarentegen zou je breder kunnen werken en generatoren in serie schakelen. Kleine turbines met geringere waterdruk maar met meer water hoeven niet onder te doen voor grote turbines met hoge waterdruk bij minder water. Misschien ook nog onderhoudsvriendelijker.
Dat scheelt zeker CO² en vermindert de export van onze zuurverdiende centjes.

Op donderdag, 25 februari 2010 14:47 schreef Poldertramp het volgende:Best een goed idee om de Markerwaard (of meer?) hoger te pompen bij energieoverschot. De valhoogte is wel gering maar daarentegen zou je breder kunnen werken en generatoren in serie schakelen. Kleine turbines met geringere waterdruk maar met meer water hoeven niet onder te doen voor grote turbines met hoge waterdruk. Misschien ook nogonderhoudsvriendelijker. Dat scheelt zeker CO² en vermindert de export van onze zuurverdiende centjes.

Dan kun je misschien ook gebruik maken van de stroming in de rivieren.

Wees nou wijs. Dat gebeurt toch al overal.
Maar daar is een bepaald verval nodig om een beetje stuwmeer te kunnen maken.
Ons stuwmeer zou zo ondiep zijn dat er alleen nog eenVeluwse zandhoop over is.

Op donderdag, 25 februari 2010 20:31 schreef Poldertramp het volgende:Wees nou wijs. Dat gebeurt toch al overal. Maar daar is een bepaald verval nodig om een beetje stuwmeer te kunnen maken. Ons stuwmeer zou zo ondiep zijn dat er alleen nog eenVeluwse zandhoop over is.

Ja veel wijsheid moet je van mij met dit onderwerp niet verwachten heb er niet zoveel verstand van, maar het lijkt me sterk dat die rivieren met vele kilometers stroming, dat deze kracht niet omgezet kan worden in energie. En niet alleen bij de stuwen.

Vanwege het geringe rendement zijn de vele door rivieren aangedreven watermolens in heel europa stilgelegd en vaak een toeristische bezienswaardigheid geworden.
Zij dreven vroeger de hamers aan waarmee zeisen, spaden, ploegen enz. gesmeed werden.
Of de molens om het graan van de omliggende boerderijen te malen.
Of voor het aandrijven van de zagen om van de bomen uit de omliggende bossen planken te maken.
Of voor de produktie van papier.
Zo een waterrad-aangedreven smeedhamer zag ik nog jaren geleden in een smederij in Noordeloos of Hoornaar.
Maar sinds de met groot cultureel besef doorgevoerde politiek van de dode dorpen in de 70er jaren (ik kan er ook niks aan doen dat het allemaal linkse beslissingen waren)zal hij vrij zeker verdwenen zijn.

Een ding is zeker. 1, De produktie was lager. 2. Het produkt was beter. 3. De arbeidsvreugde was groter. 4.de enige CO² die geprodiceerd werd zat in de adem van de smid of van de molenaar.

Nu hebben we een hoge produktie van vaak uitgesproken rotzooi die weinig kost maar wel met grote massa CO².
Ligt dat aan de producent??
Natuurlijk niet. Dat ligt aan ons die alles het liefst voor niks willen hebben. Maar dan ook nog eens heel veel.
Om die enorme rotzooi waarmee we onz hutten vullen te betalen moeten we steeds harder werken, lees produceren. Om onze buurman te overtreffen, moeten we nog harder werken.
Waneer wordt die vicieuse cirkel doorbroken?

Op vrijdag, 26 februari 2010 22:53 schreef Poldertramp het volgende:Vanwege het geringe rendement zijn de vele door rivieren aangedreven watermolens in heel europa stilgelegd en vaak een toeristische bezienswaardigheid geworden. Zij dreven vroeger de hamers aan waarmee zeisen, spaden, ploegen enz. gesmeed werden. Of de molens om het graan van de omliggende boerderijen te malen. Of voor het aandrijven van de zagen om van de bomen uit de omliggende bossen planken te maken. Of voor de produktie van papier. Zo een waterrad-aangedreven smeedhamer zag ik nog jaren geleden in een smederij in Noordeloos of Hoornaar. Maar sinds de met groot cultureel besef doorgevoerde politiek van de dode dorpen in de 70er jaren (ik kan er ook niks aan doen dat het allemaal linkse beslissingen waren)zal hij vrij zeker verdwenen zijn. Een ding is zeker. 1, De produktie was lager. 2. Het produkt was beter. 3. De arbeidsvreugde was groter. 4.de enige CO² die geprodiceerd werd zat in de adem van de smid of van de molenaar. Nu hebben we een hoge produktie van vaak uitgesproken rotzooi die weinig kost maar wel met grote massa CO². Ligt dat aan de producent?? Natuurlijk niet. Dat ligt aan ons die alles het liefst voor niks willen hebben. Maar dan ook nog eens heel veel. Om die enorme rotzooi waarmee we onz hutten vullen te betalen moeten we steeds harder werken, lees produceren. Om onze buurman te overtreffen, moeten we nog harder werken. Waneer wordt die vicieuse cirkel doorbroken?

Ik heb zo'n watermolen pas nog in een museum gezien, maar volgens mij kan er ook op een modernere manier weer gebruik van gemaakt worden.

Die cirkel van meer meer zal toch wel een keer doorbroken worden, zelf ben ik met dat meer meer al op tijd gestopt en daar pluk ik nu de vruchten van.
Een keer leren we het wel.

Op vrijdag, 26 februari 2010 22:53 schreef Poldertramp het volgende: Een ding is zeker. 1, De produktie was lager. 2. Het produkt was beter. 3. De arbeidsvreugde was groter. 4.de enige CO² die geprodiceerd werd zat in de adem van de smid of van de molenaar.

Wie weet komt dit wel weer meer terug in de toekomst maar dan wel in een modern jasje.
Het schaarser worden van grondstoffen zou dit wel eens in de hand kunnen werken.

Op woensdag, 24 februari 2010 16:33 schreef dirkse het volgende:Bij het schaarser worden van olie en gas is er geen andere keuze dan kolencentrales en kernenergie. .

Er komt vanuit Rusland een rookwolkje door de wind deze kant opgeblazen.
En sommige beginnen zich een beetje zorgen te maken.
Ben je nog steeds van plan die kerncentrale in je achtertuin te bouwen?