De marktwerking is een elitaire gok, die soms goed uitpakt en meestal niet.
Het gaat ten koste van de meeste mensen en verrijkt een kleine groep. De boeren moeten het van subsidie hebben, dat zegt al genoeg over die fantastische marktwerking.

Nee de jongens onder elkaar hebben het houden het goed voor elkaar met hum kapitalistische asociale systeempjes, bevooroordeling en de Marktwerking, waar zelfs mensen als jij in kunnen geloven

Op zaterdag, 6 februari 2010 19:06 schreef Eduard het volgende:De marktwerking is een elitaire gok, die soms goed uitpakt en meestal niet. Het gaat ten koste van de meeste mensen en verrijkt een kleine groep. De boeren moeten het van subsidie hebben, dat zegt al genoeg over die fantastische marktwerking. Nee de jongens onder elkaar hebben het houden het goed voor elkaar met hum kapitalistische asociale systeempjes, bevooroordeling en de Marktwerking, waar zelfs mensen als jij in kunnen geloven

Moet ik nou begrijpen wat je bedoelt?

@ Edwin,
De Nederlandse regering is met handen en voeten gebonden aan de richtlijnen van de EU. Er is in de melksector en ook in andere sectoren van de landbouw reeds lange tijd sprake van een (kunstmatig) evenwicht, dat echter door de huidige economische crisis danig wordt verstoord. Maar dat geldt ook voor veel andere sectoren in de wereldeconomie (die allemaal roepen om overheidssteun). Door het EU-beleid is de landbouwsector, overigens zeer belangrijk voor de EU, reeds decennia lang overeind gehouden. Zeer tot ongenoegen van de Wereldhandelsorganisatie, die reeds lange tijd aandringt op opheffing van exportsubsidies en importheffingen op landbouwproducten, omdat dit de ontwikkeling van de ontwikkelingslanden belemmert.
Het melkquotum werd in 1984 ingevoerd om de overproductie, die het gevolg was van de EU-subsidies in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, tegen te gaan. Dit melkquotum is tussen producenten binnen de landsgrenzen vrij overdraagbaar door tijdelijke overdracht (leasing) of door permanente overdracht (koop). Indien meer melk wordt geleverd dan het quotum, moet hierover een (super)heffing worden betaald.
De melkoverschotten worden met exportsubsidies (dus tegen een lagere prijs) afgezet op de wereldmarkt. Om die subsidies, die alsmaar stegen als gevolg van de groeiende melkproductie en de dalende melkprijs op de wereldmarkt, te beperken werd het melkquotum in 1984 ingevoerd en vanaf 2007 stapsgewijs verhoogd. Dit was in 2003 afgesproken om een geleidelijke overgang naar een vrije markt mogelijk te maken. Op 1 april 2008 werd het melkquotum éénmalig verhoogd met 2,5%, dit was 2% meer dan eerder was afgesproken. Met ingang van 1 april 2009 wordt het quotum jaarlijks met 1% verhoogd. In 2009 kwam daar nog 1,5% extra bij door aanpassingen in de vetreferentie. Doel van het melkquotum is de productie van melk in de EU af te remmen en daarmee dus ook de exportsusbsidies te begrenzen. Uiteindelijk wil men tot een "zachte landing" komen voor de Europese melkveehouderij. Op 1 april 2015 moet het melkquotum in de EU worden afgeschaft.Vanaf dan moet melk onbelemmerd en onbeschermd voor de wereldmarktprijs worden geproduceerd.
Edwin, jij pleit voor een vermindering, in plaats van de recente verruimingen, van het melkquotum, maar anderzijds ben je, als ik je goed begrijp, (terecht) bang voor algehele afschaffing. Hink je niet op twee gedachten? Duidelijk is, dat onze regering niets op eigen houtje kan ondernemen. Als het melkquotum inderdaad in 2015 wordt afgeschaft, wat ik betwijfel, dreigt de landbouwsector pas echt in de problemen te komen. Er is sprake van een "duivels dilemma": in de welvarende landen heerst overproductie, terwijl er in veel Derde wereldlanden voedseltekorten bestaan. Moet de oplossing voor de landbouwsector (en melkveehouderij) dan toch niet komen van een vrije wereldhandel en dus van een (zuivere) marktwerking? Wie dit oplost, verdient een vette bonus!

Op zaterdag, 6 februari 2010 20:35 schreef edwin n het volgende:

Op zaterdag, 6 februari 2010 19:06 schreef Eduard het volgende:De marktwerking is een elitaire gok, die soms goed uitpakt en meestal niet. Het gaat ten koste van de meeste mensen en verrijkt een kleine groep. De boeren moeten het van subsidie hebben, dat zegt al genoeg over die fantastische marktwerking. Nee de jongens onder elkaar hebben het houden het goed voor elkaar met hum kapitalistische asociale systeempjes, bevooroordeling en de Marktwerking, waar zelfs mensen als jij in kunnen geloven

Moet ik nou begrijpen wat je bedoelt?

Kennelijk niet dus, dromen is ook lekker

Op zaterdag, 6 februari 2010 21:45 schreef hwinthag het volgende: Edwin, jij pleit voor een vermindering, in plaats van de recente verruimingen, van het melkquotum, maar anderzijds ben je, als ik je goed begrijp, (terecht) bang voor algehele afschaffing. Hink je niet op twee gedachten? Duidelijk is, dat onze regering niets op eigen houtje kan ondernemen. Als het melkquotum inderdaad in 2015 wordt afgeschaft, wat ik betwijfel, dreigt de landbouwsector pas echt in de problemen te komen. Er is sprake van een "duivels dilemma": in de welvarende landen heerst overproductie, terwijl er in veel Derde wereldlanden voedseltekorten bestaan. Moet de oplossing voor de landbouwsector (en melkveehouderij) dan toch niet komen van een vrije wereldhandel en dus van een (zuivere) marktwerking? Wie dit oplost, verdient een vette bonus!

Het quotum is verruimt omdat men voor de crissis melk te kort kwam en tevens zei men dat het ook was om langzaam te wennen aan afschaffing.
Maar net als bij varkens als je slechts een paar procent teveel hebt stort de prijs al in, dus het hele quotum systeem werkt nu al niet meer.
Dus of het nu nog afgeschaft wordt of niet als het bewust te ruim is dat maakt voor de prijs toch niets meer uit.
Zelf heb ik de laatste 8 jaar niet meer geinvesteerd dus ik red het wel voor de huidige prijs maar de meeste melkveehouders zijn nog tot voor de crissis door gegaan met investeren en de laatste jaren was de melkprijs veel te hoog dus ook de investeringen veel te duur waardoor nu veel melkveehouders in de problemen zitten.
Het probleem in Europa is dat 90% van de melkveehouders dit niet vol kunnen houden.

Waar het mij omgaat is dat met het quotum de prijs niet steeds op en neer gaat waardoor er telkens een afval race komt, dit heeft bij de varkensboeren al veel ellende gebracht en ik zou er eerder voor pleiten dat daar ook een quotum systeem komt, bij een gezonde economie kan er dan ook beter voor de dierwelzijn gezorgt worden.

Men wil inderdaad het quotum er afhebben voor een vrije wereld handel die er dan voor zorgt dan de derde wereld landen ook een kans hebben.
Maar dit is een verkeerde stelling want het subsidie beleid zorgt ervoor dat we steeds de overschotten op hun markt gooien waardoor hun boeren geen kans hebben.
Echter kunnen die landen zelf ook import heffing op onze producten zetten, maar waarom doen zij dat niet?
Maar juist zonder quotum systeem moet je met subsidie werken (als men tenminste in Europa geen nieuwe hongerwinter wil hebben )en met een quotumsysteem hoeft dat helemaal niet.
De subidie voor melk had er dus allang af kunnen zijn in Europa maar die heeft de overheid alleen maar instand gehouden om overproductie te houden als garatie om de winkels vol te houden, honger leiden daar hebben ze een hekel aan in Europa en daarom wordt die overschotten instand gehouden.
Want bij altijd net genoeg produceren hoeft er maar iet mis te gaan en er is te kort aan melk en dat geld natuurlijk ook voor de andere landbouw producten.

De tekorten aan voedsel in derdewereldlanden hebben ook niets met het landbouw beleid te maken, maar meer met de gehele handelsbalans tussen het westen en de derde wereld landen.
Wij halen hun grondstoffen veel te goedkoop weg daar en zij hebben geen geld om ons graan te kopen wat nu dit jaar met vele overschotten in de opslag ligt.

Als wij hun producten beter uit zouden betalen zouden onze producten in de winkel onbetaalbaar worden denken we hier, maar als zij dan onze overschotten kunnen kopen geeft ons dat ook weer inkomsten en blijft het handels balans toch gelijk, maar dan wel met het verschil dat zij geen honger meer hebben.

Verder zal Afrika niet zo geschikt zijn om melk te produceren (op enkele plekken na) omdat het veel te duur is om met regenhaspels in die droogte gras en mais te telen.
Maar varkens en kippen die toch met krachtvoer gevoerd worden daar maakt dat niets voor uit want ook hier in Europa moet krachtvoer van ver komen.
Maar net zo goed als dat hier een quotum gewenst is om niet steeds overschotten en daarna weer te korten te hebben zal dan daar ook een quotum moeten komen, niet alleen voor melk maar voor alle landbouwproducten.
En dan hebben we voor geen enkel landbouw product nog subsidie nodig.
Het quotum zal dan ook eerlijk verdeeld moeten worden met de derde wereld landen, maar we moeten niet vergeten als zij ook gaan eten is er ook veel meer quotum/productie nodig.

Ook met overige grondstoffen geld dat want als daar de economie ook aantrekt hebben zij die ook meer nodig in zullen we die ook met ze moeten delen.
Maar terwijl we nu steeds producten maken die maar zo snel mogenlijk kapot gaan zullen we dan toch producten moeten maken die veel langer mee gaan willen we niet wereldwijd grondstoffen tekort komen.
En dan is het tekort aan arbeidskracht door de vergrijzing ook opgelost, want nu met die wegwerpproducten gaat er veel arbeidskracht verloren, ook alleen maar om de economie op gang te houden en dat laatste is erg krom want terwijl we van alles verzinnen om maar zoveel mogenlijk werk te hebben moeten we wel tot 67 jaar door werken om het werk aan te kunnen.

Dus als je het zo allemaal bijelkaar opteld kunnen alle problemen wel opgelost worden, maar dan zullen we wel duurzamer moeten gaan produceren, maar met de huidige marktwerking lukt dat niet.
En ook met al die belasting verlagingen waar de politiek zich populiar mee maakt, lukt dat ook niet want juist daardoor moet de economie op volle toeren blijven draaien zodat de overheid toch genoeg geld binnen krijgt, en ziet men dus liever veel mensen wegwerpproducten maken dan dat ze nuttig in de zorg bezig zijn waar we ze hard nodig hebben.
Overigens kan Nederland dit ook niet alleen aanpakken maar dat hebben ze met het huidige quotumsysteem ook niet gedaan.

Op zaterdag, 6 februari 2010 21:45 schreef hwinthag het volgende:@ Edwin, De Nederlandse regering is met handen en voeten gebonden aan de richtlijnen van de EU. Er is in de melksector en ook in andere sectoren van de landbouw reeds lange tijd sprake van een (kunstmatig) evenwicht, dat echter door de huidige economische crisis danig wordt verstoord. Maar dat geldt ook voor veel andere sectoren in de wereldeconomie (die allemaal roepen om overheidssteun).

Inderdaad zal wel de hele EU mee moeten werken, maar we willen helemaal geen steun die hebben we al genoeg maar dat helpt niet.
Bij het terugdraaien van het quotum(inkrimpen) zal het overschot slinken en de prijs weer normaal worden, dit kost de overheid niets en zal juist weer voor veel banen zorgen omdat de melkveehouders dan weer gaan investeren.
En op deze mannier kun je bij veel meer bedrijfstakken de economie weer gezond krijgen.