Ouderwets onderwijs

Door fem

Er zijn nu 5 reacties | 14 januari 2010 17:37

Wat vindt u van deze bijdrage? 3 1

Wij moeten ophouden om van ieder kind een directeur of of directrise te willen maken. Er zijn veel meer kinderen die hun toekomst met de praktijk op moeten bouwen dan met een theorie. Het beste onderwijs, is de theorie aan te passen aan de praktijk. Onderwijs moet geheel gericht zijn, hoe een jongen, als hij volwassen is geworden, een gezin kan onderhouden, En een meisje, als zij volwassen is geworden, haar kinderen kan verzorgen en opvoeden, en haar huishouding kan besturen. Daarmee ontneem ik geen enkel kind het recht, om te studeren wat hij of zij wil.
Ik begrijp heel goed, dat de overheid dat in deze tijd niet meer waar kan maken, omdat er veel te weinig goed betaalde wergelegenheid is. Maar als wij niet naar het bovenstaande terug gaan, zullen de collectieve voorzieningen onbetaalbaar worden. En de miljarden aan het onderwijs besteed, weggegooid geld zijn.

Er zijn 5 reacties

Sorteren

› vladimir

14-01-2010 23:06

JAAA maar fem wel erg ouderwets, vrouw voor de kinderen en de man een beroep.
Onderwijs is gelukkig veel breder en minder rolbevestigend.
De link naar omnbetaalbare voorzieningen zie ik niet.
Het is allemaal betaalbaar en er is nog steeds geld genoeg (anders drukken ze het bij net zoals in de VS), maar het heeft geen prioroteit. Deze flapdrollen immorele regering besteedt het aan bekvechten en Iraken vermoorden en dan CDA-hypocriet de handen te wassen in bloed ( o sorry onschuld)

› fem

18-01-2010 18:27

Ouderwets onderwijs was ook doelgericht onderwijs, zonder een woud aan scholen.
Eerst op zes jarige leeftijd naar de lagere school( een kleuterschool was er toen niet ),na het LO gingen de meeste kinderen aan het werk. Als de ouders het konden betalen, kon men uit vier scholen kiezen.
Een de ULO uitgebreid lager onderwijs, twee en drie de ambachtschool of de huishoudschool vier de HBS ( nu VWO ) En vijf, waar de meeste kinderen op aangewezen waren, meteen aan het werk, wat er toen volop aanwezig was. De meesten konden met wat avond cursussen, een goed bestaan opbouwen.

Als je met goede cijfers het ULO dyploma haalde, Kon je nog naar de HBS of HTS. Met het HBS dyploma, kon je naar de universiteit of HTS of kweekschool.( PA )
Als je het ULO dyploma haalde, kon je te kust en te keur, een administratieve functie krijgen.

Met dit onderwijs hadden wij in de eerste helft van de twintigste eeuw de beschikking over bijna alles wat er uit te vinden was.
In de tweede helft van de twintigste eeuw hebben wij alles verder ontwikkeld, en er alleen maar van geprofiteerd,( alleen de elite dan )

› vladimir

18-01-2010 20:02

Op maandag, 18 januari 2010 18:27 schreef fem het volgende:Ouderwets onderwijs was ook doelgericht onderwijs, zonder een woud aan scholen. Eerst op zes jarige leeftijd naar de lagere school( een kleuterschool was er toen niet ),na het LO gingen de meeste kinderen aan het werk. Als de ouders het konden betalen, kon men uit vier scholen kiezen. Een de ULO uitgebreid lager onderwijs, twee en drie de ambachtschool of de huishoudschool vier de HBS ( nu VWO ) En vijf, waar de meeste kinderen op aangewezen waren, meteen aan het werk, wat er toen volop aanwezig was. De meesten konden met wat avond cursussen, een goed bestaan opbouwen. Als je met goede cijfers het ULO dyploma haalde, Kon je nog naar de HBS of HTS. Met het HBS dyploma, kon je naar de universiteit of HTS of kweekschool.( PA ) Als je het ULO dyploma haalde, kon je te kust en te keur, een administratieve functie krijgen. Met dit onderwijs hadden wij in de eerste helft van de twintigste eeuw de beschikking over bijna alles wat er uit te vinden was. In de tweede helft van de twintigste eeuw hebben wij alles verder ontwikkeld, en er alleen maar van geprofiteerd,( alleen de elite dan )

zo omschreven ben ik het met je eens, zonder dat klassieke rolbevestigende

Mn ben ik voor de ouwe kweekschool en de ULO (!)

duidelijk helder, gericht en met een goed einddoel

› carmel

08-02-2010 23:58

Maar waar moeten die kinderen dan aan het werk? In de fabrieken die er niet meer zijn? In de kleine ambachtsbedrijfjes die er niet meer zijn? In de typekamer die er niet meer is? We zijn nu een heel ander soort samenleving geworden. We kunnen niet meer terug naar vroeger, want vroeger is niet meer.
Ik ben het helemaal met je eens dat we niet van elk kind een directeur moeten willen maken, maar dat kan toch ook wel zonder alle meisjes direct naar het aanrecht te verbannen...

› fem

09-02-2010 11:15

Carmel

Wij weten al jaren dat er geen werk is voor al die kinderen. Maar dan moeten de bedrijven en regeringen ook stoppen, met zich te verschuilen achter dyploma's.
Ik wil niemand ergens heen verbannen, maar we moeten ons verstand gebruiken, er zijn duizenden kinderen die niet verder kunnen komen dan het VMBO, waaronder ook veel meisjes. Daarom zijn wij als samenleving verplicht om alle meisjes voor te bereiden, op hun natuurlijke bestemming. Wat ze verder willen en kunnen leren is aan hen zelf. Ik denk hierbij vooral aan vakken als, het verzorgen en het opvoeden van kinderen, en het besturen van een huishouding. Die vrouwen hebben wij hard nodig in onze samenleving, met ons uit de hand gelopen zorginstellingen.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.