Doorbreken van het bijgeloof.

Door martin
Er zijn nu 3 reacties | 1 januari 2010 16:54
Wat vindt u van deze bijdrage? 1 2

Gelukkig ben ik niet de enige die niet meedoet met de nieuwe klimaat-religie.
Maar er zijn er nog steeds die er wel in blijven geloven. Let op het woord GELOVEN.
De oude religies zijn door veel mensen bij het grof vuil gedaan, maar mensen willen toch ergens in geloven. Vandaar steeds weer nieuwe religies, ditmaal dus de klimaat-religie, de CO2-religie, de stigende-zeespiegels-religie, de opwarming van de aarde-religie, de smeltende noordpool-religie en nog meer wat er maar mee kan samenhangen.

Green-peace is typisch een club die ook achter dat soort geloof, of beter bijgeloof, aanrent.
Er is nog nooit enig bewijs geleverd voor een klimaatprobleem. Dat klimaatprobleem zit alleen in de hoofden van mensen als Liesbeth van Tongeren.
Met het klimaat is hetzelfde aaan de hand als met het klimnaat van 50 jaar geleden, 100 jaar geleden, 250 jaar geleden, 500 jaar geleden, 1000 jaar geleden, 2000 jaar geleden etc.
Het klimaat is van nature niet helemaal stabiel, is dat ook altijd geweest.
Er zijn al honderden miljoenen jaren variaties, die zijn volkomen natuurlijk.
Ook die van nu. Niks bijzonders.

In de Romeinse tijd was het even warm als nu. Bewijzen daarvoor zijn de resten van Romeinse Legioensoldaten die zijn gevonden bij de terugtrekkende gletschers in Zwitserland.
Na de Romeinse tijd, na de terugtrekking van de Legioenen uit W-Europa, is een periode van afkoeling begonnen, die duurde tot ongeveer 1000 na Chr. Diet gebeurde niet over in Europa op dezelfde manier en tijd.
Na de 14e eeuw begin weer een periode van afkoeling, die globaal duurde tot rond 1600, Toen begon de zgn Kleine IJstijd. Die duurde van rond 1600 tot globaal 1850.
Vanaf die tijd is het weer warmen aan het worden.
Vanaf ca 1350 tot ca 1650 is het in grote delen van W-Europa rond de 4% kouder greworden als daarvoor.
Die temperatuurvermindering was niet overal gelijk en ging niet overal even snel en even ver.
Vandaar meningsverschillen daarover.
Maar in de oude archieven, vooral die van oude kloosters en abdijen, zijn er tal van overgeleverde bewijzen voor het verschijnsel op zich.

De truc is nu dat aan het grote publiek alleen grafieken worden getoond vanaf ca 1850. De gegevens van daarvoor worden overal weggelaten.
Met als resultaat een volkomen scheef beeld.

Dit verhaal dus om het bijgeloof te doorbreken.

Martin 64.

Er zijn 3 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

Reacties overzicht (3)

Sorteren
De genoemde perioden kloppen wel ongeveeer.

Die genoemde temperatuurschommelingen ook.
Toen de vikingen (ijzeren kerels op houten schepen) zich ron 800 op IJsland vestigden toen waren daar de temperaturen zo dat uitgezaaid graan er rijp werd.
Inderdaad, maar mensen die met het klimaat begaan zijn weten dat ook wel.

Probleem is vandaag dat een deel (hoeveel weet men ook niet) door menselijk ingrijpen wordt veroorzaakt, zo meent men vast te kunnen stellen.
En daarover is men verontrust.
Niet te loochenen is dat een enorme massa fossiele koolstofrijke materialen verbrand zijn waarbij de daarin gebonden CO2 weer is vrij gekomen. Door metingen in bv ijsmassas weet emn dat het CO2 percentage in de lucht duidelijk hoger is dan een eeuw geleden en verder. Dat heeft ons ook nog eens helpen rijk teworden waardoor we ook nog ervoor zorgen dat de bosse op de wereld worden platgegooid waardoor de CO2-opname verminderd wordt.
Bovendien is het meetbaar dat complexer samengestelde gassen in tegenstelling tot enkelatomaire gassen als bv waterstof het vermogen hebben warmtestraling af te schermen. Daarom is methaan dat in honderduizenden tonnen door onze runderen wordt uitgestoten nog sterker in die afschermfunktie omdat het weer complexer van samenstelling is.

Vraag blijft dan:
Als de aarde steeds in staat was tot herstel en handhaving van evenwicht in het temperatuurverloop, is diezelfde aarde dat ook als de mens in zijn domheid daarbij een duit in het zakje doet???
edwin n

Op vrijdag, 1 januari 2010 23:32 schreef Poldertramp het volgende:Bovendien is het meetbaar dat complexer samengestelde gassen in tegenstelling tot enkelatomaire gassen als bv waterstof het vermogen hebben warmtestraling af te schermen. Daarom is methaan dat in honderduizenden tonnen door onze runderen wordt uitgestoten nog sterker in die afschermfunktie omdat het weer complexer van samenstelling is.



Dus als ik het goed begrijp moeten we nog meer koeien gaan houden om het opwarmen tegen te gaan?
edwin n

Op vrijdag, 1 januari 2010 23:32 schreef Poldertramp het volgende:De genoemde perioden kloppen wel ongeveeer. Die genoemde temperatuurschommelingen ook.


De grote ijstijd cyclus duurt 26000 jaar en komt door het kantelen van de aarde als je dit uitrekend kom je ongeveer op 1 kilometer per jaar wat het klimaat nu omhoog schuift.

Een zonnestraal geeft pas warmte af als hij op aarde ketst en de kleur van het aardvlak bepaald de hoeveelheid warmte die de straal geeft.
En daar waar de aarde haaks op de zon staat daar hoeft de zonnestraal ook de kortste afstand door de dampkring te maken en wordt de zonnestraal dus ook het minst afgeremd door de dampkring.
Het punt waar de zonnestraal haaks door de dampkring gaat dat schuift dus elk jaar 1 kilometer op dus 1000 km in 1000 jaar en in die tijd varieerd het nog al omdat de zeeën en oceaanën nog al wispeltuurig van vorm zijn dus de hoeveelheid warmte die de zonnestraal afgeeft verschild dan ook nog al wat per tijds periode.

Dat de lucht opwarmt door CO2 dat gebeurd boven in de lucht en deze lucht zal alleen maar verder opsteigen maar heus niet terug naar het aardoppervlak terug komen, want warme lucht steigt altijd omhoog en koude lucht daald altijd omlaag.
Dus als de lucht door CO2 opwarmt zal de hoogte van de dampkring wel steigen maar de gevoels temperatuur op aarde niet die is afhankelijk aan de snelheid die de lucht maakt dat ie weer op steigd van de aarde. Zou je die lucht vast houden wordt ie zelfs gloeiend heet.
Bij meer CO2 wordt de lucht lichter dus het druk verschil groter tussen het onderste deel van de dampkring op het aardvlak en aande bovenkant van de dampkring dus zal de lucht alleen maar sneller opsteigen vanaf het oppervlak van de aarde en de temperatuur eerder afnemen inplaats van steigen.
U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.