Alle problemen die je hierboven op noemt hebben allemaal 1 gezamelijke oorzaak.
En dat is omdat er nog nooit een land is geweest die een dusdanige goede economie kon laten zien waar andere landen graag het voorbeeld aan wilde nemen.

Ja het zou binnen de bestaanden verbanden wereldwijd (hoewel vooral Westers geörienteerd) geen onlogische gedachte zijn. In dialoog alles via de VN.
De rechten zijn geborgd, de landen zijn gescreend en de maatregelen hebben draagvlak.
Dus laten we dit zeker doen.
Alleen jammer dat sommige "beschaafde"landen als israel elke VN resolutie naast zich neer leggen.
Onbestaanbaar, maar waar. Post oorlogssyndroom. Kom nu een gigantisch pro-Israelische lobby in de VS!
Let wel ik zeg niet pro-Joods, want Israel staat verder van het Jodendom af dan ooit.

Vergissing:

Strategisch institutioneel UN-gedrag = misdraging.

Slechts EEN voorbeeldje:

UN-directeur van Cambodia liet mij als energiedissident weliswaar toe, maar voorkwam effectieve internationale kennisdeling door middel van ingehuurde Amerikaanse professoren.
Zie mijn ervaringen als deelnemer aan de eerste internationale energieconferentie in Phnom Penh, Cambodia:
De "Royal Dutch Disease" mocht alleen door Noorse profs worden "aangeroerd", maar was daarmee wel erkend als cardinaal probleem bij "sudden wealth formation" tengevolge van extractie en exploratie van nieuwe olie- en gasvondsten voor de kust.

niews.net

Op maandag, 14 december 2009 13:28 schreef edwin n het volgende:Alle problemen die je hierboven op noemt hebben allemaal 1 gezamelijke oorzaak.
En dat is omdat er nog nooit een land is geweest die een dusdanige goede economie kon laten zien waar andere landen graag het voorbeeld aan wilde nemen.x

Edwin, de Nederlandse consensuskolder geldt als toonaangevend voorbeeld van een geslaagde "economie". Niemand ter wereld heeft het zo "goed" als in ons (?) land!
Dat sociale orde en juridische onregelmatigheden omgrkeerd eventedig aan elkaar zijn blijkt er nog steeds niet toe te doen, vandaar de talloze slachtoffers van psychologiserend geweld door staatsgeleide informatieterreur en stapelende communicatiewaan, ook wel "dialoog" of politiek "dualisme" genoemd.

Stef Tychon
Dualiteitsraad Benelux

Nederland is een goed voorbeeld hoe het niet moet, dus kan de rest van de wereld toch weer veel van ons leren.

Edwin, het blijkt in Nederland allemaal gewoon door te gaan volgens de laatste objectieve waarnemingen.
Zolang er geen drastische volksdialoog als grondslag voor een nieuwe democratie komt, vreet het poldervirus gewoon verder:

Het falen van het poldermodel is 9 jaar geleden perfect omschreven door de directeur stadsontwikkeling over het gedrag (misdragingen) van de topambtenaren van het Ministerie van VROM:

"Ze luisteren wel, maar doen er niets mee".

DAT is in essentie het parlementaire tekort als omschreven op mijn weblog xxell.com
De meer dan complete vertegenwoordigings- en communicatiewaan ten gevolge van informatieterreur door strategisch institutioneel gedrag, dat ook hier op DND telig wiert.

Public Opinion Matters:
Political Interpollution as a result of the global P3-doctrine!
(het op wereldschaal privatiseren van publiek ongemak)

Stef Tychon
Dualiteitsraad Benelux

Het probleem met de grondpolitiek maakt de Nederlandse economie helemaal arm maar niemand ziet dat, als je een hele generatie demotiveerd om te werken en ze helemaal leeg uitzuigd met veel te hoge grondkosten dan komt er een generatie die de economie niet draaiede kan houden.
Maar als dit niemand wil snappen dan snappen ze m'n op lossingen ook niet, dus ze schreeuwen hier maar lekker verder ik ga me weer met m'n koeien bezig houden want wat ik hier ook zeg het lijkt wel of ik op de dove instituut terecht ben gekomen.
Over een paar jaar moeten ze hier maar weer een keer alles terug lezen dan begrijpen ze het wel.
Gelukkig is de wereld groter dan alleen Nederland.

Groetjes

Een nadeel van het democratisch systeem met verkiezingen om de vier jaar is, dat het kortetermijndenken van politici erdoor wordt bevorderd. Als een regering eenmaal is gekozen, begint ze vaak meteen met het consolideren van haar machtspositie en met het “plannen” van haar volgende herverkiezing. Om de kiezers niet tegen zich in het harnas te jagen, worden noodzakelijke hervormingen vaak gemeden of naar de toekomst verschoven. Gezien de sterk toegenomen complexiteit en de globalisering van de problemen is juist een langetermijnvisie van regeringsleiders en politici meer dan ooit noodzakelijk. Dit houdt in dat wetenschappers, onder meer op economisch -, sociaal - en milieugebied, veel meer invloed moeten krijgen op het langetermijnbeleid en dat de regeringen moeten worden afgerekend op het realiseren van dit beleid.

Op maandag, 21 december 2009 12:55 schreef hwinthag het volgende:Een nadeel van het democratisch systeem met verkiezingen om de vier jaar is, dat het kortetermijndenken van politici erdoor wordt bevorderd. Als een regering eenmaal is gekozen, begint ze vaak meteen met het consolideren van haar machtspositie en met het “plannen” van haar volgende herverkiezing. Om de kiezers niet tegen zich in het harnas te jagen, worden noodzakelijke hervormingen vaak gemeden of naar de toekomst verschoven. Gezien de sterk toegenomen complexiteit en de globalisering van de problemen is juist een langetermijnvisie van regeringsleiders en politici meer dan ooit noodzakelijk. Dit houdt in dat wetenschappers, onder meer op economisch -, sociaal - en milieugebied, veel meer invloed moeten krijgen op het langetermijnbeleid en dat de regeringen moeten worden afgerekend op het realiseren van dit beleid.

Ben ik het helemaal mee eens, daarom pleit ik ook voor een nationale regering dan ben je ook van dit probleem af.
En daarnaast ook nog één persoon die alle officieele standpunten naar buiten brengt en dan kunnen de andere politikus op straat tegenover de media ook gewoon hun eigen mening weer geven zonder ze er op afgerekend worden en juist niet door media in de val worden gelokt waardoor ze kunnen struikelen op eerlijkheid.
Het mond dood maken van politikus is ook de oorzaak dat er krom wordt geregeerd.

Op maandag, 21 december 2009 12:55 schreef hwinthag het volgende:Een nadeel van het democratisch systeem met verkiezingen om de vier jaar is, dat het kortetermijndenken van politici erdoor wordt bevorderd. Als een regering eenmaal is gekozen, begint ze vaak meteen met het consolideren van haar machtspositie en met het “plannen” van haar volgende herverkiezing. Om de kiezers niet tegen zich in het harnas te jagen, worden noodzakelijke hervormingen vaak gemeden of naar de toekomst verschoven. Gezien de sterk toegenomen complexiteit en de globalisering van de problemen is juist een langetermijnvisie van regeringsleiders en politici meer dan ooit noodzakelijk. Dit houdt in dat wetenschappers, onder meer op economisch -, sociaal - en milieugebied, veel meer invloed moeten krijgen op het langetermijnbeleid en dat de regeringen moeten worden afgerekend op het realiseren van dit beleid.

Beste Hwinthag,
wat vind je van het VN-gehalte van de Kopenhagentop.
Kennelijk kunnen we niet op basis van gelijkwaardigheid beslissingen nemen in de VN?!

Beste Skywoman,

Geen eenvoudige vraag, maar ik zal je mijn visie over de VN geven.
Ondanks de hoge verwachtingen die de wereld had van de klimaattop in Kopenhagen, is die inmiddels uitgelopen op een grote mislukking. Het enige waar de meeste regeringsleiders het over eens zijn, is dat de aarde met niet meer dan twee graden mag opwarmen. Maar harde afspraken en toezeggingen over de aanpak hiervan zijn niet gedaan. Integendeel er staan steeds meer "wetenschappers" op, die verkondigen dat de opwarming van de aarde een natuurlijk en evolutionair proces is, waartegen de mensheid niets kan ondernemen. Sommigen voorspellen zelfs de nadering van een ijstijd in plaats van een verdere opwarming van de aarde. Dat zal veel regeringsleiders goed in de oren klinken, want ze vinden dat de miljarden die nodig zijn om de klimaatverandering tegen te gaan beter besteed kunnen worden aan het oplossen van de economische wereldcrisis en aan de oorlog tegen de Taliban en tegen terroristen.
Duidelijk is dus, dat veel wetenschappers en regeringsleiders, ondanks alle signalen van het tegendeel, niet doordrongen zijn van de noodzaak om het klimaatprobleem gezamenlijk aan te pakken (oplossen is sowieso te hoog gegrepen). Zoals gezegd stellen ze momenteel andere prioriteiten, die miljarden vergen aan economische investeringen, saneringen van te hoog opgelopen staatsschulden en oorlogsvoering. Gezien de verdeeldheid valt te verwachten, dat het klimaatprobleem vooralsnog niet in VN-verband zal worden aangepakt. Maar het gaat mij te ver om te stellen, dat de VN – in tegenstelling tot de Volkenbond van voor de Tweede Wereldoorlog – een waardeloos en overbodig instituut is. Zolang er door de wereldleiders wordt gepraat, bestaat er hoop op oplossingen voor de talloze wereldproblemen. Als de VN zou worden opgeheven zou de wereld zonder meer reddeloos verloren zijn. Natuurlijk lappen de grote mogendheden en ook kleinere landen VN-resoluties regelmatig aan hun laars. Ook blokkeren grote mogendheden nog te vaak VN-besluiten door hun veto. Een voorbeeld is de inval van de VS, gesteund door onder meer Nederland, in Irak, waarvoor geen VN-mandaat was. Vooral Israël, Iran en Noord-Korea lappen VN-resoluties momenteel aan hun laars. Toch mogen wij constateren, dat de 191 VN-lidstaten, inclusief de grote mogendheden, steeds meer overeenstemming bereiken over de noodzaak tot voorkoming van atoomoorlogen en bestrijding van terrorisme. Het allerbeste zou natuurlijk zijn, als er in de VN een permanente dialoog op gang zou komen met de genoemde probleemlanden, de Taliban én met terroristen om hen ervan te overtuigen, dat de mensheid snakt naar een vreedzamer wereld.
En tenslotte mogen wij niet over het hoofd zien, dat de VN door middel van haar vredesmachten op tal van plaatsen in de wereld de vrede tracht te herstellen en te behouden en overal waar zich rampen voordoen snel ter plekke is om hulp en bijstand te verlenen. Alleen al deze feiten rechtvaardigen het bestaan van de VN.