Als wij het olie en gascontract*) met Amerika eenzijdig opzeggen..

Er zijn nu 2 reacties | 10 december 2009 03:34

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 1

... heeft het leef-klimaat-vervuilingsprobleem zijn oplossing gevonden, en is de oorlog in Irafpak meteen afgelopen .

"Interpollution" is het cardinale punt in Kopen-Hagen-Dazs omdat het koopstof- en klimaat- probleem een menselijk-gedrag-probleem is in cultureel-sociaal-economische context dat door stapelende politieke beleidsvorming wordt geisoleerd van de dagelijkse werkelijkheid als schaduw van de waarheid omtrent een groene, duurzame en stabiele ontwikkeling.
Cut the crap and trade!

Ik nodig u allen uit om voor het misleidende "cap and trade" systeem zwaarwegende argumenten in stelling te brengen. Een systeem dat de monopliepositie en speculatieve slagkracht van een bedrijf consolideert met oorlogsgeweld. C & T is een afleidingsmanoeuvre om met toenemende complexiteit de eenvoudige waarheid te versluieren.

Een "Direct Carbon Conduct Tax" is de enige eerlijke en meest simpele oplossing. Amerikanen gaan dan een zelfde prijs voor fossiele brandstoffen betalen als wij in Europa: "Fair Fuel" systeem. Zie ook de opvattingen van Nasa klimaat-deskundige James Hansen en 'Mr. Chip', Kurt Lehovec, nummer 10 op de lijst van de na-oorlogse 'Brain-Drain'- met Wernher von Braun op No. 1.

*) Bedoeld is natuurlijk het door Esso, middels Bechtel-technologie afgedwongen Gasunie-contract uit 1963.

Zie ook
www.xxell.com
Het energiecontract tussen Exxon en Shell

Exxon: "EPA regels zijn het minst effectief voor uitstootreductie"
Exxon ondersteunt "koolstofbelasting" omdat die politiek nooit haalbaar is, om alle regelgeving te ondermijnen.
www.bit.ly/6wXc5K

Er zijn 2 reacties

Sorteren

› eljonco

14-12-2009 10:07

Als Amerika zich inzet voor uitstootbeperking is de oorlog niet nodig.

Argumenten vóór cap and trade: het kan werken, mits de cap kleiner is dan de max ppm CO2 die zou leiden tot 2 graden opwarming.

We verdelen de aldus berekende emissieruimte met historisch besef: we weten hoeveel CO2 mondiaal per persoon kan worden uitgestoten, we weten hoeveel er in het verleden is uitgestoten door de verschillende landen en daarmee kunnen we berekenen hoeveel er overblijft om binnen de 2 graden te blijven en die hoeveelheid stellen we hoofdelijk beschikbaar om te traden.

Aangezien de VS in het verleden al heel veel CO2 rechten pp hebben verbruikt, zullen die moeten beperken. Opkomende economieën met veel inwoners leiden niet onder deze methode, het klimaat evenmin. M'ja, dat zal wel te eerlijk en simpel gedacht zijn.

› niewsNET

14-12-2009 19:18

Op maandag, 14 december 2009 10:07 schreef eljonco het volgende:Als Amerika zich inzet voor uitstootbeperking is de oorlog niet nodig. M'ja, dat zal wel te eerlijk en simpel gedacht zijn.

Bedankt voor je serieuze reactie, eljonco.
Mijn antwoord gelieve je niet als smaad en/of
laster op te vatten. Mijn mening spreekt de
eigen verantwoordelijkheid aan en is niet
bedoeld om ondergeschikten omlaag te
duwen, maar om misdragingen van de
autoriteiten te duiden en terug te dringen.
Deze clausule blijkt nodig, want anders
wordt mijn account vernietigd door stefanp85,
alias meneer Panhuizen.

Droom Afstoot of Uitstoot - Droomverstoting?

Droombeperking = Vrijheidsbeperking!
Zo ziet Amerika dat.
Haar 'waarden' zijn "Vrijheid en Kansen" voor de inwoners van het "Land of the Free".
Daaraan is de rest van de wereld ondergeschikt gemaakt met het Amerikaanse beslag op de globaliseringstrend in 1963, door haar energiebeginsel gebaseerd op economisch extremisme aan de wereld op te leggen. Zie xxell.com
DUS: Amerika moet met geweld of overmacht uit haar droom worden geholpen!

Zomaar wat vraagjes:
Is het 2 graden Celcius of Fahrenheit?
Is het max 350 ppm CO2
of toch max 350 CO2 ppm?

Het vervuilingsaandeel per dromende Amerikaan is de grootste bedreiging voor Vrijheid en Democratie van/in de rest van de wereld. Dat is de realiteit gebaseerd op keiharde feiten. Capture van die droom en de groeiende vervuiling is het wereldprobleem. Een eventuele 'man-made' klimaatschommeling is hooguit een van de niet-voorzien resultaten.

Jij zegt: "Als Amerika zich inzet voor uitstootbeperking, is de oorlog niet nodig".
1. Wat heet "inzet"?
2. De oorlog gaat om olie en gas. (gasroot.com)
3. Het oorlogsklimaat wordt nu dus misbruikt voor "goede doelen" strategie.

De (criminele) vervuilingscoefficient nu met getallengoochelarij plotseling hoofdelijk omslaan met "cap-and-trade" slimmigheidjes verdoezelen kan dan wel de 'nieuwe energie-strategie' worden genoemd, het is een handelsovereenkomst die stapelend beleid, eigenbelang, schimmig gedrag en publiek-private verstrengeling, non- transparantie en criminaliteit bevordert in plaats van tegengaat. Equality en herverdeling van de kansen op Vrijheid en Democratie wordt dus geweld aangedaan.

Amerika heeft haar kansen verspeeld.
Obama zegt nu gewoon: "War is a folly" and sometimes "necessary"!
"SOME will kill, and SOME will be killed"...

OBAMA CHANGED
isn't it?
How come, you think?

complexxon.org

Het vervuilingsaandeel per dromende Amerikaan

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.