Geachte spock u slaat de spijker op zijn kop.Nederland heeft zich door de politiek in een oorlog laten kletsen.
Het is een land waar westerse mensen niets te zoeken hebben[barbaren]De laatste keer dat onze Nederlandse sinterklaas Koenders daar weer vele miljoenen van ons belastinggeld heeft achtergelaten werd er even een wet ingevoerd die de Afgaanse mannen het recht geeft om hun vrouw te mishandelen.Maar Koenders houd wijselijk zijn mond daarover.Die denkt ook alleen maar aan die mooie reisjes op onze kosten.
Terugtrekken en diegene die ons in de oorlog heeft gekletst aanpakken en uit hun functie zetten,gelukkig gaat dat na de verkiezingen gebeuren.

Op woensdag, 9 december 2009 23:49 schreef ruud het volgende:Geachte spock u slaat de spijker op zijn kop.Nederland heeft zich door de politiek in een oorlog laten kletsen. Het is een land waar westerse mensen niets te zoeken hebben[barbaren]De laatste keer dat onze Nederlandse sinterklaas Koenders daar weer vele miljoenen van ons belastinggeld heeft achtergelaten werd er even een wet ingevoerd die de Afgaanse mannen het recht geeft om hun vrouw te mishandelen.Maar Koenders houd wijselijk zijn mond daarover.Die denkt ook alleen maar aan die mooie reisjes op onze kosten. Terugtrekken en diegene die ons in de oorlog heeft gekletst aanpakken en uit hun functie zetten,gelukkig gaat dat na de verkiezingen gebeuren.

de verkiezingen? wedden dat het overgrote deel van de nederlanders er weer intrapt? mooie beloftes doen die toch niet en nooit nagekomen worden. die haagse kliek is veel te bang voor de U.S om de poot stijf te houden. NEE zeggen tegen de JSF? dan staat een arrogante staatssecretaris op zijn achterste benen. die is ook zo pienter er een "maar" 100miljoen duurder fregat er doorheen te duwen, het is toch zijn geld niet, en dat het duurder uitvalt? rekenfoutje, moet kunnen he. ik moet eerst maar eens zien dat de partei van de allochtonen de rug nu eens recht houd en NEE, het is nu genoeg blijft zeggen, OOK tegen welke missie dan ook. zodra het haagse pluche in gevaar komt, buigen ze hun rug wel weer omdat de boskabouter donders goed weet dat ze zwaar verlies tegemoet kunnen zien. en die zeeuwse kruidenier? ach, je moet medelijden hebben met zo'n figuur. de belgen hebben gelijk: het IS een harry potter die nog in sprookjes gelooft. wie je moet kiezen? ze deugen geen van allen. grootmoeder halsema ook niet, laat die maar sokken gaan breien, dan doet ze nog iets goeds. dan kan kant de wol aanleveren. vvd? alleen voor de rijken. wat er overblijft? niets om warm voor te lopen. vooral niet voor de christelijke parteien, want dan word je christelijk bedonderd. politiek: smeerlapperij en volksverlakkerij. groet, spock.

Op woensdag, 9 december 2009 23:49 schreef ruud het volgende:Geachte spock u slaat de spijker op zijn kop.Nederland heeft zich door de politiek in een oorlog laten kletsen. Het is een land waar westerse mensen niets te zoeken hebben[barbaren]De laatste keer dat onze Nederlandse sinterklaas Koenders daar weer vele miljoenen van ons belastinggeld heeft achtergelaten werd er even een wet ingevoerd die de Afgaanse mannen het recht geeft om hun vrouw te mishandelen.Maar Koenders houd wijselijk zijn mond daarover.Die denkt ook alleen maar aan die mooie reisjes op onze kosten. Terugtrekken en diegene die ons in de oorlog heeft gekletst aanpakken en uit hun functie zetten,gelukkig gaat dat na de verkiezingen gebeuren.

U bent erg warm:
Nederland is erin geluisd door mondiale energiepolitiek opgesloten in een CONTRACT.
Amerikaanse barbaren en haar 'coalition of the willing' hebben er inderdaad helemaal niets te zoeken, anders dan het stelen van goedkope olie en andere grondstoffen.

www.GasVegas.eu

Inderdaad spock,
ik snap ook niet hoe mensen die gaan stemmen nog zin in het leven hebben.

Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

Op donderdag, 10 december 2009 11:20 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

Aan je eigen uit spraken houden als je ziet dat je vast loopt door wat dan ook is het domste wat je kunt doen dit doe je als je zelf werknemer/werkgever bent ook niet als het op de werkvloer ook er uit ziet dat je het in het begin het fout had door dat de omstandigheden anders zijn.
Dus kiezers moeten ook eens inzien dat blind op iets afvaren niet werkt je moet tijdens een rit ook bijsturen dat geld voor alles.

Op donderdag, 10 december 2009 11:20 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

perspectief? WAT perspectief. de afspraak was dat in 2010 de missie zou eindigen. als ik een afspraak maak, dan kom ik die ook na. OOK wanneer piet of jan zegt dat ik mij beter niet aan die afspraak kan houden. ik sta voor mijn woord, en kruip niet weg om maar niet naar die afspraak toe te moeten. IK ben geen draaikont zoals veel politici. groet, spock.

Op donderdag, 10 december 2009 06:43 schreef spock het volgende:

Op woensdag, 9 december 2009 23:49 schreef ruud het volgende:Geachte spock u slaat de spijker op zijn kop.Nederland heeft zich door de politiek in een oorlog laten kletsen. Het is een land waar westerse mensen niets te zoeken hebben[barbaren]De laatste keer dat onze Nederlandse sinterklaas Koenders daar weer vele miljoenen van ons belastinggeld heeft achtergelaten werd er even een wet ingevoerd die de Afgaanse mannen het recht geeft om hun vrouw te mishandelen.Maar Koenders houd wijselijk zijn mond daarover.Die denkt ook alleen maar aan die mooie reisjes op onze kosten. Terugtrekken en diegene die ons in de oorlog heeft gekletst aanpakken en uit hun functie zetten,gelukkig gaat dat na de verkiezingen gebeuren.

de verkiezingen? wedden dat het overgrote deel van de nederlanders er weer intrapt? mooie beloftes doen die toch niet en nooit nagekomen worden. die haagse kliek is veel te bang voor de U.S om de poot stijf te houden. NEE zeggen tegen de JSF? dan staat een arrogante staatssecretaris op zijn achterste benen. die is ook zo pienter er een "maar" 100miljoen duurder fregat er doorheen te duwen, het is toch zijn geld niet, en dat het duurder uitvalt? rekenfoutje, moet kunnen he. ik moet eerst maar eens zien dat de partei van de allochtonen de rug nu eens recht houd en NEE, het is nu genoeg blijft zeggen, OOK tegen welke missie dan ook. zodra het haagse pluche in gevaar komt, buigen ze hun rug wel weer omdat de boskabouter donders goed weet dat ze zwaar verlies tegemoet kunnen zien. en die zeeuwse kruidenier? ach, je moet medelijden hebben met zo'n figuur. de belgen hebben gelijk: het IS een harry potter die nog in sprookjes gelooft. wie je moet kiezen? ze deugen geen van allen. grootmoeder halsema ook niet, laat die maar sokken gaan breien, dan doet ze nog iets goeds. dan kan kant de wol aanleveren. vvd? alleen voor de rijken. wat er overblijft? niets om warm voor te lopen. vooral niet voor de christelijke parteien, want dan word je christelijk bedonderd. politiek: smeerlapperij en volksverlakkerij. groet, spock.

Geachte heer juist daarom zou u moeten overwegen om op de PVV te stemmen .Wilders wil uit de Navo,minder geld voor defensie,minder geld voor ontwikkelingshulp.Denk er eens over na.Ik stem op de PVV.

Nou Ruud ik ben toch wel blij dat Wilders dan niet de president van Amerika was dan in de jaren ´40
En dat Afganistan zo onstabiel is hebben ze ook niet aanzichzelf te danken.
En wat die achterstand betreft van Moslims weet je nog hoe het hier in het westen er aan toeging voor 50 jaar terug?

Dat wij voorop lopen met sommige dingen is ook nog niet zolang, eeuwen lang liepen de moslims juist voorop met de moderne dingen en juist omdat wij door onze achterstand het eerst een grote buld gevallen zijn, zijn we weer met een grote sprong vooruit gegaan.

Maar met de kijk op economie kunnen we nog steeds veel van ze leren en dat wordt nu met de crissis ook steeds duidelijker.

Als wij hun maar niet onze hebzuchtmaatschappij op komen dringen hebben we ook niets meer van ze te vrezen.

Op donderdag, 10 december 2009 11:20 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

ik ben het ermmee eens, dat de vs ook mee moeten doen, aan de klimaatovereenkomst, maar dat dit niet in een "ruilspelletje"moet ontaarden.
Dat onze regering vertrouwen aan de burgers moet geven en dat bereik je niet, doordat de "leider" een jasje aan heeft, dat de ene keer naar die waait en dan weer naar de ander, omdat hij niet stevig in zijn schoenen staat. bang is om niet aardig gevonden te worden door de leiders van de vs.

wees reël en blijf bij je afspraak! niet omdat de verkiezingen eraan komen, maar kijk naar de realiteit:
ons leger doet het goed, maar is op het moment UITGEKLEED.
geef ons de kans om weer "op krachten" te komen.
nu mogen onze partners, die aan de beurt zijn en het kunnen, weer het stokje overnemen.
Als wij over een tijdje weer op volle sterkte zijn, gaan wij weer ( of dat dan afghanistan is of sudan/ congo/ somalië).

dat Afghanistan een land van barbaren is en daarom niet geholpen zou moeten worden, vind ik onjuist.
zij moeten op een eerlijke manier optimaal kunnen ontwikkelen. op een manier, die bij hun volksaard past en waarmee zij kunnen samenwerken met de rest van de wereld, om er iets goeds van te maken.
ik weet, dit klinkt als een mooie wens, maar wie niet waagt, wie niet wint!
al komt er maar een gedeelte van terecht, dan is de afghaanse bevolking toch beter af dan nu.
en om de bevolking gaat het. dat zijn aardige welwillende mensen, die een goed leven verdienen, na al dat geweld van meer dan 30 jaar.
wie kunnen zij nog vertrouwen? maar zij hebben ook recht op de mensenrechten!

En de GROTE MANNEN van de westerse landen, moeten de vs toch zo ver kunnen krijgen, dat ook zij mee doen aan de klimaatovereenkomst.
Wie heeft er genoeg visie en overtuiging om Obama en zijn achterban mee te krijgen?
Wiens "jasje"staat hiervoor??
Als je dit als GROTE MANNEN onder elkaar kunt, dan boezem je vertrouwen in!
Dan kun je verder.
Dan kun je naar de verkiezingen toe: als MANNEN UIT ÉÉN STUK.

groet yvonne.

Alle energie waardoor het klimaat op hol zou slaan is toch al bijna op dus waar praten we over en er is nog helemaal niet bewezen dat het klimaat daardoor opwarmt er zijn ook al theoriën dat het juist afkoeld.

@ Yvonne
"Wat hebben Afghanen verdiend"?
"Zij hebben ook recht op mensenrechten"?
Dacht jij dat we in de westerse wereld sprake is van mensenrechten?
Wat een waanvoorstelling, Yvonne!
Wat hebben WIJ veroorzaakt in de wereld!
Amerikaans economisch extremisme vernietigt al het kleine en waardevolle.

Op donderdag, 10 december 2009 11:20 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

Waarom verpolitiek jij dit wereldbrede probleem, Panhuizen?
Het grotere perspectief is van macrofinancieel-economische aard geworteld in de wereld-energie-agenda gestoeld op Amerikaans economisch extremisme.

Alle pijltjes wijzen naar een richting: de afgrond.

Op donderdag, 10 december 2009 12:18 schreef spock het volgende:

Op donderdag, 10 december 2009 11:20 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

perspectief? WAT perspectief. de afspraak was dat in 2010 de missie zou eindigen. als ik een afspraak maak, dan kom ik die ook na. OOK wanneer piet of jan zegt dat ik mij beter niet aan die afspraak kan houden. ik sta voor mijn woord, en kruip niet weg om maar niet naar die afspraak toe te moeten. IK ben geen draaikont zoals veel politici. groet, spock.

Geheel en al van harte mee eens!

Op donderdag, 10 december 2009 20:51 schreef niewsNET het volgende:@ Yvonne "Wat hebben Afghanen verdiend"? "Zij hebben ook recht op mensenrechten"? Dacht jij dat we in de westerse wereld sprake is van mensenrechten? Wat een waanvoorstelling, Yvonne! Wat hebben WIJ veroorzaakt in de wereld! Amerikaans economisch extremisme vernietigt al het kleine en waardevolle.

Op donderdag, 10 december 2009 12:24 schreef ruud het volgende:

Op donderdag, 10 december 2009 06:43 schreef spock het volgende:

Op woensdag, 9 december 2009 23:49 schreef ruud het volgende:Geachte spock u slaat de spijker op zijn kop.Nederland heeft zich door de politiek in een oorlog laten kletsen. Het is een land waar westerse mensen niets te zoeken hebben[barbaren]De laatste keer dat onze Nederlandse sinterklaas Koenders daar weer vele miljoenen van ons belastinggeld heeft achtergelaten werd er even een wet ingevoerd die de Afgaanse mannen het recht geeft om hun vrouw te mishandelen.Maar Koenders houd wijselijk zijn mond daarover.Die denkt ook alleen maar aan die mooie reisjes op onze kosten. Terugtrekken en diegene die ons in de oorlog heeft gekletst aanpakken en uit hun functie zetten,gelukkig gaat dat na de verkiezingen gebeuren.

de verkiezingen? wedden dat het overgrote deel van de nederlanders er weer intrapt? mooie beloftes doen die toch niet en nooit nagekomen worden. die haagse kliek is veel te bang voor de U.S om de poot stijf te houden. NEE zeggen tegen de JSF? dan staat een arrogante staatssecretaris op zijn achterste benen. die is ook zo pienter er een "maar" 100miljoen duurder fregat er doorheen te duwen, het is toch zijn geld niet, en dat het duurder uitvalt? rekenfoutje, moet kunnen he. ik moet eerst maar eens zien dat de partei van de allochtonen de rug nu eens recht houd en NEE, het is nu genoeg blijft zeggen, OOK tegen welke missie dan ook. zodra het haagse pluche in gevaar komt, buigen ze hun rug wel weer omdat de boskabouter donders goed weet dat ze zwaar verlies tegemoet kunnen zien. en die zeeuwse kruidenier? ach, je moet medelijden hebben met zo'n figuur. de belgen hebben gelijk: het IS een harry potter die nog in sprookjes gelooft. wie je moet kiezen? ze deugen geen van allen. grootmoeder halsema ook niet, laat die maar sokken gaan breien, dan doet ze nog iets goeds. dan kan kant de wol aanleveren. vvd? alleen voor de rijken. wat er overblijft? niets om warm voor te lopen. vooral niet voor de christelijke parteien, want dan word je christelijk bedonderd. politiek: smeerlapperij en volksverlakkerij. groet, spock.

Geachte heer juist daarom zou u moeten overwegen om op de PVV te stemmen .Wilders wil uit de Navo,minder geld voor defensie,minder geld voor ontwikkelingshulp.Denk er eens over na.Ik stem op de PVV.

wilders heeft mijn stem al lang. eens zien OF hij in een regering komt. want reeds NU roepen diverse parteien dat ze met wilders niet willen regeren. over democratie gesproken. alleen omdat wilders tegen de gebaande paadjes inloopt wordt hij apart gezet. ik zou zeggen, geef hem een kans om zijn ideeen uit te voeren. rotter zoals dat stel in den haag NU in elkaar zit, kan het niet worden. EN hij ziet het gevaar voor het westen van de islam. groet, spock.

Op donderdag, 10 december 2009 11:20 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

Juist, meneer Panhuizen.

Het wereld-vervuilings-klimaat wordt door ALLE politieke partijen in stand gehouden die het grotere verband niet (willen) zien omdat ze geen overzicht hebben/verwerven omdat ze anders ten onder gaan aan het algemeen belang aller landen: het Amerikaans economisch extremisme op basis van het vervuilende energiebeginsel de kop indrukken door het gedwongen en stapelende contractbeleid op te zeggen.

Legt u eens uit waarom Nederland NIET het Amerikaanse achterkamertje in Europa zou zijn!
Uw 'sturing' als politiek moderator zou in deze zeer verhelderend werken en een hoop overbodige dialoog uitsluiten.

Succes!
www.europaque.eu

@NiewsNET, probeer al je opmerkingen in één reactie te plaatsen. Nu gebruik je twee bijdragen om op mijn bericht te reageren, dit maakt de dialoog onoverzichtelijk. Daarnaast is het mijn taak niet als moderator om inhoudelijk op jouw bijdrage te reageren. Mijn bijdragen zijn gericht op praktisch verbeteren van de dialoog of belichten van een andere zienswijze als dit in de dialoog niet gebeurd.

privé zal ik als die behoefte voel inhoudelijk op je standpunt ingaan, niet als moderator op DND.

Op zaterdag, 12 december 2009 20:27 schreef niewsNET het volgende:

Op donderdag, 10 december 2009 11:20 schreef stefanp85 het volgende:Is het niet zaak om dit vraagstuk vanuit een groter perspectief te zijn. Wat is beter voor de wereld? Een klimaatovereenkomst waar alle belangrijke landen aan mee doen of een politieke partij (PvdA) die zich per se aan haar eigen uitspraken wil houden vanwege naderende verkiezingen.

Juist, meneer Panhuizen. Het wereld-vervuilings-klimaat wordt door ALLE politieke partijen in stand gehouden die het grotere verband niet (willen) zien omdat ze geen overzicht hebben/verwerven omdat ze anders ten onder gaan aan het algemeen belang aller landen: het Amerikaans economisch extremisme op basis van het vervuilende energiebeginsel de kop indrukken door het gedwongen en stapelende contractbeleid op te zeggen. Legt u eens uit waarom Nederland NIET het Amerikaanse achterkamertje in Europa zou zijn! Uw 'sturing' als politiek moderator zou in deze zeer verhelderend werken en een hoop overbodige dialoog uitsluiten. Succes! www.europaque.eu

Nederland wil het achterkamertje blijven omdat ze die belangrijke rol in de wereld willen behouden die ze al jaren hebben.
Obama is dat onrecht nu aan het onderuit halen in Amerika zelf, maar wordt nog steeds door de repblikeinen tegen gehouden omdat zij (zoals Obama openlijk nu zegt het op een akoortje hebben gegooit met de oliemagnaten en de grote bedrijven) die het graaien in stand houden.
Deze hebben er steeds voor gezorgd dat de repblikeinen aan de macht kwamen met de verkiezingen, maar als ze nu dat bonnissen systeem instand houden en Obama daarin tegen houden, dan ga er maar vanuit dat de Amerikaanse bevolking ze daar echt wel opafrekend hoeveel geld de grote bedrijven ook aan verkiezingen uit geven dit pikken ze nooit.
Dus als het nu niet goed komt dan wel over een paar jaar met de volgende verkiezing want dan krijgt Obama heus wel zoveel macht dat hij de Replikeinen niets meer hoeft te vragen.
En hij wil dat graaien helemaal aanpakken en dan kan Europa ook niet achter blijven.