De wet kent niemand, Glorfindel, zelfs een agent niet. er zijn namelijk duizenden wetten, algemene maatregelen, plaatselijke maatregelen.
Waarden en normen zijn ook moeilijk want die zijn niet eenduidig meer.
En wat betekent voor jou sociaal en voor je buurvrouw en voor een migrant.
SIRE is leuk voor 10 jaar geleden.

'de wet kent niemand' is een flauw excuus om de verantwoordelijkheid voor eigen gedrag af te schuiven op een zogenaamde tekortkoming van 'hullie' die nalaten om je die wet persoonlijk te komen voorlezen en overhoren alsof je een kleuter bent.
We hebben het niet over allerlei ingewikkelde wetgeving voor bedrijven, banken, witte-boord criminaliteit, etc., waar advocaten rijk van worden. Het gaat om de basale wetten die vooral vastleggen wat jezelf makkelijk had kunnen verzinnen, gebaseerd op ' blijf van spullen af die niet van jouw zijn', 'sla elkaar niet in elkaar, om wat voor reden dan ook', 'de stoep is er voor voetgangers, niet om te fietsen of de auto te parkeren', je snapt het idee hoop ik wel.
Ook sociaal en asociaal gedrag heeft te maken met simpele basisprincipes als 'respect voor anderen', ook mensen buiten je eigen kringetje, en ze zo de ruimte en vrijheid van handelen volgens eigen inzicht geven die je ook voor jezelf wenst (of eist?), 'opkomen voor de echt zwakkeren' zoals om te beginnen kinderen en ouderen. Ook hier is wijzen nar verschillen in gewoonten niet zinvol, maar kijken naar dergelijke principes die naar mijn idee voor elke cultuur uit te leggen zijn wel.
het is allemaal niet echt moeilijk, maar vereist wel dat mensen niet alleen met zichzelf bezig zijn in hun narcistische hedonistische coconnetje.

Op maandag, 30 november 2009 21:04 schreef Ilex het volgende:'de wet kent niemand' is een flauw excuus om de verantwoordelijkheid voor eigen gedrag af te schuiven op een zogenaamde tekortkoming van 'hullie' die nalaten om je die wet persoonlijk te komen voorlezen en overhoren alsof je een kleuter bent. We hebben het niet over allerlei ingewikkelde wetgeving voor bedrijven, banken, witte-boord criminaliteit, etc., waar advocaten rijk van worden. Het gaat om de basale wetten die vooral vastleggen wat jezelf makkelijk had kunnen verzinnen, gebaseerd op ' blijf van spullen af die niet van jouw zijn', 'sla elkaar niet in elkaar, om wat voor reden dan ook', 'de stoep is er voor voetgangers, niet om te fietsen of de auto te parkeren', je snapt het idee hoop ik wel. Ook sociaal en asociaal gedrag heeft te maken met simpele basisprincipes als 'respect voor anderen', ook mensen buiten je eigen kringetje, en ze zo de ruimte en vrijheid van handelen volgens eigen inzicht geven die je ook voor jezelf wenst (of eist?), 'opkomen voor de echt zwakkeren' zoals om te beginnen kinderen en ouderen. Ook hier is wijzen nar verschillen in gewoonten niet zinvol, maar kijken naar dergelijke principes die naar mijn idee voor elke cultuur uit te leggen zijn wel. het is allemaal niet echt moeilijk, maar vereist wel dat mensen niet alleen met zichzelf bezig zijn in hun narcistische hedonistische coconnetje.

Lekker he dat oordelen over anderen.
Ik voel me helaas voor je niet aangesproken door je coconnetje.
Voor mij is duidelijk dat jij heel goed weet wat de waarden en normen moeten zijn.
Ik heb zo mijn twijfels of dat in onze samenleving nog zo beleefd en gezien en uitgevoerd wordt.
Maar droom maar lekker door.

Op maandag, 30 november 2009 21:04 schreef Ilex het volgende:'de wet kent niemand' is een flauw excuus om de verantwoordelijkheid voor eigen gedrag af te schuiven op een zogenaamde tekortkoming van 'hullie' die nalaten om je die wet persoonlijk te komen voorlezen en overhoren alsof je een kleuter bent.
We hebben het niet over allerlei ingewikkelde wetgeving voor bedrijven, banken, witte-boord criminaliteit, etc., waar advocaten rijk van worden. Het gaat om de basale wetten die vooral vastleggen wat jezelf makkelijk had kunnen verzinnen, gebaseerd op ' blijf van spullen af die niet van jouw zijn', 'sla elkaar niet in elkaar, om wat voor reden dan ook', 'de stoep is er voor voetgangers, niet om te fietsen of de auto te parkeren', je snapt het idee hoop ik wel.
Ook sociaal en asociaal gedrag heeft te maken met simpele basisprincipes als 'respect voor anderen', ook mensen buiten je eigen kringetje, en ze zo de ruimte en vrijheid van handelen volgens eigen inzicht geven die je ook voor jezelf wenst (of eist?), 'opkomen voor de echt zwakkeren' zoals om te beginnen kinderen en ouderen. Ook hier is wijzen nar verschillen in gewoonten niet zinvol, maar kijken naar dergelijke principes die naar mijn idee voor elke cultuur uit te leggen zijn wel.
het is allemaal niet echt moeilijk, maar vereist wel dat mensen niet alleen met zichzelf bezig zijn in hun narcistische hedonistische coconnetje.

Inderdaad, volgens mij ben je positief bezig met namelijk mee te gaan met welke delen van "wetten" dan voor de gewone burgers moeten gelden en daarna bekend moeten worden (gemaakt). Volgens mij zijn deze deelverzameling van goed burgerschap veel simpeler dan het theoretisch deel van de verkeersregels. Als we ten eerste de deelverzameling kunnen vaststellen, daarna dit bekend maken, liefst vanaf de lagere school al en daarna continue doorlopend, dan houden we alleen nog over de vraag: hoe kunnen we de discipline om je aan de wet te houden verbeteren of eigenlijk misschien wel eerst aanbrengen en daarna verbeteren en onderhouden. Deze vraag speelt nu eigenlijk ook al.
Een leuke vraag overigens, ideeen??

Op maandag, 30 november 2009 19:49 schreef vladimir het volgende:De wet kent niemand, Glorfindel, zelfs een agent niet. er zijn namelijk duizenden wetten, algemene maatregelen, plaatselijke maatregelen.
Waarden en normen zijn ook moeilijk want die zijn niet eenduidig meer.
En wat betekent voor jou sociaal en voor je buurvrouw en voor een migrant.
SIRE is leuk voor 10 jaar geleden.

Zoals Ilex reageerde door positief mee te denken, komen we naar mijn idee verder dan zoals jij doet, nl . alleen naar negatieve dingen zoeken en dan ben je niet constructief bezig. De suggesties die Ilex deed zijn een goed begin, ga daar dan op verder en bouw dat uit! Met oplossingen komen levert positiever resultaat dat daarna verder uitgewerkt kan worden.

Op dinsdag, 29 december 2009 20:36 schreef glorfindel het volgende:

Op maandag, 30 november 2009 19:49 schreef vladimir het volgende:De wet kent niemand, Glorfindel, zelfs een agent niet. er zijn namelijk duizenden wetten, algemene maatregelen, plaatselijke maatregelen. Waarden en normen zijn ook moeilijk want die zijn niet eenduidig meer. En wat betekent voor jou sociaal en voor je buurvrouw en voor een migrant. SIRE is leuk voor 10 jaar geleden.

Zoals Ilex reageerde door positief mee te denken, komen we naar mijn idee verder dan zoals jij doet, nl . alleen naar negatieve dingen zoeken en dan ben je niet constructief bezig. De suggesties die Ilex deed zijn een goed begin, ga daar dan op verder en bouw dat uit! Met oplossingen komen levert positiever resultaat dat daarna verder uitgewerkt kan worden.

Als je iets niet bevalt heet het negatief
als iemand een andere mening heeft of kanttekeningen plaats zit ie in een hedonistisch coconnetje.
Erg insprirerend om positief (dus naar jullie bek) te praten.
Goed burgerschap dat wil ik graag gedefinieerd zien, want dat is een schitterende basis om onze normen op te baseren.
maar welke waarden zet je in goed burgerschap? Je eigen katholieke, christelijke waarden (niets mis mee) of een culturele mix, of laat je juist veel individuele vrijheid en pas je normen toe op de p[laatsen waar mensen gezamenlijk wat doen: werk, verenigingen etc.
Ik zou kiezen voor burgerschap in het verlengde van mensenrechten, volgens de universele verklaring van de rechten van de mens.
daarin staat ook respect voor andermans mening.