Innovatie-Discriminatie.

Er zijn nu 6 reacties | 18 november 2009 21:43

Wat vindt u van deze bijdrage? 2 0

Discriminatie

In 2008 ben ik een jaar lang bezig geweest om als burger subsidie te krijgen voor 2 soorten innovatie, nl technische innovatie en Sociale innovatie.

Wat de technische innovatie betreft, als burger heb ik tientallen ideeen voor allerlei nieuwe technische apparaatjes die ik zelf wil ontwikkelen als burger. Want ik ben nu eenmaal geen berdijf, geen instelling oid.
Alle subsidie-aanvragen worden niet in behandeling genomen, want als burger wordt je geacht niet mee te kunnen doen met Innovatie.
Ofwel: de rond de 11 miljoen gewone volwassen burgers worden in dit land uitgesloten van de middelen om ook aan technische innovatie te doen. Dit is een vorm van smerige discriminatie door de overheid, niet alleen in strijd met artikel 1 van de grondwet, maar ook een verspilling van mogelijkheden.

Verder heb ik subsidie gevraagd voor Sociale Innovatie, voor mijn ontwerp van de Sociale Coöperatie.
Alle brieven gericht aan Min.President Balkenende worden door hem niet beantwoord.
De brieven gericht aan Minister Donner en Staatssecrearis Klijnsma worden ook niet beantwoord, uitgezonderd een, waarin verklaard wordt dat Sociale Innovatie niet behoort tot Innovatie.
Want Innovatie wordt geacht alleen TECHNISCH te zijn.

En in de brief van Staatssecretaris Klijnsma geeft zij aan dat Sociale Innovatie in strijd is met het kabinetsbeleid .,..........
Nederland is sociaal-economisch vastgelopen, en alternatieven om daar iets aan te doen zijn niet welkom, want . ........... de overheid vertoont alle kenmerken van Groupthink, zoals ik afgelopen weken zo mooi heb geleerd bij de Sociale Psychologie.

De Overheid heeft nu eenmaal alle wijsheid in pacht, het idee dat er alternatieven zouden kunnen zijn wordt verworpen, zeg stel je voor.

Ongelooflijk.

Martin 64.

Er zijn 6 reacties

Sorteren

› edwin n

18-11-2009 22:15

Hallo Martin

Ik ken een burger die ook wat nieuws uit vond, hij wilde via philips het laten uit voeren maar die deed er niets mee.
Nu is hij er zelf een bedrijf mee gestart samen met iemand die boekhoudkundig was en het is een groot succes geworden, misschien is dat een idee voor je om ook te doen.
Als het kan gewoon beginnen in je schuurtje of op zolder, gaat het een succes worden kun je als nog naar het industrie terein verhuizen.

Groetjes

› martin

18-11-2009 22:53

Dag Edwin,

Tsja, dat is nu eenmaal niet mogelijk, net zoals bij de meerderheid van de gewone burgers.
IK woon nu eenmaal in een woon-wijk, waar je verder niks kunt en mag ,net als de rest.

Groeten,

Martin 64.

› edwin n

19-11-2009 00:44

Op woensdag, 18 november 2009 22:53 schreef martin het volgende:Dag Edwin, Tsja, dat is nu eenmaal niet mogelijk, net zoals bij de meerderheid van de gewone burgers. IK woon nu eenmaal in een woon-wijk, waar je verder niks kunt en mag ,net als de rest. Groeten, Martin 64.

Gewoon doen scheid aan hebben, geen enkele ondernemer had iets van de grond gekregen als hij zich aan alle regels had gehouden.

› stefanp85

19-11-2009 09:21

Op zich begrijp ik dat de overheid strenge voorwaarden stelt voor het verlenen van subsidie, het gaat immers om belastinggeld. Het lijkt mij dan ook geen vreemde voorwaarde dat de subsidieaanvrager een bedrijf of instelling moet zijn.

Ik ben het met Edwin eens, start een bedrijf of klop bij een (kleinschalig) bedrijf aan met je idee, niet meteen de overheid de schuld geven lijkt me!

› martin

19-11-2009 21:59

Bete mensen,

Volgens mij komt niet over wat er aan de hand is.
Het gaat helemaal niet om mij als persoon.
Het gaat erom dat de overheid op grote schaal discrimineert op het gebied van innovatie.
Iedereen moet hetzelfde recht hebben om gebruik te maken van de Innovatiepot, op dezelfde manier ook.

Gewoon volgens artikel 1 van de Grondwet.

De overheid doet op allerlei terreinen net of er geen discriminatie is, maar het tegendeel is waar:
tal van regelingen berusten juist op Discriminatie, en dat is in strijd met Artikel 1 van de Grondwet.

Dat is waar het om gaat.

Weg met Discriminatie op dit gebied, maar ook op alle andere gebieden.

Martin 64.

› niewsNET

25-11-2009 07:57

De overheid is een criminele organisatie en de hoogste rechter de hoofdschuldige omdat hij een eerlijk proces onmogelijk maakt:

Kan het als technisch innovator, architect en stedebouwkundige helemaal bevestigen dat je als eenling door de hoogste rechter uit het veld wordt geslagen:

1. "casus europae" omtrent sociaal-economische onbalans (innovatietekort) in stadsontwikkeling en inrichting van de openbare ruimte (openbaar bestuursrecht) voor de Raad van State en het Europees Hof voor de rechten van de Mens.

2. Technische innovatie merkenrecht: 's werelds enige lettermerk met impliciet patent ter licencering van woordmerken. Zie mijn tien- jarig jubileum van een merkenconflict met Dell Computer Corporation.
Als eenling weliswaar op europees gebied glansrijk gewonnen, maar vervolgens in fascistisch Nederland door twee corrupte rechters en twee graaiadvocaten 80.000 euro lichter gemaakt en alsnog afgemaakt, na tien jaar! Recht op een eerlijk proces met redelijke termijn? Forget it!

Als eenling met innovatieve en creatieve ideeen, in dit geval een totaal vernieuwende internetstrategie met uniek business-model/methode, wordt je volledig afgemaakt: de hoogste rechter schuift overtuigend nader bewijs gewoon van tafel, terwijl de raadsheer-comissaris van het Hof gewoon tegen mij zegt dat wat ik allemaal wil (zie ook onder 1. hetgeen hij gevolgd had!), nog 30 jaar duurt.

zie www.xxell.com onder 'Casus Europae' en 'Tychon-Dell'

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.