Sociale zekerheid moet individueel worden geregeld. HOEZO??

Er zijn nu 0 reacties | 16 november 2009 11:54

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

De gedachte dat de sociale zekerheid individueel geregeld zou moeten worden, impliceert dat er sociale zekerheid bestaat. Ik ben in 1977 advocaat geworden en beschikte toen over 10 losbladige delen sociaal verzekeringsrecht van Kluwer. In 1999 waren dat 35 delen geworden en de inhoud van de sociale verzekering was omgekeerd evenredig aan de gegroeide papier massa. Nu zijn het ongetwijfeld nog veel meer delen en is de sociale zekerheid tot bijna niets gereduceerd en zijn de premies die wij betalen te zien als verkapte belastingbetaling.
Ik kom nu net van een zitting bij de rechtbank in 2 WIA zaken. De rechter was niet op de hoogte van de wetswijziging in de WIA van 2008 inhoudende dat de uitkeringsduur van 5 jaar is verminderd tot 38 maanden, gelijk met de wijzing in de WW. De rechter had per zaak 40 minuten uitgetrokken, dus totaal 80 minuten. Wij waren binnen die tijd klaar, maar toch werd ik steeds opgejaagd door de rechtbank.

Toen ik meldde dat we zo keurig binnen de tijd waren gebleven, bleek ik dat geheel verkeerd te hebben gezien, de 2 x 40 minuten gingen tegelijk lopen.

Anders gezegd: er is geen noemenswaardige sociale zekerheid meer over, dus de vraagstelling in het artikel deugt niet en geeft blijk van een gebrek aan kennis omtrent de sociale zekerheidswetgeving. Er is dus ook geen reden om de vraag te stellen. De rechtspraak in het kader van de Algemene Wet Bestuursrecht stelt ook weinig meer voor. Zie de vice President van de Raad van State van in een t.v. uitzending van Zembla op 15 november j.l.
Mirtje