Wereld voedsel probleem

Er zijn nu 17 reacties | 28 oktober 2009 18:14

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

We willen naar een wereld waar minder vlees wordt geproduceert en meer voedsel voor de gehele wereld bevolking.

Dat kan alleen op een goede mannier als er alle partijen beter van worden, varkensvlees blijkt ook nog ongezond te zijn en de mest slecht voor de grond het laat alle wormen verdwijnen.

Er kan alleen een goede oplossing gevonden worden met goede maatregelen ook naar de varkenshouders zelf.

Met het standpunt vanuit de Nederlandse politiek dat men gericht naar de wereldtop aan de kaak willen stellen dat er minder vlees geproduceert moet worden, zodat er meer grond vrij komt om voedsel voor de gehele wereld bevolking te kunnen produceren.
Nu de vleeshandel ook aan de grond zit lijkt het mij nu ook het goede moment om er nu mee te komen, (met moet het ijzer smeden als het heet is)

Eerste punt,

Door een quotum voor varkensvlees te maken geef je de varkenshouderij de mogenlijkheid om minder te produceren terwijl ze er niet financieel op achteruit gaan.
Opzich is dit ook helemaal niets nieuws want in Nederland hebben we dit systeem al, maar omdat de rest van de wereld niet mee doet, werkt dit systeem alleen maar ten bate van het Nederlandse mestbeleid maar niet voor de vlees prijs.

Nu de hele varkenshouderij wereldwijd getroffen wordt,door de lage prijzen, doordat hun crissis erger is dan voorheen en omdat deze tak ook het best bewust is van de voordelen van hun colega's melkveehouders lijkt het mij nu ook het goede moment om dit op de wereldtop aan te kaarten om dit systeem dan ook zosnel mogenlijk door tevoeren.

Tweede punt,

Net als destijds in de melkveehouderij geef je alle varkenshouders hun huidige recht naar maten ze nu produceren en kort je dat in met 10 a 20 % in. Hierdoor zal hun inkomen stijgen ondanks dat een deel van hun stallen leeg komt te staan, en kan er ook al veel grond gebruikt worden voor menselijke consumptie.

Derde punt,

Hierdoor kun je ook tegelijk de diervriendelijkheid van deze tak aanpakken.

Simpel gezegt, de dragende zeugen die nu vast liggen in hokken waar ze zich nog niet eens zichzelf in om kunnen draaien verander je in stallen waar ze los lopen waar ze met computer gevoerd worden, in nieuwe stallen wordt dit al toegepast en is dan ook niets duurder dan het oude systeem omdat het inventaris goedkoper is en deze besparing daar kun je de computer gestuurde voersysteem van kopen, maar ombouwen is nu voor de bestaande stallen te duur door de huidige slechte prijzen.

Ook kun je de zeugen met jongen inplaats van dat ze vast liggen met hun biggen, ook los laten lopen in grote vierkante hokken waar ze dan met meerdere zeugen en jongen net als in de natuur gewoon bij elkaar lopen. Ook dit systeem is niet nieuw maar wordt nog weinig toegepast en zal wel iets meer kosten geven maar dat zal wel meevallen.

Als je deze twee zaken aanpakt heb je al de belangrijkste punten kwa diervriendelijkheid aangepakt, daarnaast kun je ook nog meer daglicht en ook frissere lucht in de stallen laten maken, dat is niet alleen voor de varkens prettiger maar ook voor de verzorgers zelf.

Vierde punt,

Terwijl er nu veel bedrijven zijn waar één man 400 zeugen moet houden om een inkomen te hebben zakt de werkdruk door het korten van het quotum vanzelf terug naar 320 wat ook beter is voor de werkdruk van de varkenshouderzelf en ook voor de diervriendelijkheid van de dieren, als een boer de te weinig tijd heeft om aandacht genoeg aan z'n dieren te geven, komt dat ook niet ten goede van de dieren.
Je kunt dan net als dat in het verleden in Denemarken was een grens stellen aan het quotum wat een bedrijf per werknemer mag hebben, in het geval van zeugen lijkt mij dat rond de 300 te liggen.

Samenvatting van voordelen;

er komt voedsel vrij voor vele hongerlijdende mensen,

en het komt ook ten bate van de diervriendelijkheid

en ook aan de werkdruk van de varkenshouder zelf

en doordat er minder soja gebruikt zal worden door de varkens hoeven er ook geen of
minder oerwouden meer plat,

dit alles heeft dan wel een prijskaartje in de winkel, maar dat kan geen gevolgen hebben want nu is er ook al regelmatig een zeer hoge varkensprijs geweest en daar merkte de economie ook niets van.

Dit zelfde kun je ook allemaal met de kippen doen.

Er zijn 17 reacties

› vladimir

28-10-2009 19:06

Een treffend verhaal. Zal ongetwijfeld kloppen ; ik zit niet zo in die branche.
Laat ik zeggen , wanneer het zo kan gaan zou het meer dan fantastisch zijn.
En ik heb geen argument om iets anders te denken.
Wat ik wel eens denk is dat wanneer een fabriek failliet gaat de werknemers gewoon op straat komen, wanneer een varkensboer failliet gaat, moeten er allerlei zaken uit de kast gehaald worden om hem te helpen of te compenseren.
Wernemers worden helaas soms werkeloos, boeren dus ook.
In de Peel indertijd was er zo'n opeenhoping van varkensboeren (het verdiende aanvankelijke goed) dat de mest een groot probleem werd, de vakens de pest en de boeren een debetsaldo.
Tja toch ook iets van domheid en hebzucht. Hoe triest ook. Ze zijn heel vaak gewaarschuwd door milieugroeperingen etc.

› edwin n

28-10-2009 19:59

Op woensdag, 28 oktober 2009 19:06 schreef vladimir het volgende: Wat ik wel eens denk is dat wanneer een fabriek failliet gaat de werknemers gewoon op straat komen, wanneer een varkensboer failliet gaat, moeten er allerlei zaken uit de kast gehaald worden om hem te helpen of te compenseren.

Bedankt voor je reaktie,

Daar heb je gelijk in, in Nederland is het altijd drama als een boer moet stoppen, hier in Denemarken koopt een boer een krat bier om een feestje te bouwen als hij van de rommel af is.
Een hele andere mentaliteit dus.
Een boer die net als een fabriek failliet gaat omdat hij niet goed draait is dat zijn eigen schuld, een boer die failliet gaat omdat het beleid anders moet daar mag best iets tegenoverstaan dat hij op een andere mannier verder kan gaan, maar dat geld niet alleen voor boeren dat geld ook voor fabrieken, het is niet eerlijk voor een bedrijfstak dat een ander beleid een bepaalde tak welke dat ook is zonder tegemoetkoming kapot maakt omdat het beleid verkeert was.
In de peel zijn inderdaad veel boeren begonnen met varkens omdat dat de enige mannier was om een eigen bedrijf in de landbouw op te bouwen, terwijl ze in eerste instantie begonnen om dat ze graag boer wilde zijn heeft de markt werking allemaal zakenlui van ze gemaakt inplaats van dieren verzorgers.

Maar buiten dat ik zou het liefst zien zoals je weet dat we de helemarkt gaan beschermen niet alleen de varkens houders.

Komt ook bij dat we alleen van dit probleem afkunnen komen als we dit goed oplossen, want als we de varkensboeren failliet laten gaan gaat heel Nederland mee, of Wouter moet nog een keer miljarden in de banken pompen, want die blijven dan nog niet overeind omdat zij de grootste eigennaar zijn van al die varkens bedrijven.
De meeste grote varkensbedrijven daar zit helemaal geen eigenvermogen meer in, dus we zijn al een communistisch land geworden zonder dat we dat zelf in de gaten hebben, vandaar dat de meesten in ons land zich ook niet meer zo verantwoordelijk voelen, en ook onverantwoordelijk gedrag vertonen.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14502/help-mee-de-politiek-motiveren-voor-een-duurzamer-gestuurde-economie.aspx

› martin

30-10-2009 23:40

Hierbij reageer ik op de aanvankelijke titel, nl het wereldvoedselprobleem.
In de latere bijdrage wordt alleen over varkensboeren etc gepraat, maar dat is slechts een onderdeeltje.

Het zgn wereldvoedselprobleem bestaat al een paar duizend jaar, dus dat is niks nieuws.

Het huidige wereldvoedselprobleem is een politiek probleem, ofwel het wordt vertoorzaakt door de politiek.
De VN heeftt al een jaar 0f 50 een speciale dienst daarvoor, de FAO. Die krijt al 5o jaar elke jaar een grote bak met geld, maar hebben daarmee nog niet eens een klein deel van het probleem opgelost.

Er is over de hele werld gemeten een productie die groot genoeg is, alleen er is een grote scheefheid in de productie per werelddeel en per land.

Die verschillen zijn de afgelopen 50 jaar niet verdwenen, niet opgelost, maar zelfs nog toegenomen.
Het is al lang bekend, dat dat wordt veroorzaakt door de politiek. Bv de westerse politiek om gesubsidieerd Europees voedsel naar Afrika te sturen, waar het de lokale boeren failliet maakt.

Verder zorgt de politiek ervoor dat elk jaar duizenden vierkante kilometer goede landbouwgrond wordt afgepakt van de boeren, want er wordt zogenaamd Natuur mee gemaakt.
Het wordt zgn "teruggegeven aan de Natuur."
Complete politieke onzin, want boeren en hun bedrijven zijn ook onderdeel van de natuur.

Verder zorgt de politiek ervoor, dat boeren in de EU een premie krijgen als hun grond braak ligt, een zgn braakligpremie.
Wat een onzin.

En ook op allerlei andere manieren ligt grond braak, die ook gebruikt zou kunnen worden voor productie van voedsel.

Voedseltekort is helemaal niet nodig, en voedselschaarste is een door de politiek veroorzaakt probleem.
Wanneer de boeren weer vrij zouden zijn om te produceren onder normale omstandigheden, dan zou er al veel gewonnen zijn.
Maar zolang de boeren alleen speeltjes zijn van een afgrijselijk bureaucratisch monster, via de Europese Commissie van Brussel, zal het niet beter worden.

Martin 64.

› edwin n

31-10-2009 21:46

Hallo Martin

Je begrijpt het helemaal, dat het hoofdzakelijk een politiek probleem is dat begrijpt iedereen wel, maar als je verteld dat er voedsel genoeg is dan zegt iedereen die varkens moeten weg anders komt het niet goed.

Nou ja of dat echt zo is weet volgens mij niemand want zoals je zelf al zegt we hebben nog nooit gedeeld dus kunnen we dat ook moeilijk weten.
Om toch aan te geven hoe we dit dan kunnen oplossen op een mannier dat we iedereen er mee gelukkig kunnen maken heb ik dus de varkens het eerst aangepakt om dit te veranderen , ook wel op het feit dat blijkt dat het vlees eigenlijk ongezond blijkt te zijn, en ook de mest voor de grond niet zo goed is als koeien mest.
Een vervolg zou kunnen zijn om ook een quotum aan zoogkoeien te koppelen en dan voor varkens boeren mogenlijk te maken om hun rechten om te ruilen voor zoogkoeien rechten.
Dat is nu met de huidige vlees prijzen onmogenlijk, maar dat moet ook anders, en ook de diervriendelijkheid.
Echter ligt er nu zelfs al een hele graan hoop bij de voerfabrieken die ze niet kwijt kunnen en die komt nu ook niet bij de hongrige mensen.
Als we weer meer zoogkoeien hebben zouden we de natuurgronden ook weer beter kunnen benutten, deze grond is via postcodeloterij allemaal van de landbouw afgepakt omdat het zo geweldig goed ging met Nederland dat we die inkomsten wel te grabbel komen gooien.
Maarja daar los je allemaal nog steeds niet het probleem van hongerige mensen mee op, er zal dus een ander beleid naar Afrika moeten komen, steeds dwingen we maar van alles aan hun op en daar door mislukt alles maar steeds onder het motto ze willen niet.
Als je Afrika beschrijf als een continent waar sommige het wel goed doen en sommige niet. Zou je dat met een groep kinderen op straat kunnen vergelijken, een deel speelt lief met elkaar en een deel vecht steeds, als je dat een poosje hebt aan gekeken en je gaat met een doos lekkere ijsjes naar buiten zullen alle kinderen komen, ook de vechtende kinderen.

Dus ik denk als we onze hulp maar op een goede mannier aanbieden, dan lijkt mij het sterk dat ze niet toe happen, en dan heb ik het niet over alles maar steeds kado geven, maar gewoon zorgen dat het handels ballans in orde komt tussen Afrika en de rest van de wereld.
Of we in Afrika ook koeien kunnen houden betwijfel ik omdat het ruwvoer duur geproduseert moet worden door veel beregening.
Maar varkens en kippen kan daar wel, want die grond stoffen komen hier ook van ver.
Maar akkerbouw dat kan in oost europa ook veel makkelijker uit gebreid worden dan in Afrika.

Ik denk zelf dat simpel werk in fabrieken hun een goede mogenlijkheden kan geven en ook moeten hun grondstoffen beter betaald worden die we er nu ook al halen.
Als wij hun daar eerlijker voor betalen dan dat kost ons wel meer geld maar als we daar ook weer meer voor kunnen leveren zal dat weer in ballans blijven. maar daar zit het nu helemaal fout, niet alleen naar Afrika, ook in de rest van de wereld in de export helemaal uit ballans, en daardoor zijn we ook in de crissis gekomen.

Dat ballans zullen we wereldwijd weer moeten herstellen dus gewoon de wereld inrichten zodat iedereen even veel kansen krijgt en ook levert, want door het scheve handels beleid betaald Amerika China nou met geld waar ze uit eindelijk gewoon hun huizen me kunnen behangen maar verder ook niets.

Dus ook al is het maar een begin van alle oplossingen, ik wilde hier wel mee aan geven hoe je al de problemen kunt oplossen zodat iedereen er alleen maar beter van wordt, dan is het ook uitvoerbaar.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/11525/help-mee-ontwikkelingshulp-aan-de-derde-wereld-af-te-schaffen.aspx#reaction_15266

› martin

31-10-2009 22:43

Dag Edwin N.
Je noemt een heleboel zaken, die allemaal met elkaar te maken hebben.
Maar als je die allemaal indeelt, zijn er 2 hoofdlijnen:
de boeren, die het recht en de mogelijkheid moeten hebben om zelf te doen en te produceren wat ze willen en hoe ze het willen, en de politiek. dat dat op allerlei manieren onmogelijk maakt.
Met als gevolg allerlei scheefgroei in productie, de kostenfactoren, de prijzen die de boeren krijgen en de stromen van voedsel over de wereld.

Neem nu Ethiopie.; IN dat land was er halverwege de jaren '80 van de vorige eeuw ook al een grote hongersnood, nu dreigt die weer.
En niet alleen in dat land, ook in de aangrenzende landen.
In die landen valt er over het hele jaar voldoende regen, maar dat valt te veel in de regentijd, en te weinig in de droge tijd.
Volken in andere delen van de wereld hebben dat probleem opgelost door het aanleggen van spaarbekkens om het te veel in de ene tijd te kunnen opslaan en het in de droge tijd te kunnen gebruiken.
In de regentijd spoelt veel aarde van de oppervlakte weg.

Volken in andere landen hehbben dat probleem al honderden jaren geleden opgelost door zorgvuldige terrassering met een uitgekiend afloopniveau.
Dan vermijd je erosie en alle gevolgen daarvan.
En voor bemesting zijn er allerlei vormen van natuurlijke bemesting uitgevonden.

Voor zover mij bekend zijn er in de afgelopen 25 jaar in Ethiopie volstrekt onvoldoende maatregelen genomen om een herhaling van de ramp van 25 jaar geleden te voorkomen.
De politiek daar had wel wat anders te doen.
Dus komt er weer een ramp aan.
En zo gaat het op veel plaatsen in de wereld.

Er is wel kennnis aanwezig, maar om die kennis om te zetten in de praktijk moeten er eerst grote organisaties worden opgezet.
Wie doet dat ??
Als dat niemand doet hebben we niks aan die kennis.
Zonder organisatie kan er niks bereikt worden .
Want al die keuterboertjes in hun eentje zijn volstrekt machteloos.

Alleen al om water aan te voeren over wat grotere afstand zijn irrigatiewerken nodig, en daarvoor heb je eerst uitgekiende organisatie nodig.
Niet eentje buiten de boeren om, maar een waar juist de boeren zelf worden ingeschakeld.
Gebeurt dat al ?

Martin 64.

› edwin n

01-11-2009 09:23

Op zaterdag, 31 oktober 2009 22:43 schreef martin het volgende:Dag Edwin N. Je noemt een heleboel zaken, die allemaal met elkaar te maken hebben. Maar als je die allemaal indeelt, zijn er 2 hoofdlijnen: de boeren, die het recht en de mogelijkheid moeten hebben om zelf te doen en te produceren wat ze willen en hoe ze het willen, en de politiek. dat dat op allerlei manieren onmogelijk maakt. Met als gevolg allerlei scheefgroei in productie, de kostenfactoren, de prijzen die de boeren krijgen en de stromen van voedsel over de wereld.

Dit probleem kunje ook alleen oplossen zo als ik dat in het Gestuurde economie systeem heb beschreven, maar terwijl dat systeem al 30 jaar goed draaid in onze eigen westerse wereld in de melkveehouderij, en ik dit alleen maar naar meerdere takken wil overdragen waar massa productie wordt gemaakt net als in de melkvee houderij, dus voor alle andere landbouw producten en ook industie waar massa producten worden gemaakt , want ook daar blijft nog steeds massa productie over al gaan we duurzaam produceren.
Toch zijn er nog steeds mensen die het als abakadabra taal zien.
We hoeven alleen maar alle ervaringen van de afgelopen 30 jaar van de melkvehouderij te verzamelen en dan wordt vanzelf duidelijk wat de voordelen zijn, dus ik kom ook helemaal met niets nieuws, alleen heb ik wel alle ervaringen van meerdere landen verzameld, om er een goed geheel van te maken want er was ondanks alles ook nog een boel verkeerd.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/11525/help-mee-ontwikkelingshulp-aan-de-derde-wereld-af-te-schaffen.aspx#reaction_15266

› edwin n

01-11-2009 09:32

Op zaterdag, 31 oktober 2009 22:43 schreef martin het volgende:Dag Edwin N. Je noemt een heleboel zaken, die allemaal met elkaar te maken hebben. Maar als je die allemaal indeelt, zijn er 2 hoofdlijnen: de boeren, die het recht en de mogelijkheid moeten hebben om zelf te doen en te produceren wat ze willen en hoe ze het willen, en de politiek. dat dat op allerlei manieren onmogelijk maakt. Met als gevolg allerlei scheefgroei in productie, de kostenfactoren, de prijzen die de boeren krijgen en de stromen van voedsel over de wereld.

Dit probleem kun je ook alleen oplossen zo als ik dat in het Gestuurde economie systeem heb beschreven, maar terwijl dat systeem al 30 jaar goed draaid in onze eigen westerse wereld in de melkveehouderij, en ik dit alleen maar naar meerdere takken wil overdragen waar massa productie wordt gemaakt net als in de melkvee houderij, dus voor alle andere landbouw producten en ook industie waar massa producten worden gemaakt , want ook daar blijft nog steeds massa productie over al gaan we duurzaam produceren.
Toch zijn er nog steeds mensen die het als abakadabra taal zien.
We hoeven alleen maar alle ervaringen van de afgelopen 30 jaar van de melkvehouderij te verzamelen en dan wordt vanzelf duidelijk wat de voordelen zijn, dus ik kom ook helemaal met niets nieuws, alleen heb ik wel alle ervaringen van meerdere landen verzameld, om er een goed geheel van te maken want er was ondanks alles ook nog een boel verkeerd.

In canada had men een vaste prijs aan het quotum gekoppeld, dit gaf een nog eerlijkere prijs dan dat we in westeuropa hadden, toch hebben daar de boeren het nog steeds zwaar gehad doordat de grond en quotum zelf te duur was en ze dus met veel te hoge rente lasten zitten, zeker de kleinste hebben hierdoor weinig goede kansen gehad.

Dit hadden ze in Denemarken wel goed voor elkaar door ook regels met verkoop aan de grond te stellen en daar door de buren de eerste kan hadden zodat iedereen de grond van zelf aan huis kreeg en ook noder de buren was steeds de kleinste boer (met een drijfs inkomen)de eerste die kans had.
Ook het verhandelen van Melkquotum zelf wat in Nederland helemaal in handen van makelaar en speculanten ligt, hebben ze in Denemarken ook deze twee uit geschakeld omdat alles via een beurs gaat, waar iedereen eerlijk z'n prijs kan geven, waarna voor de gemiddelde prijs iedereen kan kopen of verkopen.
Ook heeft men hier niet de quotum belasting aftrekbaar gemaakt, en is het daar ook niet door gekapitaliseert zoals dat in Nederland wel is, en daar door ook nog eens onbetaal baar is geworden net als alleandere dingen in de rest van de hele economie in NL.
Deze situatie die nu erg uit de hand is gelopen in Nerderland heb je ook zelf beschreven elders.
Dit soort problemen kunnen we alleen oplossen met een gestuurd systeem en daar ook nog een ander belasting systeem aan gekoppels wat er voor zorgt dat het ook mogenlijk is, daar heeft Acht (met profiel foto hert) wat over geschreven.
Dit moet je dan wel aan elkaar koppelen
Wat je dan weer krijgt is de voordelen van de situatie van onze groot ouders in de jaren ´50 kwa eigen vermogen, dus ook eigen verantwoordelijk, omdat ze zelf weer eigennaar zijn inplaats van de banken en de overheid die hun grote belasting geld in de bedrijven hebben zitten, want eigenlijk zonder dat we het zelf in de gaten hebben hebben we het ststeem wat we zelf omver wilde werpen achter de toen malige muur zelf weer op gebouwd, en daardoor is ook het verantwoordelijksheids gevoel groeten deels kwijt geraakt.
Er wordt dan wel gewezen op vele onderwerpen op DND dat we dat zelf weer op moeten lossen maar wat kun met een verantwoordelijks gevoel als je allemaal kansloos aan de kant wordt gezet door het grote graai systeem wat niet alleen in de banken zit maar ook alle (grote) bedrijven die het hele monopolie spel in handen hebben??

Alvast bedankt voor je reaktie en de rest van je reaktie ga ik later ook nog op in.

Groetjes Edwin

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14502/help-mee-de-politiek-motiveren-voor-een-duurzamer-gestuurde-economie.aspx

› spock

01-11-2009 10:18

voedselprobleem? dat valt best mee. er is voedsel genoeg, alleen wordt het niet evenredig verdeeld. zolang ze hier overschotten doordraaien ( vernietigen ) omdat er anders niets valt te verdienen kun je niet spreken van een tekort, zolang in europa koelhuizen vol melkpoeder staan--en vol met boter EN eerste klas rundvlees, hoe kun je dan spreken van een tekort....als ze hier miljoenen liters melk over het land spuiten, IS er geen tekort. het gaat zoals gewoonlijk weer om geld en politieke onwil. appels vallen van de bomen en liggen te verrotten want ze brachten niet genoeg op om ze te oogsten--uien werden met tonnen tegelijk vernietigd om de prijs hoog te houden. arme landen steunen? echt niet, want dan zou de afrikaanse suiker maar een fractie kosten van wat we er nu voor betalen. en DUS stellen we hoge invoerprijzen vast, want onze suikerbieten moeten toch geld opbrengen? desnoods met landbouwsteun. het westen wil maar EEN ding: een goede gevulde geldbuidel. en de rest van de wereld? hebben ze geen boodschap aan. WEL met mooie woorden over hongerend africa maar daar blijft het bij. wat er aan hulp gegeven wordt is een druppel op een gloeiende steen. schande. groet, spock.

› edwin n

01-11-2009 10:56

Op zondag, 1 november 2009 10:18 schreef spock het volgende: het westen wil maar EEN ding: een goede gevulde geldbuidel. en de rest van de wereld? hebben ze geen boodschap aan.

Dat klopt helemaal Spock,

Maar dat kunnen we alleen maar doorbreken als we met een goed verhaal aankomen wat laat zien als je ook zaaid dat je dan ook kunt oogsten.
Om dit allemaal duidelijk te maken hebben we hierboven niet alleen de problemen maar ook een begin van oplossingen aan gegeven, om het ook naar ons zelf toe aantoonbaar te maken dat we erook zelf beter van worden als we hen betere kansen geven.

Kennis zoals jij dat hebt omdat je daar woont kunnen we dan ook goed gebruiken, dus wil ik je vragen om ook de komende tijd ons hieronder mee te helpen om er een goed plan van te maken.
En al lijkt het dan nog zo onmogenlijk als we met oplossingen komen waar iedereen beter van wordt is het niet alleen haalbaar maar doordat de wereld top nu ook aandacht geeft aan dit onderwerp is het ook kansrijk.
Maar zoals ik al zeg we zijn nog niet klaar met dit onderwerp tot een sluitende oplossing, maar die zit alwel in m'n hoofd, en ook jou ervaringen kan ik daar goed bij gebruiken, want bij het opnieuw en eerlijk inrichten van onze wereld kwa handels ballans is veel kennis nodig, en dat wil ik graag allemaal hieronder verder uit werken.

Alvast bedankt voor je reaktie

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14502/help-mee-de-politiek-motiveren-voor-een-duurzamer-gestuurde-economie.aspx

› vladimir

01-11-2009 14:53

Beste allen,

Tja het voedselprobleem.
Ik lees 2 dingen waar ik achter sta.
1. Betere verdeling van het bestaande voedsel , levert geen armoede op. Kortom er wordt meer dan genoeg verbouwd en geproduceerd om iedereen overal te eten te geven.
Je hebt wel een transportprobleem , maar dat is met echt goede wil ook op te lossen
Het huidige economische systeem zorgt kunstmatig helaas dat de armoede blijft. En daar verandering in brengen vergt meer dan geleide economie of gestuurde economie; dat vergt een ander systeem met groen geld en met non-kapitalistische principes
2. Door investeringen in het land (Afrika) zelf is erosie, wateroverlast of watertekort op te lossen; ook daar is de politieke wil vaak afwezig door stammenoorlogen etc.

Jammer maar de kansen zijn er volop.

› edwin n

01-11-2009 15:07

Op zondag, 1 november 2009 14:53 schreef vladimir het volgende:Beste allen, Tja het voedselprobleem. Ik lees 2 dingen waar ik achter sta. 1. Betere verdeling van het bestaande voedsel , levert geen armoede op. Kortom er wordt meer dan genoeg verbouwd en geproduceerd om iedereen overal te eten te geven. Je hebt wel een transportprobleem , maar dat is met echt goede wil ook op te lossen Het huidige economische systeem zorgt kunstmatig helaas dat de armoede blijft. En daar verandering in brengen vergt meer dan geleide economie of gestuurde economie; dat vergt een ander systeem met groen geld en met non-kapitalistische principes 2. Door investeringen in het land (Afrika) zelf is erosie, wateroverlast of watertekort op te lossen; ook daar is de politieke wil vaak afwezig door stammenoorlogen etc. Jammer maar de kansen zijn er volop.

› spock

01-11-2009 15:54

wat je zaait dat kun je oogsten. wat het westen doet, is een visje geven. geef die mensen een hengel. verbied die vissersboten die met de modenrste apparatuur in een klap tonnen vis opzuigen. de lokale visserij vangt niets meer. verkoop aan die landen geen wapens die ze betalen met ontwikkelingsgelden. het westen "zaait" daar een kwartje, om er een euro te oogsten. aan een geweer of tank valt meer te verdienen dan aan een broodje. en dan wel een grote bek hebben over afrikanen die elkaar afslachten. ok, stammenrellen e.d zijn er zullen er altijd wel zijn. maar ons modern oorlogstuig maakt het allemaal veel groter en gruwelijker.
paar jaar geleden schonk NL aan indonesia moderne operatie benodigdheden. allemaal mooi en aardig, maar veel ervan is gestolen en de rest stond weg te roesten. dekens bestemd voor de slachtoffers van de recente aardbevingen in sumatera--padang-- zijn te koop aangeboden op het internet. zolang de corruptie nog hoogtij viert kun je daar weinig doen.
oplossingen? die zijn er niet zolang de top door en door corrupt is. eerst moet het besef doordringen dat ook de minder bedeelden recht hebben op eten ziekenverzorging en onderwijs. nu is het zo: ziek, en geen geld voor arts en of medicijnen? sorry, ga dan maar dood. mannen van 18--24 jr staan dag in--dag uit te vegen in een warenhuis. niet omdat ze dom zijn, maar omdat ze geen kans krijgen zich te scholen. theepluksters die 12 uur / dag werken voor een halve euro / dag. de scholen zijn te duur en de petani--landbouwer--heeft nu eenmaal geen geld om zijn kind(eren) te laten studeren. bij ancol, een pretppark aan zee bij jakarta zijner veel studentes die zich verkopen om aan studygeld te komemn. sure, er zitten ook echte hoeren tussen, maar het merendeel zijn straatarme studenten. en dan zie je een oude westerling met een bierpens met zo'n jong ding aan zijn arm lopen. wat hij thuis niet durft of kan voert hij in een arm land uit. soms wil ik zo'n vent een rotschop geven. op zich is indonesia een steenrijk land waar alles aanwezig is. maar slechts de top profiteerd. de rest baad zich in armoede. als iemand daar een baan aanbied komen er honderden op af. als het een leuke meid is kan ze die baan krijgen als ze "lief" is voor de baas. en dan maar afwachten of er aan het eind van de maand ook betaald WORDT.

› edwin n

01-11-2009 16:50

Hallo Spock

Alvast bedankt voor je bijdragen, als ik het allemaal bij elkaar op tel schets je precies de zelfde situatie, waarin onze overgrootouders in leefde, alleen hadden die een klimaat waar landbouw wel vanzelf van de grond kwam en hadden ze ook geen last van een volk wat het voor hen kwam verpesten.

Als je nog meer situaties kunt schetsen uit verschillende hoeken van Afrika horen we het graag, al is het maar om het bewust zijn aan te wakkeren, maar ik ga er ook mee aan de slag om het doem senario mee te doorbreken dat het niet anders kan.

Groetjes Edwin

› spock

01-11-2009 18:24

Op zondag, 1 november 2009 16:50 schreef edwin n het volgende:Hallo Spock Alvast bedankt voor je bijdragen, als ik het allemaal bij elkaar op tel schets je precies de zelfde situatie, waarin onze overgrootouders in leefde, alleen hadden die een klimaat waar landbouw wel vanzelf van de grond kwam en hadden ze ook geen last van een volk wat het voor hen kwam verpesten. Als je nog meer situaties kunt schetsen uit verschillende hoeken van Afrika horen we het graag, al is het maar om het bewust zijn aan te wakkeren, maar ik ga er ook mee aan de slag om het doem senario mee te doorbreken dat het niet anders kan. Groetjes Edwin

erwin, over afrika weet ik niet zoveel. ik woon momenteel in bali--indonesia. zal wel een stukje schrijven over hoe het hier is. het is nu bijna 01.30 am, eerst een slaapje doen. groet, spock.

› edwin n

01-11-2009 20:53

tja daar denk je niet aan als het hier nog middag is, maar we hebben tijd zat voorlopig is de situatie nog niet klemmend genoeg zodat ze ook willen luisteren, we gaan gewoon langzaam aan de slag en elke keer als er iets niet klopt dan wijzen we elkaar erop en veranderen we het gewoon, we maken er gewoon een leuke opdracht van.

Groetjes Edwin

› edwin n

04-11-2009 14:27

Zoals Martin al zei, het wereldvoedsel probleem bestaat uit 2 hoofdzaken, echter wil ik dit nu oplossen zodat we er allemaal beter van worden.

Sturen we eerst een jaartje of 10 allerlei wiskunde knobbels met hoge lonen en vele snoepreisjes de wereld rond, om in alle hoeken het voedsel probleem uit te rekenen. En ook om te berekenen of we nou wel voedsel genoeg kunnen produceren met of zonder vlees productie.
Ze zullen zelf ook aktie moeten ondernemen, maar zoals Martin en Spock hierboven al aangegeven hebben, hebben ze daar wel onze kennis bij nodig, zoals zij dat al aangeven.

Wel zal de handelsbalans in evenwicht moeten blijven.
Maar als wij nu eerst hun producten eens wat eerlijker gaan betalen die wij nu daar al jaren weg slepen, hebben zij ook weer geld om ons te betalen voor al dat voedsel wat wij hen zo graag kado geven, en blijft de handelsbalans dusdanig op peil dat we er beiden eeuwig plezier van kunnen hebben.

› edwin n

04-11-2009 14:27

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14502/help-mee-de-politiek-motiveren-voor-een-duurzamer-gestuurde-economie.aspx