Nog even en de maatschappij gaat in zijn ontwikkeling sneller dan DND

Er zijn nu 7 reacties | 27 oktober 2009 18:33

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 0

Ik zal voor het laatst mijn zorg uitspreken.
DND volgt de actualiteit niet meer, ze loopt ver achte.
Ik heb met veel enthousiasme tot heden meegedaan.
Maar een slak heeft geen invloed op een tijger.
Schade

Er zijn 7 reacties

reageer ook op deze bijdrage:

reageer

Sorteren

› Arthur Stolwijk

28-10-2009 15:05

Hoi Vladimir (en andere deelnemers),

Vanaf maandag hebben we weer een extra werkkracht die zich voltijd kan inzetten voor De Nationale Dialoog, dus dat gaat helemaal goedkomen!

Groetjes,

Arthur.

Reageer op deze reactie

› Alle van Meeteren

28-10-2009 16:38

[Waarop reageer ik]

Vladimir spreekt zijn zorg uit over de ontwikkeling van DND. Hij doet dit voor het laatst.

[Waarom reageer ik]

Volgens mij is voor de ontwikkeling van DND meer nodig dat burgers er hun schouders onderzetten, dan dat er werkkrachten worden ingehuurd.

[Mijn reactie]

Beste Vladimir,

Je schrijft dat een slak geen invloed heeft op een tijger. Dat zal de beleving van de tijger zijn, mogelijk. De vraag is echter of tijgerspoed met meer zekerheid naar de plaats van bestemming brengt, dan de slakkegang.

Die vraag kan alleen een antwoord krijgen als we weten wat de plaats van bestemming is. Als die plaats ver weg ligt en die plaats moet in korte tijd bereikt worden, gok ik op de tijger. Maar als die plaats dichtbij ligt en er is alle tijd, dan weet ik het nog niet zo net. De tijger schiet dan mogelijk snel zijn doel voorbij. De slak nadert, langzaam, maar zeker.

Ik begrijp dat voor jou een criterium is of DND de actualiteit volgt. Maar wat is actualiteit nu helemaal? Iets wat een zeker aantal mensen in het heden in beroering brengt. Publiciteitsmedia treden hierin aardig sturend op.

Voor mij biedt de door de media gestuurde actualiteit alleen maar een aanleiding voor gesprek. Je kunt er voorbeelden aan ontlenen. Maar in principe bepalen wij op DND zelf wat onze actualiteit is, met elkaar.

Jij maakt door aandacht te vragen voor het werk van de redactie, dit werk actueel. Ik voeg daar mijn aandacht bij. Als een bepaald percentage van actieve DND-ers, ons daarin volgen dan kun je zeggen dat dit onderwerp de actualiteit voor DND is.

Met vriendelijke groet,

Alle

Reageer op deze reactie

› vladimir

28-10-2009 18:50

Op woensdag, 28 oktober 2009 15:05 schreef Arthur Stolwijk het volgende:Hoi Vladimir (en andere deelnemers), Vanaf maandag hebben we weer een extra werkkracht die zich voltijd kan inzetten voor De Nationale Dialoog, dus dat gaat helemaal goedkomen! Groetjes, Arthur.

Daar ben ik blij om, want ik wil toch de actualiteit blijven volgen en zelfs een beetje voor zijn, waardoor DND ook adviserend kan werken.

Reageer op deze reactie

› vladimir

28-10-2009 18:56

Het blijft een mooie filosofische en o zo ware gedachte. Je schiet je doel voor bij of je bereikt langzaam maar zeker je doel.
Nu is dat afhankelijk van de doelstelling.
Wil je adequaat en snel reageren op de actualiteit en de huidige crisis in alle facetten en daarmee zelfs meepalend zijn in een deel van de oplossing, dan kies ik voor de tijger. En in mijn perceptie is dat ook het doel van DND.
Wil je veranderingen via processen en dus ook op lange termijn dan is de slak beter, hoewel die wel erg traag gaat ;)

Er is trouwens een wiskundige benadering van een wedren tussen een haas en een schildpad, waarbij de haas zijn doel niet kan bereiken omdat hij telkens slechts de helft van de nog af te leggen weg kan overbruggen.

Reageer op deze reactie

› Alle van Meeteren

28-10-2009 21:50

[Waar reageer ik op]

Vladimir bracht de verhouding tussen DND en de actualiteit ter sprake. Hij vindt het van belang dat DND dicht op de actualiteit zit. Hij laat weten dat hij dat vindt omdat alleen dan DND meebepalend kan zijn voor oplossingen.

[Waarom reageer ik]

Hier hebben wij een fundamenteel onderwerp bij de staart: de verhouding tussen DND en de actualiteit, DND als meebepalend bij oplossingen.

[Mijn reactie]

Beste Vladimir,

Wil je dat jouw persoonlijke ideeen effect sorteren, of wil je dat wij - DND zijnde een collectief van burgers - iets in de melk te brokkelen krijgen?

Ik wil het laatste. Het eerste - dat mijn ideeen zichtbaar invloed hebben op beslissingen - is mij persoonlijk te hoog gegrepen. Het zou al heel wat zijn als we merken dat onze gedachtenwisseling gevolgd wordt door beslissers.

Ik denk niet dat we een dergelijk luisterend oor verdienen als wij onze eigen gesprekken en elkaar niet serieus nemen.

Dit vind ik goed: dat wij nu nadenken over de verhouding tussen DND en de actualiteit. We verschillen daarover alsnog van mening, maar we kunnen onze meningen tegen elkaar aanhouden. Dat is iets dat we dan zorgvuldig moeten doen.

Dat vind ik van meer belang dan uitspraken te doen over wat toevallig net de publieke aandacht heeft. Als we dat laatsten doen dan hollen we maar voort, altijd achter anderen aan, onszelf worden we nooit.

En wie zijn wij?

Gewone burgers die de unieke kans hebben met elkaar van gedachten te wisselen zonder binding aan tijd en plaats. Laten we dat dan doen, en niet proberen politici te spelen.

Met vriendelijke groet,

Alle

Reageer op deze reactie

› vladimir

28-10-2009 22:53

"of wil je dat wij - DND zijnde een collectief van burgers - iets in de melk te brokkelen krijgen?"
Ja dat wil ik en dat betekent naast overleg en discussie ook standpuntbepaling en doe en ontwerp mee-zaken.
Daarmee ben ik geen politicus, aub niet, maar de actualiteit wordt door stromingen en bewegingen vooral onmde politiek heen gemaakt.
En jouw kwaliteit is zorgvuldigheid, de mijne is snel confronterend poneren en reageren.

Reageer op deze reactie

› Alle van Meeteren

29-10-2009 14:31

[Waarop reageer ik]

Vladimir en ik zijn in gesprek geraakt over de relatie van DND tot wat 'de actualiteit' heet. Vladimir is bang boten te missen als DND niet voldoende inspeelt op wat in die 'actualiteit' speelt.

[Waarom reageer ik]

Ik denk dat Vladimir een algemeen levende notie onder woorden brengt. Ik vrees echter dat wat DND inbrengt ongehoord blijft, als DND niet leert dingen krachtig te zeggen.

[Mijn reactie]

Beste Vladimir,

Ik zie een waterig DND ontstaan als we steeds die 'actualiteit' onze agenda laten bepalen. Jij hebt wel de bedoeling snel en confronterend te poneren en te reageren, maar heeft wat je inbrengt ook dat effect? Wie wil je confronteren? Denk je dat deze persoon of instelling ook luistert?

Als die persoon of instelling naar je zou luisteren omdat je een positie, kennis, of woordkracht hebt, heb je DND niet nodig als vehikel voor je mening, visie etcetera. Als die persoon of instelling naar je luistert, dan kan dat alleen zijn om iets dat DND vertegenwoordigt. Laat dat de stem van de gewone burger zijn. Dat is dan niet meer jouw individuele stem, maar een geluid dat ontstaat door het mengen van alle afzonderlijke stemmen.

Onze actualiteit nu is ervoor te zorgen dat er een interessante menging plaats vindt van onze diverse stemmen. Het is nu zaak te leren hoe wij dat geluid componeren. De beslissers/opinieleiders zullen het geluid niet boeiend vinden als het tijgergebrul sterk overheerst. Pas als ze weten dat het enkele signaal vanuit DND dat tot ze doordringt gezuiverd is in een zorgvuldig proces waaraan velen deelnamen, zal dat signaal serieus genomen worden.

Met vriendelijke groet,

Alle

Reageer op deze reactie

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.