Mijn naam is Hans van Ommen. Ik neem soms ook deel aan discussies op de Nationale Dialoog.

Ik durf te stellen dat ik een deskundige ben op het gebied van verzekeringstechniek. 35 jaar lang heb ik een groot bedrijf gehad met maar liefst 3500 assurantie tussenpersonen als agent in Nederland.

Jaren en jaren achtereen heb ik de SER, de NVA, de NBVA, de Ombudsman, de Ministers, de leden van de 2e kamer, de Verzekerignskamer en wie ook informatie tegeven over onoirbare praktijken in de branche. Ik heb daarvan nooit een geheim gemaakt. Dat heeft mij dan ook de "slechte"naam als klokkenluider gegeven in de verzekeringsmarkt.
Het kon mij niet schelen, want ik kan daardoor nog steeds iedereen recht in de ogen kijken.
Achtereenvolgens waarschuwde ik de SER over Vie d'OR, de NVA over dubieuze verzekeringsmakelaars, de Verzekeringskamer voor foute wetten en foute verzekeraars, rond 1990 ook voor de praktijken van Frisia financieringen die toen al van die koopsompolissen voor "woonbescherming of zo" aan vele honderduizenden verkochten terwijl er helemaal geen verzekeraar was die dat risico dekt en dat terwijl Frisia adverteerde dat de dekking door Lloyd's werd vestrekt voor de hele termijn van de financiering,
Ik stelde rond oktober 1976 al vragen over zulke zaken in de 2e kamer. Dat deed ik via het VVD kamerlid Jos van Reij. Hij nam mijn vragen volledig over, maar de toenmalige kamervoorzitter vond die vragen veel te specifiek voor de Minister, wijzigde de vragen en zo kwam de waarheid dus weer niet aan het licht.

Mijn vruchteloze strijd tegen onbenullen in de politiek, imbecielen bij de redaktie van de Volkskrant (die het altijd maar weer lukte om twijfel te zaaien over mijn integriteit) en de angst bij de instanties die er verstand van kunnen hebben, heeft mij doen besluiten deze branche de rug toe te moeten keren.
Ik heb mijn bedrijf dus verkocht.

De tegenwerking die ik heb moeten ondervinden van ondermeer Minister Kok (toen hij nog bij Financien zat) Minister Dijkstal (binnenlandse zaken) en uiteindelijk Zalm (financien) om ordentelijke wetgeving te realiseren op het gebied van dekking tegen rampen en ongelukken, heeft slechts geleid tot uitermate slechte wetgeving, als die eigenlijk nog bestaat.
Het kan niet anders zijn dan dat de overheid zich opzettelijk niet wenst te verdiepen in de materie van zekerheid. Of dat nu zekerheid is m.b.t. sociale verzekeringen of zekerheiden in de particuliere markt : ik heb de overheid nog nooit iets zinvols zien presteren.

Heldere en uistekende bestaande regels en wetten heeft de overheid niet eens kunnen en willen handhaven. DUS :Nog gecompliceerdere wetten en diensten zoals de AFM moeten dan uitkomst bieden.
Echter : Alleen strikte handhaving en het uitdelen van FIKSE straffen heeft zin.

Het opheffen van de afd. Wet Assurantiebemiddeling van de SER, het vervangen van de Wet Assurantiebemiddeling door de WFD of het installeren van de AFM heeft geen enkele zin als zij - ook nu weer en voor de zoveelste keer - onvoldoende kennis heeft van de materie en achter de feiten aan loopt.

Luisteren naar de markt en het verplichten tot het melden van misstanden.

Dat zou het motto moeten zijn.

Wie meer wil weten over de eerste publieke aktie die ik indertijd heb ondernomen, moet maar eens kijken op de website :

(edit door Arthur: kapitalen veranderd in kleine letters, zie de spelregels: www.denationaledialoog.nl/content/spelregels.aspx)