Dat vind ik zeer zeker niet, Jezebel. U doet vrijwilligerswerk - en dat betekent dat u voor uw inkomsten een beroep doet op een uitkering, die de gemeenschap u beschikbaar dient te stellen.
Ik vind dat u eerst en voor al beschikbaar moet zijn voor betaald werk, en als u in staat bent om vrijwilligerswerk te doen, kunt u vast ook betaald werk doen.
Als het vrijwilligerswerk daardoor opgeheven moet worden, dan is dat jammer, maar dan is het dus niet levensvatbaar.

Kom op! Ga uw kostje nu eens zelf verdienen!

Dt heeft niks met stalken te maken, het is gewoon open en vrij discussieren, precies waar deze site voor bedoeld is. Je zult het met mijn fotootje en voornaam moeten doen. Heb jij zelf eigenlijk een baan, of leef je ook op kosten van een ander?

Op maandag, 16 november 2009 22:00 schreef Carl het volgende:Dt heeft niks met stalken te maken, het is gewoon open en vrij discussieren, precies waar deze site voor bedoeld is. Je zult het met mijn fotootje en voornaam moeten doen. Heb jij zelf eigenlijk een baan, of leef je ook op kosten van een ander?

Carl, de waarheid ligt vaak in het midden; ik denk dat Jezebel niet kan werken en dus terecht gebruik maakt van het sociale vangnet, waar lang voor geknokt is.
Hij maakt dus gen misbruik en is in staat veel vrijwilligerswerk te doen. Prima toch, dat komt de samenleving ook ten goed

En als je geen vangnet meer wil, moet je naar de VS, daar rotten ze weg op straat en niet omdat ze niet willen werken

Wat zou een goed idee zijn om uitkeringsgerechtigden te stimuleren vrijwilligerswerk te laten doen? Een financiële vergoeding is geen optie, dan is het geen vrijwilligerswerk meer, maar wat te denken van een OV-kortingskaart of een gratis museumjaarkaart?

Op dinsdag, 17 november 2009 09:19 schreef stefanp85 het volgende:Wat zou een goed idee zijn om uitkeringsgerechtigden te stimuleren vrijwilligerswerk te laten doen? Een financiële vergoeding is geen optie, dan is het geen vrijwilligerswerk meer, maar wat te denken van een OV-kortingskaart of een gratis museumjaarkaart?

prima suggestie constructief en zinvol

Op maandag, 16 november 2009 20:20 schreef Carl het volgende:Dat vind ik zeer zeker niet, Jezebel. U doet vrijwilligerswerk - en dat betekent dat u voor uw inkomsten een beroep doet op een uitkering, die de gemeenschap u beschikbaar dient te stellen. Ik vind dat u eerst en voor al beschikbaar moet zijn voor betaald werk, en als u in staat bent om vrijwilligerswerk te doen, kunt u vast ook betaald werk doen. Als het vrijwilligerswerk daardoor opgeheven moet worden, dan is dat jammer, maar dan is het dus niet levensvatbaar. Kom op! Ga uw kostje nu eens zelf verdienen!

Ik heb foutje gemaakt,Ik heb betaalde baan voor 16 uur per week,maar is niet voldoende om uit bijstand te komen. Naast die 16 uur (ben zelfs beheerder op kinderboerderij) heb ik ivm weggaan vrijwilliger zijn uren opgevuld.(dat waren vrijwillige uren omdat de stichting onvoldoende middelen heeft om iemand fulltime te betalen)
(inmiddels is mijn contact naar 24 uur per week gegaan,maar hangt erom of ik dan uit bijstand ben).
Verder ben ik alleenstaand met een autistisch zoontje,waarvoor kinderopvang moeilijk wordt .dus heb al een baan dat hij mee kan (scheelt boel pgb geld omdat ik hemzelf kan opvangen/voeden).dus voordat iemand oordeelt ga toch werk zoeken dat heb ik dus gedaan,maar meer uren zit er voor mij niet in.

Nu wil ik als stelling mag een werkende (ook al zit het nog in aanvullende Bijstand) meer aan overhouden dan een niet werkende?

Op maandag, 16 november 2009 20:20 schreef Carl het volgende:Dat vind ik zeer zeker niet, Jezebel. U doet vrijwilligerswerk - en dat betekent dat u voor uw inkomsten een beroep doet op een uitkering, die de gemeenschap u beschikbaar dient te stellen. Ik vind dat u eerst en voor al beschikbaar moet zijn voor betaald werk, en als u in staat bent om vrijwilligerswerk te doen, kunt u vast ook betaald werk doen. Als het vrijwilligerswerk daardoor opgeheven moet worden, dan is dat jammer, maar dan is heIk heb foutje gemaakt,Ik heb betaalde baan voor 16 uur per week,maar is niet voldoende om uit bijstand te komen. Naast die 16 uur (ben zelfs beheerder op kinderboerderij) heb ik ivm weggaan vrijwilliger zijn uren opgevuld.(dat waren vrijwillige uren omdat de stichting onvoldoende middelen heeft om iemand fulltime te betalen)
(inmiddels is mijn contact naar 24 uur per week gegaan,maar hangt erom of ik dan uit bijstand ben).
Verder ben ik alleenstaand met een autistisch zoontje,waarvoor kinderopvang moeilijk wordt .dus heb al een baan dat hij mee kan (scheelt boel pgb geld omdat ik hemzelf kan opvangen/voeden).dus voordat iemand oordeelt ga toch werk zoeken dat heb ik dus gedaan,maar meer uren zit er voor mij niet in.

Nu wil ik als stelling mag een werkende (ook al zit het nog in aanvullende Bijstand) meer aan overhouden dan een niet werkende?

t dus niet levensvatbaar. Kom op! Ga uw kostje nu eens zelf verdienen!

Op zaterdag, 21 november 2009 20:13 schreef jezebel het volgende:Ik heb foutje gemaakt,Ik heb betaalde baan voor 16 uur per week,maar is niet voldoende om uit bijstand te komen. Naast die 16 uur (ben zelfs beheerder op kinderboerderij) heb ik ivm weggaan vrijwilliger zijn uren opgevuld.(dat waren vrijwillige uren omdat de stichting onvoldoende middelen heeft om iemand fulltime te betalen) (inmiddels is mijn contact naar 24 uur per week gegaan,maar hangt erom of ik dan uit bijstand ben). Verder ben ik alleenstaand met een autistisch zoontje,waarvoor kinderopvang moeilijk wordt .dus heb al een baan dat hij mee kan (scheelt boel pgb geld omdat ik hemzelf kan opvangen/voeden).dus voordat iemand oordeelt ga toch werk zoeken dat heb ik dus gedaan,maar meer uren zit er voor mij niet in. Nu wil ik als stelling mag een werkende (ook al zit het nog in aanvullende Bijstand) meer aan overhouden dan een niet werkende?

Allereerst: nu u wat meer over uw situatie vertelt, wordt het mij duidelijker, en ik kan u daarom toch een compliment geven; ik denk dat u binnen uw situatie doet wat u kunt om zelf in de kosten van bestaan te voorzien, en daar mag u trots op zijn.
Maar begrijpt u ook dat ik dat niet zomaar kon begrijpen uit uw initiele bijdrage?
Overigens: ik begrijp uw stelling niet, want het lijkt me logisch dat een werkende meer mag overhouden dan een niet-werkende. maar misschien dat u het iets anders bedoelt dan zoals u het stelt?