Helder stuk en dat gesloten ecosysteem is een fantastische omschrijving.
Helemaal mee eens; zo schokkend is het
een facet van de macht die nu ter discussie staat: de politici
naast het economisch systeem; het bankwezen; de vertrouwenscrises etc etc.

Goede suggestie! Ben zelf tegen carriere politici. Een positieve uitzondering is Staatssecretaris De Jager, die subsidies omzet in belastingaftrek. Een ex-ondernemer die weet dat subsidies niet aankomen.

Een slecht voorbeeld is staatssecretaris Dijksma. Blijkt nergens uit dat ze in de maatschappij gewerkt heeft. Kan haar niet betrappen op zinnige daden of stellingen.

Alleen waar vind ik feitelijke informatie hier over? Gemiddelde arbeidsduur buiten de politiek van een huidig kamerlid per partij?

Op vrijdag, 9 oktober 2009 23:30 schreef Jurriaan Pröpper het volgende:Goede suggestie! Ben zelf tegen carriere politici. Een positieve uitzondering is Staatssecretaris De Jager, die subsidies omzet in belastingaftrek. Een ex-ondernemer die weet dat subsidies niet aankomen. Een slecht voorbeeld is staatssecretaris Dijksma. Blijkt nergens uit dat ze in de maatschappij gewerkt heeft. Kan haar niet betrappen op zinnige daden of stellingen. Alleen waar vind ik feitelijke informatie hier over? Gemiddelde arbeidsduur buiten de politiek van een huidig kamerlid per partij?

Beste Jurriaan,

Feitelijke informatie over bovenstaande stelling.
Het gaat niet over hoe betrokken een bewindsvoerder of kamerlid is bij de samenleving. Dat laat zich erg moeilijk meten. Hooguit in het aantal jaren werk tussen het "volk"en de bijdragen in kranten etc.
Nee het gaat over het gesloten ecosysteem.
Interessant is dus om in kaart te brenegen, waar al die bewindslieden uiteindelijk heengaan.
Bv over de laatse 4-6 jaar, wie is vanuit de politiek waar burgemeester geworden etc.
De Graaf, fanatiek voorstander van gekozen burgemeester en heel betrokken wordt burgemeester van Nijmegen.
Waar verdwijnen de politici heen. Is er een wetmatigheid in "hoogte van positie"en status van de vervolgbaan. Is er een partijlijn te zien of stilzwijgende afspraken. Die zijn er trouwens zeker.
Hoe komt Kok aan een commisariaat?
Misschien is dat interessant om te onderzoeken.
Vaak zie je dus dat de politicus als volksvertegenwoordiger, bestuurder wordt en uitvoert waar hij eerst tegen was.

Op vrijdag, 9 oktober 2009 23:30 schreef Jurriaan Pröpper het volgende:Goede suggestie! Ben zelf tegen carriere politici. Een positieve uitzondering is Staatssecretaris De Jager, die subsidies omzet in belastingaftrek. Een ex-ondernemer die weet dat subsidies niet aankomen.

Een slecht voorbeeld is staatssecretaris Dijksma. Blijkt nergens uit dat ze in de maatschappij gewerkt heeft. Kan haar niet betrappen op zinnige daden of stellingen.

Alleen waar vind ik feitelijke informatie hier over? Gemiddelde arbeidsduur buiten de politiek van een huidig kamerlid per partij?

FEM/ DeWeek en het Parlementair Documentatiecentrum deden al in 2002 een onderzoek waaruit bleek dat 26 van de 38 tussentijds vertrekkende kamerleden de overstap maakten naar een functie in een landelijk of internationaal bestuursorgaan of een burgemeestersfunctie.(http://archief.fembusiness.nl/2002/04/20/nummer-16/Beroep-kamerlid-Duiventil-Den-Haag.htm)

Vreemd genoeg zijn er erg weinig overzichten van bijvoorbeeld oud-kamerleden, of statistieken m.b.t. kamerleden. We houden van alles statistieken bij in Nederland maar van onze volksvertegenwoordiging weten we eigenlijk verdomde weinig. Gemiddelde zittingsduur, aantal tussentijds vertrekkende kamerleden, maatschappelijke achtergrond van kamerleden, duur van politieke carrière, redenen van tussentijds vertrek: het is echt graven naar individuele informatie. Er schijnt een blad van oud-kamerleden te zijn, Nestor. Daar zou je het abonneebestand van moeten hebben :-)

Als je gaat zoeken naar informatie kom je ook zogenaamde draaideurkamerleden tegen, kamerleden als Jan Boelhouwer die in 2006 uit de kamer vertrok maar in 2008 weer terug kwam omdat er een plek vrij kwam nu Aleid Wolfsen burgemeester van Utrecht werd.

Het beeld van een ecosysteem dringt zich wederom op, met een burgemeesterschap of bestuursfunctie voor de sterkeren en wachtgeld voor de minder gelukkigen.

[Wat kunnen we doen, denken jullie??

Net als bij andere beroepen laten soliciteren en beoordelen op kennis van zaken, iemand die niet weet wat er in onderwijs afspeeld geen politieke funktie geven van onderwijs, en dat moet voor alle andere onderdelen ook zo.

Op woensdag, 14 oktober 2009 21:09 schreef vladimir het volgende:[Wat kunnen we doen, denken jullie??

Aandacht ervoor vragen. Als het bij Jurriaan op de radio komt hebben we al een een heel goed begin. De politiek lijkt toch alleen maar te reageren op wat er in de media komt. Met als hoogtepunt het vragenuurtje, waarin, ik overdrijf nu, de regering en de tweede kamer bespreken wat er allemaal in het nieuws is en hoe ze daar op willen reageren.

Op maandag, 19 oktober 2009 13:55 schreef nvdrdonk het volgende:

Op woensdag, 14 oktober 2009 21:09 schreef vladimir het volgende:[Wat kunnen we doen, denken jullie??

Aandacht ervoor vragen. Als het bij Jurriaan op de radio komt hebben we al een een heel goed begin. De politiek lijkt toch alleen maar te reageren op wat er in de media komt. Met als hoogtepunt het vragenuurtje, waarin, ik overdrijf nu, de regering en de tweede kamer bespreken wat er allemaal in het nieuws is en hoe ze daar op willen reageren.

De media zijn van niet te onderschatten waarde. Overigens "spelen"de media ook hun rol in het landelijk circus, dus we behoren ook kritisch op hen te zijn.

Dank voor input. Komt op de lijst van 'delicate Haagse kwesties'. Wel even geduld, want daar staan ook al andere suggesties op.

Ik ken FEM goed. Eens kijken of zij een update willen maken.

Nationale politici zijn internationale marktexponenten.
Parlementair tekort en democratisch bedrog kenmerken het vertegenwoordigingsdeficit.
De parlementaire democratie is een hoax.
Het nationale rechtsbestel een belediging voor het zindelijke denken.
Zinvolle participatie?
Forget it!
www.proliteia.org

Het gesloten ecosysteem heeft een naam en een fundamentele oorzaak:

P3-economie

Publiek-Private Partnerschappen die de verwarring voeden en het overzicht actief onderdrukken.
www.europaque.eu

Er moet weer met beleid worden geregeerd, en niet alles aan de markt over laten, waardoor we in de huidige problemen zijn gekomen.
Help dus mee een goede structuur voor onze economie zodat we niet weer in het zelfde pieken en dalen systeem blijven hangen.
Politiek bestuur met verstand van zaken is dan ook zeer gewenst, mensen met vakkennis inplaats van populistische kraaiers.
Daar heb je vaklui voor nodig, en als zij van tevoren een goede visie geven heb je ook niet het probleem met belangen verstrengeling, al komen ze uit de zelfde tak als waarvoor ze zich via politiek inzetten.
Zonder mensen met verstand van zaken wordt het zeker niks.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14502/help-mee-de-politiek-dwingen-tot-een-duurzamer-gestuurde-economie.aspx

De innercircle van politici en financiers, bedrijfsbobo's etc zorgt heel goed en op de eerste plaats voor zichzelf.
Balkenendenorm is veel te hoog voor Balkenende en achterhaalde schijndemocraten

Op zaterdag, 24 oktober 2009 14:32 schreef vladimir het volgende:De innercircle van politici en financiers, bedrijfsbobo's etc zorgt heel goed en op de eerste plaats voor zichzelf. Balkenendenorm is veel te hoog voor Balkenende en achterhaalde schijndemocraten

Zal toch wel een keer verandering inkomen

Op zaterdag, 24 oktober 2009 13:01 schreef edwin n het volgende:Er moet weer met beleid worden geregeerd, en niet alles aan de markt over laten, waardoor we in de huidige problemen zijn gekomen.
Help dus mee een goede structuur voor onze economie zodat we niet weer in het zelfde pieken en dalen systeem blijven hangen.
Politiek bestuur met verstand van zaken is dan ook zeer gewenst, mensen met vakkennis inplaats van populistische kraaiers.
Daar heb je vaklui voor nodig, en als zij van tevoren een goede visie geven heb je ook niet het probleem met belangen verstrengeling, al komen ze uit de zelfde tak als waarvoor ze zich via politiek inzetten.
Zonder mensen met verstand van zaken wordt het zeker niks.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14502/help-mee-de-politiek-dwingen-tot-een-duurzamer-gestuurde-economie.aspx

De discussie of we (weer) naar een geleide markteconomie moeten is volgens mij een ander verhaal.

Op maandag, 26 oktober 2009 10:28 schreef nvdrdonk het volgende: De discussie of we (weer) naar een geleide markteconomie moeten is volgens mij een ander verhaal.

Het gevolg van dat we nog steeds met een markt gestuurde hebzuchtige maatschappij zitten opgeschept, is er anders wel het gevolg van.
Als we politieke leiders krijgen met verstand van zaken kan daar een eind aan komen, maar de populistische kraaiers hebben nergens verstand van en regeren altijd met kennis achteraf, ze dempen telkens de put als het al te laat is wel onderwerp je ook bekijkt, en als er eens iemand met een goede oplossing komt moet hij wel een hele grote doorzetter zijn want hij wordt alleen maar tegengewerkt.

Hoezo weer? we hebben tot nu toe nog alleen maar Communistische systemen gehad en kapitalistiche systemen, het ene systeem maakte de mensen lui en werdt alleen met dwang aan gedreven, het andere systeem werdt alleen met hebzucht en dwang van banken aan gedreven.
In het geleide systeem wat ik voor gesteld heb, is er geen mogenlijkheid tot luiheid want dat wordt nog steeds afgerekend door banken (is nu ook in de melkveehouderij) en het voorkomt wel het tot het uiterste drijven van de nog werkende die met vele lasten op hun rug de kar met hun handen voort moeten trekken.
Als je het systeem goed bekijkt, lost het alle zaken op die niet alleen in dit onderwerp besproken worden maar ook alle zaken die verder op DND besproken worden, maar jammer genoeg zijn er weing die dat zien, en zo houden we een verdeeld heid op DND die we ook in de politiek hebben waardoor er wel altijd de problemen achteraf opgelost worden maar nooit van te voren op een enkle geval na.
Of tewel veel oog voor de fouten die er gemaakt zijn. Maar geen oplossingen hoe het wel moet.

Hierbij reageer ik op het laatste stukje van Edwin.
En wel op de opmerkingen over markt.
Het idee wat ik vaak ook in andere stukken tegen kom, is dat er in ons land een vrije markt is.
Daar geloof ik niks van.
een echte vrije markt is een systeem, waar de meerderheid van de gewone burgers vrij toegang toe heeft, het zij als producent -aanbieder, hetzij als afnemer-consument. Dat systeem hebben wij hier helemaal niet.
Dus: de meerderheid van de gewone burgers moet kunne toetreden, zonder allerlei bureaucratische overheidsbelemmeringen.
Bv Ieder die dat wil moet een winkel kunnen beginnen, of een bedrijf, op de plaats waar hij/zij zich bevindt.
Bv in een woonwijk uit de jaren /70 van de vorige eeuw.
Na is dat verboden, want een dergelijke woonwijk is een woon-slaapwijk, waar alle normale economische activiteit verboden is.
Door het bestemmingsplan.
Want dat bepaalt wat je als toevallige inwoners van zo'n wijk allemaal NIET mag.

Woon je een een rijtjeshuis, en wil je een werplaats > Nou jammer dan, want daar kom je niet aan.
Wil je een productiuebedrijfje beginnen in een boerenschuur ? Mag niet hoor, van de gemeenteambtenaren. En van de Dienst Landelijk Gebied.

Vrije productie van iets ??? is hier helemaal verboden.

Hoezo vrije markt ? Waar is die dan ??
Als gewone burger kan ik die al minstens 30 jaar niet vinden.

Ik ken een hele reeks mensen, die zouden eigenlijk ZELF een eigen huis willen bouwen.
Kan niet, want de Gemeente geeft geen bouwkavels meer uit.
Aan burgers.
Wel aan vriendjes-aannemersbedrijven. Dat wel.
Hoezo Vrije Markt ?

Ja, voor al die omhooggevallen bestuursbobo's. Die kunnen wel via het vriendjesnetwerk aan een leuk bouwkaveltje komen, voor een zacht prijsje.

Maar dat is geen vrije markt, dat is een door en door corrupt bestuurssysteem.
Die 2 zaken moeten eindelijk eens uit elkkaar gehouden worden.

Martin 64.

Op vrijdag, 30 oktober 2009 23:17 schreef martin het volgende:Hierbij reageer ik op het laatste stukje van Edwin. En wel op de opmerkingen over markt. Het idee wat ik vaak ook in andere stukken tegen kom, is dat er in ons land een vrije markt is. Daar geloof ik niks van. een echte vrije markt is een systeem, waar de meerderheid van de gewone burgers vrij toegang toe heeft, het zij als producent -aanbieder, hetzij als afnemer-consument. Dat systeem hebben wij hier helemaal niet. Dus: de meerderheid van de gewone burgers moet kunne toetreden, zonder allerlei bureaucratische overheidsbelemmeringen. Bv Ieder die dat wil moet een winkel kunnen beginnen, of een bedrijf, op de plaats waar hij/zij zich bevindt. Bv in een woonwijk uit de jaren /70 van de vorige eeuw. Na is dat verboden, want een dergelijke woonwijk is een woon-slaapwijk, waar alle normale economische activiteit verboden is. Door het bestemmingsplan. Want dat bepaalt wat je als toevallige inwoners van zo'n wijk allemaal NIET mag. Woon je een een rijtjeshuis, en wil je een werplaats > Nou jammer dan, want daar kom je niet aan. Wil je een productiuebedrijfje beginnen in een boerenschuur ? Mag niet hoor, van de gemeenteambtenaren. En van de Dienst Landelijk Gebied. Vrije productie van iets ??? is hier helemaal verboden. Hoezo vrije markt ? Waar is die dan ?? Als gewone burger kan ik die al minstens 30 jaar niet vinden. Ik ken een hele reeks mensen, die zouden eigenlijk ZELF een eigen huis willen bouwen. Kan niet, want de Gemeente geeft geen bouwkavels meer uit. Aan burgers. Wel aan vriendjes-aannemersbedrijven. Dat wel. Hoezo Vrije Markt ? Ja, voor al die omhooggevallen bestuursbobo's. Die kunnen wel via het vriendjesnetwerk aan een leuk bouwkaveltje komen, voor een zacht prijsje.Maar dat is geen vrije markt, dat is een door en door corrupt bestuurssysteem. Die 2 zaken moeten eindelijk eens uit elkkaar gehouden worden. Martin 64.

Beste Martin

Met alles wat je hier boven beschrijft, beschrijf je m'n leven.

Ik ben begonen met helemaal niets, ik had een vader met heel veel kennis en kapiciteiten hij had geen greinte hebzucht en ook geen jalozie, hij gaf al zijn kennis graag aan andere ondernemers kadoo en hielp ze ook nog heel erg graag voor weinig terug te eisen, voor zichzelf had hij niets meer nodig dan een redelijk huis en een kleine auto en had juist daardoor een prachtig en onbezorgt leven.

Hij nam me mee als kind naar een boerderij waar we samen nog vele jaren hebben gewerkt met veel plezier. terwijl hij zelf ook de kans had om boer te worden zowel bij z'n eigen vader als bij zijn schoonvader heeft hij die kans laten schieten, omdat hij dat allemaal niet zag zitten om dat zelf te doen.

Terwijl ik zelf wel ondernemend ben en ook graag dat leven op de boerderij vast wilde houden van vrijheid en zelfstandigheid had ik eigelijk helemaal geen kansen zoals je dat beschrijft.
Toen ik nog maar een klein manneke was werdt me al door een oude man in de oren gefluisterd hoe je wel rijk kon worden in Nederland, door keihard te werken heb ik alles mogelijk gemaakt waarvan je nu beschrijft wat niet meer mogenlijk is dat was dan wel in een tijd dat het nog allemaal eerlijker ging in Nederland, maar ondanks alles was net het beroep wat ik wilde hebben al net zo als wat er nu met de rest wat je beschrijft later is gebeurt.

Ik ben dus naar Denemarken gegaan en heb daar wel m'n droom waar kunnen maken.

Ik heb eerst meerdere beroepen uitgeoefend en ook de voordelen van twee verschillende maar toch ook weer op elkaar lijkende politieken-economien meegemaakt.

Ook heeft de bedrijfs tak waar ik nu in werk een beschermende economie die alles beschermt wat er in de rest van de economie fout gaat, en terwijl men daar in Nederland een systeem aan gekoppeld heeft wat er voor zorgt dat alles dusdanig kapitaliseert zodat iedereen kansloos is, zoals dat nu ook in de rest van de economie gaat in Nederland waardoor elke starter kansloos is of hij nou een huis wil kopen of een bedrijf wil starten, iedereen loopt nu tegen de zelfde problemen aan net als ik toen ik melkveehouder wilden worden, al heb je nog zoveel geld.
In het land waar ik nu woon hadden ze wel regels aan het melkquotum gekoppeld dat juist wel iedereen een goed kans had, en ook voor de koop van grond hadden ze regels dat iedereen een kans had, ook om juist naast de deur te kopen, simpel door eerst de kleinste en daarna de dichtst bij zijnde buren een eerste kans tegeven.
Dit systeem hebben ze vast gehouden tot ze zagen dat iedereen de gelijke kansen had benut, en omdat ze graag de grootste wilde zijn lieten ze toen hun regels ook los net als in Nederland.

En toen riepen de Denen ook nog luidkeels laat nu het quotum er maar af gaan want wij zijn er klaar voor. En omdat ze de grootste en mooiste boerderijen opgebouwd hebben, dachten ze wij overwinnen alles met onze grote bedrijven.
Maar toen ze alles los lieten en ook nog de melkprijs uit ballans raakte en waardoor die eerst heel duur werd, hebben ze zich tot aan hun oren vol gefinancieert, en terwijl ik allang zag de dat dit spaak zou lopen heb ik er velen voor gewaarschuwd, maar ze hielden me allemaal voor dat ik verkeert bezich was omdat ik niet meer meedeed en er dan ook niet meer bij hoorde met m'n mooie éénmans bedrijf.
En inderdaad ik hoor er nu ook niet meer bij want terwijl zij nu met een inkomen zitten van rond de Balkenende norm, maar dan wel met een dikke min daarvoor, heb ik inderdaad nu helemaal geen inkomen, maar ook geen verlies zoals zij.

Met al m'n frustraties en conclusies zoals jij ze ook beschrijft, heb ik met al m'n ervaringen een economie gemaakt waar in staat hoe iedereen weer z'n dromen in Nederland kan waar maken zoals jij ze beschrijft.
Ze staan allemaal op DND en ik zal ze hieronder naar toe linken.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14883/ik-ga-starters-weer-een-kans-geven-om-mee-te-doen.aspx


www.denationaledialoog.nl/brieven/462/4/voorbeeld-gestuurde-economie.aspx

bedankt voor je reaktie.

Wat te denken van fractievoorzitters direct confronteren met dit onderwerp, ze hebben allemaal een emailadres en telefoonnummer. Reacties hierop, of het uitblijven hiervan, zouden verwerkt kunnen worden in een radio-item van Jurriaan.

Overigens geeft de website www.150vv.nl meer informatie over onze volksvertegenwoordigers.

Op maandag, 2 november 2009 11:49 schreef stefanp85 het volgende:Wat te denken van fractievoorzitters direct confronteren met dit onderwerp, ze hebben allemaal een emailadres en telefoonnummer. Reacties hierop, of het uitblijven hiervan, zouden verwerkt kunnen worden in een radio-item van Jurriaan. Overigens geeft de website www.150vv.nl meer informatie over onze volksvertegenwoordigers.

Bedankt voor je reaktie. Èéniederer mag m'n teksten gebruiken om er iets mee te doen


www.denationaledialoog.nl/8294/idea/14969/wereld-voedsel-probleem.aspx

Op maandag, 2 november 2009 11:49 schreef stefanp85 het volgende:Wat te denken van fractievoorzitters direct confronteren met dit onderwerp, ze hebben allemaal een emailadres en telefoonnummer. Reacties hierop, of het uitblijven hiervan, zouden verwerkt kunnen worden in een radio-item van Jurriaan. Overigens geeft de website www.150vv.nl meer informatie over onze volksvertegenwoordigers.

www.denationaledialoog.nl/8295/idea/14883/ik-ga-starters-weer-een-kans-geven-om-mee-te-doen.aspx

wat betreft de fractievoorzitters en de volksvertegenwoordigers, in 2008, vorig jaar, ben ik maanden bezig geweest met die luit te bellen en te e-mailen. Ook Ministers, staatssecretarissen etc.
Resultaat:
rechtstreeks bellen van Ministers, staatssecretarissen, fractievoorzitters etc gaat niet, want je wordt altijd afgevangen door iemand anders . Ofwel een secretaresse, een medewerker of een ambtenaar.
Of je krijgt te horen: ik zal u even met die en die doorverbinden. Bv met een telefoon waar niemand achter zit. En als je dan na een paar minuten weer opnieuw probeert, krijg je de centrale en willen ze je opnieuw in het rond sturen.
Ja, die is even weg, of met vakantie, of in vergadering of naar een cursus.
Pff.
Met e-mail gaat het nog minder: ofwel er komt helemaal geen reactie, of weken later.
Of er komt een antwoord van een secretaresse, een medewerker odf een ambtenaar
En de antwoorden zijn altijd van het soort waar je niks concreets mee kunt.

Dat zijn dus mijn ervaringen.
Maar iedereen die wil mag het nog eens proberen.

Martin 64.

Op woensdag, 4 november 2009 18:33 schreef martin het volgende:wat betreft de fractievoorzitters en de volksvertegenwoordigers, in 2008, vorig jaar, ben ik maanden bezig geweest met die luit te bellen en te e-mailen. Ook Ministers, staatssecretarissen etc. Resultaat: rechtstreeks bellen van Ministers, staatssecretarissen, fractievoorzitters etc gaat niet, want je wordt altijd afgevangen door iemand anders . Ofwel een secretaresse, een medewerker of een ambtenaar. Of je krijgt te horen: ik zal u even met die en die doorverbinden. Bv met een telefoon waar niemand achter zit. En als je dan na een paar minuten weer opnieuw probeert, krijg je de centrale en willen ze je opnieuw in het rond sturen. Ja, die is even weg, of met vakantie, of in vergadering of naar een cursus. Pff. Met e-mail gaat het nog minder: ofwel er komt helemaal geen reactie, of weken later. Of er komt een antwoord van een secretaresse, een medewerker odf een ambtenaar En de antwoorden zijn altijd van het soort waar je niks concreets mee kunt. Dat zijn dus mijn ervaringen. Maar iedereen die wil mag het nog eens proberen. Martin 64.

Je moet gewoon mailen, als je met punten komt die ze willen behandelen heb je kans, anders wordt je met een kluitje het riet in gestuurd, als je veel brieven weg stuurt en er ervaring in krijgt weet je van te voren al precies wat voor antwoordt je krijgt, echter dit probleem hierboven heb ik voor vele jaren terug ook al aangekaard, wij denken er ook zo over zeiden ze toen maar we kunnen er niks aan doen. Tja wie regeerd er dan in dit land zou je denken??? De graaiers dus!! Misschien dat we ze nu maar plat moeten bombarderen met dit onderwerp, net zolang tot dat ze er helemaal gek van worden, want anders worden we er zelf gek van.

Groetjes

Op woensdag, 4 november 2009 18:33 schreef martin het volgende: Maar iedereen die wil mag het nog eens proberen. Martin 64.

Beste Martin,


Ik heb hier een simpel plan wat weer iedereen kansrijk maakt, ik heb het geschreven met een voorbeeld uit de melkveehouderij, en ik heb graag dat jij en andere er ook een voorbeeld onder zetten met jou visie uit jou bedrijfstak waarin je werkt, want ik heb alleen verstand van mijn tak op dat gebied en andere kunnen uit hun ervaring hun voorbeeld erop zetten.
Dit zou eerst kansloos zijn geweest omdat je dan iedereen tegen het hoofd stootte zoals ik ook aan gegeven heb maar nu weet iedereen dat het anders moet dus is het wel een kansrijk plan.

www.denationaledialoog.nl/8294/idea/15488/een-bos-regels-en-meer-meer-meer-in-ruilen-voor-het-is-wel-mooi-zo.aspx

Groetjes

Op woensdag, 4 november 2009 18:33 schreef martin het volgende:. Maar iedereen die wil mag het nog eens proberen. Martin 64.

Beste Martin,

Dit is DE frustratie; alle partijen en instanties maken reclame hebben grote bek, lopen de actualiteitenprogramma's af.
Maar als er gewerkt moet worden of concrete problemen opgelost is er slechts een enkeling te bereiken

Op zaterdag, 7 november 2009 11:21 schreef vladimir het volgende:

Op woensdag, 4 november 2009 18:33 schreef martin het volgende:. Maar iedereen die wil mag het nog eens proberen. Martin 64.

Beste Martin, Dit is DE frustratie; alle partijen en instanties maken reclame hebben grote bek, lopen de actualiteitenprogramma's af. Maar als er gewerkt moet worden of concrete problemen opgelost is er slechts een enkeling te bereiken

Beste Vladimir,

Bekijk dan eens m'n nieuwe plan tot helemaal onder aan, het geeft iedereen weer een kans en heeft zeer weinig regels, iedereen krijgt dan kans weer op een normale manier z'n vak uit te oefen zonder door alles lastig te vallen geworden waar hij nu tegen aan loopt, zelfs ons quotum systeem kan dan ook weg, en alle jongere hebben weer gelijke kansen, en dat is al heel lang niet meer zo.
Daarvoor moet je wel heel ver terug in onze geschiedenis.

Eigelijk is dit ook geen nieuw plan voor me, want dat idee had ik vroeger al, maar ja als je alle graaiers hun brood af wil nemen (makelaars, banken, politiek met hun belastingsysteemen ook nog eens de ondernemers zelf die dachten dat het met hun grote bedrijven konden winnen)in een tijd dat alles goed gaat, door wie wordt je dan serieus genomen??

Maar nu hebben de banken en al die andere die ik beschrijf ook hun neus gestoten, net als al die kansloze starters die altijd al aan de kant moesten toe kijken, dus nu is er wel intresse voor deze verandering.