Er is genoeg geld!

Door skepticus
Er zijn nu 10 reacties | 30 september 2009 17:12
Wat vindt u van deze bijdrage? 1 2

Ik ben 65 jaar en zelfstandig ondernemer. Ik werk dus door. Ik heb plezier in m'n werk en hoop dat ik door deze extra hersenactiviteit Alzheimer (of Korsakoff for that matter) uit kan stellen. Ik verbaas me erover dat er zo gezeurd wordt. Ons land is schathemelrijk en er is geld genoeg om de AOW in ''oude staat'' te betalen. Niet natuurlijk als je het aan allerlei klimaatonzin besteedt. Helaas is de PVV de enige politieke partij die daarover een standpunt durft in te nemen, ik zou veel liever zien dat de VVD dat zou doen. De Haagsche wethouder van die partij heeft onlangs 10 miljoen Euri -ja u leest het goed- aan onze zuiderburen cadeau gedaan voor een windpark... Hoezo geen geld....
Onderstaande brief die door ir Hans Halkema aan Liber gestuurd is maakt veel duidelijk....(de bijlagen stuur ik graag toe):

Geachte Redactie van Liber,
Ik vond bij wat oude papieren uw Liber Nr.5 samen met een VVD informatie voor de regio Zuid Holland waarin een afbeelding stond van een windmolen. Daaruit zou men kunnen opmaken dat de VVD al die windmolens in ons land best nog wel een goed idee vindt. Daarom moest ik wat grinniken over de dappere kreet “Kennis is Kracht !” van Mark Rutte op uw voorpagina. Die kennis over de waanzin van windmolens ontbrak immers al tegen de tien jaar bij de VVD. Al die jaren heeft niemand ooit van de VVD de juiste bezwaren tegen deze zinloze ondingen gehoord. Duidelijk door gebrek aan kennis. Iets dat ons land zonder enige overdrijving inmiddels vele tientallen miljarden gekost heeft . Plus een afgrijselijke aantasting van ons landschap.

Ik vind het verbazingwekkend en beschamend voor de VVD dat er vanuit die VVD in al die jaren nog niemand het signaal heeft gegeven dat de VVD op puur technische en economische gronden eraan moest meewerken deze zinloze verspilling te stoppen. Ik schreef een maand of wat geleden een brief ver dit onderwerp aan de heer Opstelten met de vraag “VVD slaapt gij nog ?” Geen enkele reactie.

U zult geen enkel excuus meer hebben wanneer u de twee bijgaande verhalen over windmolens/windenergie gelezen en begrepen hebt. Het hele gedrag van windmolens en al hun nadelen zijn vanaf tien jaar geleden niets veranderd en zullen dat ook nooit kunnen doen.

Met voldoening las ik, en wellicht u ook het persbericht dat het vrij grote windpark Amalia voor de kust van IJmuiden nu failliet is. Iets dat vanaf dag één natuurlijk te voorspellen was- met de ‘kracht van de kennis’....

Ik verzoek u de drie bijlagen van deze e mail aan een groot aantal VVD-ers ter lezing door te geven. Wie weet begint men dan te begrijpen dat alle mooie verhalen over windmolens voor het grootste deel verspreid worden door diegenen die daar op de een of andere manier belang bij hebben.Ook door onze ministers.

Over enige dagen zult u mijn tweede website “Windenergie- Halkema getallen” met nog meer informatie kunnen vinden.

Uiteraard zou ik graag uw reactie op deze mail van u ontvangen, En ook horen of u een en ander verspreid hebt.

Met vriendelijke groeten
Ir.J.A.Halkema- al sedert vele jaren VVD-lid


Er zijn 10 reacties

Reacties overzicht (10)

Sorteren
En uw punt is???

Deze discussie gaat niet over windmolens en verspilling. Deze discussie gaat over pensioenen.

Op woensdag, 30 september 2009 17:30 schreef dlagewaa het volgende:En uw punt is???

Deze discussie gaat niet over windmolens en verspilling. Deze discussie gaat over pensioenen.

Als er geen verspilling is, is er vanzelf wel ruimte voor pensioenen (en gezondheidszorg, onderwijs alsmede infrastructuur). Windturbines zijn slechts één voorbeeld van de enorme verspilling! De klimaatgekte maakt meer kapot dan je lief is....
doofie

Op woensdag, 30 september 2009 18:04 schreef skepticus het volgende:

Op woensdag, 30 september 2009 17:30 schreef dlagewaa het volgende:En uw punt is??? Deze discussie gaat niet over windmolens en verspilling. Deze discussie gaat over pensioenen.

Als er geen verspilling is, is er vanzelf wel ruimte voor pensioenen (en gezondheidszorg, onderwijs alsmede infrastructuur). Windturbines zijn slechts één voorbeeld van de enorme verspilling! De klimaatgekte maakt meer kapot dan je lief is....



Merkwaardige redenering van deze ondernemer.... De Rijksinkomsten worden geraamd op ca. EUR 240 miljard; die maar gewoon hoofdelijk omslaan en aan de burger teruggeven? Want daar komt het betoog een beetje op neer.

Het punt is veel meer dat de huidige pensioenleeftijd stamt uit een tijd
(1) dat mensen relatief jong begonnen waren met werken (velen waren al met hun 12e of 14e werknemer toen de pensioenwet er door kwam; het doorstuderen was slechts weinigen gegeven),
(2) relatief langer werkten (zowel in uren/dag als uren/week als jaren),
(3) een gemiddelde levensverwachting hadden van ca 70 en
(4) als totale beroepsbevolking veel minder niet-actieven en veel minder collectieve uitgaven dienden te bekostigen. Nu wordt een deel ervan uiteraard ook uit andere bronnen betaald, zoals de omzetbelasting etc., maar dan nog.

Het kwam bij het in leven roepen van de 'Staatspensioenen' in de jaren vijftig nog regelmatig voor dat mensen 65% van hun leven werkten of gewerkt hadden. Bij een huidige gemiddelde levensverwachting die naar de 85 loopt zou dat betekenen dat je 54 jaar moet werken... Gelukkig is dat niet aan de orde. Maar langer werken lijkt me geen irreële vraag. Temeer daar het werken in het algemeen al veel minder zwaar en belastend is dan vijftig jaar geleden, en mensen ook veel meer betrokken zijn bij het zelf inrichten van hun werk. Maar er is ook iets onlogisch in de redenering om de 65 te handhaven, als dat betekent dat mensen voor meer dan de helft van hun leven door anderen onderhouden dienen te worden. Veel mensen huldigen nog steeds de misvatting dat ze middels hun premies "sparen voor hun pensioen". Jammer: ze betalen voor de mensen die er nu van genieten. De pensioengerechtigde leeftijd mag van mij omhoog, en misschien is 67 zelfs nog wel te laag. Het is overigens niet uit te sluiten dat we over pakweg 30 tot 50 jaar weer een omgekeerde beweging kunnen maken: als de daling van het geboortecijfer doorgaat zal na verloop van tijd de sterfte de aanwas misschien weer overstijgen.
Freez
@Doofie
En als we over een aantal decennia te maken hebben met een schrijnende jeugdwerkeloosheid, omdat de ouderen om financiële redenen met hand en tand vasthouden aan hun baantje? Gaan we dan weer VUT instellen? Collectief weer betalen voor vervroegde uittreding?
Nogmaals 65 is "maar" een grens, flexbiliteit is de beste oplossing; langer werken moet lucratief genoeg zijn, mensen die langer willen en kunnen gaan door. Eerder stoppen moet echter ook een mogelijkheid zijn. Structureel ophogen van de grens is eigenlijk belachelijk als die grens nu structureel al niet word gehaald. Al die mensen die voor de AOW gerechtigde leeftijd stoppen moeten ergens van worden betaald. Dat wordt dus uiteindelijk een opgespaard (pre-)pensioen, WW, bijstand of wat dan ook maar, maar ook dat geld moet ergens vandaan komen, commerciëel gespaard of uit algemene middelen.

Het goedkoopste is als de mensen langer werken, maar dat moet men kunnen, en dat moet men ze dat ook toestaan. Met name dat laatste is het grootste issue en niet die AOW leeftijd.

Freez

gabgoe
Om te vookomen dat er verspild wordt stel ik het volgende voor: Iedereen doet vanaf nu zijn best om alle vormen van verspilling te voorkomen, tegen de tijd dat diegenen van u die burgemeester, minister oid. zijn geworden heeft u voldoende geoefend om het beter te doen dan de huidige bestuurders.
Ik betwijfel echter dat dat voldoende is om de pensioenproblematiek mee op te lossen, maar ik geef toe ik heb de exacte cijfers zoeven niet bij de hand.
Wel weet ik het volgende: De hele discussie over het langer doorwerken heeft geen enkele zin als de samenleving en de arbeidsmarkt zo ingericht zijn dat er eigenlijk geen plaats is voor oudere werknemers, niet iedereen is zo gelukkig als de hierboven schrijvende ondernemer om hier zelf over te kunnen beslissen, heel veel mensen zijn zelfs een stuk ongelukkiger en rollen vanuit een aantal jaren frustrerende werkloosheid of meer of minder opgelegde arbeidsongeschiktheid in hun pensioen. Ze wilden wel maar ze konden niet. Om daar wat aan te veranderen moet je toch gaan denken aan standaard omscholingstrajekten voor de ene beroepsgroep, salarisaanpassingen, ja naar beneden, van andere beroepsgroepen, nl. die waar de arbeidsproductiviteit met stijgende leeftijd afneemt. En er moet het besef komen dat de bijdrage van ouderen niet per definitie minder is maar wel bijn altijd anders. Andere landen gingen ons hier al voor.
En over de oorzaak van het probleem: Het grote 'overschot' aan oudere mensen tov. werkenden is ontstaan door twee effecten: de toegenomen levensverwachting en de geboorteafname, dit is een effect dat in alle ontwikkelde landen heeft plaatsgevonden en leidde ertoe dat de bevolkingspyramides van deze landen eerder smalle torens werden, sommige zelfs met een nog smallere basis. Deze demografische ontwikkeling heeft zich relatief snel voltrokken en daardoor vervormde de bevolkingspyramide zo snel, deze zal normaalgesproken uiteindelijk weer een pyramide worden, zelfs bij een lichte constante bevolkingsafname, maar wel hoger/smaller, dus de situatie zal zich waarschijnlijk wel stabiliseren. Jammer is dat we niet op deze ontwikkeling kunnen gaan zitten wachten.
Windparken verdienen hun investering meer dan terug. Oligaties in een windpark hebben een rendement van 6 tot 8 procent, vergelijk dat met een pensioen of spaarrekening. Maar dat terzijde.

Het gedoe met de AOW leeftijd is onzin, heel veel mensen zijn al voor hun 65 gestopt.
Het echte probleem is de verdiencapaciteit van ouderen.
Deze skeptikus heeft er met zijn 65 jaar nog plezier in onzinuit te kramen over windenergie. Hij gaat door omdat hij het leuk vind.
Zo moet dat voor alle ouderen gaan gelden, zorg dat ze met plezier werk hebben en productief zijn tot na hun 65ste.
Dan blijven oudren bijdragen aan de economie, en is er helemaal geen probleemmet die vergrijzing.

Daarvoor is echter nodig dat ouderen veel beter worden bijgeschoold, dan nu gebeurt in het bedrijfsleven.
Bedrijven discrimineren op leeftijd vanaf 40 jaar, dan worden de opleidings mogelijkheden minder tot nihil.
Op leeftijd discrimineren mag niet, maar onze overheid laat het gebeuren.

Echter, als we afdwingen dat ouderen veel meer dan nu met verse kennis aan de maatschappij deelnemen, blijven ze vanzelf langer productief, en met plezier.
Overigens is dat plezier minstens zo belangrijk als de opleiding, dus ook voor ouderen die minder gemakkelijk leren, is er hoop.
Nu de regering en het bedrijfsleven nog.
@Henk:
Bijscholen voor een betere bijdrage aan de economie?
En hoe zit het dan met "sociale nutteloosheid" van Lord Turner en de wereldwijde sociaal-economische onbalans, Henk?
www.proliteia.org
"Er is geld genoeg" roepen, is van hetzelfde kaliber als "We hebben het toch goed met z'n allen?"
Tja Stef gooi er maar weer een site tegenaan.
Ik al meldde al dat ik gewoon doorwerk na mijn 65e maar ik kan me heel goed voorstellen dat vooral mensen met zeer inspannende beroepen zelfs -veel- eerder willen stoppen. Daar is geld genoeg voor als

1) Er geen miljarden aan CO2-vermindering besteed worden (ons land heeft daar, al wordt de uitstoot NUL, geen invloed op en, het is nonsens. Klimaatverandering is van alle tijden).

2) Geen geld in elektrische auto's gestopt wordt (die zijn weliswaar lokaal minder vervuilend maar die stroom moet toch ergens vandaan komen; zolang die niet mbv kernenergie wordt verzorgd: vies!

3) Prof. Salomon Kroonenberg zei het al; ''Als CO2 de aarde opwarmt moeten we die niet in de grond stoppen. Er is een kleine ijstijd in aantocht. Onze kleinkinderen zullen blij zijn met een uitgesteld afkoeling".
Alweer een paar miljard uitgespaard.

4) Stoppen met investeren in windenergie -maar dat wist u al....

5) Saneren van allerlei overheidsinstanties en stemmen op een partij met Gezond Boerenverstand (nee, niet de PVV)

6) Koop het boek ''Niemand Regeert'' van Marc Chavannes. Verhelderend (en als de adviezen opgevolg worden: geldbesparend).


rwbnl
Eerverleden jaar vertelde de afdeling Personeeel en Orgnisatie van mijn scholengemeenschap dat ik écht gewoon met pensioen moest op 65 jarige leeftijd.

Voor de school ben ik onvoordelig jarig. In november. Dat zou betekenen dat enkele klassen twee maanden mij voor de klas zouden hebben en daarna mijn opvolger.

Tot stomme verbazing van mijn collega's nam ik ik augustus ontslag. Dan konden de kindertjes tenminste een héél jaar met één en dezelfde leraar doorkomen.

Diepaar maanden kon ik wel overbruggen.

Ik ben nog van de generatie waarin het woord "solidariteit" iets te betekenen had.

Precies vanwege die solidariteit had ik wel tot mijn zeventigste willen doorwerken. Was ik te oud voor de pubers? Ze mailen en bellen me zo nu en dan nog en een enkeling fietst soms langs. Ik had het wel gered met die gasten.

Ik kreeg op mijn 66e echt last van mijn longemfyseem. Ik had (met enige solidariteitsbijdrage van de overheid) een busje kunnen aanschaffen waarin een scootmobiel kon staan. En met twéé flesjes zuurstof had ik de jeugd kunnen vermaken.

Ik had een groot deel van het busje en de scootmobiel zélf willen bekostigen.

Want een beroep doen op solidariteit is niet "klaplopen".

In mijn woeste puberteit (alweer meer dan veertig jaar geleden) geliefde ik niet te deugen. Ik moest dus bijles hebben. Pas de dérde mens die me bijles gaf was een schot in de roos. Het was meneer Spook. Over de tachtig. Kromgetrokken reumahanden. Ik genóót van zijn aanstekelijke liefde voor de leerstof. Ik begon wiskunde te zien als een uitdaging. Ik begon Frans een mooie taal te vinden. En hij nam alle tijd. Soms zat ik een middag met hem te kletsen terwijl mijn pa maar één uur betaalde.

Oudere mensen hebben vaak iets te melden.

U bent nu niet ingelogd. Om te kunnen bijdragen moet u inloggen. Geen account? Registreer uzelf dan nu.

Kijk ook eens bij

› 21 minuten  het grootste online opinie- onderzoek van Nederland. Doe de enquete.

› Mentality  Als u wilt weten welke leefstijl u heeft, kunt u meedoen aan de Mentality-leefstijltest van onderzoeksbureau Motivaction.