Hoe denk je dat je er voor kunt zeggen dat mensen meer inzicht en bereidheid krijgen
om tot 'gedragsverandering' over te gaan?
en wat kan er op dat gebied beter dan dat het nu gaat?
ben benieuwd.
groet
annick

Op maandag, 28 september 2009 16:59 schreef Annick Mantoua het volgende:Hoe denk je dat je er voor kunt zeggen dat mensen meer inzicht en bereidheid krijgen om tot 'gedragsverandering' over te gaan? en wat kan er op dat gebied beter dan dat het nu gaat? ben benieuwd. groet annick

Gedragsverandering is een proces waarbij in de eerste plaats duidelijk moet kunnen zijn dat er bereidheid is tot veranderen.
Op dit moment is het vooral praten over en de reactie op. Ik ben van mening dat wanneer er geen duidelijkheid is over de bereidheid tot verandering al deze processen verzanden in dialogen en er uiteindelijk niets gaat veranderen. Concreet spreek mensen op hun eigen verantwoordelijkheid aan van beide kanten; degene die ongewenst gedrag registreert als degene die dit laat zien. Hou het klein en dicht bij huis. Ik ben van mening, deels gebaseerd op ervaringen vanuit mijn werk, dat het dicht bij huis houden het meeste effect veroorzaakt. Wij Nederlanders weten het altijd zo goed voor een ander.
Hand in eigen boezem en zelf aan de slag vanuit je eigen omgeving.
Groet Jantien

[Gedragsverandering is een proces waarbij in de eerste plaats duidelijk moet kunnen zijn dat er bereidheid is tot veranderen.

Ja inderdaad , wanneer men niet wil veranderen gebeurt dat niet; maar het wijzen op verantwoordelijkheid is ben ik bang in het algemeen niet voldoende om die bereidheid te bevorderen.
Er is namelijk iets belangrijkers nodig: het belang om te veranderen.
Mensen reageren altijd en overal uit belang. En dan niet in de negatieve betekenis van het woord (eigenbelang) maar in de betekenis van "er iets aan hebben".
Wanneer je mensen duidelijk kunt maken dat ze er iets aan hebben om dit of dat te doen dan komt die gedragsverandering.

Hi Jantien en Vladimir, bedankt voor jullie reacties. Ik denk ook dat het wijzen op
eigen verantwoordelijkheid erg belangrijk is en dat dan toe te lichten met het belang ervan.
En het klein te houden is ook goed lijkt me. Je bent vaak geneigd groots te denken,
terwijl in je omgeving (buurt, straat, werk, etc) ook al een goede bijdrage kan leveren.
Ben nu wel benieuwd of je zelf al wat concreets doet in je omgeving om mensen bewust te
maken van de noodzaak tot verandering. Ikzelf geef er invulling aan door bij
De Publieke Zaak te werken, erover te praten met mijn omgeving, in de buurt
vrijwilligerswerk te doen. Groet, Annick

De Goede Bijdrage:

Beste allemaal,
Jullie hebben allemaal de eigen verantwoordelijkheid om staatsterreur te stoppen!
Dat kan nooit groot genoeg aangepakt worden, dus het eigen stoepje is altijd te klein! Vergeet het achterafgeleuter en de eeuwigdurende inspraakprocedures die tot niets anders leiden dan nog meer informatieterreur:
Dat ziet nu ieder kind!

Gedragsverandering bij staatsterroristen en staatsparasieten die regels, wetten, normen en waarden opleggen aan (geestes)zieken, onderdrukten en verslaafden.
Annick: meer inzicht hierin leidt vanzelf tot meer burgerbereidheid om een eind te maken aan het slechte voorbeeld van bovenaf. De schaal van het debat hieromtrent is echter bepalend voor de effectiviteit. Zolang de gemiddelde Medelander onder de indruk is van mensen met een positie (institutionele praathoofden) zal er echter hoegenaamd niets veranderen. Zeker niet de noodzakelijke begripsvorming die nodig is voor de allesbepalende kenniskunde die nu nog van hogerhand wordt geclaimd en bestierd.

Jantien,
Je stelt een zeer belangrijke vraag: hoe wordt gedrag bepaald, aangestuurd, geleid en wat is de aanleiding/motivatie?
Over 'klein en dicht bij huis': Mondiale criminaliteit laat de corrupte rechter nu beoordelen door een locale jury, zoals tijdens het Enron proces: www.Enron.complexxon.org
Dat is de kern van het probleem: de bereidheid tot gedragsverandering komt er bij de mensen pas als het hen hard in de beurs treft. Vervolgens zorgt de volledig gecorrumpeerde staatsinrichting er voor dat alles met een sisser ('n enkele 'schuldige' opgeofferd) afloopt, en er structureel niets wijzigt aan het falende, imploderende systeem.
Dat zie je nu overal om je heen gebeuren, en niemand doet wat.

De grote misvatting (staatsmisleiding) is de algemene roep van staatswege om 'eigen verantwoordelijkheid' gefocused op het vegen van je eigen stoepje.

De euro en de straat is er voor iedereen (zeiden ze).
Veel mensen vinden tegenwoordig dat je geen gebruik mag/moet maken van openbare voorzieningen (waaronder de straat) als je niet meedoet en/of geen belasting betaalt.

Ik registreer ongewenst gedrag van 's lands eerste verantwoordelijke, J.P. Balkenende.
Met die klacht hoef je niet naar de rechter te stappen, want die volledig corrupt.
Toegang tot 's lands recht en wet bestaat helemaal niet voor de burger en corrupte parlementariers blijven gewoon in het fluwelen zadel zitten zolang niemand de kans krijgt om het voor eens en voor altijd voor de cameras uit te leggen.

Uit de losse hand zelf aan de slag vanuit eigen boezem: www.stingflation.com
Dat is nou eens iets wat ik concreet doe in mijn eigen omgeving! leuk he?
De resultaten zijn er dan ook naar: www.stats.xxell.com

Op dinsdag, 29 september 2009 10:54 schreef Annick Mantoua het volgende:Hi Jantien en Vladimir, bedankt voor jullie reacties. Ik denk ook dat het wijzen op eigen verantwoordelijkheid erg belangrijk is en dat dan toe te lichten met het belang ervan. En het klein te houden is ook goed lijkt me. Je bent vaak geneigd groots te denken, terwijl in je omgeving (buurt, straat, werk, etc) ook al een goede bijdrage kan leveren. Ben nu wel benieuwd of je zelf al wat concreets doet in je omgeving om mensen bewust te maken van de noodzaak tot verandering. Ikzelf geef er invulling aan door bij De Publieke Zaak te werken, erover te praten met mijn omgeving, in de buurt vrijwilligerswerk te doen. Groet, Annick

Beste Annick,

Voor mij is mijn werk in een double-trouble huis (verslaving, psychiatrie, dakloosheid en lvg) mijn bijdrage (tegen het traditionele schandalige lage loon) om dus meer uit idealisme wat te doen met mensen die allang afgeschreven zijn.
Dat is een enorne uitdaging .