Geen zondebokken zoeken maar zet het schip weer met de kop in de golven!

Er zijn nu 25 reacties | 20 september 2009 02:42

Wat vindt u van deze bijdrage? 1 0

Iets te veel discussies, hier en elders, gaan over hoe slecht het veel-partjensysteem wel is, hoe slecht die of die funktioneert, dat die en die wel een graaier zal zijn, zelfs Donner werd als zodanig vermeld, commissies die niet deugen. En nog heel veel meer op deze toon.
Als we de manco's van dit land eens gewon op een rij zetten en maken daar punten van waarmee het roer weer in de goede stand gezet kan en moet worden, dan komen we misschien eens verder.
We hebben nogal wat manco's.
Denk aan het onderwijs. De paar mannen die nog in het basisonderwijs stappen zijn voor de helft binnen de kortste tijd weg. Voor de poorten van de Uni's staan adspirantstudenten die voor 60% soms hun eigen taal niet beheersen. Over het beta-onderwijs valt allang geen goed woord meer te zeggen. Lees ook opinies elders.

Het industriele verval. Door volledig foute keus voor het angelsaksische model verloren mensen massaal hun positie in interessant kreatief werk. Niet kreatief werk is voor veel mogelijk heel erg veel mensen dodelijk vervelend. Interessant kreatief werk daar wil je wel in blijven tot je 70ste. Wil je eigenlijk niet kwijt.

Grote terugval van bedrijven met eigen technologisch hoogwaardige produkten. Daar worden geen mensen ontslagen die boven de 45 jaar komen. Van die ervaring zijn die bedrijven juist afhankelijk.

De buitenproportionele geldhandel. waar zoals bericht op nieuwsradio begin deze week dat een meisje ontslagen werd omdat ze geen extra hypotheek wilde doordrukken als ze merkte dat de mensen die duidelijk niet betalen konden. Maar ook de ander zwendelhypotheken en woekerpolissen waar de verkopers zich in nette pakken voor de TV presenteren.
Daarin zijn zo'n 350.000 mensen aktief die waarschijnlijk gelukkiger waren geweest met een goed vak waarbinnen ze zich hadden kunnen ontplooien en groeien, in plaats van de al dan niet verkapte opdracht om je klanten "legaal" op te lichten. Er zullen er hopelijk nog velen bij zijn die dat niet hoeven te doen.
Dragen nu niet veel bij aan het BNP. Maken produkten duurder en moeilijker verkoopbaar.

Het massaal financieren van hoogwaardige arbeidsplaatsen elders via het stoppen van eigen produktie en vervolgens het bestellen van spoortreinen en locs in Duitsland en Italie. Zo ging het ook met een van de betere vliegtuigfabrieken in de wereld, naast andere produkten die we niet meer kunnen maken.

De transportsektor laat zien dat als je dat doet wat iedereen kan dan moet je de goedkoopste zijn. Een vrachtchauffeur moet 60 uur in de week maken om aan een redelijk loon te komen.

Pensioenfondsen en misschien ook woningcorporaties investeerden oa in de VS waarmee dus ook weer een massa arbeidsplaatsen aan ons land onttrokken werden. Voor de crises beschikten de corporaties over voldoende kapitaal op de hele nederlandse staatsschuld af te lossen. Maar de armoedige dollartjes van nu beteken natuurlijk een fors verlies. De nederandse huurder heeft voor jan Joker betaald. Gelukkig lijdt het salaris van de corporatiedirecteuren er niet onder.

Nederland staat op plaats 5 in de exportlanden.Maar ca dehelft van die export is gewoon doorvoer, zoals olie bijvoorbeeld. Dat houdt ook niet over.

Overal hoor je nu, veel te laat weliswaar, dat we moeten kiezen voor het centraal-europese model in de bedrijfsekonomie. Ook wel het Rijnlands model genoemd. Als we het daarover eens zijn, dan zou men zich massaal daarop moeten richten. Overigens missen we wel de nodige bedrijven met eigen produkt daarvoor. De daarbij horende veel hogere belastinginkomsten maken de dan niet geprivatiseerde en duurdere zorgsektor weer net als vroeger heel goed acepteerbaar.

Het vertrek van talloze en doorgaans betere technici naar Duitsland sinds de geleide loonpolitiek en de "nivellering" heeft wel degelijk de doorgaans verzwegen technologische bloedarmoede veroorzaakt.
Daardoor zijn bijvoorbeeld alle tot nog toe op TV gepresenteerde bedrijven m.b.t de crises allemaal toeleveringsbedrijven, die nu eenmaal veel en veel gevoeliger zijn voor ekonomische stagnatie dan bedrijven met eigen produkt.
De veel betere duitse bedrijfskultuur (Rijnlands model) en de veel gunstigere woonkosten maakt dat die mensen niet meer terug tehalen zijn. Maar we kunnen er wel van leren hoe je een echte technicus moet voorzien van de juiste omstandigheden, dat het voor hem/haar goed is hier te blijven.

Opvallend is ook dat door Duitse bedrijven overgenomen kwaliteitsbedrijven, als Van Doorne Transmissie, Hydraudyne, Grasso e.d. Op een normale degelijke manier worden voortgezet. Daarnaast komen er Duitse technologische kwaliteitsbedrijven bij, zoals Gühring en Kaltenbach, die hier filialen gesticht hebben. Kunnen we van leren.
Zag dat IGS in Tilburg, een op internationaal technisch niveau meespelend bedrijf, ook gered is.
Zou groot verlies geweest zijn. Zoals vele daarvoor.

Als gevolg van de scheefgroei gaat nu bijvoorbeeld 50% van het nederlandse innovatiebudget naar Brabant, Ja nog wel een behoorlijk deel naar Philips, maar tevens naar een hele reeks anderebedrijven.
De rest wordt verdeeld over de 11 andere provincies en daarvan wel ook een belangrijk deel naar Twente.
Hoe scheef de groei is geworden blijkt ook uit het feit dat Brabant in sommige jaren 2 maal zoveel octrooien aanmeldt als alle 11 andere provincies samen opgeteld. Ook zonder Philips zou het nog veel meer zijn dan in die 11 andere provincies.

Het terugwinnen van een bedrijfsleven met veel hogere toegevoegde waarde zal ontzettend veel meer rendement opleveren dan het hakketakken op allerlei bestuurlijk geklungel.
Gerommel met AOW-leeftijd en nog veel meer.

Er moet uitermate doelgericht gewerkt worden om het schip weer haaks op de golven te krijgen.

Als je dwars op de golven ligt bij een storm zoals die nu woedt, en je blijft maar delibereren onder elkaar of de boegspriet wel of niet in een andere kleur geschilderd moet worden, dan zullen we moeten accepteren dat we de andere dag niet meer halen en elkaar op de zeebodem tegen komen.
Wij domkoppen zijn daar dus wel mee bezig als we blijven doorzeuren over Lockheedaffaires, commisies hier en foute commissies daar, naast miskleunende funktionarissen.
We moeten voorwaarts, stilstand is dodelijk in een storm als de huidige.

Bezuinigen is in feite accepteren dat je stuurinrichting is vastgelopen.
We moeten onze rug weer recht maken en laten zien dat we betere spoortreinen maken kunnen dan alle anderen en dat ze die zelfs nog van verweg hier komen kopen.
En dat kan, dat kan dat kan. Als we stoppen met oppervlakkig en papieren gerommel in de marge.

Dat duurzaamheid en recycling ook omvangrijke mogelijkheden bieden voor hoogwaardig dus kennisintensief werk schreef ik elders al. En tevens dat ekonomische zwakte ook leidt tot een zwak duurzaamheidsbeleid.

Er zijn 25 reacties

› vladimir

20-09-2009 12:43

www.nationaledialoog.nl/brieven/355/3/d-veroorzaker-betaalt-de-hoge-prijs-en-niet-het-modale-volk.aspx

Deze Lobby gaat oa over het Rijnlands model , waar ik in velerlei opzichten een sterk voorstander van ben

› Alle van Meeteren

20-09-2009 17:33

Waarop reageer ik? (Alle van Meeteren)

Poldertramp roept op de aandacht niet te richten op kwaliteit of prestaties van personen, maar op zwakke punten van onze samenleving.

Waarom reageer ik?
Niet omdat er meteen een 'ja', 'nee', of 'maar' in mij opborrelt, maar omdat ik mee wil helpen deze vorm van gedachtenwisseling (internetgesprek noem ik het) te ontwikkelen.

Mijn reactie:
Poldertramp heeft wat mij betreft een punt, als hij stelt dat het zonde van de tijd is voortdurend en voor alles mensen ter verantwoording te roepen.

Op een enkele schavuit na doet iedereen zijn best, dat is mijn uitgangspunt. En meestal is de schavuit, schavuit als gevolg van verblinding, en niet omdat hij kwaad wil doen.

Maar vervolgens verliest Poldertramp mij. Dan rijzen er veel 'mitsen' en 'maren'. Hij noemt zoveel dat niet goed zou zijn. Maar wat maakt dat die dingen niet goed zijn? En hoe moet het beter?

Poldertramp roept op het schip weer haaks op de golven te manoevreren. Maar wie is de kapitein die de juiste bevelen gaat geven? Staat hij op de brug, of roept hij vanaf de vaste wal? Wie heeft het overzicht?

En zo keren mijn gedachten toch weer terug naar de personen. Deze zullen - met hun menselijke feilbaarheid - beslissingen moeten nemen. En of de beslissingen juist blijken zal afhangen van het perspectief vanwaaruit je ze bekijkt en van de tijd die de beslissing gegund wordt effect te hebben.

Alle

› Poldertramp

21-09-2009 01:18

@Alle van Meeteren
Is inderdad ook niet makkelijk.

Discussies als deze gaan over vaak een enkel feit uit vele.
Dat, bijvoorbeeld onderwijs, wordt dan ellenlang uitgediept en terecht. Niks mis mee.
Ergens anders weer een ander geisoleerd feit.
Men gaat echter die discussiepunten nooit naast elkaar zien.
Je schrijft: Wie heeft het overzicht?
Wij allemaal. Niet iemand in denHaag, die komen voor grootste deel uit de ambtelijke sfeer.
Wij met zijn allen maken de ekonomie.

En dat elke baby met een schuld van 160.000 Euri geboren wordt ligt niet aan een of ander geisoleerd feit.
Het is een gevolg van een komplex van oorzaken.
Alleen daarom al kun je niet zeggen dat het aan die ene figuur ligt die het toch maar goed fout gedaan heeft.
Ligt het misschien aan het verschijnsel dat onze maatschappij veel meer geisoleerd denkende mensen heeft (Ik-kultuur) die allemaal hun eigen hobbies willen waar hebben?
Ligt het aan het feit dat Nederland, vooral boven de rivieren wel het enige land is waar op handwerk wordt neergekeken? (er is een bekende bijbeltekst, die merkwaardig letterlijk genomen wordt)
Het is toevallig wel het gebied waar octrooiaanmeldingen zeldzaam zijn.
En Brabant was in 1989 het eerste gebied waar de werkloosheid met 50.000 verminderd werd. Daar is toevallig wel de meeste nederlandse industrie gevestigd.
Nooit gehoord dat daar naar gekeken of wat van geleerd is.
Ligt het aan het feit dat wij vervreemd zijn van kreatief werk.
Het grote kennisgebrek vindt zijn hoofdoorzaak in het onderwijs. Maar in de 50er jaren wist elke basisschooljongen wat een draaibank is. Een veel verder ontwikkelde jongen weet dat vandaag niet meer. Die wereld van kreatief werk is een ver van het bed-gedoe geworden.
Onbekend maakt onbemind.
Is het feit dat we de keus sterk beperkt zien tot werk dat van dag tot dag hetzelfde is, dan maar gaan voor werk waar het meest te verdienen valt ook al is het niet kreatief? Iedereen is verschillend en veel niet kreatief werk is zeer tewaarderen en moet ook gedaan worden. Er zijn altijd mensen die daar bewust voor kiezen. Maar mensen met kreatieve aanleg zouden meer mogelijkheden geboden moeten worden.
Alleen het klagen van het CPB lijkt mij niet voldoende.

In je laatste alinea kom je weer terug op de beslissing van een "leidende" funktionaris.
Vergeet dat maar. Die hebben "keine Ahnung" geen enkel vermoeden hoe het werkt. Dat zien we nu al meer dan 30 jaar.
Bovendien krijg je geen innovatief bedrijfsleven op commando.
Ook de ondernemer moet zelf toekomstvisie hebben, maar ook de mensen die zich er mede voor inzetten moeten dat hebben. Dat gevoel is niet meer wijdverbreid.
Het is een beetje vreemd als bijvoorbeeld mijn oudste zoon op school in de 70ers te horen krijgt, ach maak je maar niet druk, je wordt toch werkloos. Dat kromme ruggen-elan hoorde je toen op veel plaatsen.
Uiteraard heb ik hem wel gericht bijgestuurd en nu verdient hij meer dan driemaal modaal of meer.
In een komplex technisch vak.
Bovendien denk ik dat ik mijn steentje aardig bijgedragen heb met zeker ruim meer dan 50 gekreeerde hoogwaardige arbeidsplaatsen in mijn kielzog. In meerdere opgezette bedrijven die deels gelukkig een beetje kunnen lachen om de crisis. En dan ben ik selfmade-vakman.
Heb nergens geld uitgeperst, veel gratis gedaan, geld is niet het doel, maar het middel. Als U een nederlandse geautomatiseerde apotheek ziet en je kijkt goed ook naar andere dan zul je zien dat de Nederlandse beter is dan de Duitse. Niks afgekeken, geheel apart ontwikkeld.

Hou er niet van dat te vermelden, maar dan weet men een beetje uit welke achtergrond dit komt. Want ik snap niet hoe het mogelijk is dat ik dat alleen maar zie.
Ook in 1981 schreef ik al in de Volkskrant dat we grote problemen tegemoet gingen naast een uiteraard nietuitgekomen feestartikel van Ria Beckers. Als ik die enormewerkloosheid aan zie komen, waarom zagen die toen vooral linkse politici en linkse journalisten dat dan niet? Hoe was dat in godsnaam mogelijk? Artikel hing op Tue op de prikborden.
En uit het voorgaande kun je zien dat ik ook met heel veel vragen zit.
Want wij zeuren over werkloosheid, maar betalen miljarden aan allerlei buitenlanden, aan onroerend goed aldaar, aan spoortreinen, aan JSF-jachtbommenwerper. Alle besturings-en aandrijftechniek in Nederland is import enz. Kunnen we dat met bloemen blijven betalen? Hoewel we nog wel wat meerexporteren gelukkig. Maar De bloemenkweek in New Yersey, China, Philippijnen ed neemt met sprongen toe. Bij voorbeeld.

Maar ik heb geen enkel geloof in de vele kleine leidertjes en regeltjesmakers naast de grote haagse regelaars die uitsluitend denken dat je werkt voor geld alleen of dat je een bedrijf runt alleen voor geld verdienen.
Als men zo werkt dan wordt het nooit wat. Keine Ahnung.
Bedrijf en produkt moeten een menselijke filosofie hebben. Er deugt iets helemaal en nog eens helemaal niet als je zo vlug mogelijk met je werk wilt stoppen. Dan werk je alleen maar voor het geld en niet om je zelf te ontplooien en geestelijk te groeien. Dat zijn feitelijk huurlingen.

@Vladimir heeft gellijk. Het draait om het centraal europese systeem. Een beetje te beperkt "Rijnlands model" genoemd. Maar in het Nederlandse deel van het Rijnland vind je het nauwelijks, maar wel in Sleeswijk-Holstein, Hessen en het Beierse woud, of Zwitserland.
Als we daar niet snel naar terugkeren, dan wordt het niks en weer niks. De daarmee gekweekte geinteresseerde zich graag ontwikkelende medewerkers zijn pas echt geschikt om mee te innoveren.

› Alle van Meeteren

21-09-2009 09:54

Waarop reageer ik? (Alle van Meeteren)

1. Poldertramp vroeg aandacht voor vermeende manco's in onze economie. Hij liet weten van meer belang te vinden die manco's te benoemen, dan aan te wijzen wie of wat verantwoordelijk is voor het ontstaan van die manco's.

2. Omdat ik het fijn zou vinden als we hier uitvogelen hoe een internetgesprek het best kan verlopen, reageerde ik vanuit mijn stelling dat een bijdrage aan een dialoog eerst aandacht voor de ander vereist (waarop reageer ik?). Dan om zelfreflectie vraagt (waarom reageer ik?), om pas daarna aan eigen inhoud kan toekomen.

Inhoudelijk gaf ik aan het met Poldertramp eens te zijn dat het beter is met elkaar na te denken over inhouden dan over personen. Ik eindigde mijn bijdrage echter toch met een focus op een persoon. Uiteindelijk zal iemand knopen door moeten hakken, als feiten niet eenduidig zijn.

3. Poldertramp meent dat het overzicht bij het collectief ligt. Daarom ook kun je het feit dat een economomie goed of slecht loopt niet ophangen aan de beslissingen van een enkel persoon. Hij stelt vast dat degenen die leidende rollen hebben in onze huidige economie te eenzijdig economie in termen van geldstromen denken en sturen. Daardoor is er geen aandacht voor creativiteit.

Waarom reageer ik?
Ik ben benieuwd hoe het internetgesprek tussen Poldertramp en mij zich verder ontwikkelen zal. Ik hoop dat Poldertramp op enig moment mijn aanpak als nuttig zal ervaren en de methode overneemt.

Mijn reactie:
We vormen de economie met elkaar, dat is waar. Maar we kunnen niet met zijn allen gaan overleggen en beslissingen nemen. Dat is praktisch onmogelijk. Dus zijn er methoden om tot die beslissingen te komen. Bedrijven hebben hun directeuren en managementteams. Verenigingen, stichtingen hebben hun voorzitter en bestuur. En in publieke organen laten we ons vertegenwoordigen.

Geld is een abstractie van de economomie. Het is verleidelijk, als je op een hoog abstractieniveau over economie moet spreken, dat in termen van geld te doen. Daardoor lijkt het of je over een maat beschikt om het een met het ander te vergelijken.

Er ontstaan dan wel zere plekken en Poldertramp legt op een daarvan de vinger. Werk lijkt niet meer voor zichzelf te bestaan. Je werkt niet omdat het fijn is dat er dingen uit je handen komen, omdat het fijn is nuttig te zijn voor anderen, maar omdat je er geld voor ontvangt. Dit wordt nog versterkt door het feit dat specialisatie maakt dat mensen vaak op afstand van het uiteindelijke produkt staan. De arbeidsvreugde over het produkt is dan zelf al een abstractie. Het bestaat nog slechts uit mogelijke trots op je bedrijf en het produkt dat dat bedrijf op de wereld zet.

Alle

› Poldertramp

22-09-2009 00:39

@Alle van Meeteren

Mooie overwogen reaktie.
Of ik dat zo mooi kan weet ik niet, doe mijn best.
Ben erg konkreet ingesteld als werkvloerman.

Betr.Punt 1.
Inderdaad. Weliswaar heeft elk land zijn manco's, maar waarom hebben wij er zo veel?

Betr. Punt 2.
Iedereen heeft zijn eigen ervaringen en mogelijkheden om de wereld uit een bepaalde hoek te bekijken. Daarvan kun je beiden wijzer worden en beter´inzicht verwerven.

Betr. Punt 3.
Denk niet zo dat het collectief zo'n overzicht heeft, maar er zou een bezinning moeten komen op het kiezen van een beroep waar beter gelet wordt op kreativiteit, mogelijkheden om unieke kennisopbouw te realiseren en de afwisseling die ontstaat uit de bijna dagelijkse nieuwe uitdagingen. In tegenstelling tot beroepen die dagelijks weinig veranderingen te zien geven en waar het klokkijken veelvuldig beoefend wordt, door de saaiheid.

De reaktie van Alle:
Onverwachte steun op mijn stelling dat vertrouwen in vele leidinggevenden vaak geheel onterecht is stond vandaag in de regionale dagbladen. Onderzoek heeft aan het licht gebracht dat de moderne afgestudeerde jonge manager uitluitend in zich zelf geinteresseerd is. Hij gaat voor status, zo veel mogelijk inkomen, waarbij het belang van bedrijf, maar ook het maatschappelijk belang ver op de achtergrond ligt. Hij blijkt ook niet loyaal aan het bedrijf. Heeft geen interesse in collega's.
Doekle Terpstra, ja die, die wat doet in het HBO is geschokt en komt met bekende uitvluchten.
40% van de grote bedrijven heeft zulke baasjes inmiddels al eens om bovenstaande redenen ontslagen.
Hier is dus geen arbeidsvreugde te vinden. De vreugde bestaat uit de dikke auto, dat is hun trots en de indruk die deze figuren als blufkikker in hun omgeving maken.
Past dus perfekt in het angelsaksisch model.
In mijn praktische aktiviteiten heb ik zelfs duitse managers die hier nogal eens binnengehaald worden, gezien die zich aan deze situatie wisten aan te passen.
Daaruit maak ik op dat een bedrijf tot in alle- en ook bovenste uithoeken van een maatschappelijk bewustzijn en filosofie doordrongen moet zijn anders werkt het niet.
Ook als medewerker zul je je die filosofie moeten eigen maken. Je bewust zijn dat als je de kantjes probeert af te lopen, dat je dan steelt van je kollega's. In de nederlandse bedrijfskultuurkennen we veelvuldig de mensen die luidkeels iedereen wijtzen op zijn rechten, maar zelf nauwelijks aan een positieve bijdrage toekomen, want het is toch maar voor de baas. Heb er veel gezien.
Want het zijn niet alleen de ondernemers die dol zijn op geld.

Er is een verandering van denken nodig van hoog tot laag.
Het lijkt mij niet mogelijk dat iemand de knoop doorhakt en iedereen de opdracht daartoe geeft.

Maar voorlichting door mensen die op slimme manier zich op een leuke salarispositie hebben gedraaid, maar onbenullige halfweters zijn, dat werkt niet.
Waarom dacht men dat een echte vakman zonder pedagogische opleidingen e.d, desondanks praktisch altijd grondig overwicht heeft waar vele gestudeerde halfweters die ons onderwijs bevolken dat nooit lukt. Zogenaamde leeraren die veelvuldig eerder uit de school weg zijn dan de leerlingen. Die zijn er ook heel veel.Die ondermijnen zelf de morele waarden die ze hun leerlingen voorhouden.
Die ondermijnen zelf de morele waarden die ze hun leerlingen voorhouden.

Mensen prikken feilloos door schijnvertoningen heen. Misschien is dat ook wel een van de oorzaken van het scheefgroeien vande ekonomie.

› Alle van Meeteren

22-09-2009 09:47

Alvorens te reageren, stel ik mijzelf de vraag, waarop ik meen te reageren.

Dat is in laatste instantie de posting van Poldertramp van 22-09-2009, 00:39.

4. Poldertramp pleit voor echte betrokkenheid van mensen bij hun werk en bij de organisatie waarbinnen zij werken. Hij ziet vaak dat de band van mensen tussen hun werk en hun bedrijf alleen een geldbeluste, egoistische band is.

Dan vraag ik mijzelf af waarom ik reageer?

Mijn insteek is deze vorm van communicatie te helpen verbeteren. Ik denk dat de werkwijze, die ik nu uitprobeer een heilzame is. De werkwijze is eerst proberen de ander te begrijpen, dan te onderzoeken waar jezelf staat, om pas in derde instantie vanuit dat eerdere onderzoek te reageren.

Na dit onderzoek, reageer ik:

Ik ben niet op de hoogte van een onderzoek dat aantoont dat "de moderne afgestudeerde jonge manager uitluitend in zich zelf geinteresseerd is". De conclusie van dat onderzoek klinkt rijkelijk algemeen. Zal het niet zijn dat men jonge mensen na hun afstuderen nog enige tijd moet gunnen om te wortelen?

Iets anders is dat het stellen van status en geld boven arbeidsvreugde, niet bevorderlijk is voor die worteling. Status en geld maken vluchtig, maar het zijn zaken waarmee je kunt pronken. Met arbeidsvreugde kun je dat niet.

Het is goed om te prikkelen tot een andere kijk op deze zaken. Maar ik wil mij niet verliezen in misanthropische beschouwingen over hoe slecht anderen wel zijn. Ook die anderen denken zinvol bezig te zijn, daar ga ik vanuit. Maar als ze al blind zijn in hun egoisme, ik kan daar niets aan veranderen door erover te miezeren.

Alle

› Poldertramp

22-09-2009 14:07

@Alle, sorry.

Het betreft een onderzoek van KPMG in het nederlands bedrijfsleven dat gisteren werd gepresenteerd.
En Doekle Terpstra is voorzitter van de HBO-raad.

Elk bedrijf weet dat mensen er in moeten groeien.
Maar ze moeten wel de juiste mentaliteit meebrengen.

En miezeren doe ik niet , heb allang laten zien dat het anders kan,arbeidsplaatsen geschapen waar ze niet waren, nieuwe produkten europawijd verspreid inmiddels.

Maar mensen die op een verkeerd onmaatschappelijk spoor zitten moeten daar wel op gewezen worden. Duitsland heeft met heel veel bedrijven (ook niet allemaal) voor een totaal andere werkwijze gekozen. Het resultaat zien we.
Ben bang dat KPMG niet miezert, maar gewoon de vinger op een van de zere plekken legt.

› Alle van Meeteren

22-09-2009 16:38

Alvorens te reageren, stel ik mijzelf de vraag, waarop ik meen te reageren.

Dat is in laatste instantie de posting van Poldertramp van 22-09-2009, 14:07.

6. Ik zie in die posting dat Poldertramp ons verder informeert over een onderzoek waaraan hij heeft gerefereerd. En Poldertramp meldt dat hij niet sombert over andere mensen.

5. Daarvoor had ik mijn twijfels geuit over de goede weergave van een onderzoek. Uit dat onderzoek zou blijken dat jonge pas afgestudeerde managers weinig binding hebben met hun werk of bedrijf.

Dan vraag ik mijzelf af waarom ik reageer?

Mijn insteek is deze vorm van communicatie te helpen verbeteren. Ik denk dat de werkwijze, die ik nu uitprobeer een heilzame is. De werkwijze is eerst proberen de ander te begrijpen, dan te onderzoeken waar jezelf staat, om pas in derde instantie vanuit dat eerdere onderzoek te reageren.

Na dit onderzoek, reageer ik:

Beste Poldertramp,

Je gebruikt het resultaat van een onderzoek, waarover er in de pers berichten verschenen, als voeding voor jouw waarneming dat veel mensen verkeerde accenten leggen. Je meldt mij nu dat het een onderzoek van KPMG is, naar ken je het onderzoek inmiddels zelf? Denk jij dat KPMG voldoende rekening heeft gehouden met het feit dat de onderzochte groep een troep jonge honden is, die nog niet genesteld zijn? Denk je dat de onderzoekers goed wisten te filteren tussen getoonde oppervlakken en dieper liggende ernst?

Mij bekruipt namelijk het gevoel dat de pers het rapport naar eigen hand heeft gezet. Er wordt een markante conclusie naar voren gehaald. Kan het niet zijn dat de journalist juist deze conclusie naar voren haalt, omdat hij mag vermoeden dat de lezers ervan zullen smullen? De conclusie is in algemene termen gesteld. Het kan heel wel dat nadere invulling een meer genuanceerd beeld zal geven.

Met mijn opmerking dat ik niets zal bereiken door erover te miezeren dat anderen hun beperkte driften najagen, bedoelde ik niet te zeggen dat jij miezert. Maar wel zie ik een gevaar dat ergernis over anderen je energie kost, die beter anders besteed kan worden. Dat gevaar is niet weggenomen doordat je op andere momenten waardevolle, economische activiteiten hebt ondernomen.

Het vak 'filosofie' zal mogelijk in jouw ogen uitermate onnuttig zijn. Ik heb het gestudeerd. En ik ervaar het als een verrijking. Het is dankzij die heel algemene studie dat ik over een breed overzicht beschik. Op basis daarvan durfde ik het aan - het zal je aanspreken - in een octrooi te investeren. Als dat octrooi aanslaat, bewijs ik eens te meer dat het nut heeft afstand te nemen, omdat je dan zaken in een ander verband kunt zien.

Alle

› edwin n

22-09-2009 22:20

› Poldertramp

22-09-2009 22:48

Beste Alle,
Fylosofie is een uitermate belangrijk kennisvak. Daarover kunnen we het eens zijn.

Heb er zelf ook aan "geroken". Maar of ik ooit de absolute waarheid zal vinden waag ik te betwijfelen.

Onderzoeken als genoemde zijn doorgaans gebaseerd op vragenlijsten, zonder veel dieper graven-

De betreffende Krant verbindt zelf geen konklusies aan de publikatie, lijkt mij. Het is een opsomming van zoveel procent dit en zoveel procent dat.
Ook de conclusies waren er al voor de publikatie waardoor Doekle Terpstra geschrokken is.
Het heeft op internet onder NOS.nl gestaan, maar is er nu van af.

Het is inderdaad juist dat je moet opletten en ook moet opletten dat je je niet ergert.
Het gaat zoals ik al stelde, om meer mensen achter een kultuur te krijgen waar het niet meer in de eerste plaats gaat om het geld door te wijzen op de oude werkwijze met de gevolgen daarvan voor onze werkgelegenheid en mogelijkheden.

Het is toch triest dat jonge mensen de opdracht krijgen om hypotheken door te drukken die mensen niet kunnen betalen. Op de nieuwsradio vertelde een meisje vorige week dat ze ontslagen werd omdat ze dat niet kon. Dus te weinig provisie binnen bracht.

We moeten naar werk waar mensen trots op kunnen zijn. Volmaakt wordt het nooit, maar het zou beter moeten.

› vladimir

22-09-2009 23:15

Het op voorhand zelf interpreteren van een onderzoek , omdat je filosofie hebt gestudeerd en een breed overzicht hebt, begrijp ik niet.
Wel dat je op voorhand nadenkt over de relevantie van een onderzoek (dat is filosofie), niet dat je een oordeel klaar hebt (het zijn toch nog jonge honden enzo), dat is speculatie en geen filosofie.
Filosofie kan maar mag naar mijn mening geen doel op zich zijn, maar is slechts middel om genuanceerd en breed te denken.
Zet dat middel dan ook als zodanig in ipv zonder enig bewijs de pers te betichten van lekker smulvoer voor de lezers.
Immers veel lezers zullen de uitkomst van dit onderzoek betreuren.
DE onderzochtte normvervaging onder managers is nl erg zorgelijk en niet af te doen met dat antwoord van Terpstra, een van die allesweters in Nederland, dat het aan de opvoeding ligt en zeker niet aan de beroepsopleiding. Lachwekkend naief en onverantwoord.

Dit onderzoek wijst op normvervaging zoals ik eerder heb aangegeven. Dat gegeven past bij de tendens in deze tijd . En dat is alarmerend.

Niet de mens maar de winst staat weer centraal.
Daar helpt geen jaar filosoferen tegen.

› edwin n

23-09-2009 07:54

a

› Arthur Stolwijk

23-09-2009 12:09

@ Poldertramp: is dit het rapport waar u aan refereert?

www.kpmg.nl/site.asp?id=2036&process_mode=mode_doc&doc_id=47287

› Alle van Meeteren

23-09-2009 12:53

[Alvorens te reageren, stel ik mijzelf de vraag, waarop ik meen te reageren.]

Dat is in laatste instantie de posting van Poldertramp van 22-09-2009, 22:48.

7. Poldertramp maakt zijn insteek nogmaals expliciet. Hij wil aandringen op waardering van arbeid op zichzelf. Hij relativeert het belang van een onderzoek van KPMG, dat naar ik nu begrijp een onderzoek was bij bedrijven hoe zij denken over de mores van aankomende managers. Hij is het met mij eens dat je ervoor moet waken somber te worden van berichten als deze. Ik zie in die posting dat Poldertramp ons verder informeert over een onderzoek waaraan hij heeft gerefereerd. En Poldertramp meldt dat hij niet sombert over andere mensen.

[Dan vraag ik mijzelf af waarom ik reageer?]

Mijn insteek is deze vorm van communicatie te helpen verbeteren. Ik denk dat de werkwijze, die ik nu uitprobeer een heilzame is. De werkwijze is eerst proberen de ander te begrijpen, dan te onderzoeken waar jezelf staat, om pas in derde instantie vanuit dat eerdere onderzoek te reageren.
Ik zie dat er tussen Poldertramp en mij een gesprek ontstaat. Ik word er wijzer van. Ik hoop Poldertramp ook.

[Na dit onderzoek, reageer ik:]

Beste Poldertramp,

Naar absolute waarheid heb ik nooit gezocht. Ik vind het relatie leggen tussen zaken al ruim voldoende bevredigend.

Je doel aandacht te vragen voor de inhoud van werk zelf, is respectabel. Je hebt wat dat aangaat de wind mee. Dat kun je al zien aan het feit dat KPMG er onderzoek naar doet. Gisteren las ik een paginagrote advertentie in De Volkskrant van een andere bedrijven-adviseur - PriceWaterHouseCoopers - dat dezelfde teneur had.

Ik moest aan je denken toen ik vanochtend op de voorpagina van De Volskrant las, dat het particuliere initiatief van de Nieuwe Ambachtschool behoorlijk aan blijkt te slaan.

Laten we kijken waar het goed gaat, en dat ondersteunen.

Alle

› Alle van Meeteren

23-09-2009 13:21

[Alvorens te reageren, stel ik mijzelf de vraag, waarop ik meen te reageren.]

Dat is in laatste instantie de posting van Vladimir van 22-09-2009, 23:15.

Vladimir laat daarin weten te menen dat ik mijn filosofische scholing op slechte manier gebruik.

[Dan vraag ik mijzelf af waarom ik reageer?]

Mijn insteek is deze vorm van communicatie te helpen verbeteren. Ik denk dat de werkwijze, die ik nu uitprobeer een heilzame is. De werkwijze is eerst proberen de ander te begrijpen, dan te onderzoeken waar jezelf staat, om pas in derde instantie vanuit dat eerdere onderzoek te reageren.

[Na dit onderzoek, reageer ik:]

Beste Vladimir,

Jouw reactie maakte dat ik nog eens goed nalas wat ik geschreven had.

Ik zag dat mijn tekst wemelde van de vraagtekens. Ik heb de indruk dat die jou zijn ontgaan. Kan dat?

Je schrijft:
"Het op voorhand zelf interpreteren van een onderzoek , omdat je filosofie hebt gestudeerd en een breed overzicht hebt, begrijp ik niet."

Ik schreef echter:

"Denk jij (Poldertramp) dat KPMG voldoende rekening heeft gehouden met het feit dat de onderzochte groep een troep jonge honden is, die nog niet genesteld zijn? Denk je dat de onderzoekers goed wisten te filteren tussen getoonde oppervlakken en dieper liggende ernst?"

Dat zijn vragen aan Poldertramp over het onderzoek, dat hij kent, maar dat ik niet ken. Dat is geen interpretatie door mij, hoewel - dat geef ik toe - mijn vragen suggestief zijn. Ik stel die vragen omdat ik geinteresseerd ben in de antwoorden, niet 'omdat ik filosofie gestudeerd heb'.

Vervolgens schrijf jij:
"Zet dat middel (filosofie) dan ook als zodanig (als middel) in ipv zonder enig bewijs de pers te betichten van lekker smulvoer voor de lezers."

Ik schreef:
"Mij bekruipt namelijk het gevoel dat de pers het rapport naar eigen hand heeft gezet. Er wordt een markante conclusie naar voren gehaald. Kan het niet zijn dat de journalist juist deze conclusie naar voren haalt, omdat hij mag vermoeden dat de lezers ervan zullen smullen? De conclusie is in algemene termen gesteld. Het kan heel wel dat nadere invulling een meer genuanceerd beeld zal geven."

Dat is nog lang geen 'betichten', volgens mij. Dat is een gevoel, hooguit een begin van verdenking.

Inmiddels meldde Poldertramp dat er op droge manier verslag werd gedaan. Maar ik denk dat het raadzaam is wat in de pers verschijnt lichtelijk te wantrouwen.

Zoals het ook raadzaam is een rapport als dat van KPMG in verband te zien met de bron (adviseur van ondernemingen) en het tijdsgewricht en de manier waarop het tot stand is gekomen.

Overigens, laat daar geen misverstand over zijn, ben ik er ook sterk voor betrokkenheid de band te laten zijn tussen de mens en zijn werk, en niet geld en status. Maar we moeten dan werken aan het verhogen van die betrokkenheid, en niet simmen over het feit dat geld en status nu voor velen wel de prikkels zijn om te werken.

Alle

› Poldertramp

23-09-2009 22:00

Op woensdag, 23 september 2009 12:09 schreef Arthur Stolwijk het volgende:@ Poldertramp: is dit het rapport waar u aan refereert?

www.kpmg.nl/site.asp?id=2036&process_mode=mode_doc&doc_id=47287

Dat klopt inderdaad. heb het nagekeken.
Onderde kop: Bedrijfsleven vindt ethische vorming studenten onder de maat
In krantenbericht stond niet dat vrouwelijk managers het iets beterdaden,
Dus wel een klein puntje voor Alle van Meeteren.
Maar verder komt alles weleen beetje overeen.
Is op 21-9 gepresenteerd. Publicatie o.a. op voorpagina Brabants Dagblad.

Was op Internet onder NOS.nl maar is nu er van af. Waarom weet ik niet.
Zou de publikatie kunnen scannen

Was vandaag op kunststoffenbeurs. Hier en daar balletje opgegooid.
Vooral de bedrijfstak van gereedschapmakers, produktontwikkelaars, spuitgieters zijn unaniem voor een syteem waar de betrokkenheid der mensen weer terugkomt. (Alles fijnmechanikers dus) gekombineerd met een veel degelijker vakopleiding.
Nu kom je gereedschapmakers tegen die je niet kunnen uitleggen wat "harden" is.

› edwin n

23-09-2009 22:36

[

› Poldertramp

23-09-2009 22:44

@edwin n:
De eerste alinea uit je bijdrage, is eigenlijk niet haalbaar. Materiaal medebestellen e.d. is te gekompliceerd.
Voor sommige dingen ben je een halve dag aan het bellen. Een verstandig bedrijf koopt die zaken die in Nederland te duur verkocht worden rechtstreeks in Duitsland. Moet je vlot en redelijk gemoedelijk met de Duitse fabrikant of wederverkoper kunnen converseren. Kon in de tijd van de vele technische importeurs tienduizenden guldens per jaar sparen.

Een klein prestatieloon ben ik ook niet voor, want wij moeten samen een eenheid zijn die staan voor elkaar. Ziektegevallen hadden we ook nauwelijks of niet. Zaten dezelfde dag a bij de man thuis. Hadden ze die aan de werkbank doorwerkten met een been op een steun, daarvoor bleven ze niet thuis. Wat feitelijk wel zou kunnen.

Wat je wel kunt doen is de man laten meewerkken aan het proefdraaien van de gereedschappen, thuis zowel als bij de klant.
Dat motiveert pas echt.
Is ook onze ervaring.

Een gezonde manier van werken waar mensen zich thuis voelen is inderdaad altijd in een kleinschalige omgeving. De vakbonden hadden een veel positievere rol moeten spelen in de opheffing van de ver verouderde vestigingswettten, waarvoor zelf de kamers van Koophandel hun neus voor ophaalden. Ik ben tegen die wetten in gestart, maar de Bosse KvK zei: "gewoon doen, wij komen niet kijken". Kreeg zonder onderpand bij de ABN (toen nog een bank)een ruim krediet, als ik het maar niet in de visstraat vertelde (Hoofdkantoor) De bijkantoorchef kende ons natuurlijk wel. Ook als ik in Eindhoven was en had geld nodig zonder papieren, dan werd dat geregeld. Dat was toen een echte bank.
Overigens kan ik overigen ook haren-ten-berge-rijzende verhalen vertellen over handhaving van vestigingswetten met Nederland op topwerkloosheid.

Vakman kun je niet in je opleiding worden. Nog niet in de verte.
Vakman word je door ervaring en daar is een kleinschalige omgeving ideaal voor.
Maar hie moeilijk het is om een zelfstandig gereedschapmaker te krijgen, blijkt wel uit het feit dat je in dezelfde tijd die daarvoor nodig is 4 (zegge vier)keer Meester in de rechten worden.
En daar kijken ze ook al niet op en duizendste milimeter.

Beste Edwin geef niet op . Het is toch prettig om op een onderwerp te zitten waar geen kreten van de straat voorkomen. Hoewel DND sowieso een positief beeld geeft op dat gebied.

› Poldertramp

24-09-2009 00:08

@Alle:

Dank zij de URL van Arthur Stolwijk, zie boven, heb ik de iets meer zakelijjke beschrijving van het rapport gezien. Klopt eigenlijk met het krantenartikel, dat niet meer gedaan heeft dan een paar steekworden naar voren te halen. Het is eigenlijk niet minder zakelijk geschreven als het originele overzicht. Het enige wat ontbreekt is de vermelding dat vrouwelijke managers het iets beter doen.

Maar je kunt nu zelf kijken. Zie boven.

Waarom je alles met de mantel der liefde wilt bedekken, begrijp ik niet zo direkt. Op die manier blijft een zieke struktuur verderwroeten. omdat het gewoon resultaat oplevert.
Kijk naar een Rijkman Groenink die 25 miljoen Euri meeneemt uit de verkoop van de ABN.
Om de bank te helpen? Kom nou.
Dat was een van de in middels vele grote aanwijsbare graaiers, die inmiddels zo veel Nederlandse bedrijven verkwanseld hebben, puur voor de Bonus en nergens anders voor.
Of zou het niet meer investeren in de jaren voor de verkoop door vergeetachtigheid ontstaan.
De verkoopwaarde van bedrijf of aandelen wordt namelijk bepaald door de winst. Bij niet investeren schiet die omhoog. Dan worden de goedkoop gekochte aandelen snel tegen de veel hogere koers op de markt gegooid en de nieuwe eigenaren moeten maar zien hoe ze met een achtergebleven bedrijf verder komen.
En de kleine managers zijn vandaag niet beter.
Iedereen die met twee benen in de industrie staat kent ze wel.
Zijn niet allemaal zo, maar je moet het kaf wel van het koren scheiden.
Vroeger ontleenden wij moraal en respekt voor de medemens aan de religie. Als je het grote leven in ging had je het woord "Naastenliefde" honderdduizendmaal gehoord. Ik ben Katholiek opgegroeid.
Na de religieuze kaalslag weten mensen niet eens meer wat het betekent.

Maar ik moet wel toegeven dat we ook een aantal kapitaal/kennisintensieve bedrijven hebben verloren door een totaal gebrek aan goede handwerkers. Zoals Fokker, Werkspoor en andere.
De oorzaak ligt daar vooral in het merkwaardige feit dat Nederland een land is waar een werkpak zeer slecht betaald werd, een stofjas kreeg wat meer en de witte boord kreeg geheel onterecht het meest.
Talloze malen hoorde ik de opmerking vooral boven de rivieren, "blijf weg van de werkvloer".
Als Haarlemmer van origine weet ik nog dat het woord "Ambachtschool" thuis niet uitgesproken diende te worden. En niet alleen bij ons.

› edwin n

24-09-2009 06:34

Poldertramp

Met het bestellen van materialen bedoelde ik ook dat de vakman zelf berekent, en bekijkt wat hij nodig heeft en dat bij kantoor van eigen bedrijf besteld-doorgeeft.
Alleen de kleine dingen besteld hij rechtstreeks bij leveransier, ik geef toe dit werkt niet bij alle bedrijven en veel vaklieden willen ook dat niet altijd doen is m'n ervaring. Op het bedrijf waar ik gewerkt heb ging dat wel goed, maar door deze werkwijze wilde er ook niet iedereen werken.

Het niet genoeg gemotiveerd zijn, ligt ook wel aan meer feiten, waar de houding van de leiding gevende een grote rol speelt, maar ook al de opvoeding en het karakter van de vakman zelf.

Ik heb ook de indruk dat Nederland met z'n beleid de gemotiveerde karakters steeds meer richting buitenland stuurt en de ongemotiveerde karakters aantrekt, en dat terwijl Nederland z'n in komsten en welvaard grotendeels aan export te danken heeft.
Ook voor ondernemers is het erg demotiverend tegen wat voor regels ze allemaal oplopen,(ik heb daar ook een lobby overgeschreven).
Het voorbeeld wat ik had met prestatie loon kwam uit de landbouw, daar werd eerst met vergaderingen netjes verteld wat er anders moest, elke week was er een vergadering- bespreking met personeel, en het leide na tientallen vergaderingen tot niets, waarop er werd gestopt met vergaderen en besloot de eigenaar om prestatie loon te geven, ineens snapte ze wel hoe het moest en vlogen de resultaten omhoog. Ik denk ook wel dat je de landbouw op dit gebied niet kunt vergelijken met het technische
bedrijfs leven.
Ook de houding wat je aangaf van overheid en instellingen is tenopzichten van vroeger veel veranderd, al ben je tegenwoordig nog zo anthousaist om voor je zelf te beginnen het door de vingers zien (wat je aangaf met KVK en bank) is er tegenwoordig niet meer bij, dat demotiveerd ook.
Ik vind het overigens interessant je stukjes te lezen, echt van een man uit de praktijk, ben ik zelf trouwens ook. Ik ben zelf met niets begonnen en heb eerst een aantal jaren voor een baas gewerkt, en nu alweer 12 jaar een eigen bedrijf wat goed draait, juist door dat ik telkens tegen de stroom ben ingevaren. (om het maar bij de termen van dit onderwerp te houden.)

› Alle van Meeteren

24-09-2009 10:38

[Alvorens te reageren, stel ik mijzelf de vraag, waarop ik meen te reageren.]

Dat is in laatste instantie de posting van Poldertramp van 24-09-2009, 00:08.

Poldertramp startte de discussie met een oproep naar de manco's van onze samenleving/economie te zoeken en minder of niet naar zondebokken om de schuld van die manco's te dragen. Nu vraagt hij mij echter waarom ik alles met de mantel der liefde wil bedekken.

[Dan vraag ik mijzelf af waarom ik reageer?]

Mijn insteek is deze vorm van communicatie te helpen verbeteren. Ik denk dat de werkwijze, die ik nu uitprobeer een heilzame is. De werkwijze is eerst proberen de ander te begrijpen, dan te onderzoeken waar jezelf staat, om pas in derde instantie vanuit dat eerdere onderzoek te reageren.

[Na dit onderzoek, reageer ik:]

Beste Poldertramp,

Is het mogelijk dat wij elkaar in de straten van Haarlem ontmoet hebben? Ik woonde er van 1956 (als negenjarige) tot 1969 en kom er nog met enige regelmaat omdat mijn moeder en veel van mijn broers en zussen er wonen. Ook ik behoorde tot het katholieke volksdeel.

Je meent dat ik fouten met de mantel der liefde wil bedekken. Ik wil er echter enkel voor waken dat ik zondebokken met de fouten opzadel en die zondebokken dan - met de fouten - de woestijn instuur. Het gaat er volgens mij om de fouten aan te pakken - hier, geld en status werken als de moter van arbeid en economie.

Dat mensen geld en status wel drijfveer laten zijn voor hun handelen, is voor mij ook zichtbaar. Maar is het zinvol die mensen hier rechtstreeks of indirect op aan te spreken?

Ik vind het zinvoller te ontdekken hoe een betere motor voor arbeid en economie eruit moet zien.

Je hebt van mij een punt als je stelt dat wij het in kleinschaligheid moeten zoeken. Het motiveert niet als je een klein schakeltje voelt in een onoverzichtelijke machine.

Alle

› edwin n

24-09-2009 10:46

Hallo Poldertramp

Met je woorden;
De transportsektor laat zien dat als je dat doet wat iedereen kan dan moet je de goedkoopste zijn. Een vrachtchauffeur moet 60 uur in de week maken om aan een redelijk loon te komen.

Ik denk dat terwijl Nederland altijd goede inkomsten heeft gehad door export, doordat we een voorsprong hadden door onze gedrevenheid, we ons ook moeten realizeren dat de rest van de wereld deze voorsprong in zal halen wat ook gezond is en wat voor Nederland wel konsekwentie, zal hebben waar we maatregelen voor moeten nemen.
Het afschaffen van de hypotheekaftrek zou in iedergeval de economie weer een goede richting kunnen geven, deze maatregel zorgt alleen voor lastenverlichting op korte duur, maar op de iets langere duur alweer voor lasten verzwaring, want inplaats van belasting zal de woningbezitter meer rente betalen en inplaats van dat dat geld weer bij de belasting betaler terecht komt gaat het naar een rijke oliemachnaat verweg.

› edwin n

24-09-2009 11:30

Alle

Je schrijft;

Ik vind het zinvoller te ontdekken hoe een betere motor voor arbeid en economie eruit moet zien.

Dat is eindelijk een vraag naar een oplossing, ik denk zelf dat we de motor niet moeten inruilen maar anders moeten afstellen.
Zoals Poldertramp opmerkt kun je dat doen door andere mentaliteit, maar omdit door te voeren in de helemaatschappij, zal niet meevallen.
De motor die nu draai heet hebzucht en z'n start motor jalozie.
Met een economie die niet door de markt maar door regels wordt gestuurt voorkom je dat de beloningen uit de hand lopen, en prijzen van produkten het vraag en aanbod moeten sturen.
Het beste voorbeeld hoe het niet moet zie je wel in de varkenshouderij, en hoe het ook kan in de melkveehouderij. ( nu men het quotum wat daar de markt stuurde er aan het afhalen is, kun je nu op het nieuws zien wat dat voor gevolgen heeft)
Als de overheid net zoveel aandacht aan de economie zou geven als aan het milieu was het niet zo uit de hand gelopen, en waren de problemen met het milieu ook alllang opgelost.

› Poldertramp

24-09-2009 21:32

@Edwin:
Aan jouw treksten kan ik alleen in de nuances wat toevoegen.,
Klopt gewoon.
Je zou moeten weten waar ik Nederlandse toptechnici ben tegengekomen.
Beslist niet in Nederland.
Weet niet of je een technologisch bedrijf hebt. Als dat zo is en je hebt een MIKRON uit Biel aan het meer van Geneve dan zit daar een massa nederlands denkwerk in.
De MIKRON was de eerste gereedschapfreesmachine die het werkbereik had aangepast aan dew nieuwe matrijstechniek. De allereerste machine in Nederland heb ik verkocht, Net als de allereerste standaardmatrijs enz.
Zuidduitsland kent (kende)op basis van toen uitgevoerd onderzoek ca. 6000 nederlanders met beslissingsbevoegdheid in de bedrijven in 1984.
In de lagere echelons zijn er ook nog vele, en een schatting van meerdere tienduizenden (denk aan Ruhrgebiet en NRW) kan nog aan de lage kant zijn., Ook nu stuurt de Keulse TÜV nederlandse werknemers naar nederland voor bepaalde diensten, zoals we op TV onlangs zagen.
Je ziet aan jouw teksten dat je weet waar je het over hebt.

› Poldertramp

24-09-2009 22:45

@Alle:

Ben geboren Haarlemmer. Haarlem was toen voor 44% katholiek. Dus kom je nog wel eens iemand tegen uit dezelfde hoek. Begin 50er jaren was ik bij de infanterie na de brede voorbereiding die we allemaal kregen bij de padvinderij. Schitterende tijden beleefd. Kraantje Lek was nog leuk net als de duinen.
Mijn toekomstige levenskameraad werkte op een Haute Couture-atelier op de Wagenweg voor Aerdenhoutklanten e.d.. En voor haar, niet op haar aandringen, ben ik met enige moeite uit het leger gestapt.
Dus van de hongerwinter weet ik alles, maar begin 60ers ben ik al naar de zuidelijke helft van nederland vertrokken.

De beste aandrijving voor arbeid en ekonomie moet uit de samenleving zelf komen.
Overheden kunnen alleen sturen en bijsturen.

Als wij bv arbeid als "straf van God " zien op grond van teksten die in andere tijd thuishoren en wij gaan uit gebrek aan respekt voor eerlijk handwerk dat werk laag betalen, dan vertrekken de mensen massaal uit dat werk of naar elders.

Het primitieve "wij-zij" denken wat door velen nog wordt aangehangen, is geen basis voor gezonde samenwerking tussen ondernemer en medewerker.

Een echte technische opleiding gericht op kreativiteit met een behoorlijke start in de handvaardigheid vooraf aan een grondige praktisch achtergrondkennis waarbij we het complexere en ingewikkelde rekenwerk over laten aan de Ing's.
Dus niet zoals vroeger, zaken weg laten en een gat laten vallen, maar vervangen door praktische achtergrondkennis. Ook de MTSer van vandaag heeft geen benul van de eigenschappen van klauwplaatsystemen. Kan tot gevaarlijke situaties leiden, zonder dat ze dat beseffen.
Zo zijn er vele honderden zaken die enerzijds laten zien hoeveelzijdig het vak is en anderzijds de inzetbaarheid van de opleidigsverlater verbeteren.
Want vakman word je alleen en uitsluitend in de praktijk.