Nee schoenmaker blijf bij je leest en doe wat je moet doen: opvoeden

Er zijn nu 13 reacties | 4 september 2009 21:56

Wat vindt u van deze bijdrage? 0 0

Of meer ouders in en voor de klas leidt tot meer betrokkenheid is een getalskwestie. Als je er elke week 50 neerzet , komen die 50 in elk geval.
Maar wat levert dit soort betrokkenheid op.
Okay als een ouder wat zinnig te vertellen heeft over zijn leven, werk of hobby in de lijn van het onderwijspakket. Akkoord.
maar verder: NEE. Alstublieft laat die lastige zeer bevooroordeelde en niet zelden ondeskundige meute thuis en laat de professionals het werk doen.
Opvoeden is voor ouders; doe dat dan!
onderwijs is voor professionals.
De ouders hebben de oudervereniging en MR om hun invloed duidelijk te maken.

Straks gaat de slager zijn biefstuk ook door de klanten laten snijden ;)

Er zijn 13 reacties

› fem

10-09-2009 22:32

Beste Vladimir
Opvoeden is voor de ouders. Heb je eenig idee hoe dat moet in onze multi culturele samenleving

› vladimir

10-09-2009 23:02

Op donderdag, 10 september 2009 22:32 schreef fem het volgende:Beste Vladimir Opvoeden is voor de ouders. Heb je eenig idee hoe dat moet in onze multi culturele samenleving

Helaas is met het vervlakken van ons waarden en normenpatroon het opvoeden op de achtergrond geraakt. De excuusmethode en de afschuifmanie geven wederom aan dat mensen de verantwoording niet meer aan willen of kunnen om kinderen die ze wel (willen) krijgen op te voeden.
Kinderen komen erbij, bij alle andere drukke zaken.
De multiculturele samenleving maakt deze principiële ouderlijke taak onmogelijk door enorme genratieverschillen, taalverschillen, cultuurverschillen en de altijd nog aanwezige hang om te kiezen voor het geboorteland waardoor NEderland geconsumeerd en niet beleefd wordt. Natuurlijk ik doe vele allochtonen te kort, wiens verhaal dat is van echte integratie, echte verantwoording voor de kinderen en natuurlijk een hang naar de eigen cultuur.
Maar dat is helaas een minderheid. Nederland is naar buiten en blijft dat ook een materieel walhalla.
Jammer, want op dat fundament is geen multiculturaliteit of opvoedingsgedrag te bouwen

› vladimir

10-09-2009 23:04

En , Fem, wat denk je van de problemen in de huiskamers waar de kinderen hun ouders voorbij gaan in ontwikkeling Nederlandse taal. De aanvaring en de worsteling met gevoelen van loyaliteit

› Arthur Stolwijk

11-09-2009 10:25

@ Vladimir: kan je hard maken dat de meerderheid van de allochtonen zich niet inzet voor integratie? Of is dat een gevoel dat je hebt?

› vladimir

11-09-2009 12:13

Beste Arthur,

Nee ik heb geen cijfers.
Wel heb ik 10 jaar lessen verzorgt NT2 voor allochtonen mn Turkse en Marokkaanse vrouwen.
Een heerlijke klus en ook in doorsnee minstens zo'n aardige en gastvrije (heimelijk) mensen.
Maar geen Nederlands leren! Wel komen voor de gezelligheid.
Na jaren was er nauwelijk vooruitgang en gezien de gettostructuur in Helmond indertijd, was er ook geen noodzaak voor integratie met Nederlanders.
Dat is een observatie, geen bewijs.
Vanuit die observatie en de ervaringen later die die observatie bevestigde heb ik inderdaad het GEVOEL dat de meerderheid onvoldoende integreert en wil integreren.
Dat geldt ook voor andere allochtone groepen en ook steeds meer voor autochtone jongerengroepen trouwens. Nederland is ook minder interessant om leuk te vinden door het grenzeloze individualisme en de regulering en het volgroeien van mn de Randstad , waardoor letterlijke ruimte en vrijheid steeds meer worden ontbeerd.

› vladimir

12-09-2009 20:22

Tja en toen Arthur??????

› fem

12-09-2009 22:03

Beste Vladimir
Ik ben in 1932 geboren, wij zijn ook onze ouders in ontwikkeling voorbij gegaan, maar wij zouden het wel laten om onze ouders bij de voornaam te noemen, of ze te bejegenen met jij jou en douw.
Voorheen was Nederland een christelijke natie, daarmee hadden zij een leidraad om hun kinderen op te voeden.
Toen in de zestiger jaren de zogenaamde verlichting plaatsvond, is de gedachte over de vrije opvoeding ontstaan. In die tijd zijn er ook kerken geweest die het niet meer nodig vonden om de kinderen het geloof te leren ( Heidelbergse Catechismus) Daarmee is de kerkverlating van nu ook te verklaren, dat is een gebrek aan kennis van het geloof. Dat neemt echter niet weg dat onze samenleving daardoor nu voor onoverkomelijke problemen is komen te staan.

› vladimir

10-10-2009 11:30

Op zaterdag, 12 september 2009 22:03 schreef fem het volgende:Beste Vladimir Ik ben in 1932 geboren, wij zijn ook onze ouders in ontwikkeling voorbij gegaan, maar wij zouden het wel laten om onze ouders bij de voornaam te noemen, of ze te bejegenen met jij jou en douw. Voorheen was Nederland een christelijke natie, daarmee hadden zij een leidraad om hun kinderen op te voeden. Toen in de zestiger jaren de zogenaamde verlichting plaatsvond, is de gedachte over de vrije opvoeding ontstaan. In die tijd zijn er ook kerken geweest die het niet meer nodig vonden om de kinderen het geloof te leren ( Heidelbergse Catechismus) Daarmee is de kerkverlating van nu ook te verklaren, dat is een gebrek aan kennis van het geloof. Dat neemt echter niet weg dat onze samenleving daardoor nu voor onoverkomelijke problemen is komen te staan.

Beste fem,

Ik denk dat het geloof structuur gaf en een zekerheid waar ieder op zijn manier mee omging. Het hielp bij de opvoeding, maar dan werd het geloof vaker opgelegd dan voorgelegd. Structuur is goed, maar daarmee niet elke structuur. De kerverlating kwam niet door de zgn verlichting, maar door het onvermogen van de hierarchie van de kerk (mensenwerk) om het geloof levend te houden ook onder de jongeren.
Het strak vasthouden aan menselijke regels heeft de kerkverlating veroorzaakt.

› fem

14-10-2009 22:37

Beste Vladimir

Er is geen boek in de wereld, die meer ongeloof en verdeeldheid heeft gezaaid dan de Bijbel. Dat komt omdat het geen wetenschappelijk boek is, maar een leerboek voor ongeletterde mensen.
Alle verhalen die in de Bijbel beschreven staan, zijn praktijk voorbeelden en
gelijkenissen, daarmee kan een leraar op eenvoudige wijze ongeletterde mensen( waarvan er nog bijna een miljard van op onze aarde zijn)drie hoofdzaken voor het leven op aarde duidelijk maken.
Ten eerste, de Almacht van God, die duidelijk wordt gemaakt door de wonderen( inclusief het scheppings verhaal) die in de Bijbel staan beschreven.
Tweede het kunnen onderscheiden van goed en kwaad, bijna alle verhalen gaan daar over, het kwade wordt gestraft en het goede wordt beloont.
Derde de ideale leefregels voor iedere samenleving, de tien geboden.
Door de wetenschappelijke benadering van de Bijbel( Kuitert, Wiersinga en nu dr Van Wolde weer met haar scheiden of scheppen ), en omdat een christen geen democraat is, heeft het christendom Nederland verlaten.
Het is jammer dat daarmee ook de beschaving uit Nederland verdwijnt.
De kerken verdwijnen niet omdat zij hierarchistisch zijn, maar omdat het anarchisme in de kerken de boventoon voert.

› vladimir

14-10-2009 22:55

[Beste Fem,

Ik ga niet tussen jouw en jouw geloof staan;
Ik hoop dat jij respecteert dat ik na vele jaren van onderzoek en ervaring niets zie in de bijbel, behalve dat het tot moord en doodslag heeft geleid en tot redding voor de goedgelovigen.
De 10 geboden zijn zeer welkom en bruikbaar dat ben ik wel met je eens

› vladimir

29-11-2009 15:57

Blijft inmiddels de schoenmaker bij zijn leest of ageren die akelige bevooroordeelde ouders weer tegen 0,1 punt. Ouders zijn niet objectief en verwachten van het onderwijs wat ze zelf nalaten aan opvoeding en respect.

› fem

30-11-2009 20:59

Toen mijn oudste dochter geboren was, zei de arts ( die toen nog bij een bevalling aanwezig was) nu de opvoeding nog. Hij zei deze begint niet met drie weken, ook niet met drie dagen, maar als het kind gezond is, met drie uren. Om de drie uren drinken en verschoning, en zo snel mogelijk 's nachs een voeding overslaan. Als ze een keer ligt te schreeuwen, en er zichtbaar niets aan de hand is, maar een poosje laten huilen, krijgt ze sterke longen van. En waar ik jullie ook nog op wil wijzen, de opvoeding duurt tot ze volwassen is. Een kind probeert altijd de grenzen van het toelaatbare op te zoeken. Jullie als ouders zijn verplicht, om haar de zeden en gewoonten ( cultuur ) van onze samenleving bij te brengen. Opvoeden is niet zo moeilijk, als je maar geleerd hebt hoe dat moet.

› vladimir

30-11-2009 22:14

Op maandag, 30 november 2009 20:59 schreef fem het volgende:Toen mijn oudste dochter geboren was, zei de arts ( die toen nog bij een bevalling aanwezig was) nu de opvoeding nog. Hij zei deze begint niet met drie weken, ook niet met drie dagen, maar als het kind gezond is, met drie uren. Om de drie uren drinken en verschoning, en zo snel mogelijk 's nachs een voeding overslaan. Als ze een keer ligt te schreeuwen, en er zichtbaar niets aan de hand is, maar een poosje laten huilen, krijgt ze sterke longen van. En waar ik jullie ook nog op wil wijzen, de opvoeding duurt tot ze volwassen is. Een kind probeert altijd de grenzen van het toelaatbare op te zoeken. Jullie als ouders zijn verplicht, om haar de zeden en gewoonten ( cultuur ) van onze samenleving bij te brengen. Opvoeden is niet zo moeilijk, als je maar geleerd hebt hoe dat moet.

Helemaal mee eens, fem.
Fantastisch
En ik ben blij met mijn kinderen vroeger en nu.
Maar je hebt wel een taak, verantwoordelijkheid en veel liefde nodig.Dat geef je overigens graag.