Hoi Martin,

Aan wat voor visionairs zit je dán te denken? En misschien is het een idee om van je plan een lobby te maken? (zie www.denationaledialoog.nl/brieven.aspx).


Groetjes,

Arthur.

In Nederland wonen anno september 2009, 16.530.000 miljoen mensen. Ongeveer 7 miljoen mensen heeft een baan, waarvan bij de overheid, gemeenten en faciliterende diensten, de opgaven door het Nederlands regime lopen uiteen, plm. 1 miljoen werkzaam zijn.
Nederland telt, naast ruim 1 miljoen Wao-ers en soortgelijke uitkeringsgenieters, 500.000 werkelozen. Nederland heeft een gemiddeld ziekteverzuim van 4,3%. Het hoogste ziekteverzuim met bijna 6% is er bij ons 'Openbaar Bestuur', de ambtenarij. Ruim 5 miljoen mensen brengen dagelijks - gemiddeld 35 uur per week - middels het afdragen van belastingen de inkomens op van de resterende 11,6 miljoen mensen, die over dat verkregen inkomen soms ook belasting betalen, maar daarvan ook vaak een pensioen ontvangen. In totaal zijn er 344.000 werkelozen in de beroepsbevolking (vnl. huisvrouwen) zonder uitkering. Deze niet werkende mensen ontvangen bij 65 vrolijk allemaal AOW al hebben ze geen cent aan premies binnengebracht.
Vreemd, als je veertig jaar in Nederland woont en werkt en je verlaat Nederland, dan trekt de overheid 2% van elk jaar dat je niet in Nederland bent van je Aow af. Dan is er nog kinderbijslag, de zogenaamde 'fokpremie', een stimulans voor mensen om (veel) kinderen te nemen, stammend uit een tijd dat er kennelijk 'te weinig mensen waren'. Gezien de overbevolking in de wereld, met name in Nederland en het misbruik van deze subsidie, pleit ik voor direct afschaffen. Heb zelf kinderen maar dat is mijn persoonlijke beslissing geweest die niet door de overheid, lees belastingbetaler, gestimuleerd, noch gehonoreerd behoeft te worden.
We laten de wachtgelders, vutters, bonusontvangers en andersoortige vroeguitgetredenen hier buiten beschouwing. Over de absurde hoeveelheid vakantiedagen die sommige werknemers zich kunnen permiteren (vooral bij de overheid!) laten ons ook niet uit. Per dag komen er in Nederland gemiddeld 210 personen bij. Dat komt omdat er 505 kinderen worden geboren en 365 mensen komen te overlijden. Voorts vestigen zich 385 immigranten per dag in Nederland. Deze immigranten komen voornamelijk binnen met lege zakken, slecht onderhouden gezondheid en idem educatie.
330 emigranten vertrekken per dag, vaak Nederlanders, uit Nederland, zij verdwijnen met volle zakken.
Ondanks deze in-en in scheve verhoudingen ziet het ministerie van 'Ontwikkelingssamenwerking' kans per jaar zo'n vijf miljard over de schutting te kieperen, zonder daar iets voor terug te vragen. Onze overzeesche gebiedsdelen buiten beschouwing latend die al tientallen jaren lang flink uit de Vaderlandse ruif mee-eten.

Conclusie? Nederland is chronisch ziek en niet alleen psychisch. Er moet weer gewerkt worden, minder overheid en ambtenaren en minder subsidies. Als bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek op de helling gaat dan ook de huursubsidie weg en de huurmarkt geliberaliseerd. Wie geen premie heeft ingebracht ontvangt niet automatisch een uitkering. Tot je 67e werken? Voor diegenen die met hun 30e - of nog later - zijn begonnen lijkt het me prima. Maar als je met je 17e - of eerder - al op de bühne stond dan lijkt het me scheef, zo niet fors onrechtvaardig.
Een nieuw kabinet die de ernst van bovengenoemde kwesties WEL inziet zal snel moeten aantreden. Want als we op deze voet verder even, dan kunnen we Nederland snel een Derde Wereldland noemen.

reactie op opmerking van Arthur Stolwijk: daarvan ( van de Sociale Cooperatie) is al een lobby. Zie aldaar.

Reactie op de opmerkingen van Motor: vrijwel allemaal waar, maar daarmee hebben we nog geen oplossing.

Voor de oplossing moeten we terug naar de succesvolle voorbeelden uit het verleden, toen economie nog iets was van mensen als doel en geld als middel.

De afgelopen periode, zeg vanaf 1980, was geld het doel ipv middel.
De zgn 4 visionairs van deze voorbije periode denken nog steeds in de concepten waarvan we de rampzalige gevolgen al een paar jaar ondervinden.

Overal lopen de problemen in de steden uit de hand, en het platteland ontvolkt, maar dat is juist de oorzaak van de ramp.

Het platteland loopt leeg als gevolg van een totaal gebrek daar aan organisatie.
Mijn oplossing is dat daar weer systemen komen als Sociale Cooperaties, in plaats van de levensvatbare dorpen die daar voeger waren maar nu zijn verdwenen.
De problemen van onze samenleving zijn niet oplosbaar in de stad, maar alleen op het platteland.

Diverse vroegere beschavingen wisten wel hoe ze het platteland moesten organiseren en inschakelen, hoe kan het dat we dat nu niet meer weten ?
We, dat zijn de politici en de meer dan een miljoen bureaucraten ?

Het antwoord is : men loopt elkaar allemaal achterna in dezelfde tunnel, met als gevolg een rampzalige tunnelvisie.
Wat we nodig hebben, zijn meer mensen die uit de tunnel durven komen, en dan aan de gang gaan buiten de tunnel, met gebruik van de ervaringen van de afgelopen 5000 jaar.

De wielen zijn allemaal al uitgevonden, dat hoeven we niet opnieuw te doen.
De ervaring van de afgelopen 5000 jaar zit in een doordacht multifunctioneel ontwerp als dat van de SoCo.

Martin.

@ Iedereen: de lobby van Martin staat hier: www.denationaledialoog.nl/brieven/198/2/armoede-sociale-innovatie-en-begin-van-een-oplossing.aspx

Op dinsdag, 15 september 2009 13:10 schreef Arthur Stolwijk het volgende:@ Iedereen: de lobby van Martin staat hier: www.denationaledialoog.nl/brieven/198/2/armoede-sociale-innovatie-en-begin-van-een-oplossing.aspx

Prima dat deze lobby eruit gehaald wordt, maar waar blijft het zicht en de focus op de tig andere lobbies??
Ik voel me soms een beetje een roepende in de woestijn.
2 mogelijkheden: ik heb rare meningen
of er is in het algemeen te weinig aandacht voor de lobbies die vrij onoverzichtelijk alleen op datum gerubriceerd staan

@ vladimir: ik ben niet de enige die een link naar je lobby's kan plaatsen hè, dat kan je zelf ook. ;)

Wat betreft de onoverzichtelijkheid van de lobby's: de website van De Nationale Dialoog is heel snel in elkaar gezet, en de lobby is een onderdeel dat later pas is toegevoegd. Vandaar dat het een beetje vreemde eend in de bijt is, die ook niet is opgenomen in het Content Management System. Kortom: zowel voor jou als voor de mensen achter de schermen is de lobby onhandig om mee te werken.

Vanzelfsprekend wordt de lobby ook onder handen genomen in de ideeën voor de nieuwe opzet. Zo zou je moeten kunnen selecteren op actualiteit/onderwerp/datum van plaatsing enzovoorts.

Heb je misschien nog andere ideeën hoe we het lobbyoverzicht overzichtelijker kunnen maken?


Groetjes,

Arthur.

Op donderdag, 17 september 2009 09:11 schreef Arthur Stolwijk het volgende:@ vladimir: ik ben niet de enige die een link naar je lobby's kan plaatsen hè, dat kan je zelf ook. ;) Wat betreft de onoverzichtelijkheid van de lobby's: de website van De Nationale Dialoog is heel snel in elkaar gezet, en de lobby is een onderdeel dat later pas is toegevoegd. Vandaar dat het een beetje vreemde eend in de bijt is, die ook niet is opgenomen in het Content Management System. Kortom: zowel voor jou als voor de mensen achter de schermen is de lobby onhandig om mee te werken. Vanzelfsprekend wordt de lobby ook onder handen genomen in de ideeën voor de nieuwe opzet. Zo zou je moeten kunnen selecteren op actualiteit/onderwerp/datum van plaatsing enzovoorts. Heb je misschien nog andere ideeën hoe we het lobbyoverzicht overzichtelijker kunnen maken? Groetjes, Arthur.

Beste Arthur,

Nou wanneer de plannen zoals jij ze omschrijft naar thema, actualiteit, datum, aantal ondertekenaars, concept of onderteken te selecteren is maken we weer een fijna stap vooruit

Op donderdag, 17 september 2009 09:11 schreef Arthur Stolwijk het volgende:@ vladimir: ik ben niet de enige die een link naar je lobby's kan plaatsen hè, dat kan je zelf ook. ;) Wat betreft de onoverzichtelijkheid van de lobby's: de website van De Nationale Dialoog is heel snel in elkaar gezet, en de lobby is een onderdeel dat later pas is toegevoegd. Vandaar dat het een beetje vreemde eend in de bijt is, die ook niet is opgenomen in het Content Management System. Kortom: zowel voor jou als voor de mensen achter de schermen is de lobby onhandig om mee te werken. Vanzelfsprekend wordt de lobby ook onder handen genomen in de ideeën voor de nieuwe opzet. Zo zou je moeten kunnen selecteren op actualiteit/onderwerp/datum van plaatsing enzovoorts. Heb je misschien nog andere ideeën hoe we het lobbyoverzicht overzichtelijker kunnen maken? Groetjes, Arthur.

Hoe lang wachten we nog met die lobbies ; echt tot er vijftig handtekeningen zijn ik weet niethnoeveel deelnemers er zijn maar wat is een reëel quotum

Hoi Vladimir,

Toevallig ontvingen we laatst via redactie@denationaledialoog.nl precies dezelfde vraag. Bij dezen het antwoord:

"Ja, helaas moeten we daarmee wachten. Stelt u voor: we komen met de camera bij Plasterk langs en zeggen "Maar liefst vier mensen vinden uw ideeën omtrent de onderwijsbezuinigingen onzin". Zou dat indruk maken? Waarschijnlijk niet. Vijftig mensen is ook al niet veel, maar het is in ieder geval wat substantiëler, vandaar dat we voor deze ondergrens hebben gekozen.

Overigens vinden natuurlijk ook wij het bijzonder naar dat er nog geen enkele lobby de ondergrens van vijftig heeft gehaald. Waar het discussie-element van De Nationale Dialoog nu wel begint te lopen, zijn we qua actie nog een tandeloze tijger. Wellicht heeft u een idee hoe we hier gezamenlijk een boost aan zouden kunnen geven?"

Hallo Arthur,

Er zijn heel veel verschillende onderwerpen, die toch weer op het zelfde punt uit komen en toch onder verschillende onderwerpen staan, mischien om na een poosje deze weer naar elkaar te laten verwijzen, want er zijn zoveel onderwerpen dat je er echt een dagtaak van moet maken om ze allemaal te kunnen volgen, en dat kunnen de meeste deelnemers echt niet, om dan toch eenheid te krijgen misschien de onderwerpen een in een kathogorie te laten vallen dat je ze toch makkelijk op kunt sporen.
Maar zelf ben ik van plan om m'n reakties die over b.v. gestuurde economie te kopieren en ze aangepast te plaatsen bij soort gelijke reakties zo dat ze meer steun krijgen bij mensen, die ook dergelijke reakties of onderwerpen hebben gemaakt.

Hallo Martin'

Inderdaad de dorpen weer leefbaar maken zou een heleboel problemen oplossen, hoe krijg je weer leven in de dorpen, zodat de mensen weer graag in de dorpen wonen.

Tot 1980 was er nog wel leven (bedrijvigheid) in de dorpen maar daarna was het gedaan, het kleine winkeltje kon niet meer concureren tegen de grote supermarkten een eind verderop in een grotere plaats of stad, en de dorps timmerman en smid moesten naar het industrieterein, en ook de kleine boeren die midden in de dorpen woonde werden weggekocht en moesten ver van het dorp.. De boerenbond verdween ook en de melkfabriekjes waren allang weg.

Terwijl er voor ongeveer 40 jaar terug bijna alle beroepen gewoon in het dorp zelf werden uit gevoerd is nu alles verdwenen en is er niets meer in de dorpen over gebleven dan een school (en die worden ook nog in hun bestaan bedrijgt), een dorps huis waar een paar aktiviteiten plaats vinden, de kerk waar slechts nog een paar oude mensen komen, en voor de rest staan er alleen nog woonhuizen die ook nog door de twee verdieners vaak overdag gewoon leeg staan.

Terwijl vroeger het hele dorp wel leefde ook in de door de weekse werkweek is het nu door de week net een verlaten eiland.

Ook kenne mensen vaak elkaar niet meer terwijl vroeger een dorp eigenlijk één grote familie was, waar iedereen elkaar kende.

Om nou alles weer terug te halen naar het dorp is niet prakties, maar de klein winkeltjes weer kansen geven tenopzichte van de supermarkten zou weer veel helpen en ook de postkantoren /bank en weer kleine zelfstandige (timmerman /smid) weer in het dorp een ruimte geven, zou het weer een stuk leefbaarder maken.
Ook wat zaken op industrie zo als een autozaak met werkplaats kan ook in een dorp weer plaats nemen , (ook makkelijk als je auto kapot is)zonder veel overlast en zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen, dit allemaal zou ook weer de mogenlijkheid kunnen zijn voor de ouders omgewoon weer naar het werk te lopen en ook om weer tussen de middag met hun kinderen weer aan de tafel te zitten, minder files, en weer beter kontact tussen ouders en kinderen.
En alles wat je nodig heb ook dichtbij, en als je het goed indeeld kan het vracht transport wat voor aanvoer moet zorgen toch langs het dorp heen aan voeren.

Op maandag, 14 september 2009 22:29 schreef martin het volgende:reactie op opmerking van Arthur Stolwijk: daarvan ( van de Sociale Cooperatie) is al een lobby. Zie aldaar. Reactie op de opmerkingen van Motor: vrijwel allemaal waar, maar daarmee hebben we nog geen oplossing. Voor de oplossing moeten we terug naar de succesvolle voorbeelden uit het verleden, toen economie nog iets was van mensen als doel en geld als middel. De afgelopen periode, zeg vanaf 1980, was geld het doel ipv middel. De zgn 4 visionairs van deze voorbije periode denken nog steeds in de concepten waarvan we de rampzalige gevolgen al een paar jaar ondervinden. Overal lopen de problemen in de steden uit de hand, en het platteland ontvolkt, maar dat is juist de oorzaak van de ramp. Het platteland loopt leeg als gevolg van een totaal gebrek daar aan organisatie. Mijn oplossing is dat daar weer systemen komen als Sociale Cooperaties, in plaats van de levensvatbare dorpen die daar voeger waren maar nu zijn verdwenen. De problemen van onze samenleving zijn niet oplosbaar in de stad, maar alleen op het platteland. Diverse vroegere beschavingen wisten wel hoe ze het platteland moesten organiseren en inschakelen, hoe kan het dat we dat nu niet meer weten ?

Hallo Motor.

Inderdaad doordat we in Nederland niet alleen voor woningen maar ook in het bedrijfsleven vele vormen van belastingaftrek hebben, waardoor de prijzen van het onroerendgoed aleen maar omhoog zijn gevlogen en we ze dan ook alleen maar kunnen kopen met hoge hypotheken.

Het lijkt vaak mooi dat je via belasting geld je investering weer half terug betaald krijgt, maar zonder die aftrek was de waarde van de aankoop ook niet zo hoog geweest.
Dus het deel wat je terug krijgt moet je ook eerst lenen voor dat je het terug krijgt.
Inplaats van dat het je mogenlijkheden geeft die je vooruit helpen werkt het alleen maar tegen.

En dan niet te vergeten dat we nu zowel de burger voor woning als de ondernemer voor z'n bedrijf veel rente betaald inplaats van belasting, en die rente verdwijnt allemaal via banken naar verre olielanden die het later weer aan ons terug uitlenen ook weer voor rente ,enz enz.

Het is dan ook geen wonder dat onze grootouders tot voor 40 jaar terug nog allerlei mogelijkheden hadden en dat je tegenwoordig in Nederland niets meer kunt of je moet wel een hele grote zak met geld hebben, zelfs een redelijke woning kopen zit er voor iemand die moet beginnen niet meer in.
Zonder die leningen hadden we de moderne techniek ook wel uit gevonden, maar waren er wel meer gezins bedrijven overgebleven dan alleen maar grote bedrijven met veel personeel.

En als we inplaats van al die rente meer belasting hadden betaald, hadden we veel meer sociale voorzieningen overeind kunnen houden dan dat we dat nu hebben gedaan. En er waren dan ook niet zoveel goede vaklui met zakken vol geld over de grens verdwenen.

Op dinsdag, 8 september 2009 16:33 schreef Motor het volgende:Conclusie? Nederland is chronisch ziek en niet alleen psychisch. Er moet weer gewerkt worden, minder overheid en ambtenaren en minder subsidies. Als bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek op de helling gaat dan ook de huursubsidie weg en de huurmarkt geliberaliseerd. Wie geen premie heeft ingebracht ontvangt niet automatisch een uitkering. Tot je 67e werken? Voor diegenen die met hun 30e - of nog later - zijn begonnen lijkt het me prima. Maar als je met je 17e - of eerder - al op de bühne stond dan lijkt het me scheef, zo niet fors onrechtvaardig. Een nieuw kabinet die de ernst van bovengenoemde kwesties WEL inziet zal snel moeten aantreden. Want als we op deze voet verder even, dan kunnen we Nederland snel een Derde Wereldland noemen.

Op dinsdag, 6 oktober 2009 13:59 schreef Arthur Stolwijk het volgende:Hoi Vladimir, Toevallig ontvingen we laatst via redactie@denationaledialoog.nl precies dezelfde vraag. Bij dezen het antwoord: "Ja, helaas moeten we daarmee wachten. Stelt u voor: we komen met de camera bij Plasterk langs en zeggen "Maar liefst vier mensen vinden uw ideeën omtrent de onderwijsbezuinigingen onzin". Zou dat indruk maken? Waarschijnlijk niet. Vijftig mensen is ook al niet veel, maar het is in ieder geval wat substantiëler, vandaar dat we voor deze ondergrens hebben gekozen. Overigens vinden natuurlijk ook wij het bijzonder naar dat er nog geen enkele lobby de ondergrens van vijftig heeft gehaald. Waar het discussie-element van De Nationale Dialoog nu wel begint te lopen, zijn we qua actie nog een tandeloze tijger. Wellicht heeft u een idee hoe we hier gezamenlijk een boost aan zouden kunnen geven?"

Ik heb een nieuw voorstel gedaan 4 dagen geleden aan de redactie!!!!

Op dinsdag, 6 oktober 2009 13:59 schreef Arthur Stolwijk het volgende: Wellicht heeft u een idee hoe we hier gezamenlijk een boost aan zouden kunnen geven?"

Beste Arthur,

Een feit is wel dat er een relatie is tussen de veelheid van discussies en sub (sub) discussies en de geringe ondertekenaars . Ik weet niet hoeveel mensen ook nog eens wisselend in de tijd meedoen.
Daarbij komt nog dat niet iedereen verder wil dan discussieren, wat op zich ook waardevol, lerend en verruimend is. De lobbies komen dus van ver weg en wanneer er ook maar iets niet klopt in zo'n lobbybrief, teken je niet.
Een concept blijft vaak zolang liggen dat het leidt tot discussie zonder ondertekenen.
De onoverzichtelijkheid van de site noopt tot het plaatsen van reminders en herhalingen, waardoor het meer een chatbox wordt. Ik bezondig me daar veelvuldig aan met wisselend succes (24 ondertekenaars). Mijn vraag wordt ook ingegeven door het feit dat als ik iets met mijn Lobby over de DSB bank wil ik nu in de actualiteit zou willen handelen.
Het toespitsen van de lobby's op overeenkomsten en dan een lobby (waarin veel participanten zich over uitgesproken hebben middels steun oa bij de afzonderlijke onderwerpen) maken die "overstijgend"i s en dan aanbieden namens de redactie , zou een optie zijn. Je blijft dan toch op afstand, maar stuurt nadrukkelijker. Zo'n lobby is bv het uitspreken tegen de hebzucht in Nederland die doorgeslagen is en waar de meeste participanten niet alleen mee eens zijn, maar daar ook veranderingen in aan willen brengen, structureel en in hun persoonlijk leven. Zo'n statement, zoals er ook een statement is tegen zinloos geweld zou wat op kunnen leveren via een lobby. Ik zag ook dat iemand stickers wilde maken. Nou zomaar een ideetje : stickers de hebzucht (Hebzucht NEE, solidariteit JA).
Een idee.

Verder zou het prettig zijn als de columnschrijvers en de brengers van de stellingen meer reageren en stimuleren.
Enfin, voor mij blijft het een heel goed initiatief, een zivolle aktie . Dus na de 21 minuten is DND een prachtige opvolger.

Succes

HEBZUCHT NEE, SOLIDARITEIT JA