Beste Gereedschapskisten,

Ten eerste bedankt voor je uitgebreide en kritische bijdrage. Altijd goed om dit te horen!


Ik wil bij deze mijn twijfels omtrent het nut van de Nationale dialoog kenbaar maken.
"Daar kan de Nationale Dialoog niets aan doen al wordt er nauwelijks iets aan marketing gedaan heb ik de indruk."

Het klopt dat er na het Evenement De Nationale Dialoog te weinig is gedaan aan marketing. We zijn echter bezig met het opzetten van een grote marketingcampagne. Ook komt er in de nieuwe opzet van De Nationale Dialoog website een apart gedeelte "media" waarop dingen komen te staan waarmee iedereen de mogelijkheid heeft om ook zelf De Nationale Dialoog te promoten (denk aan logo's, banners enzovoorts).


"We mogen dan ook de conclusie trekken dat deze discussies op nationaal niveau geen enkele
waarde hebben en niets opleveren. Om een voorbeeld te noemen: als op nu.nl zo'n stelling
komt te staan heb je binnen een uur al meer dan 50 reacties, na een dag al meer dan 100."

We zijn momenteel in onderhandeling met dergelijke partijen en een vergelijkbare opzet (dus een poll op websites als Nu.nl die doorlink naar De Nationale Dialoog). Over deze vorderingen kunnen we in dit stadium echter helaas nog niet veel zeggen.


"De Nationale Dialoog is dan ook vooral het zoveelste door het rijk bedachte project
waarbij er ongetwijfeld weer veel geld over de balk is gesmeten zonder dat het wat
oplevert."

De Nationale Dialoog staat compleet los van het Rijk. De Publieke Zaak (de belangrijkste initiatiefnemer van De Nationale Dialoog) is een vereniging als alle anderen, en moet het qua geld hebben van dezelfde bronnen als die iedereen kan aanspreken.


"De site is bovendien veel te ingewikkeld gemaakt, dusdanig dat je niet meteen
ziet waar je zijn moet."

Zoals je hebt kunnen lezen onderkennen we dit probleem en hebben we al eerder om feedback gevraagd. Een deel van deze feedback is al te raadplegen (zie http://denationaledialoog.nl/news/77/tussentijdse-uitkomsten-feedback-oproep.aspx) en naar aanleiding hiervan is ook dit feedbackthema geopend. Naar aanleiding van de feedback zijn er ook allemaal plannen voor een nieuwe opzet, waarbij gebruiksvriendelijkheid inderdaad het belangrijkste aandachtspunt is. De Nationale Dialoog is momenteel inderdaad steeds onoverzichtelijker aan het worden, en we zijn bezig met oplossingen hiervoor. Over het vorderen van de nieuwe opzet moet ik je helaas ook nog het antwoord schuldig blijven.



"DND is opgezet door een stelletje academici die mijlenver afstaan van wat de gewone burger
nu precies in zijn/haar mars heeft."

Toevallig zitten er in het team dat achter de schermen bij De Nationale Dialoog zit ook veel academici. Ik zie echter niet in hoe dit een probleem moet zijn. De Nationale Dialoog is immers een platform waarop iedereen zich kan uitspreken over maatschappelijke problemen, zeer zeker niet alleen academici. Iedereen is van harte welkom.


"Bovendien: NIEMAND in mijn omgeving heeft ooit van DND
gehoord."

Zoals ik al zei: we zijn bezig met een nieuwe marketingcampagne. Maar zelf kan iedereen natuurlijk ook helpen, je kan het natuurlijk ook zelf bekend maken aan mensen. We hebben niet voor niets bovenaan iedere pagina het blok "Deel deze pagina" staan. ;)


"De opzet van DND zal dan ook anders moeten."

Daar zijn we dus mee bezig.

"Voorts moeten we af van al die wetenschappers die hun zegje mogen doen want het versterkt de indruk dat het voor een select gezelschap is. Vergelijk het met Buitenhof: een leuk programma om burgers dichter bij de politiek te brengen maar het wordt bekeken door vnl. hoog opgeleiden en bovendien: mensen die zo en zo al bij de politiek betrokken zijn anders kijk je niet naar dat soort
programma's."

Het valt mij op dat er veel mensen op De Nationale Dialoog zijn die zich afzetten tegen "de gevestigde orde" en "de wetenschap" in "de ivoren toren". Of dit terecht is, daar kan ik niet over oordelen, wat ik wel kan zeggen is dat er op bepaalde gebieden mensen zijn die meer kennis hebben van een bepaald onderwerp dan anderen, en dat het bij sommige onderwerpen simpelweg niet wenselijk is om zonder deze kennis (of in ieder geval: met een tekort eraan) met elkaar in debat te gaan. Vergelijk het met het bouwen van een raket: prima als je dat in de buurt wil doen, maar ik zou er toch echt mensen met kennis van zaken bij willen hebben.


" DND heeft alleen zin als een zeer groot deel van de bevolking hier actief aan
meedoet en dat is niet het geval. Kijk maar naar het rijtje wie de laatste bijdragen hebben
geleverd, het is bijna een freakshow van enkelen geworden."

Zoals bij iedere website die mensen de mogelijkheid biedt om te reageren, hebben we ook bij De Nationale Dialoog een harde kern van zeer actieve gebruikers (en daar zijn we ook blij mee!). Omdat zij wél zichtbaar reageren, vallen vooral zij op. Maar hoe meer mensen mee doen, hoe groter de kans dat deze groep rouleert. We hopen dat de campagne hier een bijdrage aan kan leveren.


"Mijn advies: maak de site toegankelijker en minder hoogdravend en kijk naar nujij.nl. Dat
heeft wel als nadeel dat je soms mensen over de vloer krijgt die je qua uitlatingen en
denkvermogen niet in je eigen kennissenkring zou willen hebben maar zo krijg je wel een
beeld van wat er leeft en wordt het niet een hobby van de overheid waarvan niemand op de
hoogte is en die door slechts enigen wordt beoefend."

Nujij.nl is zeker een initiatief dat we in de gaten houden. Anderzijds geldt wel: kwaliteit boven kwantiteit. Bij Nujij.nl zie je veel onbeargumenteerde meningen. Bij De Nationale Dialoog mikken we liever op goed beargumenteerde bijdrages, liefst met iets van bewijsvoering. Dit druist inderdaad wel eens in tegen het idee om zo veel mogelijk mensen te bereiken: sommige mensen interesseren zich simpelweg niet voor de soms lange stukken tekst, en die worden daar inderdaad door afgeschrikt.


Ik hoop dat je wat aan deze antwoorden hebt. Nogmaals bedankt voor je feedback!


Groetjes,

Arthur.

Gereedschapskisten laat op 30 augustus weten dat hij vindt dat de Nationale Dialoog zijn doel voorbij schiet.

Uit de tekst van Gereedschapskisten is op te maken wat hij als doel DND ziet. Dat is de burger dichter bij de politiek brengen. Of DND daarin slaagt wil hij afgemeten zien aan de aantallen mensen die DND gebruiken.

Maar welke burger staat er dichter bij de politiek? De burger die het gesprek aangaat met de politieke instituties (Den Haag) of de burger die het gesprek met zijn mede-burgers aangaat?

Als het tweede het geval is (en ik denk dat dit het geval is) dan doet DND er beter aan de kwaliteit van het gesprek tussen de burgers te bevorderen, dan veel burgers rond veel meningen te plooien.

Alle

Hoi Alle,

Op donderdag, 3 september 2009 16:46 schreef Alle van Meeteren het volgende:
Als het tweede het geval is (en ik denk dat dit het geval is) dan doet DND er beter aan de kwaliteit van het gesprek tussen de burgers te bevorderen, dan veel burgers rond veel meningen te plooien.

En hoe zouden we dat kunnen doen?


Groetjes,

Arthur.

Ondergetekende had, ik geef het toe, heel vroeger politieke ambities. Dat is er nooit van gekomen omdat ik mijzelf niet staande kan houden omdat ik geen compromissen kan sluiten. Daar word ik namelijk heel erg gefrustreerd van en verdrietig omdat zo'n compromis uiteindelijk niks anders is dan je zin niet krijgen. Ik ben helaas niet zo van het polderen omdat ik het pappen en nathouden vind en uiteindelijk halve keuzes tot gevolg vind hebben. Kortom: ik ben niet geschikt voor de politiek. Een forum als DND vind ik een goed alternatief, echter het werkt niet. Kijk maar bij de laatste bijdragen in het rechterrijtje, het zijn altijd dezelfden die zich hier actief bezighouden. Dat de kwalilteit belangrijker is dan de kwantiteit ben ik met u eens, echter als de site alleen te begrijpen is voor mensen met een hbo werk- en denkniveau dan wel een hbo-/academische opleiding zet het weinig zoden aan de dijk en wordt het een hobby. Als je de burger bij discussies wilt betrekken zul je eerst de drempels weg moeten halen. Voorts heeft het alleen zin als mensen actief reageren op ideeen van anderen en dit doen in grote getale. Anders wordt het een pingpongwedstrijd tussen twee spelers en dat kan nooit de bedoeling zijn. Ik vind burgers die met elkaar praten weinig te maken hebben met dicht bij de politiek staan. Dicht bij de politiek staan betekent voor mij: invloed hebben. Gelezen worden door bestuurders o.a. Want als in Den Haag niemand onze ideeen leest zal het weinig zoden aan de dijk zetten. Zal ik u eens iets vertellen? Twee jaar geleden heb ik naar Groenlinks een mail gestuurd met mijn ideetjes over het aanpakken van vervuilende auto's en het belonen van schone auto's. Ik heb nog niet eens een reactie teruggehad! Politieke partijen zitten helemaal niet te wachten op ideetjes van burgers namelijk. Maar dat neemt niet weg dat ik het hartstikke leuk vind (nuttig is hier niet het juiste woord) om hier geregeld met een beperkt aantal getrouwen van gedachten te wisselen.

Op donderdag, 3 september 2009 16:46 schreef Alle van Meeteren het volgende:Gereedschapskisten laat op 30 augustus weten dat hij vindt dat de Nationale Dialoog zijn doel voorbij schiet. Uit de tekst van Gereedschapskisten is op te maken wat hij als doel DND ziet. Dat is de burger dichter bij de politiek brengen. Of DND daarin slaagt wil hij afgemeten zien aan de aantallen mensen die DND gebruiken. Maar welke burger staat er dichter bij de politiek? De burger die het gesprek aangaat met de politieke instituties (Den Haag) of de burger die het gesprek met zijn mede-burgers aangaat? Als het tweede het geval is (en ik denk dat dit het geval is) dan doet DND er beter aan de kwaliteit van het gesprek tussen de burgers te bevorderen, dan veel burgers rond veel meningen te plooien. Alle

Beste Arthur,

is het niet een idee om gewoon wekelijks 1 thema te hebben waarover gediscussieerd kan worden? Dan resp. kunnen kiezen tussen: 'ik heb een idee/oplossing' en 'ik wil reageren op een idee'. Dat houdt het overzichtelijk, ook voor de moderators die het niveau wat omhoog kunnen brengen door het ongenuanceerde gedrag van anderen eruit te halen. Zie nujij.nl dat niet verder komt dan rechts en ongenuanceerd gebral en blijft steken in het uiten van frustraties zonder dat het ooit echt inhoudelijk wordt. DND mag hier wat mij betreft ruimschoots bovenuit steken.

Op donderdag, 3 september 2009 16:49 schreef Arthur Stolwijk het volgende:Hoi Alle,

Op donderdag, 3 september 2009 16:46 schreef Alle van Meeteren het volgende: Als het tweede het geval is (en ik denk dat dit het geval is) dan doet DND er beter aan de kwaliteit van het gesprek tussen de burgers te bevorderen, dan veel burgers rond veel meningen te plooien.

En hoe zouden we dat kunnen doen? Groetjes, Arthur.

Hoi Gereedschapskisten,

We zijn inderdaad bezig met het opstellen van een programma, waardoor er wat duidelijker een lijn in De Nationale Dialoog komt. Of we een thema per week of over een langere periode gaan behandelen, daar moeten we het nog over hebben, maar dat gaat helemaal goedkomen.

Wat betreft nujij.nl: niks ten nadele van die site, maar we doen inderdaad ons best om het niveau van de reacties hier iets hoger te houden. ;)


Groetjes,

Arthur.