Beste Lampenist,

dank je wel voor je bijdrage. Als ik het goed begrijp vind jij dat het ondersteunen van de huizen/hypotheken markt dé manier is om de het geld weer aan het rollen te krijgen en zo de economie weer draaiende te krijgen. Klopt dat?

Een vraag die bij mij op komt is dan wel of jij niet denkt dat een van de problemen van de economie was dat het geld "teveel" of "te makkelijk" rolde en dat we dat met deze acties alleen maar stimuleren? Of misschien op een andere manier gesteld: moeten we de gifbeker niet gewoon helemaal leegdrinken vooral ook om te voorkomen dat we weer in eenzelfde situatie terecht komen op korte termijn?

En een tweede vraag: zijn investeringen in de andere zaken, zoals onderwijs, innovatie etc etc dan niet van belang om de economie weer draaiend te krijgen?

Ben benieuwd naar jouw visie hierop.

Met vriendelijke groet,

Mare Straetmans

Beste Mare Straetmans,

Ook ik heb in de poll gekozen voor onderwijs en innovatie. Maar deze onderwerpen hebben een lange adem. Ongeveer 16 jaar geleden was ik in de gelegenheid een tiental fabrikanten van verlichtingsartikelen een plan voor te leggen voor de ontwikkeling van energiezuinige woonhuisverlichting. Ik wist dat daar een belangrijke subsidiepot voor was maar mocht dat niet uitspelen. Eerst moesten zij hun mening geven over energiezuinige woonhuisverlichting en of ze bereid en in staat waren die te ontwikkelen. De fabrikanten draaiden om de hete brei heen en niemand durfde hier in te stappen. Het ging niet door. Zo is het ook met de innovaties van dit moment, elektrische auto, brandstofcel met gebruik van waterstofgas, brandstofcel om elektriciteit uit zeewater te halen, alternatieven voor elektriciteitstransport over grote afstanden, dit zijn zo enkele onderwerpen waar ik mij ook voor interesseer. Er zijn nog veel meer onderwerpen.

Wat mij dwars zit en waar ik mij echt wel wat zorgen over maak zijn de massa ontslagen en oplopende werkeloosheid. Die compenseer je niet met innovaties op lange termijn. Die vragen nu een directe aanpak en beter nog die maatregelen hadden al genomen moeten worden.

Bijna iedere dag hoor en zie je op TV en lees je in de krant de verhalen van dreigende problemen met een koophuis, in heel veel gevallen met twee huizen waarvan er een dringend verkocht moet worden. Mensen die in de problemen komen omdat zij de hypotheek aflossingen niet meer kunnen betalen door extra kosten of (dreigend) ontslag. Het lijkt niet zo erg als in de V.S. maar er is naar mijn weten geen onderzoek gedaan naar de gevolgen van deze stagnatie in de woningverkoop. Heel veel leed wordt in de familie of vriendenkring opgelost maar eens komt er een eind aan.
We zien en horen de gevolgen in de V.S. voor de huizenbezitters. De Nederlandse banken dachten Wereldbanken te zijn. De aanpak in de V.S. is hard en meedogenloos. De verliezen schuif je af op andere landen via hun bankiersdeelname.
Zijn wij in Nederland ook zo a-sociaal dat we de huizenbezitter met problemen in de kou laten staan terwijl we de grote banken met miljoenen spekken. Het lijkt er wel op want je hoort uit Den Haag geen enkel initiatief.

Wat ik betoog is een nationale woningcorporatie zonder winstoogmerk. Hierin alle woningen waarvan de bewoner-eigenaar de aflossing tijdelijk niet kan opbrengen in deze corporatie te parkeren. De bewoner-eigenaar zorgt voor de gematigde rente, de kosten, de lasten en het onderhoud en zodra hij of zij kan gaat deze door met aflossen. Gaat het helemaal niet dan verkoopt de eigenaar de woning aan de corporatie en huurt hem terug.
Probleem gevallen met twee huizen verkopen onder bepaalde voorwaarden hun tweede leegstaande woning aan deze woningcorporatie en die woningen worden direct verhuurd. Stagneert de woningmarkt nog langer dan kun je aan de volgende categorie gaan werken.

De eerste groep krijgt lucht en de spanning gaat er af. Dat is voor het welzijn van de hele familie soms alleen al van grote betekenis. De tweede groep is een stuk extra lasten kwijt en het toezicht op de leegstaande woning. Vaak een grote angst van de eigenaar omdat het vaak in een andere plaats is. Door het verhuren komt de verhuismarkt langzaam op gang. Zo moet men doorgaan tot zeker een bestand van 200.000 woningen behandelt zijn.

Laten we een les leren hoe we het hier beter kunnen doen als in de V.S. Geen alles is goed maar gedegen afspraken en reële prijzen. Geen uitverkoop maar ook geen woekerwinst en geen tussenhandelaren. Persoonlijke afweging, acceptatie en afwikkeling. Eigen vrijwillige aanmelding en als er dwang van een bank of hypotheekgever bekend wordt dan moet deze gelijk bestraft worden met een boete gelijk aan alle verliezen en kosten.

Uw stelling; moeten we de gifbeker niet gewoon helemaal leegdrinken vooral ook om te voorkomen dat we weer in eenzelfde situatie terecht komen op korte termijn?, is absurd. Wie zijn het eerste de klos? De bankdirecteuren?
Natuurlijk hebben we met z’n allen te veel geleend. Een hypotheek is voor velen een gedwongen lening en een verplichte spaarpot. 40 jaar geleden waren er meer huurwoningen dan koopwoningen. De markt heeft iedereen wijs gemaakt dat je een woning moest kopen. Hier zit een belangrijk deel van de stagnatie van de Nederlandse woningmarkt. Het overgrote deel is van buitenaf gekomen. Nederland is een handelsland en als er geen handel is, is er geen inkomen.

Voorlopig laat ik het bij deze uiteenzetting en ben benieuwd op reacties.

De crissis is niet begonnen omdat we geld tekort kwamen ,maar juist omdat we grondstoffen en energie te kort komen, en ook nog eens arbeidskracht.

De oplossing is dan ook niet de economie weer met geld de goede richting in te sturen door middel van weer de heleboel op en top te financieren.
Maar om mogenlijkheden te vinden om met minder materiaal verspilling onze welvaart op peil te houden.

Dus inplaats van wegwerp artiekelen te maken weer degelijke apparaten en machines die weer vele jaren meegaan, dat spaart niet alleen grond stoffen die we tekort komen maar ook arbeidskracht.

En de arbeids kracht die dan vrij komt kunnen we dan weer aan zorg en onderwijs besteden.

Maar dan zullen we wel van de vrije markt werking afmoeten.

Helemaal de goede weg; ik ga nog een stap verder na het elimineren van ondeugdelijke en smerige bankproducten, de koopsompolissen en tophypotheken , het aanpakken van het grrotste menselijk gedrocht : de hypotheek!!

Ondeugdelijke bankprodukten, criminele koopsompolissen, tophypotheken: zijn ze eigenlijk niet allemaal symptomen van wat als menselijke hebzucht omschreven kan worden. Momenteel is er heel veel ophef over het grote graaien, waarbij logischerwijs vooral gekeken wordt naar de mensen in Nederland die met hun hoofden boven het maaiveld uitsteken. Maar hoe hebben deze grote graaiers hun kans gekregen? Vooral omdat bijna iedereen in onze consumptiemaatschappij wilde graaien. We hebben de afgelopen jaren op de pof geleefd: bijna iedereen wilde een huis, een auto (liefst twee), vier keer per jaar op vakantie en in plaats hiervoor te sparen, werd er geleend, geleend en nog eens geleend... De kiem van de hele kredietcrisis moeten we in ons eigen gedrag zoeken...

Ondeugdelijke bankprodukten, criminele koopsompolissen, tophypotheken: zijn ze eigenlijk niet allemaal symptomen van wat als menselijke hebzucht omschreven kan worden. Momenteel is er heel veel ophef over het grote graaien, waarbij logischerwijs vooral gekeken wordt naar de mensen in Nederland die met hun hoofden boven het maaiveld uitsteken. Maar hoe hebben deze grote graaiers hun kans gekregen? Vooral omdat bijna iedereen in onze consumptiemaatschappij wilde graaien. We hebben de afgelopen jaren op de pof geleefd: bijna iedereen wilde een huis, een auto (liefst twee), vier keer per jaar op vakantie en in plaats hiervoor te sparen, werd er geleend, geleend en nog eens geleend... De kiem van de hele kredietcrisis moeten we in ons eigen gedrag zoeken...

Op dinsdag, 13 oktober 2009 20:10 schreef desiderius het volgende:Ondeugdelijke bankprodukten, criminele koopsompolissen, tophypotheken: zijn ze eigenlijk niet allemaal symptomen van wat als menselijke hebzucht omschreven kan worden. Momenteel is er heel veel ophef over het grote graaien, waarbij logischerwijs vooral gekeken wordt naar de mensen in Nederland die met hun hoofden boven het maaiveld uitsteken. Maar hoe hebben deze grote graaiers hun kans gekregen? Vooral omdat bijna iedereen in onze consumptiemaatschappij wilde graaien. We hebben de afgelopen jaren op de pof geleefd: bijna iedereen wilde een huis, een auto (liefst twee), vier keer per jaar op vakantie en in plaats hiervoor te sparen, werd er geleend, geleend en nog eens geleend... De kiem van de hele kredietcrisis moeten we in ons eigen gedrag zoeken...

Ja desiderius de kiem mischien wel maar de plant, de woekerplant ligt toch echt boven jouw zgn maaiveld

Het grote graaien komt doordat de economie het zelfde inelkaar zit als een casino,

Vroeger was het helemaal niet gewoon om te lenen.

Toen de techniek moderner werdt begonnen we ons zelf wijs te maken dat alleen door lenen we vooruit konden, maar de oudere generatie die zonder lenen werkte kon achteraf veel meer dan de generatie van nu.

Toen we zelfs met gewoon lenen nog niet met genoeg vreemd kapitaal bijeen konden krijgen voor onze mega bedrijven, besloot met te lenen met de voorwaarde dat het geld bij slechte tijden niet terug hoeven te betalen, om hier toch mensen zo gek te krijgen dat ze daar intrappen, werkt dat dus net als in een casino, eerst een beetje laten winnen en daarna graai je zijn gehele winst inklusief zijn hele inleg terug.

Omdat pensioen fonsen hier ook aan mee doen, spaar ik dus ook geen pensioen, dat doe ik zelf wel, als ik het geld dan verspeel hoef ik ook niet een ander de schuld te geven.

Wie toch aandelen wil kopen en er op verliest kan dat van tevoren weten, moet je maar gewoon voor rente sparen.
En wie graag wil profiteren van inflatie moet dan maar gewoon beleggen in onroerend goed, verbouw je huis of verbeter je eigen bedrijf maar.

Wie graag een ander met z'n geld laat werken en toch veel wil verdienen moet ook niet acheraf raar op kijken dat ie dan met de gebakken peren blijft zitten.

Want als die ander netjes met geld om had kunnen gaan had hij dat ook voor en normale rente kunnen lenen, inplaats van met de casinotruuk

Op dinsdag, 13 oktober 2009 19:45 schreef vladimir het volgende:Helemaal de goede weg; ik ga nog een stap verder na het elimineren van ondeugdelijke en smerige bankproducten, de koopsompolissen en tophypotheken , het aanpakken van het grrotste menselijk gedrocht : de hypotheek!!

Hypotheek aftrek langzaam verminderen is de oplossing, wel langzaam anders hebben juist de laatste starters die toch al de klos zijn van het hele systeem weer de grootste schade.

Omdat het langzaam moet gaan, gaat het dus nog een tijdje duren voor we weer op de goede weg zijn, het is dus al te laat als we er nu mee beginnen, maar hoelang duurt het nog voordat de politiek ermee begint???

Op z'n minst kun je banken meer verantwoordelijk maken bij onverantwoord lenen, helaas ken ik voorbeelden genoeg dat bank en boekhouder zeiden dat het allemaal kon tegen de opdracht gever, maar toen de bouw klaar was kon het toch weer niet en was de opdracht gever de schuldige die had moeten weten dat hij fout zat.

Naar mijn mening had dan de bank en boekhouder dan ook van te voren maar moeten zeggen tegen de opdrachtgever dat ze er geen verstand van hadden en dat de opdrachtgever het maar zelf uit moest zoeken.

Ik heb dit vele malen gezien, en toen ik zelf een eigen bedrijf begon en de bank vroeg om een boekhoudraport, wat me ook veel geld zou kosten heb ik hem ook gezegt dat ik voor dat wc papier niet ging betalen.

Ik heb hem zelf voor gerekend of het wel of niet kon en gezegt dat ie het maar moest zeggen als hij dacht dat het niet ging, met het verhaal van wat ik hierboven schrijf erbij.

Als je niet zelf kijk hebt op de zaak of het nou om het kopen van een huis gaat of bedrijf, of wat dan ook dan zit je algauw met de gebakken peren, als je alleen maar naar bankdirekteuren of boekhouders luistert.